Европейска победа в Студената война
След падането на Берлинската стена преди четвърт век, Съветският съюз се разпадна, похарчи всички средства, освободени от намаляването на надпреварата във въоръжаването, за да запази своето световно господство и Европа тихо започна да просперира, започна процеса на интеграция и стана важен играч на международната арена. От 1989 до 2014 г. той почти удвои населението си и се нареди на трето място след Китай и Индия. Днес ЕС се гордее със статута си на най-голямата икономика в света и оглавява списъка на световните търговски сили. През 2012 г. ЕС спечели Нобелова награда за превръщането на Европа „от континент на войната в континент на мира“.
Китай губи позиции в надпреварата да стане "истинската световна суперсила" поради обедняването на селяните и корумпираната нелиберална бюрокрация в градовете. САЩ също губят позиции заради разпадащата се инфраструктура и хипертрофирания военно-промишлен комплекс, които могат да фалират икономиката. Европа е на първо място поради политическия просперитет и статута си на суперсила, основана на върховенството на закона, въпреки или може би дори защото няма военната сила да играе ролята на световен полицай.
Но въпреки всички тези успехи, европейският проект е на ръба на краха. Има доста слаб икономически растеж, а социално-икономическото неравенство само набира скорост. Страните от Централна и Източна Европа, включително просперираща Полша, не успяха да се изравнят с нивата на доходи на богатата част на континента. А страните длъжници в периферията може скоро да се разбунтуват.
Властите на ЕС не могат да задържат други държави в ЕС и всичко може да се разпадне. Отляво са партии като Сириза в Гърция, които се съпротивляват на мерките за икономии на Европейския съюз. Вдясно са евроскептиците, които застрашават цялата система на квазифедерализъм. Расизмът и ксенофобията набират място в по-рано спокойни региони като Скандинавия.
В момента може би най-належащият проблем за Европа е нарастващата популярност на ислямофобията и „социализма за глупаци”.
Войните в Близкия изток предизвикаха много трагични събития в Европа - от убийствата на Олимпийските игри в Мюнхен през 1972 г. до атаките срещу Charlie Hebdo и кошер супермаркет в Париж. Днес Европа е континент, разделен на два лагера: тези, които следват истинския ислям, и тези, които вярват, че ислямът (който и да е) няма място в Европа.
Фрагментираният Европейски съюз от 2015 г. изобщо не е това, което Франсис Фукуяма си представя през 1989 г., когато прогнозира „края на историята“ и окончателния триумф на либералната демокрация и бюрокрация в Брюксел, централата на ЕС, която управлява всички дела на континента. И съвсем не това, което британският премиер Маргарет Тачър си представяше, когато през 1980 г. каза, че „няма алтернатива“ и за марката на пазарния либерализъм. Вместо това Европа се връща към периода между Първата и Втората световни войни, когато крайнодесните и крайнолевите политици разцепиха общественото мнение, когато икономиката се завъртя, антисемитизмът се появи отново и облаците започнаха да се събират над Европа.
Може да няма друга война, но Европа определено ще бъде изправена пред друг колапс на режима: разпадането на еврозоната и края на регионалната интеграция. Ако обърнем внимание на събитията по източните граници на ЕС, можем да видим и мрачното бъдеще на самата Европа. Там федералните структури, които обединяват един мултикултурен народ, имат лош опит през последните 25 години. Съветският съюз се разпадна през 1991 г.; Чехословакия през 1993 г., а Югославия беше разкъсана на парчета след поредица от войни през 90-те.
Ако икономическите, политическите и социалните структури на ЕС се раздробят, тогава ЕС може да понесе съдбата на СССР и Югославия. Като континент Европа ще оцелее, а държавите ще продължат да се развиват и просперират заедно, но идеята за обединена Европа ще умре. Ако Европа в крайна сметка загуби след победата си в Студената война, тогава няма да има кой да обвинява, освен себе си.
Възходът и падението на концепцията на Тачър
Студената война беше ера на алтернативи. САЩ предложиха своя собствена версия на неограничен капитализъм. И Съветският съюз популяризира своята марка за централно планиране. В средата беше проектът на социалната пазарна икономика на континентална Европа - капитализъм с елементи на централно планиране и задълбочена грижа за благосъстоянието на всички членове на обществото.
Сътрудничеството, а не съперничеството, се превърна в олицетворение на европейската алтернатива. Американците можеха да запазят принципа си "човек на човек вълк". Вместо това европейците избраха да засилят координацията между работниците и ръководството, Европейската общност (предшественикът на Европейския съюз) реши да положи усилия да приведе всички нови страни членки до стандарта на живот на основните държави.
След това, през 80-те години, когато моделът на СССР престана да влияе върху света, се появи концепцията за безалтернатива (TINA).
През това време британският премиер Маргарет Тачър и американският президент Роналд Рейгън започнаха своите кампании за намаляване на правителството в това, което по-късно ще бъде известно като глобализация, а именно премахването на търговските бариери и създаването на нови възможности за финансовия сектор. Тачър нарече този смел нов свят своята концепция за „без алтернатива“: планетата вече няма друга алтернатива освен глобализирана пазарна демокрация.
Следователно не е изненадващо, че след ерата на Студената война европейската интеграция измести фокуса си към премахване на бариерите пред притока на капитали. В резултат на това разширяването на Европа вече не означаваше равенство. Това, което Ирландия (през 1973 г.) и Португалия (през 1986 г.) получиха за присъединяване, сега изглежда като артефакти от една отминала ера, времето на плана Маршал. Огромен брой потенциални нови членове на ЕС оказват сериозно влияние върху финансовите ресурси на ЕС, в частност страни като Румъния и България, чийто стандарт на живот е много по-нисък от средния за Европа. И дори ЕС да разполагаше с почти неограничени средства, те нямаше да имат значение, тъй като неолибералният дух на капитализма, който сега е въплътен в политиката на Брюксел, ще настоява за намаляване на правителството и свободен пазар.
В сърцето на Европа, както и в тази нова традиция, е Германия, олицетворение на континенталната данъчна цялост. През 90-те години на миналия век тази обединена нация превиши разходите над доходите, за да повиши стандарта на живот на Източна Германия до този на останалата част от страната. Този метод обаче не беше приложен към останалите страни от съветския блок. Германия, действаща като ефективна централна банка за Европейския съюз, вместо това поиска балансиран бюджет и мерки за строги икономии от всички нови членове на ЕС (и дори някои от старите) като единственият ефективен отговор на публичния дълг и страховете от бъдеща депресия.
Останалите бивши членове на Варшавския договор нямаха достъп до фондове на ЕС за възстановяване на инфраструктурата и не им беше предложено нищо, сравнимо с това, което получи Източна Германия. В тази връзка те остават до известна степен в икономическата „хаус на половин път“. Стандартът на живот в Унгария, 25 години след падането на комунизма, остава наполовина от този на съседна Австрия. Подобна е ситуацията и в Румъния, която отне 14 години, за да повиши своя БВП до нивото от 1989 г. и остава едно от последните места по стандарт на живот в ЕС. Хората, които са посетили само централните градове на Източна и Централна Европа, си тръгват с изкривена представа за икономическата ситуация там, тъй като Варшава и Братислава са по-богати от Виена и са почти наравно с Будапеща, но Полша, Словакия и Унгария са икономически далеч назад от Австрия.
Страните от Източна и Централна Европа след 1989 г. преживяха един курс на шокова терапия след друг и това е пътят, избран от властите на ЕС за всички страни под заплахата от неизпълнение по време на финансовата криза от 2007 г. и кризата с публичния дълг през 2009 г. Забравяйки за дефицитните разходи, които биха помогнали на страните сами да излязат от икономическата криза, и забравянето за ревизията на дълговите задължения. Нивото на безработица в Испания е достигнало 25%, сред младите хора 50%. Всички членки на ЕС, които са били подложени на мерки за строги икономии, регистрират увеличение на броя на хората, живеещи под прага на бедността. ЕЦБ наскоро обяви "количествено облекчаване" (трик за изпомпване на повече пари в еврозоната), но това не е достатъчно и е твърде късно.
Основният принцип на европейската интеграция се промени коренно. Вместо да позволят на страните от Източна и Централна Европа да се издигнат на същото ниво с останалите страни от ЕС, страните от „Запада“ започнаха да изостават от страните от „Изтока“. Например БВП на глава от населението на Гърция падна под този на Словения, а по отношение на покупателната способност дори под този на Словакия (и двете бивши комунистически страни).
Оста на "нелиберализма"
Европейците започват да осъзнават, че Маргарет Тачър греши и че има алтернативи както на либерализма, така и на европейската интеграция. Най-яркият пример за нелиберализъм е Унгария.
На 26 юли 2014 г. премиерът Виктор Орбан призна в реч, че възнамерява да реорганизира страната. Моделът на реформата обаче няма нищо общо със САЩ, Великобритания или Франция. Най-вероятно той се стреми да създаде това, което директно нарече „нелиберална държава“ в самия център на Европа, основана на християнските ценности, от една страна, и на западната свобода, от друга. С други думи, той иска да превърне Унгария в мини-Русия или мини-Китай.
Орбан каза: „Обществата, изградени на либерални принципи, не са в състояние да бъдат конкурентоспособни и в бъдеще те ще претърпят една неуспеха след друга, докато не успеят да се реформират. Той също така се стреми да се преориентира от Брюксел към по-печеливши пазари и инвестиции от Русия, Китай и Близкия изток.
През юли Орбан беше готов да забие кол в сърцето на идеологията, която го е родила. Преди 25 години, докато е още млад, той ръководи Алианса на младите демократи на Фидес, една от най-обещаващите либерални партии. През годините, усещайки по-обещаващи политически възможности, той насочи Фидес от Либералния интернационал към Европейската народна партия, заедно с християндемократите на германския канцлер Ангела Меркел.
Сега обаче той промени позицията си и се отдалечи от модела на Меркел към модела на безмилостната политика на президента Владимир Путин. Предвид лошите резултати от либералните реформи и политиките на ЕС, не беше изненадващо, че той реши да насочи вниманието си към Изтока.
Съдът на Европейския съюз остро критикува правителството на Орбан за конституционни промени, ограничаващи медиите и застрашаващи съдебната система. Сега в Унгария има прилив на расизъм и ксенофобия, по-специално нарастването на антисемитизма и антициганските настроения. И държавата предприе стъпки за поемане на контрол върху икономиката и чуждестранните инвестиции.
Някои смятат, че отношенията между Унгария и останалата част от Европа напомнят за 60-те години на миналия век, когато Албания напусна съветския блок и се присъедини към комунистически Китай. Но тогава Албания беше второстепенен политически играч, а Китай все още беше слабо развита страна. Унгария е важен член на Европейския съюз, а нелибералният модел на развитие на КНР, който изведе Китай на върха на световната икономика, набира скорост на международната арена. С други думи, това не е Албания. Нелибералната ос, която ще свързва Будапеща, Москва и Пекин, ще има далечни последици.
Освен това унгарският премиер има много съюзници в своя евроскептичен проект. Крайнодесните партии са водещи в анкетите на целия континент. Например Националният фронт на Марин льо Пен оглави френските избори за Европейски парламент миналия май. На местните избори през 2014 г. той спечели 12 кметства, а проучванията показаха, че ако президентските избори се проведоха тази година, а не през 2017 г., тогава Националният фронт също щеше да ги спечели. В резултат на атаката срещу Charlie Hebdo Националният фронт насърчава инициативи за връщане на смъртното наказание, за затваряне на границите, което предизвиква европейския проект.
В Дания крайнодясната Народна партия спечели мнозинството от гласовете на изборите за Европейски парламент. През ноември тя оглави изборите за първи път. Народната партия призова за прекратяване на политиката на "отворени врати" спрямо бежанците и въвеждане на граничен контрол. Точно както Зелената партия направи в Германия през 70-те години на миналия век, така Партията на независимостта на Обединеното кралство, Партията на истинските финландци и дори Шведските демократи разрушават консервативния дуопол на социалната власт, който съществуваше в Европа по време на Студената война.
Ислямофобията, която стана широко разпространена след френските убийства, само помага на такива масови партии. Антиислямските настроения, проявени както в демонстрации, така и в медиите, напомнят за стара Европа, когато въоръжени поклонници тръгнаха на кръстоносни походи срещу мюсюлманите, когато нововъзникващите държави се мобилизираха срещу Османската империя и когато европейското единство се основаваше не на икономически интереси и политически цели, но за "цивилизационен" отговорът е неправилен.
Днес Европа е много по-мултикултурно място и регионалната интеграция се основава на „единство в многообразието“ като мотото на Европейския съюз. В резултат на това нарастването на антиислямските настроения коренно противоречи на европейския проект. Ако ЕС не успее да се примири с исляма, това ще доведе до етнически, религиозни и културни проблеми.
Евроскептицизмът не идва просто отдясно. В Гърция партията Сириза се противопоставя на мерките за строги икономии, наложени от ЕС и ЕЦБ, които вкараха страната в рецесия и хората са готови да се разбунтуват. Както навсякъде в Европа, крайната десница би се възползвала от икономическата криза, ако правителството не арестува членове на Златната зора по обвинения в убийство и други нарушения. На парламентарните избори тази неделя Сириза спечели убедителна победа и сега партията няма само няколко места от абсолютно мнозинство. В знак, че Сириза възнамерява да промени политиката си към ЕС, тя влезе в коалиция не с лявоцентристката партия, а с дясната партия „Независими гърци“, която също е скептична към ЕС, но се застъпва за контрол на незаконните имиграция.
Европейската интеграция все още е двупартиен проект на партии в средата на политическия спектър, но евроскептиците печелят все повече и повече гласове благодарение на антифедералистката си реторика. Въпреки че смекчили реториката си за "деспотичен Брюксел", след като са по-близо до властта, те все още представляват заплаха за европейския проект.
Когато добродетелта стане порочна
В продължение на десетилетия европейската интеграция се върти в кръг - политическа подкрепа, която насърчава интеграцията, което от своя страна стимулира европейската икономика. Това беше формулата за успех в съвременния свят. Сега обаче европейският модел се свързва с мерки за строги икономии и порочният кръг на просперитета на ЕС стана порочен. Една страна отправя предизвикателство към еврозоната, друга затваря границите си, трета връща смъртното наказание. Европейският съюз влиза в задръстване, дори и нито една държава да не се опита да излезе от него.
В Източна и Централна Европа нарастващата група хора, които не се доверяват на властите на ЕС, смятат, че Брюксел е заел мястото на Москва едва в постсъветската ера (евроскептиците от бивша Югославия поставят Белград на това място). Според тях Брюксел определя параметрите на икономическата политика на страните от ЕС, игнорирайки рисковете, а страните от еврозоната напълно губят контрол над финансите си. Дори ако указите, идващи от Брюксел, са икономически оправдани и легитимни, за евроскептиците те все още представляват заплаха за легитимността на техните страни.
Така това, което разруши СССР и Югославия, започна да разрушава Европейския съюз. Освен Полша и Германия, където все още вярват в европейския проект, има твърде малко страни, в които отношението към ЕС е положително. Популярността на европейския проект се колебае около 50%, а в страни като Италия и Гърция дори по-ниска.
ЕС без съмнение беше забележително постижение на съвременната държавност. Той превърна регион, който изглеждаше затънал в „родова омраза“, в най-мирния регион на планетата. Но както се случи със СССР, Югославия и Чехословакия, федералният проект на ЕС се пропука при отсъствието на силен външен враг, както беше по време на Студената война. Още един икономически удар или политическо предизвикателство и системата ще се провали.
Единството в многообразието е добра концепция, но ЕС се нуждае от нещо повече от просто реторика и добри намерения. Ако властите на ЕС не измислят как да се справят с икономическото неравенство, политическия екстремизъм и социалната нетолерантност, тогава опонентите на ЕС скоро ще получат достатъчно власт, за да обърнат ситуацията в своя полза. Разпадането на Европейския съюз не само ще бъде трагедия за цяла Европа, но и за онези, които се надяват да преодолеят всички конфликти от миналото и да намерят убежище от конфликтите на настоящето.
Намаляването на политическото и икономическото влияние на Русия върху европейските страни от бившата социалистическа общност, както и разширяването на пазарите за нейните продукти бяха основните цели на бързото разширяване на Европейския съюз на изток. Тези цели, поради зависимостта на Европа от руските енергийни доставки, не бяха широко декларирани. Но те са ясно видими зад разсейващите приказки за общото благо и европейските демократични ценности.
Новите правителства на бившите социалистически страни, гледайки завистливо на стандарта на живот на старите членове на Европейския съюз, бяха готови на всичко, за да бъдат приети в тази „благословена“ организация. За тази цел те са поставили курс за унищожаване на съществуващия в рамките на СИВ комплекс от промишлено сътрудничество. И в резултат на това те стигнаха до значително намаляване на собственото си производство, закриване и ликвидация на много фабрики и увеличаване на безработицата. Но, въоръжени с „единствената вярна” теория на неолиберализма, новоизградените политици бяха готови да поемат разходите, още повече, че лично не ги касаеха. Изчислението беше, че при влизане в ЕС всички разходи ще се изплатят моментално.Всички искания на богати чуждестранни съседи веднага се изпълняваха и накрая настъпва „щастливият час“. През май 2004 г. в ЕС бяха приети Унгария, Полша, Словакия, Словения, Чехия, както и три балтийски републики от бившия СССР и две малки европейски държави – Кипър и Малта. На 1 януари 2007 г. България и Румъния се присъединиха към "късметлиите". Така от бившите социалистически страни в Европа само Албания и отчасти Югославия останаха извън ЕС. Изглеждаше, че ще дойде малко повече изобилие и просперитет. Но го нямаше. Известният икономически растеж, дължащ се на разграбването на запасите, направени при социализма и безпрепятственото разширяване на пазарите за развитите страни, не продължи дълго. Още през лятото на 2008 г. избухна световната икономическа криза. „Сапунените балони“ на финансовия сектор на САЩ започнаха бързо да се пукат и демократите отвъд океана, по обичайния си егоистичен начин, решиха, че другите трябва да плащат.През четвъртото тримесечие на 2008 г. БВП на страните от ЕС намалява с 1,5%, докато спадът в Германия е 0,5%. Естествено, спадът в Централна Европа засегна най-силно по-слабите страни. Няма нищо изненадващо в това, че Естония, Латвия, Унгария, Литва, България, Словения и Чехия бяха в списъка на най-засегнатите от кризата страни. В този списък има и развити страни, но като цяло това е обикновена икономическа казуистика. Казано по-просто, предлага се да се счита, че милиардерът, който хвърли 100 долара, е пострадал повече от просяка, който беше отнет от последните десет.Така че мястото в „икономическия рай“ отново не беше достатъчно за всички. Експортно-ориентираните икономики на Германия и Франция някога спонсорираха създаването на ЕС, за да разширят пазарите специално за своите продукти. Зоната на единната валута евро, създадена с техните съвместни усилия, разшири възможностите на тези страни. Поради невъзможността да се повлияе на валутния курс, други страни загубиха своите експортни предимства. А невъзможността за извършване на инфлация, прехвърляне на държавните проблеми върху плещите на обикновените граждани, предизвика неистово увеличение на държавния дълг на най-слабите страни в Европа.Икономическата криза, която започна през 2008 г., все още не е приключила. В стремежа си да отвлече вниманието на основните маси от населението от състоянието на световната икономика, се приписват нови имена на различни етапи от глобалната катастрофа. Всъщност борбата с кризата приключва дотук, сега е прието да говорим за европейската дългова криза. Същността му се крие във факта, че страните от ЕС, преди всичко членки на еврозоната, не изпълниха задълженията си за ограничаване на бюджетния дефицит. За да покрие дефицита, държавата взе заеми. Нарастващите дългове на фона на падаща икономика и съответно бюджетните приходи доведоха до понижаване на кредитния рейтинг на страните длъжници - нови заеми за тяхиздадени при по-високи лихви. Опитите за намаляване на разходите водят до по-висока безработица, следователно до увеличаване на плащанията на обезщетения, като същевременно намаляват данъчните приходи. Държавата отново е принудена да взема заеми. Кръгът е затворен, Гърция първа попадна под тази икономическа „пързалка“. От няколко години страната е на ръба на фалит и излиза от еврозоната. Естествено, правителството на страната, лишено от стандартния начин за решаване на проблема чрез хиперинфлация, търси помощ от страните, които са спечелили най-много от обединението. Германия и Франция обаче не възнамеряват да плащат.За да се спаси временно положението в Гърция, икономиката на Кипър, базирана на финансови институции, беше унищожена. Банките на тази страна бяха принудени да закупят огромни количества гръцки облигации, след което обявиха този актив за "лош". Банките фалираха. Защо беше избран Кипър? Но защото банките му държаха много пари от страни извън ЕС. Кой ще бъде пожертван в името на спасяването на спуканите по всички шевове икономики на Испания и Италия, все още не се знае. Но вече се водят сериозни разговори за държави, чиято икономика е базирана на банкова дейност, което естествено не устройва жителите на страните от ЕС. „Поради кризата почти всички европейци се чувстват жертви: както тези, които предоставят финансова помощ, така и тези, които я получават“, казва испанският политолог Хосе Игнасио Торебланка. Доверието в Европейския съюз на хората, които го обитават, бързо пада. Според Европейския съвет за външни отношения за периода от 2009 до 2013 г. делът на жителитедоверието в ЕС е намаляло: в Испания от 56% на 20%, в Италия от 52% на 31%, в Германия от 44% на 30%, във Франция от 42% на 34%. Европейският съюз се пука по шевовете . „Причината за настоящата криза е безотговорност. Страните от еврозоната са нарушили собствените си правила за дефицит, предназначени да защитят еврото, и са до шията си в постоянно нарастващия дълг. Невъзможно е да се реши проблемът, без да се признава отговорността“, разкри визията си за проблема пред журналисти от Би Би Си китайският експерт Анди Сие.Ръстът на икономиката на ЕС поради ръста на вътрешното потребление е практически недостъпен. Първо, Европа вече има едно от най-високите нива на потребление, и второ, доходите на европейците непрекъснато падат. А именно ръстът на вътрешното потребление помогна на Русия и Китай лесно да се справят с последствията от кризата. Оказва се, че единственият изход за Европейския съюз е икономическата експанзия в територии, които той не е овладял преди това. Възможно е Украйна да стане такава територия в близко бъдеще.
МОСКВА, 5 декември - РИА Новости, Андрей Байрамов.Люксембургският външен министър Жан Аселборн заяви, че политиката на ЕС за приемане на бежанци се е провалила. В същото време дипломатът посочи и основните "виновници" - Полша и Унгария, които подкопаха общоевропейската солидарност. Миграционната криза, която започна през 2015 г., показа още по-ясно, че Европа най-накрая беше разделена на стара и нова. И това разцепление е много по-сериозно от проблема със стотиците хиляди разселени хора. Става дума за бъдещето на целия континент. РИА Новости разбра значението на бежанската криза за цяла Европа.
Нито един бежанец
Обвиненията към Варшава и Будапеща бяха оправдани: Полша и Унгария не приеха нито един бежанец според установените квоти. Според Аселборн всичко в ЕС върви към това, че скоро ще се наложи единодушно решение на ръководителите на правителства и държави по въпроса за приемането на мигранти. „Когато се приложи такъв метод, общата политика спрямо бежанците (най-накрая) ще умре“, заяви люксембургският министър.
Защо думите на външния министър на малкия Люксембург са толкова важни, че веднага бяха препечатани от австрийските и германските медии? Великото херцогство, разположено точно между двата основни стълба на ЕС – Франция и Германия, е световният финансов център. Там се намират централите на много транснационални корпорации и до 2020 г. Люксембург възнамерява да измести Лондон като финансов център. От север малка планинска страна граничи с Белгия, чийто главен град, Брюксел, служи като столица на целия Европейски съюз.
Политолог: за Ердоган бежанците са разменна монета в договарянето с ЕСЕвропейският съюз угажда на Турция в нейната необмислена външна и агресивна вътрешна политика в замяна на съмнителна помощ от Анкара. Ако Западът и турските власти не спрат да разпалват конфликта в Сирия, той ще свърши зле, пише турският политолог Белул Йозкан.И така, интервюто на Аселборн е класическа техника „има мнение“, когато зад речта на привидно трета страна се крият интересите на влиятелни структури, които не искат да говорят директно. ЕС тегли черта под две години опити за разрешаване на миграционната криза по рецепти, предложени от един от двигателите на Европейския съюз - Германия. Този период показа, че не само старите, но и новите членове на обединена Европа претендират да определят лицето на континента.
Безопасността на нашите собствени граждани е основен приоритет
Източна Европа, както показа 2017 г., все още не е съгласна с плановете за приемане на стотици хиляди бежанци. През август, след терористичната атака в Барселона, ръководителят на Бюрото за национална сигурност на Полша Павел Солох, без никакво отношение към политическата коректност, каза, че „голяма концентрация от мюсюлмани, които са много лошо интегрирани,<…>това е естествена база за терористи." Следователно, според Солох, Варшава е направила точно правилното нещо, като е отказала да приеме бежанци.
В същото време служителят отрече обвиненията в подкопаване на европейската солидарност. „Солидарността се основава на нашето участие, на сътрудничеството на специалните служби, дори на финансови задължения“, предупреди шефът на Националното бюро за сигурност. С една дума, позицията е ясна: каквото искате - просто не приемайте бежанци от Близкия изток, Африка и Азия.
Вътрешният министър Мариуш Блашчак каза, че Варшава е реагирала на обещанията на Брюксел да наложи санкции срещу нея заради отказа да приеме разселени лица. „Безопасността на полските граждани е основният приоритет на полското правителство“, обясни вътрешният министър. Блашчак отбеляза, че механизмът за презаселване на мигранти е наложен на Полша от предишния кабинет на министрите и оттогава възгледите на правителството са се променили много.
В отговор на твърденията на европейската бюрокрация полските политици изтъкват контрааргумент: Полша вече се превърна в убежище за значителен брой мигранти от съседна Украйна. Евродепутатът от Варшава Яцек Сарюш-Волски припомни през юни, че страната му не възнамерява да приема, освен украинци, „мигранти от юг, които от своя страна, както знаем, не са асимилирани, не са приспособени към нашите обичаи, култура, правила, закони". Полша формулира позицията на Вишеградската група, която освен нея включва Унгария, Чехия и Словакия.
В същото време още през 2016 г. позицията на Полша не беше толкова радикална. Тогава шефът на полското външно министерство Витолд Ващиковски предпазливо изрази съмнения относно целесъобразността на презаселването на бежанците. Като пример той посочи Германия, където властите са успели да идентифицират самоличността на бежанците, които са влезли в страната само в 20 процента от случаите.
Политика на отворени врати
За разлика от Полша, правителствата на Унгария, Чехия, Словакия и Румъния веднага реагираха враждебно на решението на Европейската комисия от 2015 г. Съответният документ задължава членовете на ЕС да приемат определен брой бежанци от 120 000 души от Близкия изток, Африка и Азия. Тогава основната част от насилствените мигранти бяха в Италия и Гърция. Будапеща и Братислава се опитаха да оспорят решението на ЕК в съда - но безуспешно. През септември съдебните дела от унгарското и словашкото правителства бяха отхвърлени, а германският канцлер Ангела Меркел каза, че позицията на Будапеща застрашава членството на страната в ЕС.
Острата реакция на ръководителя на германското правителство е разбираема. Масовото приемане на бежанци всъщност е проект на Меркел. Фрау канцлерът го прилага с рядко упоритост. В самото начало на миграционната криза, през август 2015 г., избухнаха вълнения в град Хайденау в Саксония поради факта, че там беше открит център за приемане на бежанци. Още тогава беше ясно, че не всички в Германия биха били доволни от политиката на отворени врати. Но Меркел не се страхуваше от такова бъдеще - протестиращите бяха разпръснати от полицията.
В същото време унгарският премиер Виктор Орбан каза, че след като Берлин изрази готовност да покани стотици хиляди мигранти, проблемът с бежанците е чисто германски, а не общоевропейски. Тоест фактът, че Германия ще има проблеми в отношенията в ЕС, беше очевиден. Но това не спря тогавашния Берлин.
Третото не е излишно
Две години по-късно ЕС заяви, че до края на септември 2017 г. около 20 държави от ЕС са изпълнили задълженията си с не повече от 50 процента. От 2015 г., когато избухна миграционната криза, обикновените граждани са се обръщали хиляда пъти към германската федерална прокуратура с изявление за държавна измяна срещу Меркел. Надзорната агенция внимателно разгледа и отхвърли жалбите. Въпреки това, постоянството на грижовните бюргери се превърна във важен знак - настроението в обществото се променя.
През септември 2017 г. Бундестагът издаде доклад, в който се посочва, че правната рамка за приемане на такива маси от бежанци е недостатъчна.
В същото време Евростат отбеляза, че през 2017 г. Германия отново прие повече бежанци, отколкото всички страни от ЕС взети заедно.
Неуспешното решаване на проблема с бежанците имаше и неприятни последици за блока Ангела Меркел-ХДС/ХСС. Този блок традиционно се смята за десен център, но след това се оказа, че още повече десни партии могат да се борят за места в парламента. Септемврийските избори за Бундестага се състояха в първото участие на "Алтернатива за Германия" (AfD), клеймирана като "дяснопопулистка" в основните медии. Новодошлите заеха трето място в парламента на страната, измествайки управляващата коалиция. AfD направи своя политически капитал до голяма степен от недоволството на германците от миграционната политика на управляващата CDU/CSU.
Евродепутат: не всички бежанци се нуждаят от спешна закрила на ЕСЗа разлика от семействата на сирийски или иракски бежанци, сред пристигащите в Европа мигранти има такива, които търсят по-добър живот, но не се нуждаят от хуманитарна закрила, каза Мартин Шулц, ръководител на Европейския парламент."Въпросът с бежанците е от фундаментално значение за Меркел. Като цяло за Берлин и Париж, като основни стълбове на ЕС, свободата на миграцията е много по-важна от резултатите от следващите избори. Говорим за формирането на ЕС в огромна наднационална единица, като „Четвъртия райх". Нежеланието на Полша и Съвсем разбираемо е Унгария да се откаже от националните интереси в името на унитарните проекти на Брюксел. Това съживи разговорите за Европа на две скорости и всъщност за Европа от първи и втори клас“, казва Юрий Солозобов, директор на международни проекти в Института за национална стратегия.
А това означава, че думите на министъра на външните работи на Люксембург за провала на общата миграционна политика имаха второ, по-важно и значимо значение. Аселборн не просто заяви провала на проекта на Меркел. Той призна разцеплението на ЕС на два лагера като свършен факт.
„Балтийските държави, оглавявани от имигранти от Съединените щати, трябва да продължат да съществуват със средствата на Европейския съюз. Неговото финансиране от руски пари (включително транзитно) трябва да бъде сведено до неизбежен минимум. Това положение трябва да се запази до ръководството на балтийските страни иска да развива сътрудничество с Русия" - това е цитат от концепцията за външната политика на Руската федерация, току-що публикувана в Москва, която е написана от известен руски политолог и икономист, научен директор от Института по проблеми на глобализацията, член на Съвета по външна и отбранителна политика на Руската федерация, професор Михаил Делягин. В близко бъдеще концепцията ще бъде изпратена за проучване в администрацията на президента на Руската федерация и Съвета за сигурност.
Документът, разработен от професор Делягин, вече предизвика бурни дискусии в руската експертна общност. Разбира се, той представлява интерес и за Латвия, за нашите читатели. Освен това на нашата скромна страна е отделено доста място в концепцията на Делягин.
Потенциални руски граждани
„Необходимо е с цялата решимост да се спре практиката на системно унижение на руски граждани и чужденци, които се стремят да си сътрудничат с Русия, руските посолства, консулства и търговски представителства, като отблъскват дори собствените ни граждани от страната ни.
Всеки руски гражданин трябва да се чувства като у дома си и да получава активна, проактивна подкрепа. Освен това, тъй като се стремим към лидерство в постсъветското пространство, същото трябва да важи и за гражданите на постсъветските държави, поне на руската култура: те трябва да бъдат подкрепяни от руските дипломатически институции като ПОТЕНЦИАЛНИ ГРАЖДАНИ НА РУСИЯ“, външнополитическата концепция се казва.
Професор Делягин е много скептичен към програмите за масово презаселване на сънародници. "Няма нужда от никакво дружество, който иска ще се премести в Русия и без никаква програма. Сега много латвийски рускоговорящи работят в Москва и Санкт Петербург. Тези хора запазват гражданството на Република Латвия или не- граждански паспорт, получават разрешение за пребиваване в Русия. Те не прекъсват връзките си с Латвия, а работят в Москва, защото вече има европейски заплати и отлични възможности за кариерно израстване. Русия също има нужда от такива активни сънародници, живеещи в две къщи", М. Това каза Делягин пред "Вести сегодня".
Играйте на кризата в ЕС
Естествено, документът на Делягин говори много за отношенията с Европейския съюз, един от ключовите икономически партньори на Русия. М. Делягин е сигурен, че в интерес на Русия е да играе на противоречията в ЕС, които само ще се засилват. „Разпадането на Европейския съюз в сегашния му вид е неизбежно! – каза пред нашия вестник М. Делягин. – Очевидно е, че тези, които печелят повече в Европейския съюз – Германия, Франция – ще имат повече права в ЕС. в резултат на това други страни от ЕС ще започнат да усещат, че недоволството ще нараства. Катализатор за процеса на дестабилизиране на ситуацията в ЕС, разбира се, ще бъде Полша, която никога няма да приеме съдбата на „второкласен член на ЕС ". радикални политици, които не крият негативното си отношение не само към Москва (ще преживеем това някак си), но и към Брюксел. Освен това населението и националните елити на други новодошли в Европейския съюз ще стават все по-негативни с всяка изминала година към ужасната брюкселска бюрокрация. Виждаме, че вече днес в България, която тепърва се подготвя за присъединяване към ЕС, една изключително националистическа партия зае второ място на изборите. попада под лозунгите „Не на господството на Европейския съюз!“ и „България – за българите!“. Събитията в Унгария също трябва да се разглеждат като протест срещу диктата на Европейския съюз."
М. Делягин в тази ситуация призовава ръководството на Руската федерация да се опита да засили различията в рамките на ЕС. Първо, дайте приоритет не на изграждането на отношения през Брюксел, а на двустранните отношения - с всяка страна от ЕС. Необходимо е да се работи активно със страните от Източна Европа, особено с балтийските държави, където руският бизнес е много силен и, разбира се, има тенденция да си сътрудничи с Русия. „Осъзнавайки неизбежността на разпадането на Европейския съюз в сегашния му вид, е необходимо по всякакъв начин да изградим връзки с новите му членове, за да ги използваме като канали за политическо и икономическо проникване в най-развитите му страни и спечелване. опора в тях. Източна Европа трябва да бъде откъсната от Европейския съюз, убеждавайки я, че пазарът за нейните продукти е достъпен само в Русия и по този начин да се обвърже със себе си на основа, която е изгодна за Русия“, се казва в концепцията.
RF - сила на привличане за Латвия?
Една от основните задачи на външната политика на Руската федерация за бъдещето е да върне страните от Източна Европа в руската орбита, да се опита да направи Русия отново притегателен център - предимно икономически - за балтийските държави, Полша , Унгария, Чехия: „Сега е трудно да се предвиди кога Русия се „завърне“ в Източна Европа, но ако действаме последователно, ако успеем да използваме ефективно кризата в ЕС и зависимостта на всички страни от европейския континент върху нашите енергийни ресурси, ако успеем да спечелим доверието на политическите елити в Източна Европа, тогава определено ще станем влиятелна сила в тази част на континента. Трябва да покажем на Латвия, Литва и Естония, че икономическото сътрудничество с Русия не е само е от полза за тези страни финансово, но също така позволява на Балтийските страни автоматично да станат конкурентоспособни страни в ЕС. Сътрудничеството с Русия издига Балтийските страни на съвсем различно ниво. Надявам се, че рано или късно властите на вашата страна също ще осъзнаят това", той каза. М. Делягин каза.
Материалите на ИноСМИ съдържат само оценки на чуждестранни медии и не отразяват позицията на редакторите на ИноСМИ.
Сред основните симптоми на тази криза са проблемът с миграцията, нарастването на десните популистки движения, забавянето на икономическия растеж на еврозоната, но най-важното е неспособността на ръководството на ЕС да отговори адекватно на днешните предизвикателства. Документите и резолюциите на Европейската комисия изобщо не разглеждат първопричините за кризата. В тази връзка ще бъде интересно да се запознаем с мнението на двама видни критици на европейския проект – френският историк и антрополог Еманюел Тод и философът Мишел Онфре. Те смятат, че Европейският съюз е обречен на смърт поради твърде големи различия в историческата традиция, психология и начин на живот на европейските народи. Подобно на СССР през 20-ти век, Европейският съюз се препъна в човешкия фактор и не успя да наложи своята идеология на народите на „империята“.
Наред с това все по-изразени стават протестите срещу единната европейска валута евро, което се превръща в пречка за икономическото развитие на Южна Европа, преди всичко на Италия и Гърция.
Известният френски философ Мишел Онфрет пише в седмичника Marianne, че Договорът от Маастрихт от 1992 г. поставя основите на нова европейска империя. Европейският съюз съчетава характеристиките на международна организация и държава, но по важни начини той е империя, казва Онфре. В крайна сметка една империя не е непременно монархия, всяка форма на управление може да бъде – демократична, феодална, комунистическа. Европейският съюз има свое знаме, свое мото „Единство в многообразието“, свой химн, своя собствена идеология (неолиберализъм), своя собствена конституция (Договор от Рим), своя собствена валута (Евро), свой собствен парламент в Страсбург и собствено правителство (Европейска комисия) в Брюксел. Европейският съюз има „бащи-основатели“ (Робер Шуман и Жан Моне), своите апостоли (Конрад Аденауер, Франсоа Митеран, Жак Делор), активни пропагандисти, излезли от май 68 г., като Даниел Кон-Бендит, интелектуалци (Жак Атали) и практически целия свят на европейската журналистика, която се придържа към неолибералните възгледи.
Показателно е, че в името на това „свещено имперско чудовище” сега е забранено да се защитават интересите на националните държави и нациите. В противен случай ще бъдете наречен националист, ксенофоб, расист и дори неонацист. Всъщност се появи нов вид идеологическа нетолерантност, която лишава от правото да гласува всеки, който защитава интересите на гражданите и отделните държави.
Мишел Онфрет заявява: „Империята на Маастрихт (ЕС) е неолиберална тирания, която налага наднационални пазарни закони на народите на Европа, използвайки авторитарните и бюрократични методи на държавата. ЕС има собствен бюджет, финансиран от европейски данъкоплатци, което му дава политическа и идеологическа доминация. Империята Маастрихт разполага с огромен медиен ресурс – пресата, радиото, телевизията и интернет, чрез които непрекъснато провежда мощна пропаганда. Що се отнася до идеологията, тя е най-добре отразена в манифеста на френската ляво-либерална фондация Terra Nova. В него се посочва, че европейските избиратели все повече гравитират към десните популистки и националистически движения. В тази връзка се предлага създаване на широк фронт от малцинства (сексуални, расови, етнически, религиозни и други), за да се противопостави на „реакционното мнозинство“, преди всичко семейната средна класа на Европа, придържаща се към християнските традиции.
Така малцинствата в Европа ще могат да се обединят, да формират електорално мнозинство и да поставят свои представители на власт. Ако преди привържениците на демокрацията се страхуваха от "тиранията на мнозинството", тогава държавата Маастрихт създава нов модел - "тиранията на малцинствата". Между другото, подобна ситуация се развива и в САЩ, където Демократическата партия се опитва да привлече подкрепата на всякакви малцинства – ЛГБТ, афроамериканци, етнически групи, но и представители на секти, ъндърграунд и други маргинали. Основният им враг е средната класа, белите американци.
Онфрай обобщава: традиционните европейски класи са принесени в жертва на олтара на либералната пазарна идеология и интересите на малцинствата. Сега става ясно, че всички обещания на Маастрихт (обща заетост, мир, икономически растеж и т.н.) са били лъжи.
В Европа социалното неравенство расте, средната класа обеднява, богатите стават все по-богати. В полза на пазарната икономика, основите на „социалната държава” изчезват: армията, училището и здравеопазването. Всеки опит на гражданите да изразят своя протест се разобличава от неолибералните медии като шовинизъм и неонацизъм.
Онфрай припомня, че на референдума през 2005 г. французите отхвърлиха Договора от Маастрихт. Брюкселските бюрократи обаче успяха да заобиколят народното вето и замениха неуспешния проект за конституция на ЕС с Договора от Лисабон, който вече беше одобрен от парламентите, игнорирайки мнението на избирателите. В тази връзка Онфрет изразява съпричастност към опитите на Великобритания да отхвърли хомота на властта на Маастрихт. Той е уверен, че предстоящите избори за Европейски парламент през 2019 г. ще бъдат победа за "народните" сили.
Подобна гледна точка споделя и френският историк и антрополог Еманюел Тод. В интервю за германското издание Der Spiegel той отбелязва, че днешна Европа е в криза, тя е разцепена, народите са лишени от вяра в бъдещето, а управляващите елити се чувстват безсилни. Това е много тъжно, но подобно развитие на събитията се очакваше. Освен това беше неизбежно.
Тод приема не икономически, а антропологичен поглед върху историята на Европа. Той смята, че е била благородна и съвсем разумна задача да се създадат механизми за сътрудничество между европейските народи след Втората световна война. Въпросът е степента на интеграция. Именно като антрополог той е сигурен, че е невъзможно да се изгради европейска супердържава, предвид огромните различия в културното ниво, традициите и моралните нагласи на народите, населяващи Европа. ЕС явно е надценил своите възможности – точно както Съветския съюз преди него.
Прави впечатление, че Тод е един от първите, които предсказват разпадането на СССР през 1976 г. въз основа на антропологични показатели (смъртност, разпадане на семейството, национални противоречия). Той смята, че противно на марксисткия постулат, не икономиката определя хода на историята. Най-важните промени се случват в дълбините на социалния живот. Европа е заплашена от поредната фрагментация, тъй като политици и икономисти, налагащи либерална идеология, не са взели предвид многообразието на континента. Те наредиха на французите да работят като германци, като цяло на германците им беше отказано правото на самоличност. Но те не взеха предвид, че французинът никога няма да иска или може да работи като германец, да не говорим за народите от Южна Европа. Европейската идеология се превърна в израз на икономически догматизъм, тя не иска да признае реалността и затова е стигнала до задънена улица.
Тод е сигурен, че е невъзможно да се разбере настоящата европейска криза, ако останеш заложник на принципите, върху които е изграден Европейският съюз. Това е вяра в примата на икономиката и общото движение на нациите към единен потребителски пазар. Теоретично, в свят, в който икономиката ще бъде двигател на историята и страните биха могли да постигнат същата производителност, такъв проект би могъл да работи, но светът работи по различен начин. Теорията за конвергенцията е активна през 60-те години, когато Западна Европа успява да настигне Съединените щати. Но в ерата на глобализацията това правило не работи, което ясно се вижда от примера на Източна Европа, която никога няма да се доближи до нивото на „старите” европейци. Напротив, днес навсякъде доминира тенденцията към неравенство и неравномерно развитие. Това беше резултат от доктрината за свободния пазар и глобализацията. По света се разви безмилостна икономическа и търговска война. А в Европа валутният съюз рязко засили противоречията между страните: те участват в обща надпревара, но с различни тежести на краката си.
Паричният съюз (евро) беше идеята на френския президент Митеран, който по този начин искаше да ограничи икономическото господство на Германия и германската марка. Чисто рационалното изчисление на французина обаче доведе до факта, че по-слабите икономики на Европа бяха принудени да се адаптират към германските финансови критерии – вече под прикритието на еврото. Това се превърна в кошмар за повечето икономики от еврозоната и само засили позициите на Германия. Гърция и Италия са най-яркият пример за това.
Настоящата криза в Европа, заключава Тод, води до факта, че италианците, британците, французите и германците, да не говорим за унгарците и поляците, все повече усещат националната си идентичност. Те се връщат към своите национални ценности и корени, намирайки в тях залог за самосъхранение. Неолибералните теории като "братството на нациите", мултикултурализма и свободния пазар се провалиха напълно. Достатъчно е да погледнем яростната опозиция, която предизвика нахлуването на мигранти в Европа. Но в Брюксел май не забелязват това, еврократите живеят в изолация от реалността. Тази самослепота има исторически аналогии и напомня поведението на управляващите класи на Франция в навечерието на Френската революция, на руския елит преди падането на царизма, на Политбюро на КПСС в навечерието на Перестройката. Тод разглежда Brexit и появата на президента на САЩ на политическата сцена като проява на нарастващ изолационизъм и национализъм в света.