Задание. Обсудить результаты, историческое значения и уроки гражданской войны в России.
Дополнительная информация
Гражданская война в России завершилась победой большевиков и их сторонников. Причинами такого результата были как значительные просчеты противников большевиков, так и осуществляемые последними походы. Война продемонстрировала, что получить и удержать власть в России, основную массу населения которой составляло крестьянство, могли лишь силы, способные обеспечить его поддержку. Противники большевизма сделать это не смогли. Они также допустили просчеты в национальных призывах, выступая за восстановление «единой и неделимой России» и отказываясь поддержать национальные движения.
Негативно влияла на «белое движение» несогласованность действий и амбициозность его лидеров, узость поддержки в обществе, попытка опираться на помощь интервентов. Именно интервенция 14 государств дала возможность большевикам использовать в своих интересах патриотические чувства населения. Победе большевиков способствовало то, что они контролировали центр России
и использовали экономические и стратегические преимущества своего положения для осуществления ими чрезвычайных мер, политика «военного коммунизма» позволило мобилизовать все ресурсы страны. Интенсивная большевистская пропаганда намерений создать справедливое общество (построить коммунизм) способствовала появлению значительного количества их сторонников, готовых отдать жизнь за светлое будущее своих детей. В то же время среди равнодушных к планам большевиков за предыдущие годы накопилась усталость от безвластия, равнодушие к происходящему в стране, стремление к восстановлению спокойствия и порядка.
Гражданская война имела огромные разрушительные последствия для России. Общие потери населения на фронтах и в тылу от голода, болезней, террора достигали 8 млн. человек. Ущерб, нанесенный народному хозяйству, достигал 50 млрд. рублей золотом. Промышленное производство составляло только 4-20 % от уровня довоенной России, сельское хозяйство - 40 %. Страна была отброшена в своем развитии почти на полвека.
Главным итогом войны стало то, что после победы большевиков в гражданской войне Россия и другие советские республики оказались на пути значительных и длительных экспериментов, связанных с реализацией коммунистической модели переустройства общества.
6. Кризис большевистского режима.
Учитель
Внутриполитический кризис советских республик в начале 1920-х гг., обусловленный политикой «военного коммунизма», поставил вопрос возможности дальнейшего удержания власти большевиками. Республики были охвачены массовым повстанческим крестьянским движением (Украина, Поволжье, Кубань и Дон), забастовками рабочих. Активизировалось движение басмачей (противников советской власти) в Туркестане. Крупнейшим было восстание Е. Антонова, охватившее Воронежскую и Тамбовскую губернии. Количество участников сопротивления составляло 50-70 тыс. человек. Против отрядов Антонова воевала регулярная армия во главе с М. Тухачевским. В это же время продолжалась повстанческая борьба в Украине под руководством разных атаманов, самым известным из которых был Н. Махно.
Наиболее организованным и опасным было восстание моряков Кронштадта весной 1921 г. Наряду с экономическими требованиями восставшие выдвинули и политические: Советы - без коммунистов. Против восставших была брошена регулярная армия под командованием М. Тухачевского. Штурм Кронштадта длился десять дней.
В ряде городов состоялись забастовки. Так, западносибирские железнодорожники, организовав вооруженные отряды, захватили и держали под контролем почти всю территорию Тюменской губернии, прервав железнодорожное сообщение Сибири с центром страны.
7. Новая экономическая политика большевиков.
Коллективная работа с учебником
Задание. Проработать материал учебника (с. 200-202), сравнить политику «военного коммунизма» и нэп по плану: 1) дата введения; 2) причины введения; 3) основные мероприятия; 4) историческое значение.
Дополнительная информация
Экономический и общественно-политический кризис 1921 г. заставила правящее руководство срочно пересмотреть экономическую политику, особенно в отношении крестьянства. Переход к новой экономической политике в 1920 г. предлагал осуществить Троцкий, но его предложения заменить продразверстку налоговой системой не было поддержано. И уже весной 1921 г. Ленин смог убедить партийное руководство в необходимости изменения экономической политики.
Нэп должен был обеспечить выживание большевистского режима в условиях международной изоляции и массовых выступлений населения. Началом осуществления новой экономической политики стал Х съезд РКП(б), который в марте 1921 г. принял резолюцию «О замене продразверстки продналогом». Налог устанавливался в два раза меньше, чем размер продразверстки, предусмотренной на 1921 г. Впоследствии крестьянам было разрешено продавать излишки продукции на рынке, организовывать кооперативы, а также арендовать землю
использовать наемный труд. Соответственно в промышленности была проведена децентрализация управления, предприятия объединялись в тресты и переводились на хозяйственный расчет, некоторые предприятия возвращались прежним владельцам, вводилась сдельная оплата труда, разрешалась аренда, привлекался иностранный капитал через создание концессий и совместных предприятий.
Указанные меры способствовали возрождению рыночных отношений, фактически ликвидированных в эпоху «военного коммунизма». С целью их нормального функционирования вводилась новая система налогообложения, вводилась новая конвертируемая денежная единица - червонец, обеспеченный золотом (1 червонец равнялся 10 золотым рублям). Созревали лучшие условия для развития торговли предприятий всех форм собственности.
Но большинство большевистского руководства считало нэп временной политикой, рассчитанной на переход от капитализма к социализму, и не желало отказываться от коммунистических идей. Основные экономические рычаги оставались в его руках. Сохранялся значительный государственный сектор (тяжелая и большая часть легкой промышленности), внешняя торговля была государственной монополией, действовал единый государственный банк, государство формировало цены на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. В политической сфере РКП(б) удерживала всю полноту власти.
Основные противоречия осуществления НЭПа
ü Монополия большевиков на власть
ü Плюрализм форм собственности и хозяйственных укладов
ü Курс на строительство социализма в одной отдельно взятой стране
ü Необходимость активизации внешнеполитической деятельности, усиление контактов с внешним миром
ü Необходимость осуществления индустриализации, создание мощного военно-промышленного комплекса
ü Отсутствие инвестиций в промышленность с отечественных и зарубежных источников
ü Курс на построение общества социального равенства и социальной справедливости
ü Усиление социальной дифференциации. Формирование «новой буржуазии» (нэпманов) и «новой аристократии» (партийно-советской номенклатуры)
Такое противоречивое положение вызвало неоднократные кризисы хлебозаотовок в 1925, 1927-1928, 1928-1929 гг. Поводом к их возникновению был отказ крестьян сдавать хлеб по заниженным ценам.
Кризисы сопровождались обострением политической борьбы в партийном руководстве между группой Бухарина, Рыкова, Томского (сторонниками сохранения и развития нэпа) и группой Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова. В этой борьбе победила группа Сталина - сторонников военно-коммунистических методов управления экономикой, которые взяли курс на отказ от нэпа.
Хотя нэп не стал долгосрочной политикой, благодаря ему было восстановлено хозяйство, разрушенное в годы Первой мировой и гражданской войн. Возросло промышленное и сельскохозяйственное производство, оживились торговля и товарообмен, ослабла социальная напряженность.
8. Провозглашение СССР.
Учитель
Установление коммунистических режимов в большинстве новообразованных на территории бывшей Российской империи государств, схожих по политической системе, связанных единым народнохозяйственным комплексом и военно-политическим союзом (договоры 1919-1920 гг.), поставило на порядок дня вопрос об объединении этих новообразований. В начале 1920-х гг. разгорелась дискуссия о форме объединения. Среди многообразия мнений можно выделить два подхода к решению этой проблемы. Так, нарком национальностей И. Сталин выдвинул идею образования советской сообщества на началах автономии. То есть все советские республики должны были войти в состав РСФСР на правах автономии. Такой вариант объединения получил название проекта автономизации, но его раскритиковали украинские и грузинские большевики. В условиях нарастающего конфликта между московским центром и большевиками национальных республик в полемику вмешался Ленин, который предложил создать советскую общину на началах федерации (в федерацию объединялись
равноправные республики, а не подчиненные РСФСР). Это предложение
одобрили представители всех республик.
В течение 1922 г. созывались съезды Советов Украины, Белоруссии,
Закавказья, Российской Федерации, которые подтвердили необходимость объединения равноправного федеративного союза наций. В конце декабря 1922 г. в Москве прошла конференция представителей национальных республик, которая утвердила проекты декларации об образовании Союза Советских Социалистических Республик и проект союзного договора 30 декабря 1922 г. состоялся І Всесоюзный съезд Советов. Основным докладчиком на нем был И. Сталин. Он ознакомил участников съезда с проектами документов и внес предложение утвердить их. Открывая обсуждение, представитель УССР М. Фрунзе предложил доработать документы, а уже после этого принять их на втором съезде Советов СССР. Съезд поддержал это предложение и создал комиссию для подготовки окончательного варианта документов. На съезде был провозглашен СССР, избран Центральный исполнительный комитет и Президиум Союза ССР, а также четыре председателя Президиума ЦИК Союза ССР, которые должны были по очереди главенствовать на заседаниях: от РСФСР - М. Калинин, от УССР - Г. Петровский, от БССР - А. Червяков, от ЗСФСР - Н. Нариманов.
Но союзный договор так никогда и не был доработан и подписан. «Комиссия 13» по доработке договора была ликвидирована. В январе 1923 г. ЦИК СССР образовал Конституционную комиссию, которая подготовила проект конституции СССР. Он был утвержден на II Всесоюзном съезде Советов в январе 1924 г. Конституция содержала Декларацию и Договор об образовании СССР, который не имел ничего общего с проектом договора 1922 г. Съезд рекомендовал союзным республикам ратифицировать текст конституции, что и было сделано. Так произошло конституционное оформление СССР, о создании которого было объявлено ЦИК СССР в июле 1923 г. в «Обращении к народам и правительствам мира».
Через манипуляции Сталина союзный договор, который должен был стать международным договором между суверенными государствами, был заменен Конституцией, которая является внутренним документом.
Работа с таблицей
Рост количества союзных республик в составе СССР
ІV. Обобщение и систематизация знаний
Обсуждение результатов выполнения учащимися предварительного задания, поставленного перед началом изучения нового материала.
V. Коррекция и рефлексия. Итоги
Ø Завершение гражданской войны не способствовало стабилизации большевистского режима. Против политики «военного коммунизма» поднималась новая волна крестьянских и рабочих выступлений. Самым опасным для большевиков было восстание в Кронштадте.
Ø Под давлением обстоятельств В. Ленин настоял на введении нэпа. Большевикам пришлось пойти на значительные уступки населению, восстановив отдельные элементы рыночной экономики, в частности товарно-денежные отношения.
Ø Благодаря нэпу удалось восстановить разрушенное за годы боевых действий
хозяйство.
Ø Установка во вновь образованных на территории бывшей Российской империи государствах советской власти, пребывание у власти в них коммунистических партий, общее историческое прошлое и существование единого экономического комплекса - все это побудило советских лидеров к объединению советских республик в единую державу. После зажигательных дискуссий о форме объединения 30 декабря 1922 г. было провозглашено создание СССР.
VI. Домашнее задание
Учебник п. 11 с. 140-144, п. 19 изучить.
Похожая информация.
Основным моментом в процессе коллективной работы над реализацией управленческих решений является определение круга лиц, участников данной процедуры. Чаще всего это временный коллектив, в состав которого включаются, как правило, и руководители и исполнители.
Главными критериями формирования такой группы являются компетентность, способность решать творческие задачи, конструктивность мышления и коммуникабельность.
Наиболее распространен такой метод коллективной подготовки управленческих решений, как "мозговой штурм", или "мозговая атака" (совместное генерирование новых идей и последующее принятие решений).
Мозговой штурм – это способ работы группы, ориентированный на поиск вариантов решения проблемной ситуации. Главная идея метода – выдвижение наибольшего количества предложений участниками. Для участия в мозговой атаке приглашаются специалисты в различных областях знаний. Организация работы группы строится в три этапа: постановка проблемы, генерация идей, оценка и отбор наиболее удачных идей.
Постановка проблемы осуществляется руководителем групп. Он старается разъяснить суть проблемы, ее характерные проявления. Участники обсуждения стараются достигнуть четкого понимания результатов решения проблемы, задаются вопросами: кому и для чего это необходимо, что произойдет, если ничего не менять? Каждый из участников должен почувствовать важность и необходимость разрешения поставленной проблемы. Оптимизм и уверенность во много раз ускоряют процесс мышления. Руководитель формулирует и задает вопросы, контролирует процесс высказываний, следит за выполнением правил и регламента процесса.
Генерация идей происходит путем выдвижения своей идеи каждым из участников обсуждения с опорой на следующие положения:
· избегайте мысли о стандартных решениях проблемы;
· чем больше выдвинуто предложений, тем больше вероятность появления новой и ценной идеи;
· если проблема не поддается решению в целом. попробуйте разделить ее на части;
· требуются не ваши знания, а идеи по решению проблемы;
· не ждите одобрения;
· не думайте о возможных последствиях.
При высказывании идей участниками категорически запрещается:
· делать критические замечания;
· давать промежуточные оценки;
· демонстрировать свое превосходство.
Количество идей, выдвинутых в процессе мозгового штурма, значительно больше, чем сумма вариантов, предлагаемых специалистами по отдельности. Это объясняется комбинированием идей в процессе мозгового штурма, стимулированием процесса мышления.
Длительность процесса мозгового штурма зависит от сложности решаемой задачи и находится в интервале 15-60 минут.
Оценка и отбор идей могут производиться участниками мозгового штурма или специальной группой специалистов. Заведомо неосуществимые предложения отбрасываются, а оставшиеся анализируются
Методом, который помогает выявить истину через сопоставление различных взглядов, найти правильное решение проблемы, дискуссия (иногда дискуссию считают формой коллективного обсуждения проблем). Психологи рассматривают дискуссию как обсуждение каких-то вопросов с людьми, которые реально или мнимо участвуют в процессе обдумывания . Во время такого обсуждения выявляются различные позиции, а эмоционально-интеллектуальный толчок пробуждает желание активно мыслить. Во многом определяет эффективность дискуссии отбор темы для обсуждения. Конечно, лучше формулировать ее затруднительно. Если тема дискуссии слишком сложной, целесообразно сделать небольшое вступление, чтобы участникам было легче определиться относительно основных понятий. Как правило, для такого вступления отводится 15-20 минут, для выступления - 3-5 минут.
Есть определенные требования к поведению участников дискуссии. Во-первых, они должны подготовиться к обсуждению темы и проявить готовность изложить свою позицию. Во-вторых, каждый должен внимательно слушать других и слышать, о чем они говорят. В-третьих, всем желательно вести себя в соответствии с общепринятыми этическими нормами поведения. Не следует превращать дискуссию в спор, нельзя перебивать того, кто выступает, делать замечания по поводу личностных качеств участников.
При обсуждении нередко рождается много разных мнений, иногда полярных (от крайне левых до крайне правых). И тогда участники начинают тяготеть к тем людям, мнение которых для них близки. При этом возникают определенные группы, чаще всего так называемые "меньшинство" и "большинство". Иногда считается, что истина принадлежит "большинства", а "меньшинство" воспринимается как дестабилизирующий фактор. Однако прогрессивная мысль часто принадлежит именно "меньшинства", и именно "меньшинство" стимулирует
"большинство" посмотреть на проблему под другим углом зрения, вызывает творческую активность у присутствующих.
Готовя и проводя дискуссию, надо учитывать определенные этические и психологические требования к ней. Если участники дискуссии будут единую мотивацию, то стремиться найти ответы на вопросы, которые их волнуют. Если они не будут хорошо информированы о предмете обсуждения, то не будут тратить время на дискуссии с поводу "белых пятен". В то же время, если информацию по вопросу они будут иметь исчерпывающую, то дискуссия не имеет смысла. Чем острее интерес, тем большую пользу всем принесет обсуждения. Если дискуссия будет происходить в атмосфере доброжелательности и уважения, то участники разойдутся с чувством удовлетворения от проделанной работы.
Для того чтобы дискуссия была полезной и способствовала эффективному рассмотрению затронутой проблемы, следует придерживаться определенных правил:
Не провоцировать у оппонента состояние аффекта, гнева, раздражения, чтобы ослабить его позицию или спровоцировать к логических ошибок;
Не унижать достоинства оппонента, проявлять уважение к нему;
Не отвлекать от предмета обсуждения;
Не допускать обвинений в адрес оппонента;
Не использовать психологическое тиснение на оппонента;
Не использовать "нет", особенно, когда оппонент говорит "да";
Не радоваться открыто по поводу поражения оппонента.
О результативности дискуссии можно говорить тогда, когда участники сформировали определенное мнение по обсуждаемому вопросу или подтвердили те взгляды, которые имели до начала коллективного обсуждения. Если под влиянием дискуссии в части участников изменились установки, то это означает, что подействовал "эффект убеждения". Он будет даже тогда, когда у некоторых зародились только определенные сомнения в правильности своих взглядов. "Нулевой эффект" дискуссии бывает тогда, когда взгляды, мнения большинства людей не изменились. Конечно, это может быть следствием пассивного отношения к дискуссии и из-за отсутствия подготовки к ней. Если во время дискуссии в некоторых сформируются взгляды, противоположные тем, которые хотели сформировать ее организаторы, то это означает "эффект бумеранга", то есть отрицательный результат дискуссии.
Иногда обсуждение проблемы превращается из дискуссии на спор и менеджерам приходится принимать в ней участие. При этом возникает коммуникативный конфликт. Спор - это столкновение различных мнений, во время которого каждая из сторон отстаивает только свою позицию. Участники вступают в спор для достижения трех целей: оправдание своих мыслей, опровержения мнений оппонента и получения дополнительной информации. По поставленной целью споры рассматриваются как средство поиска истины или убеждения другой стороны; есть споры ради победы или умение приводить доказательства; даже бывают споры ради самого спора или споры как игра . Различия в споре могут иметь глубокие корни, и если они противоположны у тех людей, спорящих, то спор превращается в бессмысленные и бесцельные выпады.
Всегда следует вступать в спор, особенно когда она открылась навязывают? Если да, то целесообразнее уклониться от нее, а если нельзя этого сделать, тогда следует обращаться "как на войне" - то есть принять участие и разоблачить нечестные или ложные улики, используя логические приемы. Нельзя навешивать ярлыки на участников спора. Считают, что уважение к чужим убеждениям - это не только признак уважения к другой личности, но и признак развитого ума. Конечно, существенными элементами культуры спора является умение слушать и говорить, соблюдая этические нормы и правила. Философ М. Монтень считал, что выражать раздражение при обсуждении проблемы, пагубно не только для ума, но и для совести человека. А образы во время спора следует запрещать и наказывать. В Древней Индии, например, существовали специальные процедуры, с помощью которых устанавливали, имеет ли человек моральные качества и умения, необходимые для того, чтобы вести честную и познавательно ориентированную спор. Только при наличии таких качеств и умений человеку доверяли управлять другими.
Эффективным методом, который используют опытные менеджеры для поиска выхода из проблемных ситуаций, является "мозговой штурм" (брейнсторминг). Это метод организации и повышения эффективности совместной, творческой деятельности небольшой группы людей, рассчитанной на повышение качества и производительности, особенно при решении сложных, творческих задач, которые недоступны разуму и усилиям одного человека . Метод был предложен еще в 40-х годах прошлого века американским психологом А. Осборном, а теперь он стал общеизвестным и пользуется большой популярностью. Есть определенные особенности общения с использованием этого метода: свободное высказывание любых идей; чем больше идей, тем лучше; недопустимость критики высказанных идей; обмен мнениями и их сочетания.
Организуя брейнсторминг, менеджеру следует исходить из того, что только уважительное отношение друг к другу способствует раскрытию человека и способности генерировать новые идеи. В процессе обсуждения его участники должны работать "как один мозг", целенаправленный на генерирование новых идей. Высказанные идеи пересматриваются и отбирается лучшая, самая правильная или эффективная. Каждый участник сосредоточивает свое внимание на поиске новых подходов, а не на критике высказанных другими мыслей. А затем все участники могут спокойно выражать свои мысли, зная, что их назовут смешными или неуместными.
Процесс "мозгового штурма" предусматривает две стадии: на первой вносится как можно больше идей или решений проблемы, второй анализируются идеи и отбираются лучшие и наиболее подходящие для дальнейшей обработки. Участие в общении с использованием этого метода очень меняет людей, значительно повышает их интеллектуальный потенциал. Примером "мозгового штурма" является игра "Что? Где? Когда?". Когда у участников игры спросили, почему они более 25 лет участвуют в игре, они ответили, что уже не могут обойтись без такой интеллектуальной зарядки и что это необходимо для развития их интеллекта.
Для того чтобы такое общение было эффективным, целесообразно рассматривать только одну проблему. По количеству участников оптимальной будет группа от 7 до 13 человек. Важно разместить участников по кругу, чтобы они хорошо видели друг друга и были равноправными. Психологический барьер в такой группе исчезает быстрее, если состав участников более или менее однородной. Необходимо также ограничить время обсуждения (в пределах от 15 минут до 1:00), ибо дефицит времени стимулирует деятельность мозга .
"Мозговой штурм" как метод обсуждения используется для выявления "узких" мест или поиска перспективы. Им охотно пользуются менеджеры с мировым именем. Об этом писал, в частности, Ли Якокка, который широко этот метод применил, решая вопрос реорганизации фирмы "Крайслер" . Недостатком этого метода является то, что он позволяет найти творческие идеи в общем виде, но не дает подробной разработки их.
Для поиска идей также используют объединение представителей различных сфер деятельности в группы постановки - принятие решений (так называемая синектика) . Метод разработан В. Гордоном. В синектический группах каждый член группы, во-первых, воспринимает обсуждения как соревнования и, во-вторых, вносит ранее продуманную идею в собственной интерпретации. Такие группы работают в длительном режиме и дают возможность рассмотреть проблему со всех ее возможных сторон. Эффективность метода была доказана при разработке решений по особо сложных проблем.
Есть еще морфологический метод, предложенный Франком Цвики, который позволяет рассмотреть все возможные альтернативные варианты, методы прогнозирования (среди них: сценарный метод и метод Дельфа), с помощью которых определяют, как различные факторы - политические, технические, социальные и др. - Могут повлиять на деятельность организации. Так, сценарный метод предусматривает квалифицированное и научно обоснованное стремление составить прогноз по заложенным в нем определенной степенью достоверности применением методов экстраполяции, что оправдали себя. Метод Дельфа несколько напоминает "суд старейшин", то есть предполагает стремление объединить мнению экспертов по той или иной проблемы. Также широко известен метод использования таблиц "затраты - выпуск", разработанный В. Леонтьевым, который помогает выявить взаимосвязи между отдельными частями целого .
Эти и другие методы общения позволяют генерировать идеи, обогащать творческую деятельность организации, а менеджеру оперативно внедрять новшества.
Мозговой штурм
Мозговой штурм является одним из новых методов решения проблем, позволяет рассмотреть максимум идей за короткое время. Он допускает творческий подход к проблеме, полет фантазии, неожиданные идеи и ракурсы, в нем не приемлема какая-либо критика. Мозговой штурм должен проводиться в определенных условиях. В группу лучше брать работников, у которых нет строго сложившихся стереотипов об организации (т.е., небольшой опыт работы в компании), нежелательно смешивать сильно разные возрасты, но можно смешивать мужчин и женщин и периодически обновлять состав группы, чтобы не было застоя в идеях.
Примечание 1
Мозговой штурм помогает решить все типы проблем, при которых возможно несколько вариантов решения. Слишком общие и абстрактные проблемы он решить не может, как и проблемы с одним решением или с ограниченным числом решений.
Мозговой штурм дал рождение таким техникам решения проблем, как:
- брейнрайтинг (когда участники выражают свои идеи исключительно письменно, а затем обмениваются листками с идеями);
- мозговая атака на досках (когда в помещении размещается доска, куда можно крепить листы с записями идей, которые могут спонтанно приходить в голову в течение дня);
- мозговой штурм по-японски (когда идеи основаны на едином подходе к определению проблемы, что сужает спектр возможных вариантов);
- многоступенчатая мозговая атака (когда создаются 2 группы, первая генерирует идеи, вторая дает им оценку).
Анализ силового поля
Анализ силового поля позволяет представить проблему наглядно, опирается на аналитический подход к проблеме. Может применяться в разных ситуациях, ограничений на количество возможных решений (одно или множество) нет. Каждая проблема рассматривается как баланс между двумя системами сил, действующими в противоположных направлениях. Движущие силы стремятся изменить ситуацию к лучшему, сдерживающие силы стремятся изменить ситуацию к худшему. Схематично процесс выглядит так:
Рисунок 1.
При применении метода письменно фиксируются все факторы, сопротивляющиеся решению и помогающие решению проблемы. Когда все факторы записаны, их ранжируют, используя следующую шкалу:
Рисунок 2.
Затем определяются силы, которые можно изменить или нельзя, потом определяют, на каких силах сосредоточиться. После этого разрабатывают план решения проблемы.
Метод Дельфи
Определение 1
Метод Дельфи - процесс, при котором участники высказываются путем дискуссии или на бумаге и приходят к консенсусу.
Помогает, если у участников много различных мнений по проблеме. Они могут пользоваться информацией оппонентов, что помогает переосмыслить проблему и достичь соглашения по одной из альтернатив решения. Особенно эффективен метод при решении технологических проблем.
Участники обсуждения записывают свои идеи для решения проблемы на бумаге, затем листки собираются, составляется общий список решений. Затем участники оценивают важность решения по заранее определенной шкале (обычно берут 10 балльную, где 1 – самое важное решение, 10 – наименее важное). Затем собираются листки с оценками, оценки сводятся в общую таблицу. Если большинство участников поставило одинаковый балл одной из альтернатив, то проблема считается решенной. Если согласия нет, то процесс оценки продолжают по аналогичной системе (выделяют самые близкие по количеству оценок альтернативы и проводят ранжирование снова). Когда оценки становятся более однородными, то выделяют несколько приоритетных вариантов и останавливаются на них.
Обмен мнениями
Обмен мнениями применяется, когда в ходе обсуждения участники разделились на два или несколько лагерей и не хотят менять позиции. Метод позволяет лучше понять точку зрения оппонентов. Каждый из лагерей подготавливает презентацию своей позиции, подбирает аргументы. Затем проводят презентации, где участники представляют свои точки зрения. После этого каждый из лагерей готовит презентацию по противоположной точке зрения так, будто это их собственное мнение (то есть, без негативных оценок). После проведения презентаций второго типа каждая группа критикует оппонентов. Таким образом, сама группа подбирает аргументы против своего изначального мнения. После этого подводятся итоги и проводится обсуждение. В результате дискуссии велика вероятность нахождения консенсуса, так как участники рассматривают проблему со всех возможных позиций.
Коллажи и фантазии
Коллажи и фантазии - используется, когда проблему или мнение об альтернативах трудно сформулировать словесно как в группе, так и в диалоге с посторонними людьми. Метод активизирует визуальное восприятие вместо словесного, он предполагает создание иллюстраций на основе имеющейся информации.
Легче всего создать коллаж из печатной продукции, так как рисование требует большего количества времени. Собираются разные газеты и журналы (разных жанров, не только деловые). Затем группа создает два типа коллажей: один отображает реальную ситуацию, другой – идеальную картинку решения проблемы. После создания двух коллажей группа подготавливает словесную презентацию того, что на них изображено. После проводится анализ презентаций.
Данный метод достаточно неоднозначный из-за сильного творческого подхода к решению проблемы. Поэтому он не всегда помогает найти решение, иногда он себя не оправдывает.