Точнее, в одном графике.

Часто можно встретить сравнение уровня жизни стран (как вариант – мощности их экономики и т.п.), основанное на сравнении их ВВП. Сей метод граничит с безумием – разные экономики не только используют разные методы для вычисления ВВП, так ещё и этот показатель имеет в них разный смысл. ВВП СССР – совсем не то же самое, что ВВП США. Хотя бы потому, что в СССР масса благ распределялась внеденежным образом. Особенно это касается сферы услуг – ведь объективно цену услуги рассчитать нельзя.

Если адвокат в США требует за час работы тысячу долларов, то считается, что его работа именно столько и стоит. Тысячу долларов для адвоката.воспользовавшийся его услугами врач получает установив соответствующую плату за приём. И то и другое включается в ВВП. В СССР же и адвокат и врач работают за зарплату, а не за гонорары, хотя результаты их деятельности для населения ни чем не хуже. А ВВП выходит меньше.

Не спасает даже переход к паритетным ценам, поскольку он тоже, скажем так, слегонца умозрителен и приблизителен.

Оттуда мораль: ВВП хорошо подходит для сравнения экономики с самой собой. В сравнении же разных систем ВВП может что-то показать, но с точностью до различий на порядки, а не в разы и не на проценты.

Однако в статье, которую я хочу представить вашему вниманию, с помощью ВВП произведены иные оценки. А именно: построен график отношений ВВП России/СССР и США. Сей график иллюстрирует относительное развитие экономики . И тут использование ВВП вполне корректно.

Сам график, должен отметить, впечатляет. Давно я не видел более наглядного графика.

Россия – ХХ век. Трагедия в одном графике, пяти частях, с прологом и эпилогом.

Пролог.

Кланяюсь в ножки г-ну А.Илларионову, бывшему советнику Президента РФ, В.В Путина, ныне старшему сотруднику института Катона, США и, стало быть, непримиримому борцу за правду... Год назад, 5 июня 2007 года, г-ну А.Илларионову явился Фредди Крюгер, и заставил его представил в Независимом Пресс-центре доклад со специфическим названием: «Предчувствие катастрофы». Пока, правда, тяжкие предчувствия автора не оправдалось и презентованный доклад уж точно можно было бы год спустя и не вспоминать. Тем более, что графики типа «индекса политических свобод», регулярно высасываемые из специального пальца специальных сотрудников специальных исследовательских центров, недорогого стоят.

Но, нашлось в этом докладе нечто крайне важное и, можно сказать, вечное, над чем полезно поразмышлять и сегодня. А именно, это график Внутреннего Валового Продукта (ВВП) России в процентах к аналогичному показателю США за период с 1885 по 2006 год, то есть за 121 год, захвативший три основные этапа жизни России в ХХ веке: последние тридцать лет существования российской империи, Советский период и, разумеется перестройку с демократизацией.

Крайне удачно выбрана А.Илларионовым и страна сравнения.

США, как известно, – витрина либерально-демократической цивилизации, богатейшая и самая мощная страна мира сегодня. Действительно, что может быть лучшим доказательством процветания Империи до «Октябрьского переворота», провала советского периода и успехов реформаторов, чем сопоставление с неоспоримыми успехами США – страны, расположенной в превосходном климате, никогда не испытывавшей, в отличие от России, внешних вторжений, задолго до начала отчетного периода завершившей гражданскую войну и, таким образом, развивавшей свою передовую капиталистическую экономику в истинно тепличных условиях, лучше которых и представить себе нельзя?

Ну и, опять же, г-н А.Илларионов признанный либерал, видный экономист и приукрашивать «достижения СССР» себе не позволит. Ни-ни. Можно не сомневаться, что все возможные методы исключения «фальсификаций советского периода» в этом графике, построенном, как можно понять, по данным Ангуса Мэдиссона – ведущего мирового специалиста по экономической компаративистике, применены. Так что, будем верить А. Илларионову.

График

Вот он, График. Великий График, на котором нашли свое отражение революции и войны, поражения и победы, полет Гагарина, Брежневский застой, «новое мышление Горбачева» и великие достижения реформаторов. Каждый читатель, безусловно, имеет право интерпретировать его самостоятельно. Но на некоторые его особенности, наглядно опровергающие некоторые исторические мифы, бытующие среди российской «прогрессивной интеллигенции», хотелось бы обратить особое внимание.

Часть Первая. Тренды.

Весь исторический период, охватывающий конец 19 века, двадцатый век и начало 21 века, можно разделить на три качественно разных периода: тридцатидвухлетний период Императорской России с 1885 г. по 1917 г. , шестидесятитрехлетний советский период – с момента образования СССР в 1922 г. по 1985 год – до момента прихода «реформатора» Горбачева и двадцатиоднолетний период «реформ» с 1985 по 2006 год.
Краткий период с 1917 г по 1922 год – период анархии, гражданской войны, распада страны, – период смуты, которая не может быть отнесена ни к какой определенной государственной категории.

Опуская детали Графика, – мы их обсудим ниже, – остановимся на первом очевидном обстоятельстве: в полном противоречии с распространившемся в последние годы мифом о «процветающей при царе России», мы видим, что за последние тридцать два года Империи, отношение ВВП России на душу населения к ВВП на душу населения США почти монотонно ухудшалось и упало с 40% до 23% к моменту начала революции.

Поскольку смысл фактов познается только в сравнении с другими однородными фактами, упомяну, что в то время, средний ВВП на душу населения африканских стран по отношению к группе развитых стран Запада составлял около 18%.

Стоит так же напомнить, что почти за весь рассматриваемый период, до 1914 года, Россия не участвовала в каких-либо значительных войнах, кроме Русско-Японской войны 1905 года и общее ее отставание от США с войнами непосредственно связано быть, соответственно, не может, ибо даже в лучший предвоенный, 1913 год, это отношение едва превышало 30% и было на треть ниже, чем в начале рассматриваемого периода.

Второй миф, который немедленно рушится при анализа графика Мэдиссона –Илларионова, состоит в том, что, якобы, экономика советской эпохи была неэффективной. Он также не находит своего научного подтверждения.

Из Графика следует, что в долгосрочной перспективе – за 63 года – с момента образования СССР в 1922 и до прихода Горбачева, несмотря на потери в войнах, страна вернулась и даже несколько превысила по этому показателю лучший уровень императорской эпохи 1885 года.

Надо подчеркнуть, что, рассматриваемый показатель – относительный – ВВП 1985 года сравнивается с ВВП США тоже 95 года, который в разы превышал ВВП США в 1922 году. Иными словами, постоянство отношения душевого ВВП страны к душевому ВВП США говорит о том, что страна развивается так же быстро, как США. Рост отношения означает, что она развивается быстрее США. Поэтому, коль скоро за 63 года СССР улучшил этот показатель почти в четыре раза, ясно, что он развивался быстрее чем США,. Можно даже подсчитать насколько быстрее. Для этого надо извлечь корень степени 63 из отношения показателя в 1985 году к его значению в 1922, а затем вычесть единицу. Рост показателя составил 3.91 раза. Корень 63 степени равен 1.0218.

Значит, СССР в среднем, в течение 63 лет развивался на 2.18% быстрее, чем США. Но средний темпы роста США за эти годы составляли около 2% в год в среднем. Значит, СССР развивался по меньшей мере в два раза быстрее, чем ведущая капиталистическая держава.

Не менее интересен последний период жизни страны. Из графика следует, что когда Горбачев пришел к власти, отношение душевого ВВП СССР к ВВП США было наилучшим за весь 130-летний исторический период – более 40%. Однако вскоре после его прихода к власти начался самый стремительный за всю историю спад. Если за 18 довоенных лет положение СССР относительно американского уровня улучшилось втрое, то за 12 пост-горбачевских лет душевой ВВП России почти втрое упал. Страна вновь провалилась до «африканского» уровня в 18% от душевого дохода США. Падение практически такое же, в результате нападения Гитлера на СССР.

Разумеется, США в конце 20-го века были богаче, чем они были в 1941 году. Поэтому провал в относительном душевом ВВП в годы перестройки не был столь тяжел, как аналогичный провал военных лет, ибо в абсолютном выражении страна осталась богаче, чем в годы войны. Но масштаб катастрофы, постигшей Россию в конце 80-х и 90-е годы очевиден.

В порядке интеллектуального упражнения, предлагаю читателю внимательно взглянуть на график и самому решить на его основе, какой из исторических периодов был наиболее успешным для России?. Просто посмотрите – и решите сами.

Часть Вторая. Империя и ее проблемы.

Сегодня часто пытаются представить дело так, что революции в России возникли «ни с того, ни с сего» и страна пала жертвой кучки авантюристов. График Илларионова опровергает и этот миф.

На фоне общего спада, продолжавшегося все последние три десятилетия жизни империи, можно заметить некоторые особенности. С чем, например, связан первый заметный провал, относящийся к началу 90-х годов 19-го столетья? – Подозреваю, что не всякий современный историк вспомнить, что собственно произошло в эти годы в России? – А произошел Великий Голод начала 90-х годов – один, в ряду голодов, охвативших Россию.

Справка: В 1891-1892 году голодом были охвачены 16 губерний Европейской России и губерния Тобольская) с населением в 35 миллионов. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны - 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторились и в 1892-1893 годах. По словам Л.Толстого, была «голодом захвачена 1/3 России, и та самая треть, которая всегда кормила большую часть остальных двух третей» (т. 29, с. 118). Считается, что только в 1891 год в России от голода погибло от одного до двух миллионов человек.

Голодные годы повторялись в России с завидной регулярностью. Наиболее крупные катастрофы пришлись на 1900-1903 и 1911 гг.

Справка: Голод уносил по миллиону жизней в год. Так, голод 1911 года охватил 35-40 губерний и, по официальным данным, от голода и болезней связанных с голодом, в 1911 году погиб 1 миллиона 160 тысяч человек. Сообщалось о случаях людоедства в ряде голодающих регионов.

Ряд политически ангажированных левых исследователей приписывает голод 1911 года провалу Столыпинских реформ, начавшихся несколькими годами раньше. Это, разумеется, неверно. За столько короткий срок столыпинские реформы не могли изменить и не изменили качественно структуры народонаселения России – вплоть до начала 30-х годов Россия оставалась глубоко аграрной страной, в которой более 80% населения было крестьянским. Причина голода была одна вплоть до голода начала 30-х годов: мелкоземелье – средний надел составлял 7.9 десятин на двор, бедность – до 30 % крестьян были «безлошадными» – и значит не имели возможность сколько-нибудь эффективно хозяйствовать, но и уровень агрокультуры тех, кто имел лошадей, был крайне низок. Только крупные помещичьи хозяйства имели возможность применять современную агротехнику и получали, поэтому, втрое – вчетверо более высокие урожаи, чем основная масса мелких землевладельцев.

Аграрный вопрос и недо-индустриализация России были ее проклятием. Главной задачей России начала 20-го века было высвобождение лишних ртов из деревни и поглощение их индустрией, которую предстояло создать. График свидетельствует – столыпинские реформы, направленные на решение этого вопроса, хотя и не спасли от голода, однако имели положительный эффект. С их начала и вплоть до разразившейся Первой мировой, Россия развивалась заметно быстрее США – примерно так же, как в первые послесталинские годы. Война остановила этот рос и отбросила страну назад.

Из Графика видно, что обе революции начала двадцатого века случились после падения ВВП на душу населения, вызванного войнами и, следовательно, в результате реального ухудшения жизни населения. Вряд ли, поэтому, их можно считать результатом деятельности оппозиционных партий. Если она и была эффективной, то только потому, что упала на хорошо подготовленную экономическими проблемами почву. Падение уровня душевого ВВП примерно до уровня 1905 года вызвало революцию 1917 года и ввергло страну в окончательную катастрофу, в Смуту опустив ее по благосостоянию населения ниже уровня африканских стран.

Детали этой катастрофы на Графике не видны, поэтому на Смуте мы не будем останавливаться не будем и оставим читателю самому решать: были ли основания у наших дедов и прадедов быть недовольными императорской властью?

Часть Третья: Сталинская поступь.

Смута привела к распаду страны. Статья 16 Версальского договора требовала от Германии признания всех «новых государств, образовавшихся на территории бывшей Российской Империи. Начало выхода из смуты и улучшение экономического состояния страны относится к моменту ее возрождения под именем СССР – к 1922 году.

По данным члена королевского исторического общества Пола Кеннеди, уровень индустриального производства России в 1922 году составлял 12% от уровня последнего довоенного, 1913 года. Падение ВВП на душу населения, разумеется было меньшим – только в три раза, – ибо Россия была страной аграрной и дола индустрии в ВВП была сравнительно невелика. Страна вышла из смуты, раздираемая внутренними экономическими и противоречиями.

График, однако, показывает, что приняв к управлению в 1922 году страну с ВВП на душу населения в 12% от американского – то есть в состоянии худшем, чем средние африканские страны, за какие-то 18 предвоенных лет, Россия, теперь уже в форме СССР, компенсировала все потери предыдущих 40 лет, включая потери, связанные с революциями, Первой мировой и Гражданской войнами и практически вышла на лучший уровень 1885 года.

К 1928 году страна восстановила индустриальный потенциал 1913 года и двинулась дальше. Однако это движение было особым. Главной задачей стала подготовка страны к неизбежной будущей Мировой войне. Читателю, не слишком глубоко знакомому с историей, связывание воедино Первой и Второй мировых войн может показаться странным. На самом же деле, эти войны – два эпизода одной, глобальной войны: Германии против лидерства Британии в мире и за передел колоний. Первая мировая война истощила противников, но проблемы не решила. Не случайно, подписывая от имени союзников прекращение огня с Германией в конце ноября 1918 года, маршал Фош произнес фразу, известную всему миру: «Мы подписываем не мир, а перемирие на 20 лет». Маршал ошибся на 9 месяцев. Война началась 1 сентября 1939 года.

У СССР были и другие веские основания полгать войну неизбежной. Фактически, СССР находился в блокаде. Планы войны против СССР постоянно муссировались на Западе и в Японии. Это сегодня меморандум Танаки, опубликованный китайским правительство в 1927 году и подразумевавший, в частности, захват восточных районов России кое-кем ставится под сомнение. Но еще в 1946 этот документ, подлинник которого так и не найден – как и подлинник секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентроппа, – сомнений не вызывал и был одним из главных документов американского обвинения японских милитаристов в Токийском трибунале. Для СССР 1928 года этот документ был фактом. У СССР были крайне напряженные отношения с Англией, дипломатические отношения с которой постоянно находились по угрозой разрыва. Даже договор о ненападении с Францией послу СССР Валериану Довгалевскому удалось подписать только в 1932 году, когда уже вовсю стала проявляться германская проблема.

А вот состояние Красной армии в конце двадцатых годов было ужасающим. Менее чем через 10 лет после окончания гражданской войны, она представляла собой во многом собрание отрядов полевых командиров, привыкших, во время смутного времени гражданской войны к анархической вольнице. Не случайно, до 1935 года Красная армия была лишь на четверть регулярной. Три четверти частей были сформированы по милиционно -территориальному принципу и подчинялись скорее своим лидерам, а не единому руководство. Не менее катастрофическим было и ее техническое оснащение.

Согласно мобилизационному плану на май 1928 года, Красная Армия могла противопоставить противнику 100 пехотных дивизий, 90 танков (с бронемашинами их на вооружении находилось около 200) и 7034 орудия, в основном иностранного производства и произведенных до Первой мировой войны (Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.213. Л.109). Леннард Самуэльсон пишет о состоянии Красной Армии в 1927-1928 гг. : Производство танков в Советском Союзе ещё даже не начиналось, хотя ряд соответствующих проектов находился в стадии разработки. Нарком обороны призвал к тому, чтобы все экономические вопросы оборонного характера вовремя выносились на суд военных. В течение 1928 г. было создано несколько военных комиссий по планированию... В апреле 1928 г. было принято решение об участии военных представителей на всех стадиях разработки народнохозяйственного плана, тогда как ранее их приглашали только на заключительную стадию формулирования плановых заданий.

Для сравнения, до начала войны с СССР, Германия захватила вооружение более чем 200 дивизий разгромленных или капитулировавших армий европейских стран. Только во Франции было захвачено 4 930 танков и бронетранспортеров, 3 тыс. самолетов, французским автотранспортом было оснащено 92 дивизии.

Естественный вопрос читателям: Что бы произошло, если бы СССР задержался с индустриализацией и встретил гитлеровское нападение 1941 года с 90 танками и 7000 орудиями, но главное, без индустрии, способной восстанавливать неизбежные во время войны потери быстрее противника?

Советское руководство приняло решение об ускоренной индустриализации страны. За три пятилетки страна должна была создать индустрию, способную противостоять любой комбинации противников. Я не хочу навязывать читателю мнение о том, было ли это решение необходимым? – Пусть читатель думает сам, не маленький.

Но индустриализация была невозможной без привлечения рабочей силы из деревни, в которой жило в 1928 году 84% населения. Иными словами, перед Россией в очередной раз встала необходимость решения столыпинской проблемы. Да, о абстрактной точки зрения фермерский путь был бы более эффективным, чем коллективизация. Когда говорят о неэффективности колхозной системы, сравнивают как раз с эффективностью фермерских хозяйств. Но так ли это по сравнению с мелкими, нищими, российскими хозяйствами? – Нет. Уже просто укрупнение обобществленных наделов позволяло поднять эффективность по сравнению с хозяйствами в 3-4-5-10 десятин, в масштабах которых невозможно сколько-нибудь эффективно использовать технику и прогрессивные технологии. Американский фермер в среднем владеет сегодня 200-300 гектарами земли. Таких наделов в России были считанные единицы и для того, чтобы они возникли в массовом порядке, нужно было, чтобы на каждую «выжившую» фермерскую семью разорилось бы 10 мелких хозяйств. С Европе, в США этот процесс занял долгие десятилетия: весь 19 век плюс немалую долю 20-го. Был ли такой запас времени у СССР, если до войны по всем подсчетам оставалось от силы 15 лет? – Что было бы со страной, если бы процесс разорения занял бы не десятилетия, а считанные годы, как это нужно было для успешной организации, особенно в стране, где всего-то 10 лет назад революция победила под лозунгом «Земля – крестьянам»? – Был же опыт столыпинской реформы – гораздо менее масштабной, и спешной, чем необходима была России в конце 20-х, которая привела и к столыпинским галстукам и сыграла немалую роль в возникновении революций: в 1915 год в России было 177 крестьянских выступлений, а в 1916 году – уже почти 300.

Вопрос, таким образом, состоит в следующем: была ли у страны техническая и политическая возможность пойти по фермерскому или «кооперативному», бухаринскому, пути? Было ли у нее на это достаточно времени в запасе? – Почему-то, сторонники фермерского пути развития России этими вопросами себя не утруждают. А зря. Ибо благими намерениями вымощена дорога в ад.

Индустриальный рост СССР сопровождался высоким уровнем издержек. Прежде всего, речь идет о голоде 1932-1933 годах. Он отразился на Графике сравнительно небольшим провалом, сопоставимым с провалом 1911 года, что свидетельствует о его масштабах.

Прежде всего, нужно сразу и однозначно отмести всякие рассуждения о «намеренности» этого голода. Эта «идея» родилась где-то в британских кругах, имевших опыт намеренной организации голода в Индии. Речь идет о нескольких организованных голодах в Бенгалии, призванных расчистить место под посадки опиума. Бенгальский опиум экспортировался британским бизнесом, в том числе, королевской семьей в Китай, что почти уничтожило эту страну в 19-м века и привело к двум опиумным войнам, которые Британия вела с Китаем под лозунгом борьбы за право свободной торговли. В данном случае – наркотиками.

Исторические факты намеренности голода 1932-1933 годов не подтверждают. Прежде всего, никаких радикальных перемен в структуре населения страны к началу тридцатых не произошло. И, как показывает опыт царского времени, голода повторялись в России постоянно. Причем, как правило, они занимали промежуток в несколько лет, так как в первый год проедался семенной фонд и падал масштаб посевов в будущем году.

О естественной природе голода тридцатых говорят и другие факты. Прежде всего, пресловутый закон «о трех колосках», направленный на борьбу с массовыми хищениями зерна, был принят 7 августа 1932 года – то есть когда стало ясно, что урожая не хватает. Во-вторых, были резко сокращены с более чем 30% до 23-24% изъятия зерна на государственные нужды. В-третьих, в целях сохранения зернового фонда, зерно предписывалось хранить на общих элеваторах. И, наконец, весной 1933 года, за неэффективную работу по устранению голода, был осужден целый ряд работников Наркомзема, что одновременно, означало государственное признание факта голода.
Наконец, эти годы были голодными также и в Молдавии, которая вообще в то время не водила в состав СССР.

Разумеется, тяжелые негативные последствия были вызваны и исключительно высокими темпами коллективизации, что в свою очередь, было связано с тем ограниченным временем, которым страна располагала для индустриализации и подготовке к грядущей войне. Коллективизация вызвала недовольство немалой части населения и угрозу дестабилизации страны, чего власть допустить не могла. Естественно, наименее склонна была принимать коллективизацию зажиточная часть крестьянства. Возможно, более эффективно было бы добиться двухукладности системы: наряду с обобществлением земель и собственности бедной части сельского населения, которая ничего от этого не теряла, сохранить «кулацкие», а по существу фермерские, хозяйства. Но кто тогда пошел бы из села в индустрию?

«Репрессии» требуют особого, неидеологизированного, разговора. Поскольку они не нашли прямого отражения на Графике, мы выносим эту тему за рамки данного обсуждения..

Так или иначе, ценой огромных усилий, к 1938 году, по данным Пола Кеннеди, уровень индустриального производства СССР составил уже 850% к уровню 1913 года. Это означает, что с 1922 года по 1938 – за 16 лет, уровень индустриального производства в СССР вырос в 67 раз, что, очень неплохо. Аналогов таких темпов восстановления хозяйства и роста история не знает. Продовольственная проблема была решена: страна стала производить примерно на 30% больше сельхозпродукции, чем в 1928 году, при этом существенно, меньшим числом занятых в сельском хозяйстве, что подтверждает: колхозная форма собственности, менее эффективная, чем фермерская, была, однако, заметно более эффективной, чем архаическая аграрная мелкособственническая система, доставшаяся СССР в наследство от царской России.

Нападение фашистской Германии опять отбросило страну назад. Война обошлась стране дорого. Если за годы войны США, благодаря продаже оружия и ленд-лизу почти удвоили свой ВВП за пять лет, СССР потерял около четверти национального богатства. Вторая мировая война обошлась стране дорого. СССР потерял не только 27 миллионов человек, что само по себе экономический фактор, но практически четверть своего национального богатства. За годы войны в СССР было разрушено 1710 городов, более 70 тысяч деревень, 32 тысячи заводов и фабрик, было разграблено 98 тысяч колхозов. Поэтому, двукратное «в среднем», превышение темпов развития СССР по сравнению с США о котором мы писали в первой части, на самом деле существенно занижено из-за этих невообразимых потерь.

Иногда любят вспоминать о тяжелых потерях в технике и людях в первые полгода войны, забывая о том, что важно не столько количества вооружений само по себе, которое, конечно, тоже важно. Гораздо важнее индустриальный потенциал, позволяющий своевременно восполнять боевые потери этого вооружения. Такой потенциал СССР был создан за две с половиной пятилетки – за 13 лет. Возможна была бы победа без этого потенциала? – Как кажется, странный вопрос. Но коли так, то упрек состоит в том, что за 18 лет СССР обеспечил рост индустрии «только» в 67 раз, как утверждает Пол Кеннеди, а, скажем,. Не в 200. Или не в 2000. Хорошо бы. Да только реально ли?

Что было бы. если бы страна развивалась в таком же темпе, как до и после войны, а войны бы не было? – Экстраполяция показывает, что уже где-то к 1950-1955 году, СССР бы обогнал по ВВП на душу населения США. Однако, война была. И этого не случилось.

Однако, несмотря на потери, уже к концу сталинской эпохи, точку в которой поставил ХХ съезд КПСС, страна практически восстановила лучшее соотношение душевого ВВП с душевым ВВП США (напомним, что ВВП США почти удвоился за годы войны и 40% от ВВП США в 1957 году – это гораздо больше, чем 40% от ВВП США, скажем, в году 1939-ом)

Итоги этой эпохи таковы: СССР создал ракетно-ядерный щит, что обеспечило на долгие годы его чисто военную неуязвимость. Благодаря этому, в последние годы жизни Сталина, появилась возможность подумать о росте уровня жизни людей и «развернуть» потенциал страны, выражаемый как раз ВВП, к нуждам людей. В начале 50-х была принята программа массового индустриального строительства жилья., программа освоения Космоса, включая пилотируемые полеты и высадку на Луну, начала расширяться легкая промышленность. Продолжительность жизни выросла практически до американского уровня того времени и была выше, чем в Японии.

Часть Четвертая. «Строители коммунизма», или «золотой застой».

К четвертому этапу, как видно из графика, относятся году управления Хрущева и Брежнева. После непродолжительного развития по инерции, примерно до начала 60-х годов, соотношение душевого ВВП России и США оставалось практически неизменным вплоть до 1985 года – до прихода к власти Горбачева.

График дает ясное определение того, что было метко названо застоем. После краткого периода инерционного развития, когда были реализованы последние проекты сталинской эпохи, такие как массовое строительство жилья, полет человека в Космос, развитие прекратилось. Страна перестала обгонять США и после 1978-1979 наметилось ее отставание. Нашел свое отражение на графике в виде небольшого пичка и «нефтяной бум» 70-х. В эти годы страна достигла наилучшего соотношения в душевого ВВП с США в 43%, превзойдя даже рекорд 1887 года. Однако, в целом, в течение 20 слет «строительства коммунизма» с 1964 по 1985 год страна душевой ВВП страны оставался в среднем равным примерно 40% от ВВП США. Что и есть – застой: Страна развивалась, но не США уже догоняла.

Это было время «золотого застоя», так как страна находилась в этот период в наилучшем соотношении с США Но это была и эпоха потерянного времени. В сталинские годы страна строила «танк и блиндаж». Этот было вызвано требованиями эпохи. После создания ракетно-ядерного щита, страна добилась, по крайней мере на достаточно длительное время стратегическую безопасность и гарантированное мирное время, чего в ее истории практически никогда не было. Самое время было заняться строительством «дома и трактора», ибо в блиндаже жить и на танке пахать – неудобно. Но этого не случилось. Начиная с Хрущева, страна продолжала эксплуатировать «танк и блиндаж» в условиях, для которых они категорически непригодны.

Часть пятая. «Новое мышление».

Проблема в том, что никакого «нового мышления» в природе не существует. Существуют либо способность мыслить, либо отсутствие этой способности. Горбачев это с успехом продемонстрировал, о чем График так же свидетельствует вполне определенно.
Этот период не закончен и живущие сегодня ему свидетели. Им его и оценивать.

Эпилог.

Сегодня положение России в материальном отношении, разумеется, лучше, чем было в 1922 году. Но что касается безопасности, этого сказать нельзя. Стратегическая безопасность 50-80-х годов ею утрачена полностью. Поэтому сказать сегодня с уверенностью, что у России сегодня есть возможность долговременного мирного строительства – хотя бы в двадцатилетней перспективе, – невозможно. Впереди может быть трудное время выбора между исчезновением России с исторического горизонта в духе антиутопии «Москва 2042», либо очередной тяжелейшей для людей этап мобилизации всех сил ради выживания страны, как это было в 20-е и 30-е годы XX века.

История, конечно, не повторяется. Но она не повторяется буквально. Зато ее законы неизменны.

На долю России выпало немало тяжёлых испытаний, её история по-настоящему драматична. За последние сто лет России пришлось пережить целую череду региональных конфликтов, две мировые войны, холодную войну. В результате этих событий и их последствий мир стал свидетелем развала двух устоявшихся государственных строев в нашей стране, колоссальных геополитических и экономических перемен. Были потери территории и воссоединения, отступления по политическим фронтам и оглушительные победы на мировых политических аренах, финансово-экономические кризисы и периоды невероятного подъёма.

Сегодня у любого ответственного гражданина России возникают вопросы: Что же приобрела современная Россия в результате многочисленных реформ? Насколько современная Россия эффективнее по сравнению с Россией времён Советского Союза? Какое будущее у новой России?

Чтобы ответить на эти вопросы, мы провели сравнительный анализ важнейших показателей развития России в течение двух периодов её истории — как федеративной республики (РСФСР) в составе Советского Союза во время восстановления после Великой Отечественной Войны с 1945 по 1960 год и становлении независимой Российской Федерации (РФ) после распада Советского Союза с 1995 по 2010 год. Для исследования был взят 1995, а не 1991 год, чтобы дать небольшую фору новой России, ведь результаты окончания Второй мировой войны и холодной войн были разными. В 1945 году деструктивные силы отсутствовали, Советский Союз расширил свои границы и влияние в мире, что способствовало скорейшему началу экономического роста. После падения Союза начали действовать инерционные силы, которые продолжались вплоть до 1998 года. С другой стороны, было бы несправедливо давать слишком большую фору РФ перед РСФСР, так как у правительства были шансы переломить ситуацию и задействовать преимущества рыночной экономики ещё в середине прошлого десятилетия.

Что мы потеряли?

Чтобы понять, что Россия приобрела с 1945 по 1960 год и с 1995 по 2010 год, нужно сначала понять, что она потеряла.

За годы войны (1941-1945 гг.) в СССР погибли почти 27 млн. человек (РСФСР потерял около 14 млн.), миллионы стали инвалидами. В РСФСР 1710 городов и крупных посёлков городского типа были разрушены, в некоторых из них практически не оставалось уцелевших зданий. Были сожжены порядка 71 тысячи деревень и сёл. Были уничтожены 30 тысяч промышленных предприятий, десятки тысяч мостов и переправ, сотни тысяч железнодорожных путей и шоссейных дорог. Во время войны вся экономика была подстроена под военные нужды. В результате потерь населения, предприятий и всевозможной инфраструктуры ВВП территорий, освобождённых от оккупации, упал более чем на 30% (Рис.1). Но благодаря невероятной отваге каждого солдата-освободителя и каждого труженика тыла ВВП всей страны сократился по сравнению с 1940 годом в среднем на 14% .

С распадом Советского Союза потери оказались не менее внушительными, а в чём-то намного более серьёзными. Численность населения России в этот период изменилась в отличие от других показателей незначительно — всего на 4,4% , а вот сравнение по уровню ВВП по ППС даёт удручающую картину. В 1991 году ВВП по ППС в РСФСР превышал 1,9 млрд. долларов США (СССР к моменту распада имел ВВП равный 3,1 млрд, а несколькими годами ранее — 3,5 млрд) . В 1995 г. ВВП по ППС в РФ составил всего 1,25 млрд, т.е. потеря 34,2% .

Рис. 1 Потери России после Великой Отечественной Войны и распада СССР

Получается, что после войны РСФСР имел намного более устойчивое положение в экономическом, геополитическом и военном плане, без учёта демографии. Это не удивительно, ведь СССР закончил войну победой, а Российская Федерация явно проиграла от распада Союза.

Что мы приобрели?

Отметим, что динамика экономического развития страны исследовалась по усреднённым значениям, т.к. существует огромное количество источников, приводящие разные цифры. Во времена Советского Союза подобная разница была обусловлена прежде всего пропагандистскими тенденциями, а также закрытостью советской системы — СССР официально опубликовал данные о ВВП лишь в 1989 г.

Валовой внутренний продукт

Средний прирост ВВП в РСФСР с 1945 по 1950 год составил 9,11% (в среднем по стране около 14,7%) . Такой высокий рост обеспечивался, несмотря на многочисленные трудности и голод, за счёт изначально резкого позитивного импульса после победы, миллионной бесплатной рабочей силой военнопленных и осуждённых, "дивидендов" от Великой Победы и всех её производных. По всей стране рост был ещё выше, т.к. в первую очередь шло активное восстановление освобождённых и наиболее разрушенных территорий. Средний прирост ВВП РФ с 1995 по 2000 год составляет 1,81% . Это обусловлено продолжением инерционного спада экономики, кризисом 1998 года и, пожалуй, самым главным — неспособностью правительства переломить ситуацию.

Период с 1951 по 1960 показывает средний прирост на уровне 5,81%, с 2001 по 2010 — 5,07% (с учётом консенсус-прогноза по росту ВВП РФ в 2010 году порядка 5%) . При этом за 2009 ВВП упал на 7,9% из-за сильного влияния мирового финансового кризиса на неустоявшуюся экономику, вывода иностранного капитала (в том числе из-за августовской войны 2008 года), снижения деловой активности, а также падения индикаторов уверенности бизнес сообщества и всего населения России . При этом стоит учитывать, что в связи с резким сокращением уровня потребления и деловой активности многие товары перестали продаваться, произошло их огромное скопление на складах. После восстановления доверия всё это будет моментально распродано и можно ожидать скорое восстановление экономики.

Отобразим на графике (Рис. 2) рост ВВП за рассматриваемые периоды к началу этих периодов, т.е. для РСФСР к 1945 году, а для РФ к 1995 году.

Рис. 2 Рост ВВП РСФСР И РФ к началу периода

К концу 1960 года по сравнению с 1945 годом ВВП в РСФСР увеличился на 271% (при этом ВВП всего СССР по различным данным в среднем около 450%) . Рост ВВП РФ с 1995 года к концу 2010 года оценивается в 175,5% .

Однако важно понимать, что измерение количественного показателя ВВП основывается на допущении, что качество продукции и конкурентоспособность являются неизменными параметрами. В реальной экономике это не так. Чтобы соизмерить реальную силу экономического развития государства, необходимо соизмерить прирост ВВП на душу населения (Рис. 3).

Рис. 3 Прирост ВВП на душу населения к началу периода (1945/1995)

Результаты сравнительного анализа оказались неожиданными: РСФСР и РФ развивались по данному показателю схожим образом. Более того, рост показателя за последние десять лет был выше, чем во времена РСФСР: ежегодный прирост составил в среднем 5,21%, в то время как с 1950 по 1960 год этот показатель равнялся 4,35%. В 2010 уровень ВВП на душу населения вырастет к концу года более чем на 5%.

Таким образом, можно сделать очень важный вывод: развитие экономики РСФСР при пересчёте на каждого отдельного гражданина шло аналогичными темпами, что и развитие экономики РФ.

Однако, хотя темпы роста ВВП на душу населения были примерно одинаковы, а прирост самого ВВП с 1945 по 1960 год был выше, современный российский гражданин всё равно более чем в два раза богаче, чем в 1960 году.

Данные, представленные на Рис. 4, наглядно показывают соотношение размеров экономики и ВВП на душу населения в 1960 году и в 2010 году при пересчёте в доллары США 2009 года.

Рис. 4. Сравнение показателей экономики России в 1960 и 2010 гг. при пересчёте в доллары США 2009 года:

4а — объём ВВП

4б — ВВП на душу населения

Но есть ещё один плюс перед советскими временами. Помимо того, что у современного россиянина выше покупательская способность, сегодня в России отсутствует дефицит товаров, и уж тем более нет никакого дефицита продуктов питания. А это очень существенный плюс.

В настоящей статье мы не будем рассматривать все причины дефицита в РСФСР и изобилия в РФ. Если говорить кратко, то дело в колоссальной разнице объёмов экономик. Несмотря на годы разрухи 1990-х, ВВП России в 2010 году значительно превышает ВВП 1960 года (Рис. 4 а)). Другими словами, чтобы прокормить Российскую Федерацию в 1960 году, требовалось выделять порядка 4% ВВП на решение продовольственных задач; в 2010 году на эти же нужды требуется не более 1,6%. Более высокий объём продовольственного сектора в РФ объясняет изобилие продуктов питания. Аналогичная ситуация обстоит и с другими продуктами и услугами, которых не хватало в советские времена.

Структура российской экономики

По сути, та экономическая структура, которую имеет современная Россия, была заложена в 50-е годы прошлого века. Именно в конце 1950-х Советский Союз начал создавать базу для сырьевой экономики, а в 1960-е одной из основных задач ставил закрепление за собой статуса энергетической сверхдержавы. Однако Западные страны усиленно противостояли этому и процесс затянулся на десятки лет. Эту задачу успешно выполнила современная Россия.

При сравнении структуры экономик 1960 и 2010 годов (Рис. 5) не стоит забывать, что размеры экономик существенно изменились. В 2010 году ВВП приблизительно соответствует по своему объёму 1990 году, однако он многократно превосходит ВВП 1960 года в абсолютном значении. Так, если в 1960 году добыча полезных ископаемых составляла 5,1% от ВВП страны, в 2010 году эта отрасль занимает уже 7,87%. При этом добыча нефти увеличилась на 238,3%, а добыча газа на 7458,5%.

Также не стоит забывать, что нефтегазовая отрасль состоит не только из добычи и в целом занимает порядка 25% от ВВП в 2010 году.

Рис. 5 Структура экономики:

5а — РСФСР 1960 г.

5б — РФ 2010 г .

Объём экспорта в целом в 2010 году превышает объём экспорта 1960 года чуть более чем в 5 раз. Объём же экспорта нефти (без учёта нефтепродуктов и натурального газа) в 2010 году больше показателя 1960 года в 7,5 раз (Рис. 6).

Рис. 6 Прирост экспорта РФ в 2010 г. по отношению к РСФСР в 1960 г.

Таким образом, налицо зависимость современной России от экспорта сырьевых ресурсов. Взятый правительством курс на модернизацию экономики России пока возымел минимальный эффект. Говорить о каких-либо существенных результатах начала модернизации можно будет не раньше 2015 года, в то время как сама модернизация сможет наглядно проявить себя лишь к 2020 г. К этому времени в десятки раз должен будет вырасти ныне недопустимо малый объём производства электроники. Вызывают определённые надежды гражданское и военное судостроение и, в особенности, авиастроение. Должен произойти качественный скачок в производстве космической техники. Прогнозировать отечественное автомобилестроение дело неблагодарное, однако можно ожидать рост производства на территории РФ автомобилей иностранных брендов. Вероятно становление Москвы как международного финансового центра. Но это всё только прогнозы и надежды. Посмотрим, как эти дела обстояли в период 1945-1960 г.г. и 1995-2010 гг.

Развитие промышленности, в особенности тяжёлой промышленности, для СССР было ключевым направлением. Поэтому неудивительно, что уже к 1948 году объёмы промышленного производства превзошли довоенные уровни.

СССР прикладывал колоссальные усилия и добился невероятных результатов: были возведены более 14,2 тыс. крупных предприятий; объёмы химической и нефтехимической промышленностей выросли в 1945-1960 гг. более чем на 660%; добыча нефти выросла на 650%, газа — на 1250%, угля — на 235%. Объёмы выпуска машиностроения и металлообработки — практически на 600%. Выплавка стали и чугуна увеличилась на 430%, с 12,3 млн. и 8,8 млн. до 65,3 млн. и 46,8 млн. соответственно. При этом доля тяжёлой промышленности в экономике СССР неуклонно росла. Так, в 1945 году она составляла 60,0%, а лёгкая — 40%; в 1950 году — уже 68,8% против 31,2%, к 1960 г. — 72,5% против 27,5%. Производительность труда за счёт механизации и первых этапов автоматизации в промышленном производстве возросла с 1945 по 1950 год на 50%, а с 1945 по 1960 год.— на 200%.

Итоги таких впечатляющих результатов по сравнению с результатами современной России представлены ниже.

Рис. 7. Рост объёмов промышленного производства

Конечно, в нынешнюю эпоху промышленность растёт не такими впечатляющими темпами, но сравнивать показатели роста промышленности в процентном отношении не совсем корректно. Во-первых, хотя окончанием индустриализации в основном и называют 1940 год, по соотношению объёмов промышленного производства к другим секторам экономики РСФСР вышла лишь к 1960 году.

Динамика роста доли промышленности в общем объёме ВВП показана на Рис. 8.

Рис. 8 Коэффициент промышленного развития

Коэффициент динамики промышленного развития — это отношение роста ВВП к росту объёмов промышленности. Этот коэффициент показывает динамику роста других секторов экономики по отношению к промышленности.

В 1960 году доля промышленного производства в ВВП страны была примерно на уровне 55%, а впоследствии этот показатель достигал 60-70%, в то время как в современной экономике этот показатель не превышает 40% (в 2009 году он составлял 37%). Однако доля промышленности по отношению к другим секторам не является показателем уровня жизни граждан и конкурентоспособности государства. В целом значение в 37% выше, чем у большинства стран Запада, однако уровень жизни населения и ВВП на душу населения России по-прежнему отстаёт от соответствующих показателей её евро-атлантических конкурентов.

В 1945 году Россия ещё существенно отставала по количеству автомобилей, гражданских самолётов и т.п. Поэтому неудивительно, что рост их количества был экспоненциальным до 1960 года. Не говоря о ракетной и космической технике, которой, по большому счёту, не существовало раньше 1950-х годов.

Рост числа потребительских товаров значительно отставал от роста промышленности в целом. Это объясняется тем, что при плановом командном ведении хозяйства всё производство разделялось на две основные группы: "А" — производство средств производства и "Б" — товаров народного потребления. Производство группы "А" шло опережающими темпами, так как милитаризированная, промышленно ориентированная экономика РСФСР постоянно требовала высокого уровня развития группы "А". Подобное распределение вовсе не означает, что производство средств производства является чистой инвестицией в будущее страны, т.е. будущего экспоненциального роста количества выпускаемой продукции. Иначе бы СССР обогнал по производству все страны мира, включая США к 1980 году. Этого не произошло. При этом в Советском Союзе неизменно сохранялся дефицит потребительских товаров.

В современной России производство потребительских товаров снизилось до неприлично низкого уровня — 1,35% (против 8,50% в 1960 году), товары лёгкой промышленности импортируются в больших объёмах.

Мы не будем сравнивать объёмы выпуска продукции военной техники. СССР было милитаризированным государством, которое не только ставило задачей догнать и перегнать США, но и постоянно готовилось к новой мировой войне.

Что же касается производства гражданской техники (самолёты и авиаоборудование, суда, автобусы, грузовики, автомобили, тракторы и прочая сельхозтехника, холодильники и прочая бытовая техника), темпы роста здесь были ниже, чем темпы роста промышленности в целом. При этом рост по отдельным единицам продукции в разные периоды был разным. К примеру, количество произведённых сельскохозяйственных тракторов падает с 1995 года, а с 2006 по 2008 гг. в РФ произошло практически удвоение выпуска тракторов — с 6500 до 12500. При этом растёт использование некоторой другой сельхозтехники, и урожайность повышается.

Одновременно растёт потребление другой продукции, например, легковых автомобилей. Если сравнивать уровень автомобилизации РСФСР и РФ, необходимо учесть, что в РСФСР транспортный вопрос решался в первую очередь за счёт государственного и общественного транспорта. В 1940-1950-е годы легковых автомобилей практически не было в свободной продаже. Поэтому для корректного сравнения анализ уровня автомобилизации России периода 1945-1960 гг. сделан с учётом государственного легкового и общественного транспорта, а в период 1995-2010 гг. с учётом лишь частных легковых автомобилей.

По результатам нашего исследования, уровень автомобилизации с 1945 по 1960 год вырос в 2,4 раза, тогда как с 1995 по 2010 год почти в 2,8 раз. Средний прирост в 1945-1950 гг. составил 6,15% в год, а в 1951-1960 гг. — 5,35%. Против 7,49% и 6,13% в периоды 1995-2000 гг. и 2001-2010 гг. соответственно.

Анализ сбора зерновых культур в России в рассматриваемые периоды даёт положительную картину (Рис. 9). Грамотно выстроенная политика обеспечения продовольственной безопасности приносит свои плоды. Несмотря на ужасающую засуху 2010 года, какую не видела Россия более сотни лет, сбор зерновых остаётся на очень высоком уровне.

Рис. 9. Сбор зерновых культур в России

Производительность труда в России остаётся ниже, чем в самых развитых странах, однако наблюдаются очень высокие темпы роста данного показателя (Рис. 10) . РФ обгоняет РСФСР как по среднему уровню производительности труда, так и по динамике прироста этого показателя во всех секторах экономики, особенно в сельском хозяйстве и секторе услуг. При этом РФ демонстрирует более высокий уровень производительности труда в промышленности, как в абсолютном значении, так и по темпам роста.

Рис. 10. Рост производительности труда в России:

10а — в промышленном производстве

10б — в целом

Демографическая составляющая

Современной Россией упущен один из важнейших факторов развития — рост численности населения. Демографический кризис уже возымел очень серьёзные последствия и имеет экономическое выражение, которое можно определить как неполучение 95,8% прироста ВВП. Россия остро нуждается в демографическом буме, который неминуемо повлёк бы за собой дополнительный рост экономики всей страны.

С 1991 г. до середины 2000-х наблюдалось драматическое сокращение населения. Однако процесс удалось остановить, и с 2003-2004 наблюдается снижение смертности. Чуть раньше — в 1999 году — вновь запустился процесс роста рождаемости. Положительные тенденции демонстрирует и миграция. Есть все основания полагать, что в ближайшие год-два численность России вновь начнёт стабильно расти, а к 2020 г. темпы прироста, вероятно, можно будет назвать бумом.

Анализ показывает, что за период с 1945 по 1960 гг. средний показатель продолжительности жизни в России составил 57,2 года, с 1995 по 2010 гг. — 66,3 года . Динамика прироста продолжительности жизни с 1945 по 1946 год объясняется окончанием войны. Затем следует резкое падение, обусловленное голодом 1946-1947 годов. К концу 1960-х продолжительность жизни за счёт стремительного развития страны достигла в среднем 63-67,5 лет. К концу 2010-х данный показатель составил 66,7-68 лет.

Таким образом, характеризуя качество жизни (без учёта уровня комфорта и доступности современных высоких технологий) по её продолжительности, можно сделать следующий вывод. Жизнь в современной Российской Федерации в 1995-2010 гг. лучше жизни в Советской России 1945-1960 гг. в среднем на 15,9%.

Потенциал развития

Если провести сравнение наиболее значимых показателей уровня развития страны на последний год рассматриваемых периодов, можно получить наглядное представление о динамике развития страны и его потенциале.

Таблица 1. Показатели уровня и потенциала развития государства

* - Показательный коэффициент — относительное соотношение критериев оценки РФ и РСФСР. Вычисляется как отношение лучшего параметра к худшему. Так, например, при оценке уровня коррупции лучшим показателем является параметр равный 0,02 для РСФСР, а худшим 0,3 для РФ, тогда как при оценке уровня автомобилизации 240 для РФ будет лучшим параметром.

Как показывает исследование, РФ выигрывает у РСФСР в 2,17 раза по широкому набору критериев сравнения. Должен признаться, что приступая к анализу, я предполагал, что современная Россия сможет похвастаться разве что более высоким уровнем свобод, зарождающимся гражданским обществом и ещё какими-то не столь существенными преимуществами. Однако результаты оказались весьма обнадёживающими и усилили веру в огромный потенциал развития России.

Экономика СССР закладывалась в период индустриализации до 1940 года и в послевоенный период в 1945-1960 гг. Именно в этот период СССР демонстрировал самые стремительные темпы роста. И хотя по инерции Советский Союз продолжал развиваться ещё 20 лет, достигнув пика в 1970-е годы, в итоге государство дало системный сбой. СССР пал под натиском в первую очередь самого себя. Одной из самых важных причин была застоялость экономики, заложенной в период 1945-1960 гг. В жертву прогрессу были принесены комфорт, свобода и жизни людей.

Падение длилось долго и затянулось вплоть до 1998 г. Но Россия начала вновь подниматься над всеми трудностями.

Мы заплатили большую цену в 1940-е и 1950-е за создание фундамента промышленности, и в 1990-е за гражданские свободы. И только сейчас у современной России появилась по-настоящему прекрасная возможность создать крепкую процветающую Державу.

Использованные в статье материалы:

Интервью с Геннадием Петровичем Чижовым, заместителем директора по маркетингу ПКФ "Тирас" ООО и Президентом Южноукраинского центра этнических и политических исследований "ЛАД". Журнал "НедвижимостьМ №30 от 30 июля 2009 г.

Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник // М.: "Финансы и статистикаМ, 1987

Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил: Статистическое исследование. Под руководством консультанта Военно-мемориального центра ВС РФ Григория Кривошеева, 1993 г.

Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century / Ed. by Colonel-General G.F. Krivosheev. London: Greenhill Books, 1997.

Федеральная служба государственной статистики.

Расчетное значение. По данным Госкомстата СССР — 1,6 трл. руб., что соответствует по разным оценкам приблизительно 2,7-3,4 млрд. долл. (в долларах 2009 года). "ПОЛИТИКА" №47(508) от 18.12.2006. По данным CIA Factbook — приблизительно 2,53 млрд. долл. (в долларах 2009 г.) до момента распада СССР. Согласно Борису Ихлову (КПРФ.Ру) в 1990 г. — 3325 млрд. долл. (в долларах 2003 года). Вопрос объема ВВП СССР остается наиболее спорным.

По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), CIA Factbook, IMF.

Расчетное значение. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник // М.: "Финансы и статистика", 1987. 1. История СССР. Под редакцией Островского В. П. — М., 1990. Кара-Мурза С. История советского государства и права. Россия и мир. Под редакцией Данилова А. А. — М., 1994. Хоскинг Джеффри. История Советского Союза. 1917-1991. — М., 1994. БСЭ, третье издание. 1969-1978. А.В. Полетаев ВАЛОВОЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОПОСТАВЛЕНИИ С СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ, 1960-2004 гг. Москва. ГУ ВШЭ. 2006.

По данным Федеральной службы государственной статистики.

БСЭ, третье издание. 1969-1978

Алексей Шумков, преподаватель Самарского Государственного Аэрокосмического Университета, к.т.н.

СССР и США - две мировые сверхдержавы, которые соперничали за первенство во всем начиная с послевоенного периода до начала 90-х годов прошлого века. Очень важным аспектом этой борьбы была экономика. Особенно большое значение уделялось ВВП СССР и США. Сравнение этих показателей было довольно сильным инструментом в пропаганде обеих стран. Но в то же время с помощью этих экономических данных мы тоже сможем теперь, сквозь пелену прошедших лет, восстановить действительно состояние дел в изучаемых странах. Итак, каков же был ВВП СССР и США в период их соперничества?

Понятие валового продукта

Но прежде чем производить анализ ВВП СССР и США, давайте узнаем, что вообще представляет собой это понятие и какие виды его существуют.

Валовый внутренний продукт (ВВП) - это стоимость все произведенных в отдельном государстве или регионе товаров и услуг. Если разделить общий ВВП на среднестатистическую численность жителей территории, к которой он относится, то мы получим валовой продукт на душу населения.

Показатели можно разделить на две большие группы: номинальный и по паритету покупательских способностей. Номинальный выражен в национальной валюте, или в пересчете на валюту любой другой страны по установленному курсу. При подсчете ВВП по паритету учитывается соотношение валют друг к другу по покупательной способности относительно конкретного вида товаров или услуг.

Сравнение экономических показателей до II мировой войны

Хотя основной пик соперничества СССР и США приходится на период после II мировой войны, для полноты картины нелишним будет взглянуть на то, как изменялось в динамике их ВВП в первой половине XX века.

Предвоенный период был довольно сложен как для экономики СССР, так и для В в это время происходило восстановление страны после Гражданской войны, что вылилось в том числе два сильнейших голодных периода 1922 и 1932-1933 годов, а Соединенные Штаты в 1929-1932 годах переживали период своей истории, известный как Великая депрессия.

Больше всего экономика страны Советов просела по отношению к ВВП США сразу после Гражданской войны в 1922 году. Тогда отечественный ВВП составляло всего около 13% от аналогичного показателя в Соединенных Штатах. Но, в следующие годы СССР начало стремительно сокращать отставания. К предвоенному 1940 году ВВП СССР был равен в пересчете на американскую валюту $417 млрд., что составляло уже 44% от показателя США. То есть у американцев в тот период валовой внутренний продукт составлял сумму около $950 млрд.

Но начавшаяся война гораздо больнее ударила по экономике СССР, чем по американской. Это было связанно с тем, что боевые действия происходили непосредственно на территории Советского Союза, а США воевали только за рубежом. К концу Второй мировой войны ВВП СССР составлял только около 17% от валового продукта США. Но, опять же, после того как началось восстановление производства, разрыв между экономиками двух государств стал стремительно сокращаться.

Сравнение ВВП 1950-1970 годов

На 1950 год доля СССР в мировом ВВП составляла 9,6%. Это составляло 35% от ВВП США, то есть ещё ниже, чем предвоенный уровень, но, тем не менее, гораздо выше, чем показатель первого послевоенного года.

В последующие годы разница в величине валовых продуктов двух супердержав, коими к тому времени стали СССР и США, все больше сокращалась, хотя уже и не такими быстрыми темпами, как ранее. К 1970 году ВВП Советского составлял около 40% от ВВП Соединенных Штатов, что уже являлось довольно впечатляющим показателем.

ВВП СССР после 1970 года

Более всего нас интересует состояние экономики СССР и США после 1970 года до конца когда соперничество между ними достигло своего максимума. Поэтому за этот период рассмотрим ВВП СССР по годам. Затем то же самое проделаем с внутренним валовым продуктом Соединенных Штатов. Ну и в завершающей стадии сравним эти результаты.

ВВП СССР за 1970 - 1990 гг. в млн долл:

• 1970 г. - 433 400;
• 1971 г. - 455 600;
• 1972 г. - 515 800;
• 1973 г. - 617 800;
• 1974 г. - 616 600;
• 1975 г. - 686 000;
• 1976 г. - 688 500;
• 1977 г. - 738 400;
• 1978 г. - 840 100;
• 1979 г. - 901 600;
• 1980 г. - 940 000;
• 1981 г. - 906 900;
• 1982 г. - 959 900;
• 1983 г. - 993 000;
• 1984 г. - 938 300;
• 1985 г. - 914 100;
• 1986 г. - 946 900;
• 1987 г. - 888 300;
• 1988 г. - 866 900;
• 1989 г. - 862 000;
• 1990 г. - 778 400.

Как видим, на 1970 год валовой внутренний продукт в СССР составлял 433 400 млн долларов. До 1973 года он вырос до 617 800 млн долл. В следующем году было незначительное падение, а затем рост опять возобновился. В 1980 году ВВП достиг уровня 940 000 млн долл., но уже в следующем году последовало значительное падение - 906 900 млн долл. Данная ситуация была связана с резким падением мировых цен на нефть. Но, нужно отдать должное, что уже в 1982 году ВВП возобновил рост. В 1983 году он достиг своего максимума - 993 000 млн долл. Это наибольшая величина валового внутреннего продукта за все время существования Советского Союза.

Зато в последующие годы началось практически непрерывное падение, что ярко характеризовало состояние экономики СССР того периода. Единственный эпизод кратковременного роста наблюдался в 1986 году. ВВП СССР 1990 года составило 778 400 млн долларов. Это был седьмой по величине результат в мире, а общая доля Советского Союза в мировом валовом продукте составляла 3,4%. Таким образом, если сравнивать с 1970 годом, то валовый продукт увеличился на 345 000 млн долларов, но в то же время, начиная с 1982 года, упал на 559 600 млн долларов.

Но тут нужно учитывать ещё одну деталь, доллар, как и любая валюта подвержен инфляции. Поэтому 778 400 млн долл. 1990 года в пересчете на цены 1970 года будет равно 1 092 млн долл. Как видим, в этом случае с 1970 по 1990 год мы будем наблюдать увеличение ВВП на сумму 658 600 млн долл.

Это мы рассмотрели величину если же говорить о ВВП по паритету покупательских способностей, то в 1990 году он составлял 1971,5 млрд долл.

Величина валового продукта по отдельным республикам

Теперь давайте взглянем на то, сколько в 1990 году составлял ВВП СССР по республикам, а вернее, сколько в процентном отношении клал в общую копилку валового дохода каждый субъект Союза.

Больше половины в общий котел, естественно, приносила самая богатая и населенная республика - РСФСР. Её доля составляла 60,33%. Затем следовала вторая по населенности и третья по размеру территории республика - Украина. Валовой внутренний продукт этого субъекта СССР составлял 17,8% от общесоюзного. На третьем месте вторая по размеру республика - Казахстан (6,8%).

Другие республики имели следующие показатели:

• Белоруссия - 2,7%.
• Узбекистан - 2%.
• Азербайджан - 1,9%.
• Литва - 1,7%.
• Грузия - 1,2%.
• Туркмения - 1%.
• Латвия - 1%.
• Эстония - 0,7%.
• Молдавия - 0,7%.
• Таджикистан - 0,6%.
• Киргизия - 0,5%.
• Армения - 0,4%.

Как видим, доля России в составе общесоюзного ВВП была больше, чем всех остальных республик, вместе взятых. В то же время довольно высокая доля ВВП была также у Украины и Казахстана. У остальных субъектов СССР - гораздо меньше.

Для более полной картины, взглянем на ВВП на сегодняшний день. Определим, изменился ли порядок расположения бывших союзных республик по величине валового внутреннего продукта.

Размер ВВП по данным МВФ за 2015 год:

1. Россия - $1325 млрд.
2. Казахстан - $173 млрд.
3. Украина - $90,5 млрд.
4. Узбекистан - $65,7 млрд.
5. Беларусь - $54,6 млрд.
6. Азербайджан - $54,0 млрд.
7. Литва - $41,3 млрд.
8. Туркменистан - $35,7 млрд.
9. Латвия - $27,0 млрд.
10. Эстония - $22,7 млрд.
11. Грузия - $14,0 млрд.
12. Армения - $10,6 млрд.
13. Таджикистан - $7,82 млрд.
14. Кыргызстан - $6,65 млрд.
15. Молдова - $6,41 млрд.

Как видим, несомненным лидером по ВВП стран СССР осталась Россия. На данный момент её валовый продукт составляет 1325 млрд долларов, что в номинальной величине даже больше, чем это было в 1990 году в целом по Советскому Союзу. На второе место вышел Казахстан, опередив Украину. Узбекистан и Беларусь также поменялись местами. Азербайджан и Литва остались на тех же местах, на которых находились в советское время. А вот Грузия заметно скатилась, пропустив вперед Туркменистан, Латвию и Эстонию. На последнее место среди постсоветских стран скатилась Молдова. А пропустила она вперед, бывшую в советское время последней по ВВП Армению, а также Таджикистан и Кыргызстан.

ВВП США с 1970 по 1990 годы

Теперь давайте взглянем на динамику изменений валового внутреннего продукта США за последний период существования СССР с 1970 по 1990 годы.

Динамика ВВП США, млн долл.:

• 1970 г. - 1 075 900.
• 1971 г. - 1 167 800.
• 1972 г. - 1 282 400.
• 1973 г. - 1 428 500.
• 1974 г. - 1 548 800.
• 1975 г. - 1 688 900.
• 1976 г. - 1 877 600.
• 1977 г. - 2 086 000.
• 1978 г. - 2 356 600.
• 1979 г. - 2 632 100.
• 1980 г. - 2 862 500.
• 1981 г. - 3 211 000.
• 1982 г. - 3 345 000.
• 1983 г. - 3 638 100.
• 1984 г. - 4 040 700.
• 1985 г. - 4 346 700.
• 1986 г. - 4 590 200.
• 1987 г. - 4 870 200.
• 1988 г. - 5 252 600.
• 1989 г. - 5 657 700.
• 1990 г. - 5 979 600.

Как видим, номинальный ВВП США, в отличие от валового внутреннего продукта СССР, за период с 1970 по 1990 годы непрерывно рос. За 20 лет он увеличился на 4 903 700 млн долл.

Современный уровень экономики США

Коль уж мы взглянули на нынешнее состояние уровня валового продукта в постсоветских странах, то следует узнать, как с этим делом обстоят дела у Соединенных Штатов. По данным МВФ, величина ВВП США в 2015 году составила 17 947 млрд долл. Это более чем в три раза больше показателя 1990 года.

Также эта величина в несколько раз больше, чем ВВП всех постсоветских стран вместе взятых, включая Россию.

Сравнение валового продукта СССР и США за период с 1970 по 1990 годы

Если мы проведем сравнение уровня ВВП СССР и США за период с 1970 по 1990 годы, то увидим, что если в случае с СССР, начиная с 1982 года, валовый продукт стал снижаться, то у Соединенных Штатов он непрерывно рос.

В 1970 году валовой продукт СССР составлял 40,3% от аналогичного показателя Штатов, а в 1990 году - всего 13,0%. В натуральной величине разрыв между ВВП обеих стран достиг 5 201 200 млн долл.

Для справки: нынешний ВВП России составляет всего 7,4% от ВВП США. То есть в этом плане ситуация, по сравнению с 1990 годом, ещё более усугубилась.

Общие выводы по ВВП СССР и США

На протяжении всего существования СССР его валовой внутренний продукт по размеру значительно уступал аналогическому показателю США. Даже в лучшие для Советского Союза годы он составлял примерно половину величины американского валового продукта. В худшие же периоды, а именно после Гражданской войны, и перед распадом Союза, уровень опускался до 13%.

Попытка догнать США по экономическому развитию завершилась неудачей, и в начале 90-х годов прошлого века СССР перестал существовать, как государство. При этом на 1990 год ситуация с отношением ВВП СССР к ВВП Соединенных Штатов была примерно на уровне ситуации после завершения Гражданской войны.

Уровень ВВП современной России ещё больше отстаёт от американских показателей, чем это было в 1990 году у СССР. Но на то есть и объективные причины, так как в состав России в настоящее время не входят те республики, которые составляли Советский Союз и тоже вносили свою лепту в копилку общего ВВП.

Время от времени приходится наталкиваться на красивые графики и таблички, показывающие отношение темпов роста ВВП СССР к, скажем, западным странам. В зависимости от политической ориентации автора графики и цифры служат "весомым" доказательством той или иной точки зрения, по сути продвижению идеологической корпускулы автора. Левопатриотическая часть общественности любит указывать на высокие темпы экономического роста сталинского периода (и более широко, 20-60-ых гг), а их противники не без удовольствия тыкают в низкие темпы 80-ых гг. Оба лагеря заблуждаются, и непонимание это связано с пробелами в современных экономических знаниях.

Декларация . Я хочу сразу сказать, что не собираюсь нарабатывать аргументы в пользу той или иной точки зрения. Лично мне безразлично, были ли темпы экономического развития в действительности высокими или низкими. Иначе и быть не может, потому что я был бы предвзят. Приступая к написанию этого текста, я об этом не имел практически никакого представления, т.е. не знал, что будет на выходе. И результат, разумеется, не может быть простым и однозначным просто потому, что действительность достаточно сложна, чтобы допускать однозначные интерпретации.

Прежде чем приступать к анализу темпов роста страны, следует разобраться, каким образом вообще возникает экономический рост. Для этого надо понять, как формируется величина, об изменении которой идёт речь, - ВВП.

ВВП (национальный выпуск) - это объём произведённой конечной продукции в стране за некоторый период. Для производства выпуска требуется затратить факторы производства (труд, капитал, сырьё), используя совокупность доступных производственных технологий.

Отсюда следует, что ВВП может измениться только в том случае, если изменился хотя бы один из названных факторов: выросло население страны, появилось больше капитала, улучшились технологии производства и обслуживания и т.д. Чудес, в принципе, не бывает: чтобы выросло что-то в левой части соотношения, должно сначала что-то измениться в правой.

Могут существовать разные способы описывать взаимодействие указанных факторов и выводить из них динамику ВВП. Но наиболее успешным на данный момент является описание, согласно которому темпы роста ВВП складываются из следующих составляющих:

grY = n + g + t ,

где grY - темп роста ВВП (Y ), n - темп роста населения, g - темп роста "знаний" и t - некая транзитивная динамика.

Отсюда сразу следует

Почему? Да потому, что любая экономика в любой момент времени растёт как минимум с темпом роста населения. И уж если мы пытаемся найти философский камень/свидетельства экономического чуда в СССР, то должны сделать коррекцию на то, что и так растёт, без каких-либо усилий.

Так следует делать всегда, когда речь идёт об увеличении уровня жизни в стране (показатели на душу населения) и когда сопоставляются темпы улучшения уровня жизни в разных странах.

Вторая неизвестная в нашем соотношении - это некая транзитивная динамика. Что это?

Грубо говоря, в долгосрочном плане темпы роста экономики сходятся к устойчивому значению, равному только n + g. Но это в долгосрочном плане. А если экономика начала свой рост в точке, удалённой от этого состояния, то она будет приближаться к нему с падающим абсолютно расхождением в темпах роста от устойчивого (n+g ). Это расхождение и схватывается транзитивной динамикой t.

Чем вызвана эта транзитивная динамика? Она вызвана изменением капитала (в расчёте на труд и уровень технологий). Если в экономике слишком мало капитала, то он будет расти, пока его объём не достигнет устойчивого уровня. В этом случае будет существенная (краткосрочная) транзитивная динамика темпов роста ВВП на душу (и капитала на душу). Рано или поздно транзитивная динамика всё равно станет пренебрежимо малой - повторяю, это лишь краткосрочные влияния.

Отсюда следует

Урок 2. Необходимо учитывать влияние роста объёма капитала

Если мы хотим сделать осмысленное сравнение двух (или более) стран, то необходимо сделать коррекцию на стартовые условия - начали ли они с относительно равными объёмами капитала в расчёте на труд, совпадают ли у них другие параметры, где они находятся относительно своих долгосрочных координат.

Оставшаяся неизвестная g - это рост неких "знаний". Фактически сюда относят все остальные факторы, повышающие производительность труда и капитала.

Таких факторов много и их можно выделять. Например, можно учесть рост уровня образованности населения (ввести в рассмотрение человеческий капитал). Понятно, что если население обладает низким уровнем грамотности, как в Российской Империи, то введение всеобщего среднего образования и распространение университетов даст ощутимый эффект на производительность труда. Правда, эффект разовый, потому что нельзя распространённость даже высшего образования в населении поднять выше 100%.

Наиболее важной составляющей g всё же является уровень знаний в обществе - уровень технологий. Считается, что технологии обладают, в основном, свободным доступом, и что все страны вносят вклад в их появление. Например, все страны имеют доступ к исследованиям по молекулярной биологии или термодинамике. Таким образом рост общемирового уровня знаний является процессом внешним и - в рамках рассмотрения отдельной небольшой страны - малоуправляемым.

Отсюда следует

Если страны мира растут с неким общим темпом роста знаний, то нет никаких заслуг, если растём с этим темпом мы. Напротив, нашу сравнительную успешность можно определить только в отношении роста всех остальных. Т.е. если наша продуктивность растёт быстрее, чем в среднем в мире, то мы молодцы. А если нет - то нет и повода гордиться (чужими стараниями, по сути).

Итак, подведём промежуточный итог. Начали мы с "валовых" значений роста ВВП. Оказалось, что из этих значений нужно вычитать темп роста населения, общемировой тренд и даже учитывать транзитивную динамику. Неплохо также учитывать рост уровня образования населения и эмансипацию женщин (=которая действует также, как одномоментный рост экономически активного населения).

То, что останется в итоге после этих вычитаний, - это и есть искомое "экономическое чудо". То, что от нас никто не ожидал, но мы сделали. А было ли оно?

Обратимся теперь к реальным данным СССР.

Для начала посмотрим, как себя ведут темпы роста ВНП и темпы роста труда. Вот график:

(ld_GNPWEST - темп роста ВНП; ld_LWEST - темп роста труда)

Невооружённым глазом видно, что по крайней мере до 50-ых гг. существенная часть темпов роста ВНП вызвана ростом населения. Темп роста ВНП на душу - это разница между двумя линиями на графике. Для получения представления о темпах экономического развития СССР следует для начала скорректировать цифры вниз за весь период на величину темпа роста населения.

Вот скорректированный график (темпы роста ВНП на душу):

В принципе, темпы роста достаточно высокие, хотя и волатильные в начале серии, среднее значение где-то 3-5% в год. Но не будем торопиться с выводами, у нас ещё целый ряд факторов не учтены.

Построим график роста ВНП на душу и капитала на душу:

(gyperl - темп роста ВНП на душу; gkperl - темп роста капитала на душу)

Получается, что большую часть времени капитал рос быстрее ВНП, особенно во второй половине рассматриваемого периода. Любопытно.

(ld_wrld - темп роста ВВП на душу в мире)

Общемировой рост знаний "съедает" практически все достижения после середины 70-ых гг. и примерно половину до этого периода. Есть неясность с 60-ыми гг., когда темпы роста на душу в СССР существенно выше.

Теперь попробуем собрать всё вместе. Здесь, правда, есть нюанс. Чтобы вычленить "экономическое чудо" из обозначенных факторов, нужно знать производственную функцию. Далее я использую простое допущение (Кобб-Дуглас с эластичностью 1/2), однако его целесообразность ставится под сомнение. Впрочем, при доступном (неудовлетворительном) объёме статистики по СССР определить производственную функцию убедительным образом сложно. Слава Госкомстату СССР! И слава Госкомстату РФ! Так что эта тема ещё ждёт своего исследователя-архивариуса. Мы же остановимся на грубом допущении.

Вот график темпов роста, учитывающий рост населения, уровня знаний в мире и капитала:

И это без учёта изменения человеческого капитала!

Если не считать явной аномалии сразу после войны (с ней надо отдельно разбираться, скорее всего дело в расхождении во времени в введении основных фондов), получается, что практически за весь период остаток в темпах роста ВНП СССР на душу был отрицательным, т.е. никакого экономического чуда вовсе не было.

Это, разумеется, не говорит о провальности экономической политики СССР. В конце концов, результат чуть хуже среднего - тоже результат. Но и об экономическом чуде, по всей видимости, говорить не совсем корректно. Впрочем, я увлёкся, пора закругляться.

Всех заинтересованных в профессиональном изложении этих волнующих идей отсылаю к литературе. Прежде всего

Robert Solow (1956). A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, 65, pp. 65-94.

Alwyn Young (1995). The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience. Quarterly Journal of Economics, 110, 3, pp. 641-680.

N. Gregory Mankiw, David Romer, and David N. Weil. A contribution to the empirics of economic growth. Quarterly Journal of Economics, 107(2):407-437, May 1992.

William Easterly and Stanley Fischer (1994). The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data. World Bank Policy Research Working paper 1281.

Moses Abramovitz and Paul A. David (1973). Reinterpreting Economic Growth: Parables and Realities. American Economic Review, 63, 2, pp. 428-439.

Jonathan Temple. The new growth evidence. Journal of Economic Literature,
37(1):112-156, March 1999.

Roemer, Michael. (1996). Could Asian policies propel African growth? HIID Working Paper 543

Исходные данные и альтернативный взгляд на эту же тему взяты отсюда:

Там справа ссылочка Related dataset .

P.S. Есть ряд тонкостей и проблем, которые в принципе можно обсуждать, но подробное изложение которых утяжелило бы текст ещё больше.
P.S.S. Это ещё не повод кричать, что якобы в экономике всё было плохо. Здесь, опять таки, есть ряд сложностей, которые лучше обсудить отдельно. Вот в каком-то роде резюме:

Вообще говоря темпы роста ВВП на душу в СССР были даже выше, в среднем за 60 лет, чем в США (примерно 2,7% против 2% в год). Проблема в том, что в США экономический рост был сравнительно равномерным (если не считать Великой депрессии).

В СССР же был высокий рост в начальном периоде, обусловленный повышением грамотности (чему есть естественный физический предел) и насыщением капиталом (чему тоже есть предел - убывающая отдача). С учётом этих влияний темпы развития советской экономики были хуже, чем в среднем в мире, за исключением нескольких коротких периодов времени.

Рано или поздно это должно было сказаться и сказалось в конечном периоде, когда темпы роста ВВП на душу сравнялись с темпами роста продуктивности (которые были невысокими на мировом фоне), а влияние других временных источников исчерпалось.

Почему по ВВП Америка опережала, а по общему производству отставала от СССР к середине 80-ых?

Применяемая при корректировках ВВП модель хороша для западных экономик, но плоха для плановых экономик, ВВП в основном показатель потребления, а не реального производства.
Hа Западе, и особенно в США, в период холодной войны сложилась весьма активная и профессионально хорошо подобранная и подготовленная школа советологов-компаративистов, которая снабжала общественность ложной информацией о советской экономике, сравнимой с соответствующей информацией по экономике США.
Эти "экономисты" монополизировали и подмяли под себя самое главное - само понимание экономической эффективности. И вот уже спустя много лет плодятся такие экономисты у которых не возникает даже сомнений по этому поводу. Cравнивать плановую и рыночную экономику с показателем ВВП могут, либо вредители для преувеличения мощи США над СССР, либо просто идиоты. По мимо нынешниx горе-экономистoв России и аналитикoв ЦРУ, обслуживающими заказ Вашингтонского обкома, еще и нынешние российские учебники пестрят утверждениями о низких темпах роста СССР.
Рассмотрим детальнее..ВВП в основном был меньше от американского потому что:
В СССР сектор услуг играл значительно меньшую роль в экономике, чем в США на рынке;
Цены в СССР на услуги и товары были меньше, чем в США;
В СССР не было частных инвестиций.

Например в 1986 году ВВП США был по данным ЦРУ 3,9 трлн. долларов. 2,18 трлн-65% из них было потребление - услуги и товары за рыночную цену. В секторе услуг из 121 млн рабочей силы США работало 80 млн человек (66%)
ВВП Советского Союза по данным ЦРУ был 2,06 трлн. 50 % состоял из потребления. Из рабочей силы СССР 128 млн. человек, в секторе государственных услуг работало около 55 млн человек (42%).

B ВВП показаны лишь общая стоимость купленных товаров и услуг, а не их количество. И разница потребления 65 % США и 50 % СССР это в наибольшей степени разница их общей стоимости, чем количества. Государственные услуги СССР, мало того что их меньше, стоили дешевле чем у американских частников которые получали гонорары установив свои цены, когда в СССР рабочие получали установленную зарплату от государства. Некоторые услуги в СССР были для потребителей бесплатные, как медицинские, образовательные и т.д. Следует иметь ввиду что зарплаты работников в СССР не могут показать общего количества оказанных ими услуг. Пример: если зубной врач в государственной поликлинике обслужит 10000 клиентов за год, он получает установленную зарплату, когда частный с каждого сдерет гонорар и получит огромную сумму денег, которая будет засчитана в американский ВВП. В СССР производилось все не для прибыли, как в США, а для максимального удовлетворения потребностей населения, за максимально низкую цену, причем качество было во многом примерно равное.
Теперь частные инвестиции - это 501 млрд. от ВВП США в 1985 году, когда в СССР иx просто не было.
Известно также, что ВВП США на 15% состоит из арендной платы владельцев жилья самим себе. К развитию эти цифры не имеют ни малейшего отношения, только к уровню цен аренды жилья. Однако они считаются в ВВП, и именно из-за этого ВВП США превышает ВВП очень многих стран.
Если дорогой товар или услуга продается по заниженной цене, то показатель роста ВВП занижается. Включение ренты в расчеты увеличивает показатели экономического роста. Эти показатели засчитывались в ВВП США и не засчитывались в ВВП СССР. Рост нынешней России во многом связан с ростом ренты на собственность.
Еще в конце 1980-х гг. советские экономисты Селюнин и Ханин опубликовали ряд статей, в которых убедительно показали, что за ростом такого рода стоимостных показателей, как ВВП, нередко скрывается спад производства, если его представить в натуральных (физических) показателях.
Например, если бы проституция и торговля наркотиками были легализованы, то официально исчисляемый ВВП США увеличился бы примерно на 500 миллиардов долларов без какого-либо прироста производственных или потребительских ценностей.
Ведущий специалист Запада по советской экономике Алекс Ноув, хорошо знакомый с особенностями экономики СССР, считает, что пересчет и сравнение ВВП или ВНП в экономиках разного типа, используя ценовые показатели, неправомерен.

Большинство грамотных экономистов понимает, что СССР развивался нормально. Никаких кризисных явлений внутренне присущих данному строю до 1986 года не обнаруживалось.

Попытки принизить экономические достижения СССР имеют своей целью доказать, что крах СССР был неизбежен и что нет никакого смысла восстанавливать то, что рухнуло само собой. Между тем научное сообщество Запада не так однородно в своих оценках, как нынешние российские манипуляторы от науки, которые прибегают к псевдонаучным приемам обработки статистических показателей, защитившись от критики высоким авторитетом науки.