Európske víťazstvo v studenej vojne
Po páde Berlínskeho múru pred štvrťstoročím sa Sovietsky zväz zrútil, všetky prostriedky uvoľnené z redukcie pretekov v zbrojení minul na udržanie svojej svetovej nadvlády a Európa začala potichu prosperovať, začal proces integrácie a sa stal dôležitým hráčom na medzinárodnom poli. Od roku 1989 do roku 2014 takmer zdvojnásobil svoju populáciu a dostal sa na tretie miesto po Číne a Indii. Dnes je EÚ hrdá na svoje postavenie najväčšej svetovej ekonomiky a je na čele zoznamu globálnych obchodných veľmocí. V roku 2012 získala EÚ Nobelovu cenu za premenu Európy „z kontinentu vojny na kontinent mieru“.
Čína stráca pôdu pod nohami v pretekoch o to, aby sa stala „skutočnou svetovou superveľmocou“ kvôli zbedačovaniu roľníkov a skorumpovanej neliberálnej byrokracii v mestách. USA strácajú pôdu pod nohami aj kvôli rozpadajúcej sa infraštruktúre a hypertrofovanému vojensko-priemyselnému komplexu, ktorý môže zbankrotovať ekonomiku. Európa je na prvom mieste vďaka politickej prosperite a jej postaveniu veľmoci založenej na právnom štáte, napriek tomu, alebo možno aj preto, že nemá vojenskú silu na to, aby mohla hrať úlohu svetového policajta.
Ale napriek všetkým týmto úspechom je európsky projekt na pokraji krachu. Ekonomický rast je dosť slabý a sociálno-ekonomická nerovnosť len naberá na obrátkach. Krajiny strednej a východnej Európy, vrátane prosperujúceho Poľska, nedokázali dosiahnuť úroveň príjmov bohatej časti kontinentu. A dlžnícke krajiny na periférii sa môžu čoskoro vzbúriť.
Orgány EÚ nemôžu držať ostatné krajiny v EÚ a všetko sa môže rozpadnúť. Na ľavej strane sú strany ako Syriza v Grécku, ktoré sa bránia úsporným opatreniam Európskej únie. Vpravo sú euroskeptici, ktorí ohrozujú celý systém kvázifederalizmu. Rasizmus a xenofóbia sa presadzujú v predtým pokojných regiónoch, ako je Škandinávia.
Momentálne je asi najpálčivejším problémom Európy rastúca popularita islamofóbie a „socializmu pre hlupákov“.
Vojny na Blízkom východe spôsobili v Európe mnoho tragických udalostí, od vrážd na olympijských hrách v Mníchove v roku 1972 až po útoky na Charlie Hebdo a kóšer supermarket v Paríži. Dnes je Európa kontinentom rozdeleným na dva tábory: tých, ktorí nasledujú pravý islam, a tých, ktorí veria, že islam (akýkoľvek) nemá v Európe miesto.
Fragmentovaná Európska únia z roku 2015 vôbec nie je taká, akú si Francis Fukuyama predstavoval v roku 1989, keď predpovedal „koniec dejín“ a konečný triumf liberálnej demokracie a byrokracie v Bruseli, centrále EÚ, ktorá riadi všetky záležitosti kontinentu. A už vôbec nie to, čo si predstavovala britská premiérka Margaret Thatcherová, keď v roku 1980 povedala, že „neexistuje žiadna alternatíva“ a o značke trhového liberalizmu. Namiesto toho sa Európa vracia do obdobia medzi prvou a druhou svetovou vojnou, keď si krajne pravicoví a krajne ľavicoví politici rozdelili verejnú mienku, keď ekonomika išla na frak, znovu sa objavil antisemitizmus a nad Európou sa začali sťahovať mračná. .
Ďalšia vojna už možno nebude, ale Európu určite čaká ďalší kolaps režimu: rozpad eurozóny a koniec regionálnej integrácie. Ak si všímame dianie na východných hraniciach EÚ, môžeme vidieť aj pochmúrnu budúcnosť samotnej Európy. Federálne štruktúry, ktoré spájajú multikultúrnych ľudí, majú za posledných 25 rokov mizerné výsledky. Sovietsky zväz sa zrútil v roku 1991; Československo v roku 1993 a Juhoslávia bola roztrhaná na kusy po sérii vojen v 90. rokoch.
Ak dôjde k fragmentácii ekonomických, politických a sociálnych štruktúr EÚ, potom EÚ môže stihnúť osud ZSSR a Juhoslávie. Ako kontinent Európa prežije a štáty sa budú naďalej spoločne rozvíjať a prosperovať, ale myšlienka zjednotenej Európy zanikne. Ak Európa po víťazstve v studenej vojne nakoniec prehrá, nebude za to viniť nikoho iného, iba seba.
Vzostup a pád Thatcherovej koncepcie
Studená vojna bola obdobím alternatív. USA ponúkli svoju vlastnú verziu neobmedzeného kapitalizmu. A Sovietsky zväz presadzoval svoju značku centrálneho plánovania. V strede bol projekt sociálneho trhového hospodárstva kontinentálnej Európy – kapitalizmus s prvkami centrálneho plánovania a hĺbkovej starostlivosti o blaho všetkých členov spoločnosti.
Kooperácia, nie rivalita, sa stala stelesnením európskej alternatívy. Američania si mohli zachovať svoj princíp „vlk človeku človeku“. Európania sa namiesto toho rozhodli posilniť koordináciu medzi pracovníkmi a manažmentom, Európske spoločenstvo (predchodca Európskej únie) sa rozhodlo vynaložiť úsilie, aby všetky nové členské krajiny priviedli na životnú úroveň kľúčových krajín.
Potom, v 80. rokoch, keď model ZSSR prestal ovplyvňovať svet, prišiel koncept bez alternatívy (TINA).
Počas tohto obdobia britská premiérka Margaret Thatcherová a americký prezident Ronald Reagan začali svoje kampane na zníženie vlády v tom, čo by sa neskôr nazývalo globalizácia, a to odstránenie obchodných bariér a vytvorenie nových príležitostí pre finančný sektor. Thatcherová nazvala tento odvážny nový svet svojou koncepciou „žiadnej alternatívy“: planéta už nemala inú alternatívu ako globalizovanú trhovú demokraciu.
Nie je teda prekvapujúce, že po ére studenej vojny sa európska integrácia posunula smerom k odstraňovaniu prekážok prílevu kapitálu. V dôsledku toho rozšírenie Európy už neznamenalo rovnosť. To, čo Írsko (v roku 1973) a Portugalsko (v roku 1986) dostali za pripojenie, teraz vyzerá ako artefakty z minulej éry, z čias Marshallovho plánu. Obrovský počet potenciálnych nových členov EÚ má vážny dopad na finančné zdroje EÚ, najmä krajín ako Rumunsko a Bulharsko, ktorých životná úroveň bola oveľa nižšia ako európsky priemer. A aj keby mala EÚ takmer neobmedzené prostriedky, nevadilo by im to, keďže neoliberálny duch kapitalizmu, ktorý je dnes stelesnený v politike Bruselu, by trval na redukcii vlády a voľnom trhu.
V srdci Európy, ako aj v tejto novej tradícii, je Nemecko, stelesnenie kontinentálnej daňovej integrity. V deväťdesiatych rokoch tento zjednotený národ prevýšil výdavky nad príjmami, aby zvýšil životnú úroveň východného Nemecka na úroveň zvyšku krajiny. Táto metóda však nebola aplikovaná na zvyšok krajín sovietskeho bloku. Nemecko, ktoré pôsobí ako efektívna centrálna banka pre Európsku úniu, namiesto toho požadovalo vyrovnaný rozpočet a úsporné opatrenia od všetkých nových členov EÚ (a dokonca aj niektorých starých) ako jedinú účinnú reakciu na verejný dlh a obavy z budúcej depresie.
Zvyšok bývalých členov Varšavskej zmluvy nemal prístup k fondom EÚ na obnovu infraštruktúry a nebolo im ponúknuté nič porovnateľné s tým, čo dostalo Východné Nemecko. V tomto smere zostávajú do istej miery v ekonomickom „dome na pol ceste“. Životná úroveň v Maďarsku je aj 25 rokov po páde komunizmu polovičná v porovnaní so susedným Rakúskom. Podobná situácia je aj v Rumunsku, ktorému trvalo 14 rokov, kým zvýšilo HDP na úroveň z roku 1989 a zostáva jedným z posledných miest z hľadiska životnej úrovne v EÚ. Ľudia, ktorí navštívili iba centrálne mestá východnej a strednej Európy, odchádzajú so skreslenou predstavou o tamojšej ekonomickej situácii, pretože Varšava a Bratislava sú bohatšie ako Viedeň a sú takmer na rovnakej úrovni ako Budapešť, no ekonomicky sú na tom Poľsko, Slovensko a Maďarsko. ďaleko za Rakúskom.
Krajiny východnej a strednej Európy po roku 1989 zažívali jeden kurz šokovej terapie za druhým a toto je cesta, ktorú zvolili orgány EÚ pre všetky krajiny ohrozené defaultom počas finančnej krízy v roku 2007 a krízy verejného dlhu v roku 2009. Zabúdanie na deficitné výdavky, ktoré by pomohli krajinám dostať sa z hospodárskej krízy samy, a zabudnutie na revíziu dlhových záväzkov. Miera nezamestnanosti v Španielsku dosiahla 25 %, medzi mladými ľuďmi 50 %. Všetci členovia EÚ, ktorí boli vystavení úsporným opatreniam, zaznamenali nárast počtu ľudí žijúcich pod hranicou chudoby. ECB nedávno ohlásila „kvantitatívne uvoľňovanie“ (trik na napumpovanie ďalších peňazí do eurozóny), ale to nestačí a je už neskoro.
Základný princíp európskej integrácie sa radikálne zmenil. Krajiny „západu“ namiesto toho, aby umožnili krajinám východnej a strednej Európy dostať sa na rovnakú úroveň s ostatnými krajinami EÚ, začali za krajinami „východu“ zaostávať. Napríklad HDP Grécka na obyvateľa klesol pod úroveň Slovinska a z hľadiska kúpnej sily dokonca pod úroveň Slovenska (obe bývalé komunistické krajiny).
Os "iliberalizmu"
Európania si začínajú uvedomovať, že Margaret Thatcherová sa mýlila a že existujú alternatívy k liberalizmu aj európskej integrácii. Najvýraznejším príkladom neliberalizmu je Maďarsko.
Premiér Viktor Orbán 26. júla 2014 v prejave priznal, že sa chystá reorganizovať krajinu. Reformný model však nemá nič spoločné s USA, Spojeným kráľovstvom alebo Francúzskom. S najväčšou pravdepodobnosťou sa snaží vytvoriť to, čo priamo nazval „neliberálny štát“ v samom strede Európy, založený na kresťanských hodnotách na jednej strane a na západnom oslobodení na strane druhej. Inými slovami, chce zmeniť Maďarsko na mini-Rusko alebo mini-Čínu.
Orbán povedal: "Spoločnosti postavené na liberálnych princípoch nie sú schopné byť konkurencieschopné a v budúcnosti budú trpieť jedným neúspechom za druhým, kým sa nebudú schopné reformovať." Snažil sa tiež preorientovať z Bruselu na ziskovejšie trhy a investície z Ruska, Číny a Blízkeho východu.
V júli bol Orban pripravený vraziť kôl do srdca ideológie, ktorá ho zrodila. Pred 25 rokmi, ešte ako mladý, viedol Alianciu mladých demokratov Fidesz, jednu z najsľubnejších liberálnych strán. V priebehu rokov, keď cítil sľubnejšie politické príležitosti, nasmeroval Fidesz z Liberálnej internacionály smerom k Európskej ľudovej strane spolu s kresťanskými demokratmi nemeckej kancelárky Angely Merkelovej.
Teraz však zmenil svoj postoj a od vzoru Merkelovej ustúpil k modelu bezohľadnej politiky prezidenta Vladimira Putina. Vzhľadom na slabé výsledky liberálnych reforiem a politiky EÚ neprekvapilo, že sa rozhodol obrátiť svoju pozornosť na Východ.
Európsky súdny dvor ostro kritizoval vládu Orbána za ústavné zmeny, ktoré obmedzujú médiá a ohrozujú súdnictvo. V Maďarsku teraz narastá rasizmus a xenofóbia, najmä rast antisemitizmu a anticigánskych nálad. A štát podnikol kroky na ovládnutie ekonomiky a zahraničných investícií.
Niektorí vnímajú vzťah medzi Maďarskom a zvyškom Európy ako pripomínajúci 60. roky, keď Albánsko opustilo sovietsky blok a pridalo sa ku komunistickej Číne. Albánsko však bolo vtedy menším politickým hráčom a Čína bola stále málo rozvinutou krajinou. Maďarsko je dôležitým členom Európskej únie a neliberálny model rozvoja ČĽR, ktorý vyniesol Čínu na vrchol svetovej ekonomiky, naberá na obrátkach na medzinárodnej scéne. Inými slovami, toto nie je Albánsko. Neliberálna os, ktorá bude spájať Budapešť, Moskvu a Peking, bude mať ďalekosiahle následky.
Navyše, maďarský premiér má vo svojom euroskeptickom projekte veľa spojencov. Krajne pravicové strany vedú v prieskumoch na celom kontinente. Napríklad Národný front Marine Le Penovej viedol vlani v máji francúzske voľby do Európskeho parlamentu. Vo voľbách do VÚC v roku 2014 vyhral 12 radníc a prieskumy ukázali, že ak by sa prezidentské voľby konali tento rok a nie 2017, vyhral by ich aj Národný front. V dôsledku útoku na Charlie Hebdo Národný front presadzuje iniciatívy na obnovenie trestu smrti, zatvorenie hraníc, čo je výzvou pre európsky projekt.
V Dánsku získala vo voľbách do Európskeho parlamentu väčšinu hlasov krajne pravicová Ľudová strana. V novembri sa prvý raz dostala na čelo prieskumov. Ľudová strana vyzvala na ukončenie politiky „otvorených dverí“ voči utečencom a zavedenie hraničných kontrol. Rovnako ako Strana zelených v Nemecku v 70. rokoch, Strana nezávislosti Spojeného kráľovstva, Strana skutočných Fínov a dokonca aj Švédski demokrati ničia konzervatívny duopol sociálnej moci, ktorý existoval v Európe počas studenej vojny.
Islamofóbia, ktorá sa rozšírila po francúzskych atentátoch, takýmto mainstreamovým stranám len pomáha. Protiislamské nálady, prejavujúce sa na demonštráciách aj v médiách, pripomínajú starú Európu, keď ozbrojení pútnici podnikali križiacke výpravy proti moslimom, keď sa vznikajúce štáty mobilizovali proti Osmanskej ríši a keď jednota Európy nebola založená na ekonomických záujmoch a politických ciele, ale na „civilizačnú“ odpoveď je nesprávna.
Európa je dnes oveľa multikultúrnejším miestom a regionálna integrácia je založená na „jednote v rozmanitosti“, ako je motto Európskej únie. V dôsledku toho rast protiislamských nálad zásadne odporuje európskemu projektu. Ak sa EÚ nedokáže vyrovnať s islamom, bude to mať za následok etnické, náboženské a kultúrne problémy.
Euroskepticizmus neprichádza len sprava. V Grécku sa strana Syriza stavia proti úsporným opatreniam zo strany EÚ a ECB, ktoré krajinu uvrhli do recesie a ľudia sú pripravení na vzburu. Rovnako ako inde v Európe, krajná pravica by z hospodárskej krízy profitovala, keby vláda nezatkla členov Zlatého úsvitu na základe obvinení z vraždy a iných prečinov. V parlamentných voľbách túto nedeľu suverénne zvíťazila Syriza a teraz jej k absolútnej väčšine chýba už len pár kresiel. Na znak toho, že Syriza má v úmysle zmeniť svoju politiku voči EÚ, vstúpila do koalície nie so stredoľavou stranou, ale s pravicovou stranou Nezávislí Gréci, ktorá je tiež skeptická voči EÚ, no presadzuje kontrolu ilegálnych imigrácia.
Európska integrácia je stále obojstranným projektom strán v strede politického spektra, no euroskeptici vďaka svojej antifederalistickej rétorike získavajú čoraz viac hlasov. Hoci rétoriku o „despotickom Bruseli“, keď budú bližšie k moci, zmiernili, pre európsky projekt stále predstavujú hrozbu.
Keď sa cnosť stane zlomyseľnou
Po celé desaťročia sa európska integrácia pohybovala v kruhoch – politická podpora, ktorá podporovala integráciu, čo následne posilnilo európske hospodárstvo. Bol to vzorec úspechu v modernom svete. Teraz je však európsky model spojený s úspornými opatreniami a začarovaný kruh prosperity EÚ sa stal začarovaným. Jedna krajina spochybňuje eurozónu, ďalšia zatvára svoje hranice, tretia vracia trest smrti. Európska únia ide na frak, aj keď sa z toho žiadny štát nepokúsi dostať.
Vo východnej a strednej Európe rastie skupina ľudí, ktorí nedôverujú úradom EÚ, že Brusel v postsovietskej ére iba nahradil Moskvu (euroskeptici z bývalej Juhoslávie na toto miesto umiestnili Belehrad). Brusel podľa ich názoru nastavuje krajinám EÚ parametre hospodárskej politiky ignorujúc riziká a krajiny eurozóny úplne strácajú kontrolu nad svojimi financiami. Aj keď sú dekréty prichádzajúce z Bruselu ekonomicky opodstatnené a legitímne, pre euroskeptikov stále predstavujú hrozbu pre legitimitu ich krajín.
Teda to, čo zničilo ZSSR a Juhosláviu, začalo ničiť Európsku úniu. Okrem Poľska a Nemecka, kde stále veria európskemu projektu, je príliš málo krajín, kde je vzťah k EÚ pozitívny. Obľúbenosť európskeho projektu kolíše okolo 50% a v krajinách ako Taliansko a Grécko ešte nižšie.
EÚ bola bezpochyby pozoruhodným výdobytkom modernej štátnosti. Premenil región, ktorý sa zdal byť ponorený do „nenávisť k predkom“, na najmierumilovnejší región na planéte. Ale ako sa to stalo so ZSSR, Juhosláviou a Československom, federálny projekt EÚ praskol bez silného vonkajšieho nepriateľa, ako to bolo počas studenej vojny. Ďalší ekonomický úder alebo politická výzva a systém zlyhá.
Jednota v rozmanitosti je dobrý koncept, ale EÚ potrebuje viac než len rétoriku a dobré úmysly. Ak orgány EÚ neprídu na to, ako sa vysporiadať s ekonomickou nerovnosťou, politickým extrémizmom a sociálnou neznášanlivosťou, tak odporcovia EÚ čoskoro získajú dostatok sily na to, aby situáciu otočili vo svoj prospech. Rozpad Európskej únie nebude tragédiou len pre celú Európu, ale aj pre tých, ktorí dúfajú, že prekonajú všetky konflikty minulosti a nájdu útočisko pred konfliktmi súčasnosti.
Zníženie politického a ekonomického vplyvu Ruska na európske krajiny bývalého socialistického spoločenstva, ako aj rozšírenie trhov s jeho výrobkami, boli hlavnými cieľmi rýchlej expanzie Európskej únie na východ. Tieto ciele, vzhľadom na závislosť Európy od ruských energetických dodávok, neboli široko deklarované. Ale sú jasne viditeľné za rušivými rečami o spoločnom dobre a európskych demokratických hodnotách.
Nové vlády bývalých socialistických krajín, hľadiace závistlivo na životnú úroveň starých členov Európskej únie, boli pre prijatie do tejto „požehnanej“ organizácie pripravené urobiť čokoľvek. V záujme tohto cieľa stanovili smer deštrukcie komplexu priemyselnej spolupráce existujúceho v rámci RVHP. A v dôsledku toho dospeli k výraznému zníženiu vlastnej výroby, zatváraniu a likvidácii mnohých fabrík a zvýšeniu nezamestnanosti. Vyzbrojení „jedinou pravdivou“ teóriou neoliberalizmu však boli novovytvorení politici pripravení znášať náklady, najmä preto, že sa ich osobne netýkali. Výpočet bol taký, že po vstupe do EÚ sa všetky náklady okamžite vyplatia.Akékoľvek požiadavky bohatých zahraničných susedov boli okamžite splnené a napokon prišla „šťastná hodina“. V máji 2004 boli do EÚ prijaté Maďarsko, Poľsko, Slovensko, Slovinsko, Česká republika, ako aj tri pobaltské republiky bývalého ZSSR a dve malé európske krajiny – Cyprus a Malta. 1. januára 2007 sa k „šťastlivcom“ pridalo Bulharsko a Rumunsko. Z bývalých socialistických krajín Európy tak mimo EÚ zostalo len Albánsko a čiastočne Juhoslávia. Zdalo sa, že príde trochu viac hojnosti a blahobytu. Ale nebolo to tam, nejaký ekonomický rast v dôsledku drancovania zásob vyrobených za socializmu a rozširovania nerušených trhov pre vyspelé krajiny netrval dlho. Už v lete 2008 vypukla svetová hospodárska kríza. „Mydlové bubliny“ amerického finančného sektora začali rýchlo praskať a zámorskí demokrati sa svojim obvyklým sebeckým spôsobom rozhodli, že by mali platiť iní.V 4. štvrťroku 2008 sa HDP krajín EÚ znížil o 1,5 %, kým v Nemecku poklesol o 0,5 %. Prirodzene, stredoeurópsky pokles najviac zasiahol slabšie krajiny. Nie je nič prekvapujúce, že Estónsko, Lotyšsko, Maďarsko, Litva, Bulharsko, Slovinsko a Česká republika boli na zozname krajín najviac zasiahnutých krízou. Na tomto zozname sú aj rozvinuté krajiny, ale vo všeobecnosti ide o obyčajnú ekonomickú kazuistiku. Jednoducho povedané, navrhuje sa zvážiť, že miliardár, ktorý stratil 100 dolárov, trpel viac ako žobrák, ktorý bol odobratý z posledných desiatich.Miesto v „ekonomickom raji“ teda opäť nestačilo každému. Exportne orientované ekonomiky Nemecka a Francúzska kedysi sponzorovali vytvorenie EÚ s cieľom rozšíriť trhy špeciálne pre ich produkty. Zóna jednotnej meny euro, ktorá vznikla ich spoločným úsilím, rozšírila možnosti týchto krajín. Pre nemožnosť ovplyvňovania výmenného kurzu ostatné krajiny prišli o exportné výhody. A neschopnosť realizovať infláciu, presúvanie štátnych problémov na plecia bežných občanov, spôsobilo šialený nárast verejného dlhu najslabších krajín Európy.Hospodárska kríza, ktorá sa začala v roku 2008, sa ešte neskončila. V snahe odvrátiť pozornosť hlavných más obyvateľstva od stavu svetovej ekonomiky sa rôznym štádiám globálnej katastrofy priraďujú nové mená. Tu sa boj s krízou vlastne končí, teraz je zvykom hovoriť o európskej dlhovej kríze. Jeho podstata spočíva v tom, že krajiny EÚ, predovšetkým členské štáty eurozóny, si nesplnili svoje záväzky obmedziť rozpočtový deficit. Na pokrytie deficitu si štát bral pôžičky. Rastúce dlhy na pozadí klesajúcej ekonomiky, a teda aj rozpočtové príjmy viedli k zníženiu úverového ratingu dlžníckych krajín – nové úvery pre nevydané s vyššími úrokovými sadzbami. Pokusy o znižovanie výdavkov vedú k vyššej nezamestnanosti, a teda k zvýšeniu vyplácania dávok a zároveň k zníženiu daňových príjmov. Štát je opäť nútený si požičiavať. Kruh je uzavretý, pod toto ekonomické „klzisko“ ako prvé spadlo Grécko. Krajina sa už niekoľko rokov potáca na hranici platobnej neschopnosti a vypadnutia z eurozóny. Prirodzene, vláda krajiny, zbavená štandardného spôsobu riešenia problému hyperinfláciou, hľadá pomoc v krajinách, ktoré zo zjednotenia najviac profitovali. Nemecko a Francúzsko však platiť nemienia.V záujme dočasnej záchrany situácie v Grécku bolo zničené hospodárstvo Cypru založené na finančných inštitúciách. Banky tejto krajiny boli nútené nakupovať obrovské množstvá gréckych dlhopisov, po čom toto aktívum vyhlásili za „zlé“. Banky skrachovali. Prečo bol vybraný Cyprus? Ale preto, že si jeho banky držali veľa peňazí z krajín mimo EÚ. Kto bude obetovaný v záujme záchrany ekonomík Španielska a Talianska, ktoré praskajú vo všetkých švíkoch, stále nie je známe. Už teraz sa však vedú seriózne rozhovory o krajinách, ktorých ekonomiky sú založené na bankových aktivitách, čo, prirodzene, obyvateľom krajín EÚ nevyhovuje. „Kvôli kríze sa takmer všetci Európania cítia ako obete: tí, ktorí poskytujú finančnú pomoc, aj tí, ktorí ju dostávajú,“ hovorí španielsky politológ José Ignacio Torreblanca. Dôvera ľudí, ktorí ju obývajú, v Európsku úniu rýchlo klesá. Podľa Európskej rady pre zahraničné vzťahy sa za obdobie rokov 2009 až 2013 podiel rezidentovdôvera v EÚ sa znížila: v Španielsku z 56 % na 20 %, v Taliansku z 52 % na 31 %, v Nemecku zo 44 % na 30 %, vo Francúzsku zo 42 % na 34 %. Európska únia praská vo švíkoch . „Príčinou súčasnej krízy je nezodpovednosť. Krajiny eurozóny porušili vlastné pravidlá o deficite, určené na ochranu eura, a majú po krk neustále sa zvyšujúceho dlhu. Je nemožné vyriešiť problém bez uznania vlastnej zodpovednosti,” prezradil novinárom BBC svoju víziu problému čínsky expert Andy Xie.Rast ekonomiky EÚ v dôsledku rastu domácej spotreby je prakticky nedostupný. Po prvé, Európa už má jednu z najvyšších úrovní spotreby a po druhé, príjmy Európanov neustále klesajú. Rast domácej spotreby totiž pomohol Rusku a Číne ľahko sa vyrovnať s dôsledkami krízy. Ukazuje sa, že jediným východiskom pre Európsku úniu je ekonomická expanzia na územia, ktoré predtým nezvládla. Je možné, že v blízkej budúcnosti sa takýmto územím stane Ukrajina.
MOSKVA 5. decembra – RIA Novosti, Andrej Bayramov. Luxemburský minister zahraničných vecí Jean Asselborn vyhlásil, že politika EÚ v oblasti prijímania utečencov zlyhala. Diplomat zároveň označil aj hlavných „vinníkov“ – Poľsko a Maďarsko, čo podkopalo celoeurópsku solidaritu. Migračná kríza, ktorá sa začala v roku 2015, ešte jasnejšie ukázala, že Európa sa konečne rozdelila na starú a novú. A toto rozdelenie je oveľa vážnejšie ako problém státisícov vysídlených ľudí. Ide o budúcnosť celého kontinentu. RIA Novosti pochopila význam utečeneckej krízy pre celú Európu.
Ani jeden utečenec
Obvinenia voči Varšave a Budapešti boli oprávnené: Poľsko a Maďarsko neprijali ani jedného utečenca podľa stanovených kvót. Podľa Asselborna všetko v EÚ smeruje k tomu, že čoskoro bude potrebné jednomyseľné rozhodnutie šéfov vlád a štátov v otázke prijímania migrantov. „Keď sa takáto metóda zavedie, všeobecná politika voči utečencom (konečne) zomrie,“ vyhlásil luxemburský minister.
Prečo sú slová ministra zahraničia maličkého Luxemburska také dôležité, že ich okamžite pretlačili rakúske a nemecké médiá? Veľkovojvodstvo, ktoré sa nachádza medzi dvoma hlavnými piliermi EÚ – Francúzskom a Nemeckom, je svetovým finančným centrom. Sídli tam sídla mnohých nadnárodných korporácií a Luxembursko má v úmysle do roku 2020 vytlačiť Londýn ako finančné centrum. Zo severu malá hornatá krajina hraničí s Belgickom, ktorého hlavné mesto Brusel slúži ako hlavné mesto celej Európskej únie.
Politológ: pre Erdogana sú utečenci vyjednávacím čipom pri vyjednávaní s EÚEurópska únia sa oddáva Turecku jeho nepremyslenú zahraničnú a agresívnu domácu politiku výmenou za pochybnú pomoc z Ankary. Ak Západ a turecké úrady neprestanú živiť konflikt v Sýrii, skončí to zle, píše turecký politológ Belul Ozkan.Asselbornov rozhovor je teda klasickou technikou „existuje názor“, keď za prejavom zdanlivo tretej strany stoja záujmy vplyvných štruktúr, ktoré nechcú hovoriť priamo. EÚ robí hrubú čiaru za dvojročnými pokusmi riešiť migračnú krízu podľa receptov, ktoré navrhuje jeden z motorov Európskej únie - Nemecko. Toto obdobie ukázalo, že nielen starí, ale aj noví členovia zjednotenej Európy si nárokujú určovať tvár kontinentu.
Bezpečnosť našich vlastných občanov je najvyššou prioritou
Východná Európa, ako ukázal rok 2017, stále nesúhlasí s plánmi prijať státisíce utečencov. V auguste, po teroristickom útoku v Barcelone, šéf Národného bezpečnostného úradu Poľska Pavel Solokh bez akéhokoľvek ohľadu na politickú korektnosť povedal, že „veľká koncentrácia moslimov, ktorí sú veľmi slabo integrovaní,<…>je to prirodzená základňa pre teroristov.“ Varšava preto podľa Solokha urobila presne správnu vec, keď odmietla prijať utečencov.
Úradník zároveň odmietol obvinenia z podkopávania európskej solidarity. "Solidarita je založená na našej účasti, na spolupráci špeciálnych služieb, dokonca aj na finančných záväzkoch," napomínal šéf Národného bezpečnostného úradu. Jedným slovom, pozícia je jasná: čokoľvek chcete – len neprijímajte utečencov z Blízkeho východu, Afriky a Ázie.
Minister vnútra Mariusz Blaszczak uviedol, že Varšava reagovala na prísľuby Bruselu uvaliť na ňu sankcie z dôvodu odmietnutia prijatia vysídlených osôb. "Bezpečnosť poľských občanov je hlavnou prioritou poľskej vlády," vysvetlil minister vnútra. Blaszczak podotkol, že mechanizmus presídľovania migrantov zaviedol Poľsku predchádzajúci kabinet ministrov a odvtedy sa názory vlády veľmi zmenili.
V reakcii na tvrdenia európskej byrokracie predložili poľskí politici protiargument: Poľsko sa už stalo útočiskom pre značný počet migrantov zo susednej Ukrajiny. Varšavský europoslanec Jacek Saryusz-Wolski v júni pripomenul, že jeho krajina nemieni prijať okrem Ukrajincov aj „migrantov z juhu, ktorí zasa, ako vieme, nie sú asimilovaní, neprispôsobení našim zvykom, kultúre, pravidlá, zákony." Poľsko artikulovalo pozíciu Vyšehradskej štvorky, ktorá okrem nej zahŕňa Maďarsko, Česko a Slovensko.
Zároveň ešte v roku 2016 nebol postoj Poľska taký radikálny. Potom šéf poľského ministerstva zahraničných vecí Witold Waszczykowski opatrne vyjadril pochybnosti o účelnosti presídľovania utečencov. Ako príklad uviedol Nemecko, kde úrady len v 20 percentách prípadov dokázali identifikovať totožnosť utečencov, ktorí sa dostali do krajiny.
Politika otvorených dverí
Na rozdiel od Poľska vlády Maďarska, Česka, Slovenska a Rumunska na rozhodnutie Európskej komisie z roku 2015 okamžite reagovali nepriateľsky. Príslušný dokument zaviazal členov EÚ prijať určitý počet utečencov zo 120 000 ľudí z Blízkeho východu, Afriky a Ázie. Potom bola väčšina nútených migrantov v Taliansku a Grécku. Budapešť a Bratislava sa pokúsili rozhodnutie EK napadnúť na súde – neúspešne. V septembri boli zamietnuté žaloby maďarskej a slovenskej vlády a nemecká kancelárka Angela Merkelová uviedla, že pozícia Budapešti ohrozuje členstvo krajiny v EÚ.
Ostrá reakcia šéfa nemeckej vlády je pochopiteľná. Masové prijímanie utečencov je vlastne projekt Merkelovej. Pani kancelárka to realizuje so vzácnou vytrvalosťou. Hneď na začiatku migračnej krízy, v auguste 2015, prepukli v meste Heidenau v Sasku nepokoje kvôli tomu, že tam bolo otvorené prijímacie stredisko pre utečencov. Už vtedy bolo jasné, že nie všetci v Nemecku by boli spokojní s politikou otvorených dverí. Merkelová sa ale takejto budúcnosti nebála – demonštrantov rozohnala polícia.
Maďarský premiér Viktor Orbán zároveň uviedol, že odkedy Berlín vyjadril pripravenosť pozvať státisíce migrantov, problém utečencov je čisto nemecký, a nie celoeurópsky. To, že Nemecko bude mať problémy vo vzťahoch v rámci EÚ, bolo zrejmé. To ale vtedajší Berlín nezastavilo.
Tretí nie je nadbytočný
O dva roky neskôr EÚ uviedla, že do konca septembra 2017 si asi 20 krajín EÚ splnilo svoje záväzky najviac na 50 percent. Od roku 2015, keď vypukla migračná kríza, sa bežní občania tisíckrát obrátili na nemeckú spolkovú prokuratúru o vlastizradu voči Merkelovej. Úrad pre dohľad starostlivo zvážil a zamietol odvolania. Dôležitým znakom sa však stala vytrvalosť starostlivých mešťanov – nálada v spoločnosti sa mení.
V septembri 2017 vydal Bundestag správu, v ktorej sa uvádza, že právny rámec na prijímanie takýchto más utečencov je nedostatočný.
Eurostat zároveň poznamenal, že Nemecko v roku 2017 opäť prijalo viac utečencov ako všetky krajiny EÚ dohromady.
Neúspešné riešenie utečeneckej otázky malo nepríjemné následky aj pre blok Angela Merkelová-CDU/CSU. Tento blok je tradične považovaný za stredopravý, no potom sa ukázalo, že o miesta v parlamente môže bojovať aj viac pravicových strán. V septembrových voľbách do Spolkového snemu sa prvýkrát uskutočnila Alternatíva pre Nemecko (AfD), ktorá je v mainstreamových médiách označovaná za „pravicový populista“. Nováčikovia obsadili tretie miesto v parlamente krajiny, čím vytlačili vládnu koalíciu. AfD zarobila svoj politický kapitál najmä na nespokojnosti Nemcov s migračnou politikou vládnej CDU/CSU.
Poslanec EP: Nie všetci utečenci potrebujú naliehavú ochranu EÚNa rozdiel od rodín sýrskych či irackých utečencov sú medzi migrantmi prichádzajúcich do Európy aj takí, ktorí hľadajú lepší život, no nepotrebujú humanitárnu ochranu, povedal šéf Európskeho parlamentu Martin Schulz."Otázka utečencov má pre Merkelovú zásadný význam. Vo všeobecnosti je pre Berlín a Paríž, ako hlavné piliere EÚ, sloboda migrácie oveľa dôležitejšia ako výsledky najbližších volieb. Hovoríme o vzniku tzv. EÚ na obrovský nadnárodný celok, akým je „Štvrtá ríša.“ Neochota Poľska a Pre Maďarsko je celkom pochopiteľné vzdať sa národných záujmov v záujme unitárnych projektov Bruselu. v skutočnosti o Európe prvého a druhého stupňa,“ hovorí Yury Solozobov, riaditeľ medzinárodných projektov Inštitútu pre národnú stratégiu.
A to znamená, že slová luxemburského ministra zahraničných vecí o zlyhaní spoločnej migračnej politiky mali druhý, dôležitejší a výraznejší význam. Asselborn jednoducho nekonštatoval zlyhanie Merkelovej projektu. Rozdelenie EÚ na dva tábory uznal za hotovú vec.
"Pobaltské štáty na čele s imigrantmi zo Spojených štátov by mali naďalej existovať z prostriedkov Európskej únie. Jej financovanie z ruských peňazí (aj cez tranzit) by sa malo obmedziť na nevyhnutné minimum. Tento stav by sa mal zachovať až do r. vedenie pobaltských krajín chce rozvíjať spoluprácu s Ruskom“ – to je citát z konceptu zahraničnej politiky Ruskej federácie práve zverejneného v Moskve, ktorý napísal známy ruský politológ a ekonóm, vedecký riaditeľ z Inštitútu pre problémy globalizácie, člen Rady pre zahraničnú a obrannú politiku Ruskej federácie, profesor Michail Deljagin. V blízkej budúcnosti bude koncept zaslaný na preštudovanie administratíve prezidenta Ruskej federácie a Bezpečnostnej rade.
Dokument vypracovaný profesorom Deljaginom už vyvolal búrlivé diskusie v ruskej odbornej komunite. Samozrejme, zaujíma to aj Lotyšsko, našich čitateľov. Naša skromná krajina navyše dostáva v Deljaginovom poňatí pomerne veľký priestor.
Potenciálni občania Ruska
„Je potrebné so všetkým odhodlaním zastaviť prax systematického ponižovania ruských občanov a cudzincov, ktorí sa snažia spolupracovať s Ruskom, ruskými veľvyslanectvami, konzulátmi a obchodnými misiami, ako odvracanie aj našich vlastných občanov od našej krajiny.
Každý ruský občan by sa tam mal cítiť ako doma a dostať aktívnu a proaktívnu podporu. Navyše, keďže sa usilujeme o vedenie v postsovietskom priestore, to isté by malo platiť aj pre občanov postsovietskych štátov, prinajmenšom ruskej kultúry: mali by byť podporovaní ruskými diplomatickými inštitúciami ako POTENCIÁLNI OBČANIA RUSKA,“ hovorí koncepcia zahraničnej politiky.
Profesor Delyagin je veľmi skeptický k programom hromadného presídľovania krajanov. "Nie je potrebná žiadna spoločnosť, kto chce, presťahuje sa do Ruska a bez akéhokoľvek programu. Teraz veľa lotyšsky hovoriacich rusky pracuje v Moskve a Petrohrade. Títo ľudia si zachovávajú občianstvo Lotyšskej republiky alebo ne občiansky pas, dostanú povolenie na pobyt v Rusku. S Lotyšskom nepretrhnú zväzky, ale pracujú v Moskve, pretože tam už sú európske platy a výborné možnosti kariérneho rastu. Aj Rusko potrebuje takýchto aktívnych krajanov bývajúcich v dvoch domoch,“ M. Delyagin povedal Vesti Segodnya.
Hrajte na krízu EÚ
Prirodzene, Deľaginov dokument hovorí veľa o vzťahoch s Európskou úniou, jedným z kľúčových ekonomických partnerov Ruska. M. Deljagin si je istý, že v záujme Ruska je hrať na rozpory v rámci EÚ, ktoré sa budú len prehlbovať. "Kolaps Európskej únie v jej súčasnej podobe je nevyhnutný! - povedal M. Deljagin pre naše noviny. - Je zrejmé, že tí, ktorí v Európskej únii zarábajú viac - Nemecko, Francúzsko - budú mať v EÚ viac práv. výsledkom, ostatné krajiny EÚ začnú pociťovať nespokojnosť bude rásť Katalyzátorom procesu destabilizácie situácie v rámci EÚ bude samozrejme Poľsko, ktoré sa nikdy nezmieri s osudom „člena EÚ druhej kategórie“. ". radikálni politici, ktorí sa netaja negatívnym postojom nielen k Moskve (to nejako prežijeme), ale aj k Bruselu. Navyše, obyvateľstvo a národné elity ďalších nováčikov v Európskej únii budú čoraz negatívnejšie každým ďalším rokom smerom k strašnej bruselskej byrokracii. Vidíme, že už dnes v Bulharsku, ktoré sa práve pripravuje na vstup do EÚ, obsadila vo voľbách druhé miesto extrémne nacionalistická strana. spadalo pod heslá „Nie nadvláde Európskej únie!“ a „Bulharsko – za Bulharov!“. Udalosti v Maďarsku treba vnímať aj ako protest proti diktátu Európskej únie.“
M. Deljagin v tejto situácii vyzýva vedenie Ruskej federácie, aby sa pokúsilo posilniť rozdiely v rámci EÚ. Po prvé, dať prednosť nie budovaniu vzťahov cez Brusel, ale bilaterálnym vzťahom – s každou krajinou EÚ. Je potrebné aktívne spolupracovať s krajinami východnej Európy, najmä s pobaltskými štátmi, kde je ruský biznis veľmi silný a, samozrejme, inklinuje k spolupráci s Ruskom. „Uvedomujúc si nevyhnutnosť kolapsu Európskej únie v jej súčasnej podobe, je potrebné všetkými možnými spôsobmi budovať väzby s jej novými členmi, aby sme ich mohli využiť ako kanály na politický a ekonomický prienik do jej najrozvinutejších krajín a získať Východná Európa by sa mala odtrhnúť od Európskej únie, presvedčiť ju, že trh s jej produktmi je dostupný len v Rusku, a tak sa na seba viazať na základe, ktorý je pre Rusko výhodný,“ píše sa v koncepte.
RF - sila príťažlivosti pre Lotyšsko?
Jednou z hlavných úloh zahraničnej politiky Ruskej federácie do budúcnosti je vrátiť krajiny východnej Európy na obežnú dráhu Ruska, pokúsiť sa o to, aby sa Rusko opäť stalo centrom príťažlivosti – predovšetkým ekonomickej – pre pobaltské štáty, Poľsko , Maďarsko, Česká republika: „Teraz je ťažké predpovedať, kedy sa Rusko „vráti“ do východnej Európy, ale ak budeme konať dôsledne, ak sa nám podarí efektívne využiť krízu v EÚ a závislosť všetkých krajín európskeho kontinentu Pokiaľ ide o naše energetické zdroje, ak sa nám podarí získať dôveru politických elít vo východnej Európe, určite sa staneme vplyvnou silou v tejto časti kontinentu. Musíme Lotyšsku, Litve a Estónsku ukázať, že hospodárska spolupráca s Ruskom nie je len finančne výhodný pre tieto krajiny, ale zároveň umožňuje, aby sa Pobaltie stalo automaticky konkurencieschopnými krajinami v EÚ. Spolupráca s Ruskom posúva Pobaltie na úplne inú úroveň. Dúfam, že si to skôr či neskôr uvedomia aj orgány vašej krajiny,“ povedal. Povedal M. Deljagin.
Materiály InoSMI obsahujú len hodnotenia zahraničných médií a neodzrkadľujú stanovisko redaktorov InoSMI.
Medzi hlavné symptómy tejto krízy patrí migračný problém, rast pravicovo-populistických hnutí, spomalenie ekonomického rastu eurozóny, ale najmä neschopnosť vedenia EÚ adekvátne reagovať na výzvy súčasnosti. Dokumenty a uznesenia Európskej komisie vôbec neriešia základné príčiny krízy. V tejto súvislosti bude zaujímavé zoznámiť sa s názorom dvoch významných kritikov európskeho projektu – francúzskeho historika a antropológa Emmanuela Todda a filozofa Michela Onfreta. Veria, že Európska únia je odsúdená na smrť pre príliš veľké rozdiely v historickej tradícii, psychológii a spôsobe života európskych národov. Rovnako ako ZSSR v 20. storočí, aj Európska únia narazil na ľudský faktor a nebola schopná vnútiť národom „impéria“ svoju ideológiu.
Spolu s tým sú čoraz výraznejšie protesty proti jednotnej európskej mene euro, ktoré sa stáva prekážkou ekonomického rozvoja južnej Európy, predovšetkým Talianska a Grécka.
Slávny francúzsky filozof Michel Onfret v týždenníku Marianne píše, že Maastrichtská zmluva z roku 1992 položila základy nového európskeho impéria. Európska únia v sebe spája znaky medzinárodnej organizácie a štátu, no v dôležitých ohľadoch je to impérium, hovorí Onfre. Impérium predsa nemusí byť nevyhnutne monarchiou, môže byť akákoľvek forma vlády – demokratická, feudálna, komunistická. Európska únia má vlastnú vlajku, vlastné motto „Jednota v rozmanitosti“, vlastnú hymnu, vlastnú ideológiu (neoliberalizmus), vlastnú ústavu (Rímska zmluva), vlastnú menu (Euro), vlastný parlament v Štrasburgu a vlastnej vlády (Európskej komisie) v Bruseli. Európska únia má „otcov zakladateľov“ (Robert Schuman a Jean Monnet), svojich apoštolov (Konrad Adenauer, François Mitterrand, Jacques Delors), aktívnych propagandistov, ktorí vyšli z mája 68, ako je Daniel Cohn-Bendit, intelektuálov (Jacques Attali) a prakticky celý svet európskej žurnalistiky, ktorý sa hlási k neoliberálnym názorom.
Je príznačné, že v mene tohto „svätého cisárskeho monštra“ je dnes zakázané chrániť záujmy národných štátov a národov. Inak vás budú označovať za nacionalistu, xenofóba, rasistu a dokonca aj za neonacistu. V skutočnosti sa objavil nový druh ideologickej neznášanlivosti, ktorý oberá o volebné právo každého, kto háji záujmy občanov a jednotlivých krajín.
Michel Onfret uvádza: „Maastrichtská ríša (EÚ) je neoliberálna tyrania, ktorá vnucuje národom Európy zákony nadnárodného trhu, využívajúc autoritárske a byrokratické metódy štátu. EÚ má svoj vlastný rozpočet financovaný európskymi daňovými poplatníkmi, čo jej dáva politickú a ideologickú dominanciu. Maastrichtská ríša disponuje obrovským mediálnym zdrojom – tlačou, rozhlasom, televíziou a internetom, prostredníctvom ktorých neustále vedie silnú propagandu. Čo sa ideológie týka, najlepšie ju vystihuje manifest francúzskej ľavicovo-liberálnej nadácie Terra Nova. Uvádza, že európski voliči čoraz viac inklinujú k pravicovo-populistickým a nacionalistickým hnutiam. V tejto súvislosti sa navrhuje vytvorenie širokého frontu menšín (sexuálnych, rasových, etnických, náboženských a iných) s cieľom postaviť sa proti „reakčnej väčšine“, predovšetkým rodinnej strednej vrstve Európy, vyznávajúcej kresťanské tradície.
Menšiny v Európe sa tak budú môcť spojiť, vytvoriť volebnú väčšinu a dosadiť k moci svojich zástupcov. Ak sa predtým priaznivci demokracie báli „tyranie väčšiny“, potom maastrichtský štát vytvára nový model – „tyraniu menšín“. Mimochodom, podobná situácia sa vyvíja aj v Spojených štátoch, kde sa Demokratická strana snaží získať podporu všetkých druhov menšín – LGBT, Afroameričanov, etnických skupín, ale aj predstaviteľov siekt, undergroundu a iných marginálov. Ich hlavným nepriateľom je stredná trieda, bieli Američania.
Onfray zhŕňa: tradičné európske triedy sú obetované na oltár ideológie liberálneho trhu a menšinových záujmov. Teraz sa ukazuje, že všetky sľuby z Maastrichtu (všeobecná zamestnanosť, mier, ekonomický rast atď.) boli lži.
V Európe rastie sociálna nerovnosť, stredná vrstva je chudobná, bohatí bohatnú. V prospech trhovej ekonomiky miznú základy „štátu blahobytu“: armáda, škola, zdravotníctvo. Akýkoľvek pokus občanov vyjadriť svoj protest neoliberálne médiá odhaľujú ako šovinizmus a neonacizmus.
Onfray pripomína, že v referende v roku 2005 Francúzi odmietli Maastrichtskú zmluvu. Bruselským byrokratom sa však podarilo obísť ľudové veto a neúspešný návrh ústavy EÚ nahradili Lisabonskou zmluvou, ktorú už schválili parlamenty, pričom názor voličov ignorovali. V tejto súvislosti Onfret vyjadruje sústrasť nad pokusmi Veľkej Británie zhodiť jarmo maastrichtskej moci. Je presvedčený, že nadchádzajúce voľby do Európskeho parlamentu v roku 2019 budú víťazstvom „ľudových“ síl.
Podobný názor zdieľa aj francúzsky historik a antropológ Emmanuel Todd. V rozhovore pre nemeckú publikáciu Der Spiegel poznamenáva, že súčasná Európa je v kríze, je rozdelená, národy sú zbavené viery v budúcnosť a vládnuce elity sa cítia bezmocné. Je to veľmi smutné, ale takýto vývoj udalostí sa dal očakávať. Navyše to bolo nevyhnutné.
Todd nemá ekonomický, ale antropologický pohľad na dejiny Európy. Domnieva sa, že vytvorenie mechanizmov spolupráce medzi európskymi národmi po druhej svetovej vojne bolo ušľachtilou a celkom rozumnou úlohou. Problémom je stupeň integrácie. Práve ako antropológ si je istý, že vzhľadom na obrovské rozdiely v kultúrnej úrovni, tradíciách a morálnych postojoch národov obývajúcich Európu je nemožné vybudovať európsky superštát. EÚ zjavne precenila svoje možnosti – rovnako ako predtým Sovietsky zväz.
Je pozoruhodné, že Todd bol jedným z prvých, ktorí predpovedali rozpad ZSSR v roku 1976 na základe antropologických ukazovateľov (úmrtnosť, rozpad rodiny, národné rozpory). Verí, že v rozpore s marxistickým postulátom to nie je ekonomika, ktorá určuje chod dejín. K najdôležitejším zmenám dochádza v hĺbke spoločenského života. Európe hrozí ďalšia fragmentácia, keďže politici a ekonómovia, ktorí presadzujú liberálnu ideológiu, nezohľadnili rozmanitosť kontinentu. Francúzom prikázali pracovať ako Nemci, Nemcom vo všeobecnosti odopierali právo na identitu. Ale nerátali s tým, že Francúz by nikdy nechcel a nemohol pracovať ako Nemec, nieto ešte národy južnej Európy. Európska ideológia sa stala výrazom ekonomického dogmatizmu, nechce uznať realitu, a preto sa dostala do slepej uličky.
Todd si je istý, že je nemožné pochopiť súčasnú európsku krízu, ak zostanete rukojemníkom zásad, na ktorých bola vybudovaná Európska únia. Ide o vieru v primát ekonomiky a všeobecný pohyb národov smerom k jednotnému spotrebiteľskému trhu. Teoreticky vo svete, kde by ekonomika bola motorom dejín a krajiny by mohli dosahovať rovnakú produktivitu, by takýto projekt mohol fungovať, ale svet funguje inak. Teória konvergencie bola aktívna v 60. rokoch, keď západná Európa dokázala dobehnúť Spojené štáty americké. Ale v ére globalizácie toto pravidlo nefunguje, čo jasne ukazuje príklad východnej Európy, ktorá sa nikdy nepriblíži úrovni „starých“ Európanov. Naopak, dnes všade dominuje trend k nerovnosti a nerovnomernému vývoju. Bol to výsledok doktríny voľného trhu a globalizácie. Po celom svete sa rozpútala neúprosná hospodárska a obchodná vojna. A v Európe menová únia prudko zväčšila rozpory medzi krajinami: zúčastňujú sa spoločných pretekov, ale s rôznymi váhami na nohách.
Menová únia (euro) bola nápadom francúzskeho prezidenta Mitterranda, ktorý tak chcel obmedziť ekonomickú dominanciu Nemecka a nemeckej marky. Čisto racionálna kalkulácia Francúza však viedla k tomu, že slabšie ekonomiky Európy boli nútené podriaďovať sa nemeckým finančným kritériám – už pod rúškom eura. To sa stalo nočnou morou väčšiny ekonomík eurozóny a len posilnilo pozíciu Nemecka. Grécko a Taliansko sú toho najvýraznejším príkladom.
Súčasná kríza v Európe, uzatvára Todd, vedie k tomu, že Taliani, Briti, Francúzi a Nemci, nehovoriac o Maďaroch a Poliakoch, čoraz viac pociťujú svoju národnú identitu. Vracajú sa k svojim národným hodnotám a koreňom a nachádzajú v nich prísľub sebazáchovy. Neoliberálne teórie ako „bratstvo národov“, multikulturalizmus a voľný trh úplne zlyhali. Stačí sa pozrieť na prudký odpor, ktorý spôsobil inváziu migrantov do Európy. Ale v Bruseli si to vraj nevšímajú, eurokrati žijú v izolácii od reality. Táto sebazaslepenosť má historické analógie a pripomína správanie sa vládnucich tried Francúzska v predvečer Francúzskej revolúcie, ruskej elity pred pádom cárizmu, politbyra CPSU v predvečer perestrojky. Todd označuje brexit a vystupovanie amerického prezidenta na politickej scéne za prejavy rastúceho izolacionizmu a nacionalizmu vo svete.