Évek óta elfogadott, hogy a primitív ember vadászatról és gyűjtésről a mezőgazdaságra való átmenetét egyszerűen nyilvánvalónak tekintik. történelmi tény. Ezt követően elméleteket fogalmaztak meg, így vagy úgy, hogy megmagyarázzák ennek a jelenségnek a mechanizmusait, amelyet "neolitikus forradalomnak" neveznek.
Ezt a kifejezést a hírhedt marxista történész vezette be Veer Gordon Child, melynek fejlesztéseit nemrégiben használták amerikai kutatók, akik bebizonyították .
Ezzel szemben a modern tudomány lenyűgöző fejlesztések és technológiák arzenáljával rendelkezik, amelyek lehetővé teszik, hogy a kutatást legalább részben a tisztán elméleti kategóriából a gyakorlati kategóriákba helyezzék át, jóllehet modellezéssel. NAK NEK legújabb fejlemények az amerikai-koreai tudós tandemhez folyamodott, akik megmutatták, hogyan
a mezőgazdaságra való áttérés a tulajdonjog már kialakulóban lévő intézményének megváltozásával járt.
Jól ismert marxista és kutató a Szovjetunióban Samuel Bowlesés kollégája, az amerikai Jeong-Kyo Choi felhasználták a rendelkezésükre álló éghajlati, régészeti és geológiai adatokat.
újjáteremteni a neolitikus forradalmat kísérő helyzetet, amely két geológiai korszak találkozásánál következett be - ekkor ért véget. pleisztocénés még mindig folyamatban van holocén- vagyis körülbelül 12 ezer évvel ezelőtt.
Nem is olyan régen, e két korszak találkozásánál a csendes-óceáni őslakosok egyedülálló madárfajokat pusztítottak el. Most az volt a kutatók célja, hogy kiderítsék, a fennálló körülmények miként járultak hozzá a rendezett agrárgazdaságra való átálláshoz, illetve az agrárgazdaság kialakulásához. új rendszer tulajdonjog vált lehetségessé.
Kiderült, hogy kezdetben, a pleisztocén végén a mezőgazdaságra való áttérés tömegjelenség volt. Ezt nemcsak bizonyos evolúciós változások segítették elő, amelyek az emberrel történtek, hanem az uralkodó éghajlati viszonyok. Később azonban
A természet kegyetlen tréfát játszott: az éghajlat ismét megváltozott, és kiderült, hogy sokkal hatékonyabb, ha az ember újra visszatér a vadászathoz, gyűjtögetéshez, mintsem nagy erőfeszítéseket tenni azért, hogy az általa ültetett növények életben maradjanak az új körülmények között. Így például kénytelenek voltak megtenni az ausztrál partok lakóit, Kalifornia-félszigetés modern Western Cape DÉL-AFRIKA. Az agrárforradalom ezeken a helyeken jóval később következett be, mégpedig az európai gyarmatosítók érkezésével,
bár a feltételeket csinál Mezőgazdaság ott már több mint kedvezőre sikerült.
Más országokban az ember sokkal alaposabban telepedett le: például Indiában, Skandináviában és a Levantében. A mezőgazdaságra való átállás kezdetben nem tűnt teljesen kifizetődőnek: a technológia alacsony fejlettsége miatt az emberek nem tudták begyűjteni a túléléshez szükséges termést. Mindazonáltal,
a földművesek és a vadászok a gyűjtögetőkkel egyfajta szimbiózisban éltek tovább, amíg a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés elkezdte teljes mértékben kielégíteni az emberek szükségleteit.
A mozgásszegény életmód azonban önmagában is hozzájárult a demográfiai viszonyok javulásához, különösen, hogy ma már sokkal több gyereknek volt esélye a túlélésre és a felnövekedésre.
Időközben más mechanizmusok is kialakultak, amelyek csak közvetve kapcsolódnak a mezőgazdasághoz. A tulajdonosi rendszerről van szó.
ha a neolitikus forradalom kezdete előtt létező mechanizmusok az ajándékgazdaságon alapultak, most a magántulajdon vette át a helyét. Kiderült, hogy bizonyos juttatásokat és erőforrásokat – a földet, a terményt és az állatállományt – az új „tulajdonosok” egyszerűen privatizálták.
Így a mezőgazdaságra való áttérés éppen annak köszönhető, hogy sokan másként közelítették meg a birtoklás problémáját, és új, de akkor még nem túl bevált technológiák mellett döntöttek.
Érdemes megjegyezni, hogy mindez nem azonnal történt: a hírhedt átmenet 2-4,5 ezer évig tartott. A gyűjtögetők és a vadászok ilyen szilárd időre végleg elvesztették vezető pozíciójukat - a családi gazdálkodás kialakuló mechanizmusai hozzájárultak a magántulajdon intézményének kialakulásához és létrejöttéhez.
Tisztázni kell azonban, hogy a mezőgazdaságra való áttérés nemcsak hosszú volt, hanem néha véres is. Például ez történt a Közel-Keleten.
Samuel Bowles professzor a következőképpen magyarázta ezt a folyamatot a Gazeta.Ru-nak: „Az emberek nem azért tértek át a mezőgazdaságra és egy állandó életmódra, mert a körülmények megkívánták volna.”
Ez a banális emberi kapzsiságnak köszönhető: az emberek belátták, hogy ma már növényeket termesztve, állatokat szelídítve talán nem is függenek mástól, csak a szeretteiktől – magyarázza a professzor.
Idővel az ember már elegendő számú magot birtokolt, első kézből tudta, hogyan, mit és milyen mennyiségben termeszthet. Beteljesedett a neolitikus forradalom, és ezzel együtt megjelent a magántulajdon intézménye és az új életforma.
§2. Átmenet a rendezett élethez és a kezdet vagyoni rétegződés társaságok
Történetek a letelepedett életre való átmenetről és
Az agrárcivilizációk kialakulását hatalmas mennyiségű irodalom szenteli. E folyamatok részletes tárgyalása túlmutat témánkon. Számunkra fontosak azok a szisztematikus változások, amelyek a társadalmi élet megszervezésében ebben a szakaszban mennek végbe.
A mezőgazdaságra való áttérés nem vezet azonnal rendezett élethez. Az első lépés – a levágott mezőgazdaság – teret enged a közösségi migrációnak. A népsűrűség növekedésével azonban az ilyen lehetőségek egyre ritkábbak. Ugyanazt a földet kell megművelnünk. Ez serkenti a betelepülést, az egész közösség és a falu minden családjának állandó életét, amely sok generáción át ugyanazon a helyen marad.
A vadászó-gyűjtögető társadalom mozgékony. A vadászterületek rendbetétele, ha erre sor kerül, nem kapcsolódik merev technológiai szükséglethez. Az ezeken a területeken élő vadon élő állatok és madarak csak potenciális prédák, de nem tulajdon. A letelepedett mezőgazdaságban más a helyzet. A földet művelő családnak a szántás és vetés előtt ismernie kell a kiosztásának határait, ahonnan termést várhat. Ezért van szükség bizonyos földtulajdonviszonyokra: a föld az agrárcivilizáció kulcsfontosságú termelési tényezője. Ez az ingatlan a közösségen belül újraosztható, nagycsaládosokhoz rendelhető, örökölhető vagy nem örökölhető, de minden esetben kell, hogy legyen szokásban rögzített földviszonyok, vitarendezési eljárás. Ez arra készteti az agrártársadalmat, hogy az előző korszakhoz képest fejlettebb társadalmi szerveződési formákat hozzon létre20. A földtulajdoni viszonyokkal kapcsolatos problémákat súlyosbítja a mezőgazdaság megjelenése a völgyekben nagy folyók. Itt a gazdálkodók településeit nem választják el egymástól nagy műveletlen földterületek, a közelben helyezkednek el. Lakóik kommunikálnak szomszédaikkal. Új kapcsolatok alakulnak ki, köztük a közös tevékenységek összehangolásával kapcsolatosak is.
Az öntözött gazdálkodási technológiák munkaigényesek. A melioráció, a szántóföldek öntözése, öntözése, a vízhasználat megszervezése sok munkást igényel, ami egy faluban egyszerűen nem található meg. De a szomszédos gazdálkodóknak is szükségük van vízre, és összefogják és összehangolják erőfeszítéseiket, bevezetve az akkori időkre vonatkozó fejlett mezőgazdasági technológiákat szerte a világon. Nem meglepő, hogy a fejlett civilizációk - nem csak letelepedett mezőgazdasági közösségek, hanem civilizációk - az öntözéses mezőgazdaság területeiről - az egyiptomi Sumerből - származnak.
Még C. Montesquieu is megjegyezte, hogy a központi hatalom megerősödése az öntözéses mezőgazdasághoz kapcsolódik. Ezt az álláspontot sok modern kutató osztja21. K. Wittfogel a keleti despotizmus sajátosságait figyelembe véve mindent a meliorációra és az öntözésre redukált22. A központosított kínai bürokrácia alapjai azonban már akkor kialakultak, amikor a kínai lakosság túlnyomó többsége esővel táplált földeken élt. Csak sok évszázaddal később a kínai civilizáció központja délre tolódott, az öntözött mezőgazdasági területekre. Kétségtelen, hogy az öntözéses mezőgazdaság technológiái hozzájárultak a központosított bürokrácia kialakulásához az agrártársadalmakban, de nem voltak ennek a fő és egyetlen okai.
A neolitikus forradalom következményeivel foglalkozó egyes munkák szerzői megjegyzik, hogy az agrártársadalom kialakulása a tulajdonviszonyok, elsősorban a földtulajdon szabályozásával összefüggő jellegzetes problémákkal együtt fokozott rétegződéssel, speciális, kevéssé összeegyeztethető funkciók kiosztásával jár. rendszeres mezőgazdasági munkával. Ebből következik az újraelosztás, vagyis a vidéki közösség erőforrásainak egy részének mozgósítása e közös funkciók ellátására, biztosítva az erőforrások ezen áramlását, elosztását irányítók körét. , ideológiai, - egy így vagy úgy intézményesülnek, szokássá válnak23.
A betelepült mezőgazdaságnál fontos tudni, hogy pontosan mikor kell elkezdeni a vetést és a betakarítást. Ez különösen fontos a közel-keleti civilizációs központ számára, ahol nincs a monszunciklus által meghatározott évszakváltás. Ezért van szükség a csillagászati ismeretek felhalmozására, rendszerezésére, az e funkció betöltésére képes emberek képzésére. Az ilyen tevékenységeket vallási szertartásokhoz kapcsolták. Az agrárcivilizációk történetében az első kiváltságos csoportok a vallási elit. Sok korai civilizáció jellegzetes vonása a templomok elhelyezkedése a folyóvölgyekben.
Kezdetben az adminisztratív hierarchia a letelepedett vidéki közösségekben nem igazán szembetűnő, hasonlóan a vadászat-gyűjtés korszakára jellemző létesítményekhez. A főnökséget az első formának tekintik Szociális szervezet központosított közigazgatással és örökletes klánhierarchiával, ahol vannak vagyoni és társadalmi egyenlőtlenségek, de nincs formális elnyomó apparátus24.
A hozzánk jutott forrásokban feljegyzett első esetek, amikor a mezőgazdasági közösségek erőforrásait egyesítették a betelepült templomi gazdaságok előtt álló konkrét feladatok ellátására, a suméroknál találhatók. Földet osztottak ki közös művelésre. Az aratás a papság szükségleteire ment el. A proto-államok (főnökségek)25 példái, ahol még nem létezik rendszeres adózás, és az állami funkciókat az uralkodóknak adott ajándékok terhére látják el, nem állandó és szabályos jellegűek, mint például a Lagash-korszak Sumerje, Kína a Shan-korszak, a védikus időszak Indiája.
Az egész közösséghez tartozó területeken végzett közmunkát itt még nem kötelességként, hanem vallási szertartás részeként fogják fel26. Idővel lehetővé válik a termés egy részének visszavonása és újraelosztása, amely meghaladja a gazdálkodó családjának táplálásához szükséges minimumot. És ha igen, valaki megpróbál majd a kitermelésre és az újraelosztásra szakosodni, ehhez erőszakot alkalmazva27.
A letelepedett mezőgazdaságra való áttérés tehát a későbbi történelem szempontjából fontos szempontot vezet be a társadalom szerveződésébe: megváltozik az erőszak alkalmazására irányuló ösztönzők egyensúlya. Ha van egy nagy, nem hadviselő letelepedett lakosság, amely időarányosan jelentős mennyiségű mezőgazdasági terméket állít elő, akkor előbb-utóbb megjelenik egy szervezett csoport, amely hajlandó és képes ezen erőforrások egy részét a maguk javára újra elosztani - elvenni, kirabolni. , szabálytalan adót vagy szabályos adót vet ki. Ezt a jelenséget alaposan tanulmányozták, és most nem róla van szó. Számunkra fontos, hogy ez mihez vezet. Az egyenlőtlenség szakadéka támad a paraszti lakosság többsége és a kiváltságos elit között, akik készek erőszakkal kisajátítani a parasztok termelésének egy részét. Ez az agrártársadalom fontos jellemzője. Éppen kialakulása során terjednek el a zsákmányra irányuló ragadozó portyák.
Ellentétben a vadászattal, ahol a férfiak ipari tevékenységének készségei közel állnak a katonai képességekhez, a mezőgazdaság természeténél fogva békés foglalkozás. Kezdetben, mint már említettük, általában nő volt29. A korai szakaszaibanátmenet a mezőgazdaságra, a férfiak vadásznak. A hagyományosan gyűjtéssel foglalkozó nők elkezdik elsajátítani a kapagazdálkodást. Csak fokozatosan, a mezőgazdaság élelmiszertermelésben betöltött szerepének növekedésével, a nagy erőfeszítést igénylő eszközök, elsősorban az eke megjelenésével nő a férfimunka szerepe a mezőgazdaságban.
Ha a kollektív vadászat szervezeti interakciót igényel, akkor a letelepedett mezőgazdaság nem igényel semmi ilyesmit. Lehetővé teszi, hogy jelentősen növelje az azonos területről származó élelmiszerforrásokat. A mezőgazdaság szezonális jellege szükségessé teszi az élelmiszer-készletek felhalmozását. Minél tovább fejlődik a mezőgazdaság, annál több forrásra van szükség földjavításra, öntözésre, melléképületekre, eszközökre, lakásokra és állattartásra30. A parasztnak van mit elvennie. A letelepedés komoly költségekkel jár számára, könnyebben kifizeti a harcos szomszédot, mint elmenekülni ismerős helyéről. Az erőszak alkalmazása a paraszti munka eredményeinek kisajátítása érdekében nyereségessé válik, ezért széles körben elterjed31.
Innen kezdődik az átmenet a korai civilizációkra jellemző templomgazdaságoktól a folyóvölgyekben a királyságok és despotizmusok felé. Ennek az átmenetnek a mechanizmusa a hódítás vagy a hódítókkal való szembeállítás. A társadalmi-gazdasági evolúció folyamatának leírására használt merev séma rosszul kompatibilis a történelmi folyamat valóságával. F. Engels szerint az állam létrejöttét szükségszerűen megelőzi a társadalom rétegződése32. K. Kautsky szerint először a háborúkban és hódításokban állam keletkezik, és csak ezután kezdődik a társadalmi rétegződés33. A valóságban ezek a folyamatok összefonódnak. Fejlődik a mezőgazdasági termelés, a mezőgazdasági népesség a földre telepszik, koncentrálódik a mezőgazdasági népesség, szükségessé válik a földtulajdoni jogok szabályozása, a közmunka megszervezése, megteremtődnek a többlettermék kisajátításának, újraelosztásának előfeltételei, kialakulnak az erőszakra specializálódott csoportok, és kialakulnak a mezőgazdaságban nem foglalkoztatott privilegizált elitek.államok. Mindez nem felváltva, adott sorrendben, hanem egyszerre, párhuzamosan történik34. Az erőszakra szakosodás, az ehhez kapcsolódó fegyverhez való jog általában az elit kiváltsága35. Az agrárcivilizációkban gyakran alkalmazták a parasztok fegyvereinek elkobzását36.
Az erőszak és formái, az anyagi erőforrások újraelosztása speciális történeti kutatások tárgya. A korai agrárkorszak kialakult proto-állami struktúrái néha ütköznek szomszédaikkal. Ez hadizsákmányt, rabszolgákat és adót hoz nekik. Előfordul, hogy a szomszédaival konfliktusba lépő agresszív protoállam hólabda-effektust hoz létre: a többi közösségnek csak egy választása van - behódolni és tisztelegni, vagy éppoly erőssé és agresszívvé válni. A pásztornomádok gyakran a szervezett erőszakra szakosodott törzsekként lépnek fel37. A letelepedett földművesekkel ellentétben termelési és katonai képességeik gyakorlatilag elválaszthatatlanok egymástól, így egy nomád törzs több képzett, közös hadműveletekhez szokott harcost tud kiállítani, mint (ugyanannyian) egy farmer törzs. A nomád portyák az agrárállamok kialakulásának talán legfontosabb elemévé38 váltak.
Szemléltető példa a barbárok, akik az agrárcivilizációk központjai közelében éltek. A fejlettebb szomszédoktól kölcsönözhettek műszaki újításokat, elsősorban a katonai ügyek terén; ösztönözték őket a hódításra (ugyanazon szomszédok gazdagsága) és a régi, nem civilizált életmód előnyeit, ahol minden ember harcos. Az első civilizációról, amelyet megbízható történelmi forrásokból ismerünk - a sumérról beszélünk. Egyiptommal ellentétben Mezopotámiának nem voltak természetes, könnyen védhető határai, és nyitott volt a rajtaütésekre. Mezopotámia városainak virágzása arra ösztönözte a barbárokat, hogy erőszakkal lopják el a vagyont és raboljanak. Ugyanakkor a sumer települések teljes társadalmi rendjét a papság alakította, nem pedig az erőszakos állami struktúrák. Ez megakadályozta a teljes értékű védekezést a barbár rajtaütések ellen.
A Mezopotámiában létrejött királyság, mint szervezeti forma eltért az evolúciós úton fejlődő, a papság által irányított mezőgazdasági társadalomtól. Ez összefügg mind a szomszédos sémi pásztorok befolyásával, mind a betelepített sumérok szemita hódításával. Sargon, az Akkád Birodalom megalapítója, az általunk írott forrásokból ismert ősi állam egyik megteremtője, aki kihasználta a földek kedvező földrajzi fekvését, lakói és szomszédai etnokulturális sajátosságait39.
A hódítók, miután megszerezték az irányítást a letelepedett gazdák felett, új elitté váltak, a hatalom köré tömörültek, és hozzájárultak annak megerősödéséhez. A helyiek számára idegenként súlyos adókat vetettek ki a lakosságra40. Idegen elit nélkül lassabban haladt az államalakulás: a kialakuló társadalmi struktúrákban sokáig megőrződnek a törzsi rokonság elemei, a hatóságokat cselekvésükben korlátozzák a törzstársak jogairól és szabadságairól alkotott elképzelések.
Van egy "neolitikus forradalom" kifejezés. Amikor hallod, szakállas, kócos bőrű emberek tömegét képzeled el, primitív fejszékekkel és lándzsákkal felfegyverkezve. Ez a tömeg harcias kiáltásokkal rohan meg a barlangba, ahol pontosan ugyanolyan emberekből álló tömeg telepedett le, szakállasan, kócosan, kezükben primitív fejszével és lándzsával. Valójában ez a kifejezés a gazdálkodási formák megváltozását jelöli - a vadászattól és a gyűjtéstől a mezőgazdaságig és a szarvasmarha-tenyésztésig. A neolitikus forradalom a nomadizmusból a letelepedett életbe való átmenet eredménye volt. Így van, eleinte az ember ülő életmódot kezdett el folytatni, majd elsajátította a mezőgazdaságot és háziasított néhány állatfajtát, egyszerűen kénytelen volt elsajátítani. Aztán jöttek az első városok, az első államok... Jelenlegi állapot világ - annak a ténynek a következménye, hogy egy személy egyszer egy letelepedett életmódra költözött.
Az első állandó emberi települések körülbelül 10-13 ezer éve jelentek meg. Hol korábban, hol később jelentek meg, a világ régiójától függően. A legrégebbi, az első - a Közel-Keleten - körülbelül 13 ezer évvel ezelőtt. A régészek által megtalált és feltártak egyike a szíriai Mureybet, az Eufrátesz partján. Körülbelül 12 200 évvel ezelőtt keletkezett. Vadász-gyűjtögetők lakták. Nomád bérlakások stílusában építettek házakat - kerek, 3-6 méter átmérőjű, de sokkal masszívabb: mészkődarabokat használtak, agyaggal rögzítették. A tetőt nádszálak fedték. A lakások megbízhatósága az egyetlen, amiben a letelepedett Mureybeta lakói felülmúlták a nomádokat. A legfontosabb tényező az étkezés. Mureybetben gyengébben ettek, mint a nomádok. Az esettől függően - vadbab, makk és pisztácia születik ebben a szezonban, vagy a betakarítás jelentéktelen lesz, nem lesz elég törzs; elhalad-e a közelben egy gazellacsorda vagy sem, lesz-e elég hal a folyóban. Domestifikáció (vagy "domestifikáció", tudományos nyelven) növényi táplálék Mureybetben ezer évvel a település megjelenése után történt: megtanultak önállóan búzát, rozst és árpát termeszteni. Az állatok háziasítása még később történt.
Röviden, nem volt étkezési oka a település létrehozásának az Eufrátesz partján. Az állandó letelepedés viszont rendszeres élelmezési nehézségeket okozott. Ugyanez más régiókban is - a legrégebbi letelepedett falvak lakói rosszabbul étkeztek, mint nomád kortársaik. Ha figyelembe vesszük az összes olyan régiót, ahol a nomadizmusból a szedentizmusba való átmenet korábban megtörtént - a Közel-Keletet, a Duna-parti vidékeket és Japánt -, akkor kiderül, hogy egy-háromezer év telt el a betelepült települések megjelenése és a sedentizmus között. az első háziasított növények nyomai (vagyis a szíriai Mureybet lakosai viszonylag hamar rájöttek, hogyan kell saját gabonát termeszteni). Jelenleg a legtöbb paleoantropológus úgy véli, hogy az első helyhez kötött települések lakói sokkal szegényebben éltek, és kevésbé változatosan és bőségesen étkeztek, mint a vándorvadászok. És az élelmezésbiztonság, az élelmezésbiztonság az egyik fő oka az emberi civilizációk mozgásának. Ez azt jelenti, hogy az élelmiszer eltűnik – nem emiatt kezdtek az emberek letelepedve élni.
Fontos szempont - a halottakat a legősibb települések lakóépületeiben temették el. Korábban a csontvázakat megtisztították - a tetemeket a fákon hagyták, a madarak megpiszkálták, vagy önállóan megtisztították a csontoktól a húst, a lágyrészeket, - ezután a padló alá temették. A koponya általában el van választva. A koponyákat a többi csonttól elkülönítve, de egy lakásban is tartották. Mureybetben polcokra rakták a falakba. Tell Ramadában (Dél-Szíria) és Beysamunban (Izrael) a koponyákat agyagfigurákra helyezték - akár negyed méter magasra. 10 ezer évvel ezelőtt az emberek számára valószínűleg a koponya jelképezte az elhunyt személyiségét, ezért is van olyan nagy tisztelet, tisztelet iránta. A koponyákat vallási szertartásokon használták. Például „etették” őket – ételt osztottak meg velük. Vagyis minden figyelem a halott ősökre irányult. Talán nélkülözhetetlen segítőknek számítottak az élők dolgaiban, mindig tartották velük a kapcsolatot, megszólították őket imákkal, kérésekkel.
Andrej Boriszovics Zubov vallástörténész a legrégebbi településeken található temetkezési leletekre alapozva azt az elméletet vezeti le, hogy az emberiség vallási meggyőződése miatt kezdett el letelepedett életmódra térni. „Olyan odafigyelés az ősökre, az ősökre, akik továbbra is segítik az élőket átmeneti, földi és örök, mennyei szükségleteikben, a nemzedékek egymásrautaltságának ilyen érzése nem tükröződhetett az élet megszervezésében. Az ősök sírjait, a család szent ereklyéit a lehető legközelebb kellett hozni az élőkhöz, részévé tenni az élők világának. Az utódokat szó szerint az ősatyák "csontjain" kellett fogantatni és megszületni. Nem véletlen, hogy gyakran találhatók temetkezések a neolitikus házak azon vályogpadjai alatt, amelyeken az élők ültek és aludtak.
A paleolitikumra jellemző nomád életmód új vallási értékekkel ütközött. Ha az ősök sírja minél közelebb legyen a házhoz, akkor vagy a ház legyen mozdíthatatlan, vagy a csontokat helyről-helyre kell mozgatni. De a föld szülõ elemének tisztelete helyhez kötött temetkezéseket igényelt - az új élet embrióját, az eltemetett testet nem lehetett szükség szerint eltávolítani az anyaméhbõl. Így a protoneolit kor emberének csak az maradt, hogy letelepedjen a földön. Az új életforma nehéz és szokatlan volt, de a mintegy 12 ezer évvel ezelőtti lelki felfordulás, amely az emberek tudatában végbement, választást követelt - vagy elhanyagolják a családot, az ősökkel való közösséget a jóllakottabb és tápláltabb élet érdekében. kényelmes vándoréletet, vagy örökre összekapcsolni magát az ősök felbonthatatlan sírjaival a föld egységének kötelékeivel. Néhány embercsoport Európában, a Közel-Keleten, Indokínában, a Csendes-óceán partján Dél Amerika a nemzetség mellett döntött. Ők tették le az új kőkorszak civilizációinak alapjait” – összegzi Zubov.
Zubov elméletének gyenge pontja ismét az élelmiszerszegénység. Kiderült, hogy az ókori emberek, akik abbahagyták a vándorlást, azt hitték, hogy őseik és isteneik féléhes létet kívántak nekik. Ahhoz, hogy megbékéljenek élelmiszer-katasztrófáikkal, élelmiszerhiánnyal, hinniük kellett. „Az ősök-koponya-csontok éhhalálra, ezer év éhezésre áldottak minket” – tanították a szülők gyermekeiket. Ez így jön ki Zubov elméletéből. Igen, nem lehet! Hiszen a csontokig imádkoztak a nagy előnyök adományozásáért: megmenteni őket a ragadozók támadásától, a zivatartól, hogy a közelgő horgászat, vadászat sikeres legyen. Az akkori és korábbi sziklaművészet - a barlangok falán és mennyezetén sok vadállat - a sikeres vadászatért, a bőséges zsákmányért való imádságként értelmezik.
"Paleolit Vénuszok" - az élet erőinek támogatására használták őket. Hihetetlen, lehetetlen, hogy a világ legkülönbözőbb vidékein az emberek úgy döntsenek, hogy az istenek, felsőbb hatalmak azt akarják, hogy letelepedjenek és éhezzenek. Inkább ellenkezőleg: egy letelepedett törzs, aki eltemeti őseinek csontjait a lakása padlója alá, megérti, hogy csökkent az étrendjük, és úgy dönt, hogy ez az ősei büntetés - mert megszegték az életmódot, a nomádságot, őseik, őseik ezrei nemzedékei vették át az időben. Egyetlen törzs sem telepedne le önként, ha ez élelmezési problémákhoz vezetne. Önként – nem. De ha kényszerítették, kényszerítették – igen.
Erőszak. Egyes törzsek erőszakkal kényszerítettek másokat letelepedésre. Hogy a legyőzöttek őrizzék a szent csontokat. Az egyik törzs győzött, legyőzte a másikat, kárpótlásul arra kényszerítette a legyőzötteket, hogy őrizzék halott őseik koponyáit és csontvázait. Csontok a földben, koponyák a polcokon - a legyőzöttek, az elnyomottak "etetik" a koponyákat, nyaralnak értük - hogy a halott apák ne unatkozzanak a következő világban. Hol van a legbiztonságosabb hely a legértékesebbek tárolására? Itthon igen. Ezért csontok a padló alatt, koponyák a kerek lakások polcain.
Valószínűleg a legyőzöttek győzteseit nem csak a halottak védelmére használták. Európa legrégebbi betelepült településén - a szerbiai Lepenski Viren, a Duna-parton mintegy 9 ezer éve jelent meg - a település legrégebbi része szezonális jellegű volt. A megvert törzs, vagy a törzs leggyengébbje az év több hónapjára kénytelen volt megtelepedni, hogy a legerősebbek érdekében valamilyen munkát végezzen. Fejszéket vagy lándzsákat gyártottak, betakarítással foglalkoztak vadon élő növények. A legerősebbek érdekében dolgozott.
Idővel a győztesek, a legerősebbek is áttértek a rendezett életre, valószínűleg akkor, amikor rájöttek, hogy a legyőzöttek segítségével általában minden szükségletük megoldható. Természetesen a település tulajdonosai számára speciális lakások épültek: nagyobb területű, oltárral, kiegészítő helyiségekkel. Jerikó egyik legrégebbi településének maradványai között egy 8 méter magas, 9 méter átmérőjű tornyot találtak. A torony kora körülbelül 11 500 ezer év. Ran Barkai, a Tel Avivi Egyetem Régészeti Tanszékének vezető oktatója úgy véli, hogy megfélemlítés céljából építették. Vjacseszlav Leonidovics Glazicsev, a Moszkvai Építészeti Intézet professzora is ezen a véleményen van: „A torony még mindig egyfajta kastély, amely az egész várost uralja, és szembeállítja hétköznapi lakosait a tőlük elszigetelt hatalommal.” A Jerikó-torony egy példa arra, hogy a legerősebbek is elkezdtek a letelepedett élet felé mozdulni, és irányítani azokat, akiket saját maguknak kényszerítettek dolgozni. Az alárendeltek, a kizsákmányoltak, valószínűleg fellázadtak, igyekeztek megszabadulni az uralkodóktól. És az uralkodók azzal az ötlettel álltak elő, hogy egy erős toronyban üljenek, és elrejtőzzenek benne egy váratlan támadás, egy éjszakai felkelés elől.
Így a kényszer, az erőszak – a letelepedett életforma eredetének gyökere. Az ülő kultúra kezdetben az erőszak vádját hordozza magában. És továbbfejlődése során ez a vád nőtt, terjedelme nőtt: az első városok, államok, rabszolgaság, egyes emberek egyre kifinomultabb elpusztítása mások által, a vallásos gondolkodás deformációja a királyok, papok, tisztviselők alávetettség javára. A letelepedett élet gyökere az emberi természet elnyomása, az ember természetes szükséglete - a nomadizmus.
„Kényszer nélkül nem lehetne települést alapítani. Nem lenne felügyelő a munkások felett. A folyók nem áradnának ki” – idézet egy sumér szövegből.
2014. február 16 Alexander Rybin
A politikai berendezkedés összetettebbé válik a letelepedett életre és a termelő gazdaságra (mezőgazdaságra, állattenyésztésre) való átállással, ezt a jelenséget a régészetben gyakran nevezik „újkőkori forradalomnak”. A termelő gazdaságra való áttérés fontos, forradalmi mérföldkővé vált az emberi civilizáció történetében. Azóta a korai primitív helyi csoportokat felváltották a stabil, ülő közösségformák, amelyek száma több tíztől több ezer főig terjedt. A közösségeken belül nőtt az egyenlőtlenség, életkori státusok, vagyoni és társadalmi differenciálódás alakult ki, megjelentek az idősek hatalmának kezdetei. Instabil közösségek feletti formációkba egyesült közösségek, beleértve a törzseket is.
A korai és fejlett mezőgazdasági társadalmakra a politikai vezetés sokféle formája jellemző. A legtöbb érdekes példa A korai mezőgazdasági társadalmakban a vezetés a nagy ember intézménye (angolul, nagy ember). Az alapvető különbség a nagyok ereje és a vezetők ereje között társadalmi helyzetük nem örökölhető volta. A nagyemberek általában a legvállalkozóbb emberek voltak, akik kitűntek sokrétű adottságukkal, rendelkeztek fizikai erővel, szorgalmasak, jó szervezők és konfliktusmegoldóak voltak. Bátor harcosok és meggyőző beszélők voltak, néhányuknak még különleges mágikus képességeket, varázslási képességet is tulajdonítottak. Ezzel a Bigmen családjaik és közösségi csoportjaik vagyonát gyarapították. A vagyon növekedése azonban nem vezetett automatikusan a társadalmi pozíciók növekedéséhez.
A nagy ember magas státuszának forrása a tömeges lakomák és osztások szervezésével járó presztízse. Ez lehetővé tette számára, hogy függő egyének hálózatát hozza létre, ami tovább járult boldogulásához. A nagyok befolyása azonban nem volt stabil. Folyamatosan fennállt a veszélye annak, hogy elveszíti híveit. Bigman kénytelen volt demonstrálni magas státuszát, jelentős összegeket költeni kollektív szertartások és lakomák szervezésére, és ajándékokat osztani törzstársainak. „Bigman nem azért takarít meg, hogy egyedül használja fel, hanem azért, hogy ezt a vagyont elosztja. Az ember életében minden fontos eseményt – házasságot, születést, halált, de még egy új ház vagy kenu építését is – lakomával ünneplik meg, és minél több lakomát rendez az ember, minél bőkezűbben ad ki csemegét, annál magasabbra jut. presztízs.
A nagy ember politikai hatalma és státusza személyes volt, i.e. nem lehet örökölhető, és instabil, mert kizárólag a jelölt személyes tulajdonságaitól függött, hogy képes volt-e tömegajándékok kiosztásával biztosítani rangos pozícióját.
amerikai antropológus Marshall Sahlins(sz. 1930) a melanéziai társadalom nagy embere életének és munkájának egy olyan aspektusát jegyzi meg, mint a státusok nyílt versenye. Az ambíciókkal rendelkező, nagyokba törő ember kénytelen a saját és a háztartás tagjainak munkáját intenzívebbé tenni. Hogbinra hivatkozik, aki azt mondta, hogy az új-guineai Busam férfiházának vezetőjének „mindenki másnál keményebben kellett dolgoznia, hogy feltöltse élelmiszerkészletét. Aki igényt tart a becsületre, az nem nyugodhat meg a babérjain, állandóan nagy ünnepeket kell tartania, önbizalmat halmozva. Általánosan elfogadott, hogy éjjel-nappal „keményen kell dolgoznia”: „keze állandóan a földben van, homlokából folyamatosan izzadságcseppek folynak”. Az ünnepségek megtartásának célja a hírnév növelése, a támogatók számának növelése, mások eladósítása volt. Bigman személyes karrierje általános politikai jelentőségű volt. Amikor túllép a szűk támogatói körön, és nyilvános ünnepségeket kezd szponzorálni, amivel presztízst erősít, "széles körben szerez hírnevet". „A nagy emberek fogyasztói ambícióikkal – írja M. Sahlins – azok az eszközök, amelyek segítségével egy szegmentált, „lefejezett” és kis autonóm közösségekre szakadt társadalom legyőzi ezt a megosztottságot, legalábbis az élelmiszerellátás terén, és egy az interakció szélesebb köre.és így tovább magas szint együttműködés. A melanéz nagyember saját hírnevére vigyázva a törzsi struktúra koncentráló kezdetévé válik.
Törzs. A „törzs” fogalma kétféleképpen értelmezhető: a történelmi folyamat korai szakaszában lévő etnikai közösségek egyik típusaként, illetve a kezdetleges időkre jellemző társadalmi szerveződési és irányítási struktúra sajátos formájaként. A politikai antropológia szempontjából ennek a kifejezésnek a második megközelítése a fontos. A törzs egy közösségek feletti politikai struktúra. A törzsi szervezet minden szegmense (közösség, származás, patronim stb.) gazdaságilag független. A törzseknél a vezetés, akárcsak a helyi csoportoknál, személyes. Kizárólag azon alapul egyéni képességekés nem foglal magában semmilyen formalizált pozíciót.
A tudósok a törzsi szerveződés két történelmi formáját különböztetik meg: a korai és a „másodlagos” formát. A korai, archaikus törzsek amorfok voltak, világos szerkezeti határok nélkül, és a különböző taxonómiai szintű szegmensek összességének közös vezetésével. E törzsek fő jellemzői a következők voltak: rokoni kapcsolatok, közös élőhely, közös név, szertartás- és szertartásrendszer, valamint saját nyelvjárásuk. Jelölésére a következő kifejezések használatosak: „törzs”, „maximális közösség”, „helyi csoportok felhalmozódása”, „elsődleges törzs” stb.
Példaként vegyük a brit antropológus által leírt nuer törzseket Edwan Evans-Pritchard(1902-1973). A nuer törzsek szegmensekre oszlanak. A legnagyobb szegmensek, amelyeket Evans-Pritchard a törzs elsődleges osztályainak nevez; ezek pedig a törzsek másodlagos, a harmadikok pedig harmadlagos osztályokra oszlanak. A törzs harmadlagos felosztása több falusi közösségre terjed ki, amelyek rokon- és házi csoportokból állnak. Tehát a Lu törzs a gunák és a tengerek elsődleges osztályaira oszlik. A gunák elsődleges részlege rum jok és gaatbal másodlagos részekre oszlik. A gaatbal másodlagos osztálya Leng és Nyarkwach felsőfokú osztályaira oszlik.
Minél kisebb a törzs szegmense, minél tömörebb a területe, minél egységesebbek a tagjai, annál változatosabbak és erősebbek a közös társadalmi kötelékeik, ennélfogva annál erősebb az egységérzet. A nuer törzseket a tagolás és az ellentét elve jellemzi. A szegmentálás egy törzs felosztását és felosztását jelenti. A második elv a törzs szegmensei közötti ellentétet tükrözi. Evans-Pritchard így ír erről: „Minden szegmens is megosztott, és a részei között ellentét van. Az egyes szegmensek tagjai az azonos rendű szomszédos szegmensek elleni háborúban egyesülnek, és ezekkel a szomszédos szegmensekkel egyesülnek a nagyobb osztályok ellen.
A törzs „másodlagos” formája politikailag integráltabb struktúra. Nála voltak a törzsi hatalom csíraszervei: a népgyűlés, a vének tanácsa és a katonai és (vagy) civil vezetők. L. Morgan hasonló típusú társadalmat írt le könyvekben; "Hodnosaunee, vagy irokézek ligája" és "Ősi társadalom". A kutató az irokéz törzs következő jellemzőit emelte ki: közös terület, név, nyelvjárás, hiedelmek és kultúra, a békés vezetők - sachemek, katonai vezetők és mások - jóváhagyásának és elbocsátásának joga. A törzseket két exogám csoportra - frátriákra - osztották, az utóbbi klánokból és kisebb szerkezeti felosztásokból állt. Összesen öt irokéz törzs élt. Összesen 2200 harcost állíthatnak ki.
A törzsi tanácsban törzsi vezetők, katonai vezetők és idős nők voltak. Minden találkozó nyilvános volt, a törzs felnőtt tagjainak jelenlétében. A tanácson rendezték a törzsi megosztottságok közötti vitákat, háborúkat hirdettek, békeszerződéseket kötöttek, a szomszédokkal való kapcsolatokat rendezték, vezetőket választottak. A legidősebb nő a sachem pozíciót javasolta az idős harcosok közül, akik a háborúkban kitüntették magukat, és nagylelkűségükről és bölcsességükről híresek. A törzsi tanács és a konferencia tanács jóváhagyása után a sachem megkapta hatalmának jelképét - a szarvakat. Ha nem tudott megbirkózni kötelességeivel, akkor a szarvait „letörték” - megfosztották szent státuszuktól. A vezetőket a törzsszövetség tanácsában is megválasztották. A konferencia legfelsőbb vezetőjét az egyik törzs közül választották ki. Az észak-afrikai és eurázsiai nomád pásztortársadalmak közül sok (arabok, tuaregek, pastuk stb.) a „másodlagos” törzsek etnográfiai példájának is tekinthető.
A 60-as években. 20. század a törzsnek mint a primitív korszak egyetemes intézményének nézetét bírálta a nyugati antropológia. Jelenleg a legtöbb külföldi kutató ragaszkodik ehhez a nézőponthoz Morton Fried(1923-1986), mely szerint a törzsek csak a fejlett államtársadalmak hontalanokra nehezedő külső nyomása következtében keletkeztek, és ez a társadalmi szerveződési forma kizárólag másodlagos. E vélemény szerint a „törzs” nem szerepel az átmenet formáinak kötelező listáján politikai szervezet a helyi csoportoktól az államiságig.
Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a törzs fogalma rendelkezik fontosságát megérteni a főispánság vonásait, ami az államiság felé vezető út következő lépése volt. A törzsi társadalom kevésbé bonyolult kormány- és hatalomforma, mint egy törzsfőnök. Egy főnökségben a népet eltávolítják a kormányzatból, míg a törzsi társadalomban a népgyűlés a vének tanácsával és a vezetők intézményével együtt a fejlődés és a döntéshozatal fontos eszköze. A főrendben hatalmi hierarchia, társadalmi rétegződés, újraelosztási rendszer, kialakulóban van a vezetők kultusza. A törzset deklaráltabb, mint valódi hierarchia, egalitáriusabb társadalmi struktúra jellemzi, a redisztribúciós rendszer hiánya, a vezetők intézménye még csak most kezd kialakulni.
főnökség. Chiefdom theory (angolból, főnökség) a nyugati politikai antropológia képviselői dolgozták ki. E koncepció keretein belül a főnökség a hontalan és az állami társadalmak közötti köztes szakasznak tekinthető. A főnökség elméletének legalapvetőbb szempontjait E. Service és M. Sahlins munkái fogalmazták meg. A főnökség elméletének felfedezésének és későbbi fejlődésének történetét S. L. Vasziljev és N. N. Kradin orosz kutatók munkái részletesen tárgyalják. A "főnökség" vagy "főnökség" fogalma bekerült az orosz kutatók tudományos apparátusába, és tükröződött a tudományos és oktatási irodalomban.
A főnökség a késői primitív társadalom társadalompolitikai szerveződési formájaként definiálható, amelyet centralizált közigazgatás, társadalmi és vagyoni egyenlőtlenség, újraelosztási rendszer, ideológiai egység jellemez, de az elnyomó kényszerapparátus hiánya.
A főnökség fő jellemzői a következők:
- a) szupralokális centralizáció jelenléte. A főispánságok hierarchikus döntéshozatali rendszerrel és ellenőrzési intézményekkel rendelkeztek, de a fennálló hatóságok nem rendelkeztek kényszerapparátussal, és nem volt joguk az erőszak alkalmazására. A fejedelemség uralkodójának hatalma korlátozott volt;
- b) a főnökségeket meglehetősen világos társadalmi rétegződés és korlátozott hozzáférés jellemzi egyszerű a közösség tagjai a kulcsfontosságú erőforrásokhoz; az elit kiválása irányába mutat tól től egyszerű tömegeket egy zárttá birtok;
- c) fontos szerepet tölt be gazdaság a főnökségeket újraelosztással játszották, ami azt jelentette újraelosztás többlettermék;
- d) a fejedelemségeket közös ideológiai rendszer, közös kultusz és rituálék jellemzik.
A főnökségeket a társadalmi differenciálódás jellemzi. A legegyszerűbb törzsfőnökök főnökökre és rendes közösségtagokra oszlottak. A rétegzettebb társadalmakban három fő csoport volt: a felső - örökletes vezetők és az elit egyéb kategóriái; közepes - ingyenes teljes jogú tagok; a legalacsonyabb - a korlátozott jogokkal rendelkező és a jogfosztott személyek különféle csoportjai.
Példa erre Északkelet-Tanzánia egyik hagyományos társadalma, a második fele XIX ban ben. A főnökségek itt általában 500-1000 fős közösségekből álltak. Mindegyiküket segédfőnökök (walolo) és vének (uachili) vezették, akik csatlakoztatva közösségek központi település. Tábornok szám ezek a személyek nem haladták meg a néhány tucat főt. A közösség tagjai ajándékot vittek a vezetőnek étellel, marhával és sörrel. Ehhez a vezető mágikus védelmet nyújtott az alanyoknak az istenekkel való kapcsolatokban, védve azoktól nál nél
Közép-Ázsiában a X-XI. a különálló félig ülő és ülő csoportok létezésével együtt, amelyek szintén foglalkoztak a nomád kiterjedt pásztorkodással. A vadászat nagy segítség volt a nomádok számára. A városokban az ogúzok és a türkmének is foglalkoztak kézművességgel. Körülbelül hasonló helyzet alakult ki kezdetben az anatóliai nép körében (az ogúzokra és türkménekre épültek) Anatóliában: főfoglalkozásuk a nomád szarvasmarha-tenyésztés volt. Szóval, a harmadik emlékírója keresztes hadjárat Tagenon azt írta (1190), hogy a törökök Konyában sátrakban éltek. Marco Polo a következő leírást adja az anatóliai türkménekről: „hegységben és síkságon élnek, ahol csak tudják, hogy vannak szabad legelők, mivel szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkoznak”. R. Montecroce olasz domonkos szerzetes, aki a 13-14. század fordulóján Kis-Ázsiában járt, nagyjából így írt. Marco Polo „jó türkmén lovakat”, „jó drága öszvéreket” említ. Khayton a "jó lovakról" is beszámol. Nyilvánvalóan ezek voltak a híres türkmén lovak, amelyeket a türkmének a Kaszpi-tengeren túlról hoztak. Később, mint korábban, Anatólia már nem volt híres a lovakról. Marco Polo időszakos vándorlásokról is beszél: nyáron „levantei tatárok (török. - DE) tömegei érkeznek Kis-Ázsia északkeleti vidékeire, mert nyáron szabad legelők vannak, télen oda mennek, ahol meleg van, ott van. fű és legelő” . Ismeretes az is, hogy a szarvasmarhatartás mellett szekerezéssel, szőnyegkészítéssel foglalkoztak.
Az oguzok és türkmének egy része azonban letelepedett életmódra kezdett áttérni. Tehát a "Dede Korkud" című eposzban azokkal a történetekkel együtt, amelyek szerint az oguzok gyakran vadásznak, portyáznak giaourokat, nyári táborokba vándorolnak, sátrakban élnek, hatalmas bárány- és lócsordáik vannak (sőt hangsúlyozzák, hogy ez a fő gazdagságuk), igen jellegzetesen említik a hozzájuk tartozó szőlőültetvényeket a hegyekben. Így az oguzoknak már volt saját szőlőjük. A. Yu. Yakubovsky hívta fel erre a figyelmet. És Ibn Battuta találkozott egy türkmén faluval. Itt a török nomádok anatóliai földre telepedésének kezdeti folyamatáról van szó, amely az első lépés volt a megszállt területeken való állandó letelepedésük, a helyi lakosságba való beszivárgás, a hozzá való közeledés, majd asszimiláció felé.
A jövőre nézve megjegyezzük, hogy ez a folyamat nagyon sokáig elhúzódott: még a mai napig is fennmaradtak Törökországban, akik továbbra is tisztán nomád életmódot folytatnak - Yuryuk. Anatólia keleti részén az egykori nomádok egy része félnomád életmódot folytatott. Ezek türkmének. A juryuk és a türkmének közötti különbség különösen abban rejlik, hogy az előbbiek láthatóan inkább megőrizték az ősi türk elemeket (pre-oguz és oguz), amelyek inkább a tisztán nomád életmódra jellemzőek. A második pedig részben egy későbbi réteghez nyúlik vissza, amely a letelepedett élet sokkal több elemét szívta magába, főleg irániakat. Ezt bizonyítja például a XIII-XIV. Sok van benne: armud (körte), nar (gránátalma), zerdalu (barack), ka "vun (dinnye), leblebi (borsó), marchimak (lencse), kharman (cséplő), zacskó (kert), bostan ( kert) Mindezek a kifejezések iráni eredetűek.
A törökök egy része letelepedett, új falvakban telepedett le, vagy már meglévő falvakban, városokban telepedett le, új negyedeket alkotva azokban.
Időnként a törökök elfoglalták a helyiek által elhagyott falvakat. Ezek a letelepedett törökök, akik elkezdtek tanulni, lerakták az alapokat. Megtartották a „török” önnevet, amely általános volt, de elvesztették korábbi törzsi etnonimájukat.
Az Anatólia meghódításában részt vevő bégek és emírek csapatai a városokban telepedtek le. Velük együtt megjelentek az adószedők és a közigazgatási apparátus egyéb szolgái, imámok, mollahok stb. Ezek az elemek kiváltságos osztályt alkottak. Leggyakrabban muszlimoknak nevezték magukat, ellentétben más, elnyomott helyzetben lévő vallási csoportokkal. Ráadásul, mint később látni fogjuk, nem a törökök domináltak közöttük, hanem más etnikai csoportokhoz tartozó muszlimok vagy újonnan megtért helyi lakosok.