Masson V.M. Перспективи за методологични разработки в историческата наука: формации, цивилизации, културно наследство

Masson V.M.

Перспективи за методологични разработки в историческата наука: формации, цивилизации, културно наследство

Разпадането на Съветския съюз, социално-икономическите и политически промени пораждат множество дисбаланси в обществото, включително в идеологическата сфера. Объркването и объркването се проявиха и в областта на методологията на историческата наука. Практиката на научноизследователската и преподавателска работа подтикна автора да се обърне към тази тема в различна степен и тази лекция е като че ли систематизация на наблюдения и предложения в тази област.

Тук естественовъзниква първият въпрос за наследството, оставено от съветската епоха: за методологията на историческата наука в условията на идеологически натиск и адаптация.В среда на политизация, придружена от мощен организационен натиск, се формират редица методологически стереотипи, възходящи поне терминологично към основните положения на общата концепция на К. Маркс и Ф. Енгелс за същността на историческото развитие и пътищата. на неговото изпълнение. Всичко това, като правило, приемаше опростена догматична форма, където примитивизмът можеше да дискредитира всякакви, дори най-разумните теоретични позиции. Един резултат от този процес беше един вид формационен еволюционизъм. Социално-икономическите формации, разбирани по изключително примитивен начин, бяха фиксирани в твърд списък, състоящ се от пет формации – примитивни, робовладелски, феодални, капиталистически и социалистически, превръщащи се в утопичен комунизъм.

Терминологично тази система не беше съвсем адекватна, особено по отношение на т.нар. робовладелска формация, тъй като, както показват конкретни изследвания, самата структура на групите от населението, подложени на експлоатация, е била много сложна и разнообразна. В същото време разделянето на историческия процес на последователни периоди напълно отговаряше на съществуващите реалности. Единственото отрицателно нещо беше желанието на тази периодизация да се придаде твърд характер на задължителна еволюция. На изследователите беше предписана строга последователност, през която всички общества трябваше да преминат без изключение. И така, бяха положени усилия за откриване на робовладелската формация сред скитите. В.Я. Владимиров, след като подготви отлично произведение за монголското общество, беше принуден да го увенчае със стереотипна формулировка на монголския номадски феодализъм. С развитието на науката, новите открития, методологичните разработки, мислещите учени все повече и повече осъзнават колко необещаващ става подходът на формационния еволюционизъм с неговата ограничена концептуална мрежа. Правени са опити (съвсем в духа на времето) да се открият в трудовете и дори в отделни бележки и частни писма на учени, класирани сред „класиците на марксизма-ленинизма”, някои възможности за координиране на нови аспекти и теоретични подходи, които са били става все по-тесен. Такова беше по-специално желанието да се обособи специална формация – т.нар. Азиатският начин на производство като опит за съвместяване на концепцията за еднообразие и разнообразие на живота. На практика камуфлажът на формационния еволюционизъм става все по-прозрачен под натиска на констатирани и обобщени реални факти и исторически процеси. В това отношение книгата за теориите на историческия процес, която беше издадена през 1983 г. в условията на започващия крах на политизирания догматизъм, беше успешна по свой начин.

Примитивизмът на догматичния формационен подход към историческия процес се връща към опростеното разбиране на дарвинисткия еволюционизъм като някакъв абсолютен императив. В новата дарвинистка биология доктрината за пунктуализма е разработена като движение, отразяващо постепенния характер на развитието със спирания, забавяния и връщания. В това отношение антитезата на формационния еволюционизъм е концепцията ритми на културния генезис.Конкретната история е пълна с реални примери за забавяне на историческия процес, застой на еволюции с обратен знак, отблъскващ това или онова общество за цяла историческа епоха. Класически пример за това е критско-микенското общество, което ярко демонстрира високия социално-икономически статус на общество, което вече напълно притежава такива най-важният показателустановена цивилизация като писменост. Със своя крах историята сякаш прави крачка назад, писането се забравя и преоткрива. Омирова Гърция осъществява нов кръг на обществено-политически прогрес с формирането на ранните форми на кралска власт. Същият пулсиращ ритъм виждаме и в Индия, където след упадъка на харапската цивилизация започва външно архаичен период на неграмотност. Нов цикъл на движение към държавата и цивилизацията ще започне почти хилядолетие по-късно, когато ведическото общество се развива, освен това, в различно пространствено място - в долината на Ганг. На ниво макропромени историческият процес като цяло се движи главно по възходяща линия. На ниво микропромени има различни колебания, до стагнация и деградация.

Причините за тези явления могат да бъдат различни. Това са както естествени фактори на екологични стресове, така и военнополитически компоненти. В редица случаи определена социална система вероятно е изчерпала своите възможности и не е успяла да намери начин за продуктивно преструктуриране. Може да има и такъв феномен, когато народ без обновяване на населението не е преодолял цикъла на хомеостаза.

Доста ярък пример за такава циклична стагнация е историята на балканските общества от 6-4 хилядолетие пр.н.е. д. Ранното земеделско стопанство дава възможност за развитие на обширни площи и постигане на първокласни резултати в културата, особено в художественото производство. Крайният източен компонент в тази историческа и културна област е Триполската културна общност. В същото време във всички общества от този цикъл урбанистичните принципи са слабо застъпени, което позволи на Месопотамия да направи рязък преход от ранно земеделско общество към първата цивилизация с развити занаяти и монументална архитектура. Това не се случи на Балканите. Местните общества деградират и изсъхват. Нов цикъл на развитие започва на Балканите и Централна Европа от края на 3-то хилядолетие пр.н.е. д., когато ясно са представени военният фактор и военно-аристократичният път на политогенезата, който впрочем липсваше в обществата от балкански тип. Наред с темпоралните ритми на историческото развитие съществуват и пространствени ритми, когато центровете на активния прогрес поради редица обстоятелства се движат в пространствени локуси. Например, А. Тойнби напразно характеризира степния път на развитие като безперспективен, тъй като капитализмът не се е формирал на местна основа в степната зона. Степната зона, с постигането на структурата на номадските империи, чийто връх беше суперимперията на Чингис хан, изчерпа възможностите, присъщи на местното общество, точно както се случи с Месопотамия, която запази дланта на историческия прогрес в продължение на почти три хилядолетия.

Най-важният крайъгълен камък в историята на обществото беше формирането на цивилизацията.В ежедневната употреба обществото обикновено се счита за цивилизовано. висока степенразвитие. Първоначалната характеристика на най-древните или първите цивилизации може да се счита за основна за определението. Те могат да се характеризират като социокултурен комплекс с важни компоненти като градски селища, развити занаяти, монументална архитектура и писменост. Сложният характер на такова общество изисква присъствието на лидерски структури, които са достигнали високо нивополитогенеза, обикновено наричана държава.

Градовете се определят като големи населени центрове със специфични функции, чийто набор може да бъде различен, но като правило доста пълен. Основна и по същество универсална беше функцията на центъра на земеделския район. Доста изразителни са и функциите на центъра на занаятчийското производство, търговския център, функцията на идеологическото ръководство и военния център, представен от сложно укрепление и набор от оръжия сред жителите. По същество образуването на първите градове означаваше формирането на цивилизация. Следователно най- общо определениецивилизацията е нейната характеристика като култура на грамотни граждани.

Формирането на сложни структури, включително цивилизации, не беше еднократен, а дълъг и сложен процес. На последните етапи на архаичните общества често се формират доста сложни структури, които осигуряват изключителни постижения в културата и социалния живот, но все още не са същински цивилизации със съответен сложен социално-политически статус. Тези организми обикновено се наричат ранни сложни общества. те характерна чертае формирането на фактор на лидерство или централен орган, който осигурява организацията на мащабна работа в различни области на системите за поддържане на живота от домакинството до идеологическото. Ярки примери за резултатите от подобни дейности са монументалните комплекси на Стоунхендж, огромни суперцентровеТриполска общност или величествени гробни структури с богати гробници, представени от майкопската култура на Северен Кавказ. Нова системаорганизацията на обществото функционира известно време, след това факторите и предпоставките за неговото възникване се обезценяват и обществото се връща, по законите на ритмите на развитие, в едно по-архаично състояние.

Това се дължи на вътрешната слабост на структурата на ранните сложни общества, която не осигуряваше напредък към следващото ниво на развитие, което трябваше да бъде градска цивилизация. Сред слабостите на социалната структура е липсата на ясно дефинирана система от социални структури, фиксирани от съответната материална ситуация - това, което може да се нарече класова структура. По същия начин, очевидно, не е имало бюрократична система на лидерство, когато служещото благородство осигурява приемственост и стабилност, както знаем от примера на древни държави, които поддържаха организационна приемственост по време на сложни политически катаклизми. Ранните сложни общества се формират на управленско ниво, монументалните структури престанаха да се издигат и всичко се върна „към нормалното“. Това беше един вид опит и грешка в хода на движението на обществото към първите цивилизации и държави. На ниво културни характеристики самите цивилизации също са били много различни. Първият им тип може да се характеризира като епохален, съчетаващ макро характеристики и макро прояви. Този епохален тип на първите цивилизации, представени от Египет, Китай, Мезоамериканските цивилизации, характеризира диахроничния характер на развитие. Древните цивилизации на Мезоамерика, структурно подобни на първите цивилизации на Древния Изток, са в абсолютна хронология синхронни с времето на развитото средновековие на европейския континент.

В тази връзка има важен въпросза периодизация на историята и селекция големи епохи на историческо развитие.

При цялото многообразие и разнообразие от форми на историческо развитие за ранното време е най-реалистично да се говори за три епохи на развитие – архаична, антична и средновековна. Те са доста ясно отделени един от друг в много отношения - култура, организация на обществото, особености на интелектуалното развитие. Географски това се проявява в най-развитите зони на Евразия и Средиземноморска Африка. Това общопризнато и във всеки случай често използвано разделение в терминологията на формационния подход е наречено три епохи - времето на първобитнообщинния строй, робовладелските и феодалните формации. Може би най-голямата трудност тук предизвиква терминът „робовладелство”, в чието прокрустово легло не се вписват разнообразието и динамиката на реални социални структури, които попадат в това формационно единство. Терминологичният подход на И.М. Дяконов, под чиято редакция е издадена тритомната „История на древен свят“, който премина през няколко издания. Тук става дума за епоха, обозначена като античност с тройно разделение: ранна античност, разцветът на древните общества и времето на упадъка на древните общества. Този подход изглежда най-подходящ на този етап. Първите цивилизации, разгледани по-горе, лежат изцяло в периода на ранната античност, образувайки неговата начална начална фаза.

Цивилизацията, започвайки от ранните етапи на своето проявление, е сложен социокултурен комплекс. Неговият социален компонент включва и развитието на административни структури, които организират функционирането на обществото във всички области, които изискват широкомащабно регулиране: от селското стопанство и примитивната търговия до обществените религиозни дейности и отношенията със съседите, които често придобиват конфликтен характер. Градското общество с всичките му сложни компоненти създаде огромно количество информация, която трябваше да се съхранява и предава. Това беше един от най-важните стимули за развитието на писмеността, т.к традиционни начинисъхранението на информация – устно и изобразително – се оказа недостатъчно.

Очертават се два основни типа развитие на процеса на политогенезата: организационно-административен и военно-аристократичен. Вече сред редица предколумбови племена Северна Америкаимаше практика да се разпределят паралелно двама водачи с различни функции - военен кацик и мирен кацик. Необходимостта от организация и надеждно функциониране на стопанската дейност стимулира развитието на организационни и управленски функции. В това отношение особено показателна е ролята на храмовете на древен Шумер като организационни центрове на земеделския труд, от обработването на земята до прибирането и съхранението на продукти. Напрегнатата междуплеменна ситуация с движението на материални ценности и труд допринесе за развитието външна функция- от производството на оръжия и създаването на укрепления до подбора на група хора, които постоянно се занимават с военни дела, ставайки почти професионалисти в тази област. Ръководителите на такива групи допринасят за развитието на военно-аристократичния път на политогенезата, какъвто е бил в Омирова Гърция и ярко характеризиран от Ф. Енгелс. IN истинска историяразлични управленски функции, като правило, се пресичат, но тяхната определена доминанта често се проявява доста ясно.

В конкретните разработки на руски учени, на първо място. ТЯХ. Дяконов и неговата школа, ясно е показано, че социалната структура, към чиято терминология е прикрепена самата дума "робство", е изиграла огромна роля. Според изследването на I.M. Дяконов се предлага терминът „принудителни работници от робски тип” за първоначалния социален слой. Популярният образ в литературата на роба като „напълно лишен от права говорещ инструмент“ беше само краен в тази сложна социална структура.

Развитието на древните общества, подобно на много исторически явления, е имало диахроничен характер. По този начин изоставането в темпа на развитие на американските общества в сравнение с евразийските по системата на абсолютната хронология пада върху ерата на европейското средновековие. Известно изоставане в темповете на развитие на Америка може да се върне към времето на първоначалното развитие на човека в просторите на Новия свят. Първите ловци и събирачи са прекарали почти двадесет хиляди години в обширно разработване на нови пространства, преди кризисните прояви на икономиката на присвояването на храна да не тласнат обществото към неолитната революция.

Стремежът към изключително социално-икономически приоритети с утвърдения формационен еволюционизъм отслабва вниманието към огромната роля на други аспекти на историческия процес, преди всичко на културните и интелектуално развитие. Да, много е важно да се развиваш процеси на културен генезис за изследване на историческото развитиекато такъв. Този аспект е от изключително значение за епохата на античността, преди всичко на информационно ниво. Ограниченият характер на писмените извори и преобладаващата им насоченост към отразяването на събития от политическата история са добре известни, предвид крайната бедност на данни за социално-икономическата сфера. В същото време много исторически явления, включително и от социално-икономически характер, са отразени и въплътени в културата и могат да бъдат адекватно използвани за подходяща интерпретация. А развитието на културата е най-ясното въплъщение на историческия процес като цяло, което може да се тълкува въз основа на тези доста надеждни и масивни прояви на форми.

Категориите култура доста ясно отразяват явленията, свързани с социални процеси. Например, в съвременната руска историография, според принципа „изгорих всичко, на което се покланях“, концепцията за класове се избягва, въпреки че подобни структури се представят в ежедневната реалност до наши дни. По този начин е известно понятието „система за поддържане на живота“, което обхваща предимно такива прояви като селища, жилища, храна и облекло. Ако вземем последните три компонента, особено съчетаването на мъжко и женско облекло, тогава в нашето общество ясно се откроява социална групировка, срамно наречена „нови руснаци“ и всъщност формира цяла класа, водеща в обществото собственост. Без да засягаме сложния проблем за определяне нивото на доходите, трябва да се каже откровено, че тази класа се откроява отчетливо и безусловно в материалите на културата.

Именно културата е жив слой от историческа реалност, чиито реалности със своята ярка индивидуалност позволяват да се разрушат шаблоните на едновремешния формационен еволюционизъм. Например в томовете на „Световна история” четем същите стандартни формулировки, които в Германия, във Франция и в други страни са били експлоатирани и потискани селяните. С тази окаяна тривиална формулировка започна представянето на историята на тези и други страни.

Трябва да се има предвид, че културата в никакъв случай не извършва автоматично т.нар. социален ред, но следва своя собствен вътрешни характеристикии закономерности, въпреки че те лежат в общия поток на историческото развитие. Процесите и явленията, разкрити върху материалите на културата, естествено се вписват в общата историческа интерпретация, допълвайки и задълбочавайки нейния анализ.

В тази връзка е много важно да се идентифицират два типа културна трансформация – спонтанна и стимулирана. Спонтанната трансформация протича на базата на местни характеристики, които естествено преминават през етапите на промените, обикновено на еволюционна основа. При стимулирана трансформация могат да настъпят промени в резултат на влиянието на съседни културни традиции, но не по механичен начин, което би означавало директно заимстване, а на базата на подбор и адаптация към местната среда и традиции. Без подобни прояви това би било пряко заимстване, което, разбира се, също се е случило в процеса на културогенезис.

Процесите на културна мутация са важни. Много явления, които, предвид хронологичното и друго изоставане от вече установените прояви, се изкушават да се възприемат като заемки, в действителност не са. Многобройни важни открития в различни центрове бяха направени наново. Това се отнася например за основите на писанията на великите първи цивилизации, толкова независими, че например писмеността на Харапа все още не може да бъде разчетена убедително, въпреки различните опити и трикове. В този случай изобретяването на писмеността е явление с явно мутационен характер.

За широки исторически обобщения е от съществено значение да се използва концепцията за зони на абсолютна и относителна изолация, разработена на естествено-географска основа. Съвсем ясно е, че може да има зони на частична и абсолютна културна изолация, ярък пример за което е средновековна Япония. Има доказателства за частична езикова изолация или желание за нея, което, подобно на естествената изолация на континенталната част на Австралия, в никакъв случай не е благоприятно за развитие и прогрес. За широк анализ на характеристиките на историческия процес е важно и такова културно понятие като начин на живот, например градски или степен. И така, започвайки с масовото разпространение на скотовъдството в степната Евразия, можем да говорим за формирането на специален степен начин на живот, на който местните етнически характеристики биха могли да придадат определен вкус, без да променят основните форми. Трябва да се има предвид, че степният начин на живот, особено с разпространението на номадското скотовъдство, би могъл да стимулира развитието на пассионарността, която става все по-търсена и необходима дори за ежедневието. Страстността, присъща на номадските общества, изигра значителна роля в политическата история на древната и средновековната епоха, например в развитието на Партия и Кушанската държава като империи от световна класа, заедно с Рим и Хан Китай.

За ефективно историческо развитие, феноменът на културно наследство,на което през последните години историци и политици започват да обръщат все повече внимание. Широкото понятие за културно наследство включва много явления от материалната култура до художествено творчество, режим на песен и насоки за поведение. В редица случаи културното наследство включва и религиозни системи, които отдавна и твърдо са включени в живота на хората, които са се превърнали в интегрална частобществено съзнание и стереотипи на поведение. В същото време именно специфичните форми на културното наследство на даден народ характеризират и особеностите на религиозните институции, особено на ритуално и поведенческо ниво. Освен това т. нар. световни религии, както и други религиозни системи, включиха и адаптираха много народни обичаи и празници към своя идеологически блок. Например такава форма като народния модел на исляма е доста разпространена. В Централна Азия култът към коня е бил традиционен, за което свидетелстват такива находки като свещени хранилки или отпечатъци от копита върху повърхността на каменни плочи. С разпространението на исляма конят е обявен за кон на халиф Али и в този смисъл е почитан и до днес. В Туркменистан и Киргизстан местните традиции блокираха широкото използване на собствени арабски имена, давайки безусловно предпочитание на собствените имена на тюркоезичната езикова група с доста прозрачна битова етимология. Дори почти универсалното име на Абдала беше заменено с Худайкули, което също означава „роб на Бога“, но на тюркски език.

Като цяло културното наследство е фактор за стабилност и, като се използва примера на традицията на степния или градския начин на живот, дори нашествието на Чингис хан с неговите стратегии на сплашване и тотален терор, въведени във военната доктрина, не може да бъде прекъснато.

Културното наследство, наред с езика и антропологичния тип, играе основна роля в изучаването на историята на отделните народи, техните традиции и приемственост. Лошият концептуален примитивизъм, присъщ на подхода на формационния еволюционизъм, поражда един вид езиков монопол в изучаването на етногенеза. В същото време езикът често се сменя сред едно и също население в зависимост от политическата ситуация, която частично се проявява днес. Достатъчно е да си припомним политическата история на Месопотамия, където много езици се промениха, докато основното население запази традициите на културното наследство, разработено от градския начин на живот. Типичен пример за съответните процеси е Египет, който с право се гордее със своето първокласно културно наследство, което не е обезценено от езикови промени, до доминиращото днес арабски. Желанието за първенство на езиковия монополизъм води до безперспективно търсене, да речем, на казахския език сред населението на културната общност на Андроново от бронзовата епоха, което с право формира един от основните пластове на културното наследство на казахския народ.

Смяната на езика не винаги или, по-точно, регионът често води до етнически промени. В това отношение историята на Централна Азия е доста характерна. Там през 9 век не само източноиранският согдийски език се променя в западноирански, който местните специалисти наричат таджикско-персийски, но се променя и самонаименованието на народа, който започва да се нарича не согдийци, а таджики. Междувременно антропологически това е предишното население, както и основните показатели на културното наследство, включително известният епос, изложен вместо согдийски или бактрийски на таджикско-персийския език в безсмъртната поема „Шахнаме“. В номадския свят може да се наблюдава интересен процес на смяна на самонаименованието на населението. Например монголите са инициатори и пионери на грандиозни исторически промени, но името "монголи" е променено на "татари". Последният термин е твърдо установен в историческата традиция още от европейското средновековие. Необходимо е да се посочи процесът на взаимна асимилация, когато при формирането на политическо господство новодошлите асимилират езиково местното население, но сами възприемат високоорганизираната култура на завладяното население, какъвто е случаят по време на тюрко-согдийското синтез в Семиречие и Синдзян.

Изучаването на историческите съдби на културното наследство на различните народи е много обещаващо творческо направление в съвременната наука. Тук могат да се очертаят два цикъла на подобно развитие. На първо място, това е концепцията за пластовете на културното наследство като сбор от устойчиви прояви, взети във времева характеристика. Така например за Туркменистан можем да говорим за три големи слоя културно наследство. Това е слой от ранната земеделска епоха и градски цивилизации от древноизточен тип, партски и селджукски. Освен приемствеността в областта на културното наследство, тук и за трите пласта има ярка антропологическа приемственост. За Източна Европа може би трябва да говорим за пласта от триполското наследство с неговата ярко изразена устойчива специфика на установения земеделски бит, към чиито традиции гравитират и съвременните селяни.

Друг цикъл може да се свърже с понятието „блокове на културното наследство“ като културни комплекси, които са сходни по основни параметри, въпреки че се различават по детайлно разглеждане. Това е безспорният блок от степното културно наследство. Няма да е изненадващо, ако съответните развития показват, че съществува източнославянски блок от културно наследство като генетичен предшественик на украинското, руското и беларуското културно наследство.

Съвсем вероятно е, че до известна степен може да се говори и за саманидския блок културно наследство, който на генетична основа се е слял в културното наследство на редица централноазиатски народи, преди всичко таджиките, но не само те сами. Факторът културно наследство е разнообразен и има многобройни прояви. Например в геополитическите приоритети желанието за ислямско единство е само в малка степен свързано с географски предпоставки.

Всичко това още веднъж свидетелства, че културата и нейните проявления са от немалко значение за познаването на историческите процеси. Това, както и много други неща, е един от начините, по които науката се отдалечава от опростения подход на формационния еволюционизъм.

От книгата История и античност: Светоглед, социална практика, мотивация актьори автор Козловски Степан Викторович

1.2.1 Обща характеристика на методическите проблеми при изследването на епоса състояние на техникатаметодологическа база на изследванията в областта на фолклора. Лесно е да се види, че някой сингъл

От книгата Културология: Бележки от лекцията автор Еникеева Дилнара

1. Херменевтика на културно-историческата традиция Дейността на човешкия дух в историята не се изчерпва със създаването на определени форми на колективно светоусещане. Обект на културно изследване са символните реалности, значения,

От книгата Геопанорама на руската култура: провинцията и нейните местни текстове авторът Белоусов А.Ф

III. Пермско културно пространство

От книгата Естетика на словесното творчество автор Бахтин Михаил Михайлович

Относно историческата типология на романа Необходимостта от историческо разкриване и изследване на жанра на романа (а не на формалния статичен или нормативен жанр). Разнообразие от жанрове. Опит за историческа класификация на тези сортове. Класификация по

От книгата Транспорт в градовете удобни за живот автор Вучик Вукан Р.

Градският транспорт в историческа перспектива Изглежда, че кратък исторически преглед би бил полезен за разбирането на връзката между градското развитие (растеж, конфигурация, плътност на застрояване, качество на живот) и технически и експлоатационни

От книгата Културен генезис и културно наследство автор Екип от автори

Шчербаков A.V. (Санкт Петербург) Културно наследство на св. Йосиф Волоцки Последната половина на 15-ти и началото на 16-ти век са от голямо значение в историята на руския народ. По това време татаро-монголският контрол над руските земи (в предишната историография нар

От книгата Цивилизация на Древен Рим автор Гримал Пиер

Глава 6 НАЧИН НА ЖИВОТ И РАЗВИТИЕТО НА ИЗКУСТВАТА Латинският език, средство за цивилизация. - Изобразителна литература: театър и реторика. - Литература за изразяване на чувства: история и поезия - Литература след Август: Овидий, Персий, Лукан. - Сенека и имперското наследство. -

От книгата Културология и глобални предизвикателства на нашето време автор Мосолова Л.М.

За приноса на Е. С. Маркарян за развитието на теоретико-методологическите основи на културното изследване на изкуството на Л. М. Мосолов. (Санкт Петербург). Първите статии по културологията на изкуството се появяват у нас през 80-те години на XX век, когато системата

(2010-02-19 ) (80 години)

Вадим Михайлович Масон(1929-2010) - съветски и руски археолог, доктор на историческите науки, професор, ръководител (1982-1998).

Научни трудове

Автор и съавтор на повече от 32 монографии и 500 статии (публикувани в Русия, Великобритания, Германия, Япония, Италия и др.).

Основни произведения

Древна земеделска култура на Маргиана / Академия на науките на СССР. IIMK. М.; Ленинград: Издателство на Академията на науките на СССР, 1959-216 стр.: ил. - (МВР. No 73).
История на Афганистан: В 2 т. Т. 1. От древни времена до началото на 16 век. / Академия на науките на СССР. В. - М.: Наука, 1964-464 с.: ил., карти. - Библиография: с. 383-406. (Заедно с V. A. Romodin)
Централна Азия и Древния Изток. / Академия на науките на СССР. LOIA. - Л .: Наука, 1964-467 с.: ил., карти.
История на Афганистан: В 2 т. Т. 2. Афганистан в ново време / Академия на науките на СССР. В. - М.: Наука, 1965-552 с.: ил., карти. - Библиография: с. 479-498.
Страна на хиляда градове. - М.: Наука, 1966.
Централна Азия в епохата на камъка и бронза / Академия на науките на СССР IA. - М.; Ленинград: Наука, 1966-290 с.: ил., карти. (Заедно с М. П. Грязнов, Ю. А. Заднепровски, А. М. Манделщам, А. П. Окладников, И. Н. Хлопин)
Възникването и развитието на селското стопанство / Академия на науките на СССР. IA. - М.: Наука, 1967-232 с.: тиня, карти. - Библиография: с. 228-231. (Заедно с А. В. Кирянов, И. Т. Кругликова).
Разкопки в Алтин-Депе през 1969 г. / Академия на науките на СССР. LOIA; Академията на науките на Туркменската ССР. - Ашхабад: Ylym, 1970 - 24 с: ил. - (Материали на YUTAKE; брой 3). - Рез. Английски - Библиография: с. 22.
Селище Джейтун: (Проблемът за формирането на производителна икономика) / Академия на науките на СССР. IA. - Л.: Наука, 1971-208 с.: ил. - (МВР; № 180)
Каракум: зората на цивилизацията / Академия на науките на СССР. - М.: Наука, 1972-166 с.: ил., карти. - (Сер. "Из историята на световната култура"). (Заедно с В. И Сарианиди)
Централноазиатска теракота от бронзовата епоха: опит от класификация и интерпретация / Академия на науките на СССР. Отделение на ист. IV. - М.: Наука, 1973-209 с., 22 листа. бол.: болен. - (Култура на народите на Изтока; Материали и изследвания.). - Библиография: с. 196-202. (Заедно с В. И Сарианиди)
Икономика и социална структура на древните общества: (В светлината на археологическите данни) / Академия на науките на СССР. ИА.-Л.: Наука, 1976-192 с.: ил.
Алтин-депе / Академия на науките на Туркменската ССР. - Л .: Наука, 1981-176 с., 2 с. бол.: болен. - (ЧУТАКЕ; Т. 18). - Рез. Английски - Библиография: с. 166-172.
Енеолит на СССР / Академия на науките на СССР. IA. - М.: Наука, 1982-360 с.: ил., карти. - (Археология на СССР. [Т. 4]). - Библиография: с. 334-347. (Заедно с Н. Я. Мерперт, Р. М. Мунчаев. Е. К. Черниш)
Стара Ниса - резиденция на партските царе / Академия на науките на СССР. IA; OOPIK Turkm. - Л: Наука, 1985 - 12 с.: ил.
Първите цивилизации / Академия на науките на СССР. LOIA. - Л .: Наука, 1989-276 с: ил., карти. - Рез. Английски - Библиография: с. 259-271.
Исторически реконструкции в археологията / AN KirgSSR. AI – Фрунзе: Илим, 1990 – 94 с.: ил., карти. - Библиография: с. 90-93.
Мерв е столицата на Маргиана. - Мери, 1991 - 73 с.
Антики на Саяногорск / RAS. IIMK. – СПб., 1994 – 23 с., 2 листа. аз ще. - Рез. Английски (Заедно с М. Н. Пшеницина).
Бухара в историята на Узбекистан. - Бухара, 1995 - 52 с. - рус., узбекски. - (Б-ка от поредицата "Бухара и световната култура").
Исторически реконструкции в археологията: Изд. 2-ро, добавете. / RAN. ИИМК; SamarGPU. - Самара, 1996-101 с.: ил. - Библиография: с. 98-101.
Палеолитно общество на Източна Европа: (Въпроси на палеоикономиката, културен генезис и социогенеза) / РАН. IIMK. – СПб., 1996 – 72 с.: ил. - (Археологически проучвания; бр.35). - Библиография: с. 64-68.
Институт по история на материалната култура: (Кратка история на институцията, научни постижения) / RAS. IIMK. - Санкт Петербург, 1997 - 40 с.: 4 с. тиня
Културен генезис на древна Централна Азия. – Санкт Петербург: Изд

(2010-02-19 ) (80 години)

Научни трудове [ | ]

Основни произведения

Древна земеделска култура на Маргиана / Академия на науките на СССР. IIMK. М.; Ленинград: Издателство на Академията на науките на СССР, 1959-216 стр.: ил. - (МВР. No 73).
История на Афганистан: В 2 т. Т. 1. От древни времена до началото на 16 век. / Академия на науките на СССР. В. - М.: Наука, 1964-464 с.: ил., карти. - Библиография: с. 383-406. (Заедно с V. A. Romodin)
Централна Азия и Древния Изток. / Академия на науките на СССР. LOIA. - Л .: Наука, 1964-467 с.: ил., карти.
История на Афганистан: В 2 т. Т. 2. Афганистан в ново време / Академия на науките на СССР. В. - М.: Наука, 1965-552 с.: ил., карти. - Библиография: с. 479-498.
Страна на хиляда градове. - М.: Наука, 1966.
Централна Азия в епохата на камъка и бронза / Академия на науките на СССР IA. - М.; Ленинград: Наука, 1966-290 с.: ил., карти. (Заедно с М. П. Грязнов, Ю. А. Заднепровски, А. М. Манделщам, А. П. Окладников, И. Н. Хлопин)
Възникването и развитието на селското стопанство / Академия на науките на СССР. IA. - М.: Наука, 1967-232 с.: тиня, карти. - Библиография: с. 228-231. (Заедно с А. В. Кирянов, И. Т. Кругликова).
Разкопки в Алтин-Депе през 1969 г. / Академия на науките на СССР. LOIA; Академията на науките на Туркменската ССР. - Ашхабад: Ylym, 1970 - 24 с: ил. - (Материали на YUTAKE; брой 3). - Рез. Английски - Библиография: с. 22.
Селище Джейтун: (Проблемът за формирането на производителна икономика) / Академия на науките на СССР. IA. - Л.: Наука, 1971-208 с.: ил. - (МВР; № 180)
Каракум: зората на цивилизацията / Академия на науките на СССР. - М.: Наука, 1972-166 с.: ил., карти. - (Сер. "Из историята на световната култура"). (Заедно с В. И Сарианиди)
Централноазиатска теракота от бронзовата епоха: опит от класификация и интерпретация / Академия на науките на СССР. Отделение на ист. IV. - М.: Наука, 1973-209 с., 22 листа. бол.: болен. - (Култура на народите на Изтока; Материали и изследвания.). - Библиография: с. 196-202. (Заедно с В. И Сарианиди)
Икономика и социална структура на древните общества: (В светлината на археологическите данни) / Академия на науките на СССР. ИА.-Л.: Наука, 1976-192 с.: ил.
Алтин-депе / Академия на науките на Туркменската ССР. - Л .: Наука, 1981-176 с., 2 с. бол.: болен. - (ЧУТАКЕ; Т. 18). - Рез. Английски - Библиография: с. 166-172.
Енеолит на СССР / Академия на науките на СССР. IA. - М.: Наука, 1982-360 с.: ил., карти. - (Археология на СССР. [Т. 4]). - Библиография: с. 334-347. (Заедно с Н. Я. Мерперт, Р. М. Мунчаев. Е. К. Черниш)
Стара Ниса - резиденция на партските царе / Академия на науките на СССР. IA; OOPIK Turkm. - Л: Наука, 1985 - 12 с.: ил.
Първите цивилизации / Академия на науките на СССР. LOIA. - Л .: Наука, 1989-276 с: ил., карти. - Рез. Английски - Библиография: с. 259-271.
Исторически реконструкции в археологията / AN KirgSSR. AI – Фрунзе: Илим, 1990 – 94 с.: ил., карти. - Библиография: с. 90-93.
Мерв е столицата на Маргиана. - Мери, 1991 - 73 с.
Антики на Саяногорск / RAS. IIMK. – СПб., 1994 – 23 с., 2 листа. аз ще. - Рез. Английски (Заедно с М. Н. Пшеницина).
Бухара в историята на Узбекистан. - Бухара, 1995 - 52 с. - рус., узбекски. - (Б-ка от поредицата "Бухара и световната култура").
Исторически реконструкции в археологията: Изд. 2-ро, добавете. / RAN. ИИМК; SamarGPU. - Самара, 1996-101 с.: ил. - Библиография: с. 98-101.
Палеолитно общество на Източна Европа: (Въпроси на палеоикономиката, културен генезис и социогенеза) / РАН. IIMK. – СПб., 1996 – 72 с.: ил. - (Археологически проучвания; бр.35). - Библиография: с. 64-68.
Институт по история на материалната култура: (Кратка история на институцията, научни постижения) / RAS. IIMK. - Санкт Петербург, 1997 - 40 с.: 4 с. тиня
Културен генезис на древна Централна Азия. - Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския държавен университет, 2006. - ISBN 978-5-8465-0104-1

Рухнама

Михаил Евгениевич Масон (21 ноември (3 декември) ( 18971203 ) , Санкт Петербург - 2 октомври, Ташкент) - съветски, узбекски археолог и историк-ориенталист. Заслужил деятел на науката на Узбекската ССР (). Академик на Академията на науките на Туркменската ССР ().

Биография

Родители: баща - Евгений Лудвигович Масон, е потомък на русифициран френски аристократ, който се премества в Русия по време на якобинския терор, топограф; майка - Антонина Николаевна Шпаковская. Михаил Евгениевич Масон почти от раждането си живее с майка си в Самарканд. Учи в Самаркандската мъжка гимназия. През 1908–1909 г участва в разкопките на обсерваторията Улугбек, ръководени от археолога В. Л. Вяткин. На 1 юни 1912 г. Вяткин назначава Масон за ръководител на мястото на разкопките.
През 1916 г. Масон завършва Самаркандската гимназия (със златен медал). През 1916 г. започва да учи за инженер по напояване. След като е бил призован на военна службавоюва на Югозападния фронт, където през 1917 г. е избран за член на Съвета на работническите и войнишките депутати.

През 1918 г. M. E. Masson се завръща в Самарканд. В Самарканд М. Е. Масон работи като ръководител на Регионалния музей в Самарканд, чиято колекция, благодарение на дейността му, се обогатява с различни експонати. През 1924 г. е преместен в Ташкент, за да работи в Туркестанския (по-късно - узбекски) комитет по музейни въпроси и защита на антиките и паметниците на изкуството като ръководител на археологическия отдел на Главния централноазиатски музей. По това време той учи в курсовете на Туркестанския ориенталски институт, а също така провежда археологически изследвания по време на реставрацията на древни паметници в Централна Азия и работи като инструктор по музейни въпроси в републиките на Централна Азия.

От 1929 до 1936 г. Масън работи върху историята на минното дело в Геоложкия комитет на Узбекистан, където създава обширна геоложка библиотека. Той съчетава тази работа с ръководителя на археологическия сектор на Узбекския комитет за музеи и защита на антиките и изкуството.

От 1936 г. Михаил Евгениевич Масон е ръководител на катедрата по археология в Централноазиатския държавен университет в Ташкент. От 1940 г. е университетски професор.

Михаил Евгениевич Масон умира в Ташкент през 1986 г. Погребан е на гробището Домбрабад в Ташкент.

Семейство

Първата съпруга Ксения Ивановна се самоуби. Втората съпруга на Михаил Евгениевич - Галина Анатолиевна Пугаченкова беше известен съветски, узбекски археолог, академик на Академията на науките на Узбекската ССР, неуморен изследовател на Туркестан.

награди

Напишете отзив за статията "Масон, Михаил Евгениевич"

Бележки

Избрани писания

За изграждането на мавзолея на Ходжа Ахмед Ясауи в град Туркестан // Изв. Централна Азия географско общество, т. 19, Таш., 1929;
Относно някои находки на монети, регистрирани на територията на Казахстан до 1942 г. // Известия на Академията на науките на Казахската ССР, 1948 г.

Литература и препратки

Откъс, характеризиращ Масон, Михаил Евгениевич

„Обаче, братко, ти си ядосан“, каза графът. Данила не каза нищо и само се усмихна свенливо, по детски кротка и приятна усмивка.

Старият граф се прибра вкъщи; Наташа и Петя обещаха да дойдат незабавно. Ловът продължи, тъй като беше още рано. Посред деня хрътките бяха пуснати в дере, обрасло с гъста млада гора. Никола, застанал на стърнищата, видя всичките си ловци.
Срещу Николай имаше зеленина и стоеше неговият ловец, сам в дупка зад изпъкнал лесков храст. Хрътките току-що бяха докарани, Николай чу редкия рит на познатото му куче - Волторна; други кучета се присъединиха към него, ту замълчаха, после отново започнаха да карат. Минута по-късно се чу глас от острова на лисицата и цялото ято, като падна, тръгна по отвертката, в посока зеленината, далеч от Николай.
Виждаше галопиращи снайперисти с червени шапки по краищата на обраслото дере, виждаше дори кучета и всяка секунда очакваше да се появи лисица от другата страна, сред зеленината.
Ловецът, който стоеше в ямата, потегли и пусна кучетата, а Николай видя червена, ниска, странна лисица, която, извадила лула, бързаше се втурна през зеленината. Кучетата започнаха да й пеят. Тук те се приближиха, тук лисицата започна да се върти в кръг между тях, като все по-често прави тези кръгове и обикаля около него с пухкава тръба (опашка); и тогава долетя нечие бяло куче, а след него и черно и всичко се обърка и кучетата с разкрачени гърбове, леко колебливи, станаха звезда. Двама ловци скочиха при кучетата: единият с червена шапка, другият, непознат, в зелен кафтан.
"Какво е? помисли си Николас. Откъде дойде този ловец? Не е на чичо“.
Ловците се бориха с лисицата и дълго време, бавно, стояха пеша. Близо до тях коне с изпъкналостите на седла и кучета лежаха на прътове. Ловците махнаха с ръце и направиха нещо с лисицата. Оттам се чу звук на клаксон – уговореният сигнал за бой.
- Това е Илагинският ловец, нещо се бунтува с нашия Иван - каза кандидатът Николай.
Николай изпрати стреме, за да повика сестра си и Петя при себе си, и с крачка отиде до мястото, където хрътките събираха хрътките. Няколко ловци препуснаха в галоп към мястото на битката.
Николай слезе от коня си, спря близо до хрътките с Наташа и Петя, които бяха подкарали, в очакване на информация как ще свърши въпросът. Един боен ловец с лисица в торок излязъл иззад ръба на гората и се качил при младия господар. Той свали шапката си от разстояние и се опита да говори почтително; но той беше блед, задъхан и лицето му беше злобно. Едното му око беше почерняло, но той вероятно не го знаеше.
- Какво имахте там? — попита Николай.
- Как, изпод нашите хрътки, ще отрови! Да, и моята мишка кучка го хвана. Хайде, съди се! Стига за лисицата! Ще го търкаля като лисица. Ето я, в торса. И това ли искаш?... - каза ловецът, като посочи кинжала и сигурно си въобрази, че все още говори с врага си.
Николай, без да говори с ловеца, помоли сестра си и Петя да го изчакат и отиде до мястото, където беше този враждебен, Илагински лов.
Победоносният ловец се впусна в тълпата от ловци и там, заобиколен от съчувствени любопитни, разказа своя подвиг.
Факт е, че Илагин, с когото Ростови бяха в кавга и процес, ловуваше на места, които според обичая принадлежаха на Ростови, и сега, сякаш нарочно, той заповяда да стигне до острова, където Ростовите ловувал и позволил на своя ловец да отрови изпод чужди хрътки.
Николай никога не е виждал Илагин, но, както винаги, в преценките и чувствата си, без да знае средното, според слуховете за бунта и своеволието на този земевладелец, той го мразеше с цялото си сърце и го смяташе за най-големия си враг. Ядосан и развълнуван, той сега яздеше към него, стиснал здраво рапника в ръката си, в пълна готовност за най-решителните и опасни действия срещу своя враг.
Щом излязъл отвъд перваза на гората, той видял дебел господин с боброва шапка на красив черен кон, придружен от две стремена, да настъпва към него.
Вместо враг Николай намери в Илагина представителен, учтив господин, който особено искаше да се запознае с младия граф. След като се приближи до Ростов, Илагин вдигна бобровата си шапка и каза, че много съжалява за случилото се; че заповядва да накаже ловеца, позволил си да отрови изпод чужди кучета, моли графа да се запознае и му предлага своите места за лов.
Наташа, която се страхуваше, че брат й ще направи нещо ужасно, яздеше недалеч зад него от вълнение. Виждайки, че враговете се поклониха приятелски, тя се приближи до тях. Илагин вдигна още по-високо бобровата си шапка пред Наташа и, усмихвайки се приятно, каза, че графинята представлява Даяна както в страстта й към лова, така и в нейната красота, за която е чувал много.
Илагин, за да се поправи за ловеца си, подкани Ростов да влезе в своята змиорка, която беше на една миля, която той запази за себе си и в която според него били изсипани зайци. Николай се съгласи и удвоеният лов продължи.
Трябваше да се мине през нивите до змиорката Илагински. Ловците се изравниха. Господата пътуваха заедно. Чичо, Ростов, Илагин тайно хвърляха погледи към кучетата на други хора, опитвайки се да не го забележат, и тревожно търсеха съперници сред тези кучета за своите кучета.
Ростов беше особено поразен от красотата й, дребна чистокръвна, тясна, но със стоманени мускули, тънка щипка (муцуна) и въртящи се черни очи, кучка с червени петна в глутницата на Илагин. Той чу за игривостта на кучетата Илагински и в тази красива кучка видя съперница на своята Милка.
В разгара на спокоен разговор за реколтата тази година, който Илагин започна, Николай му посочи своята червенопетна кучка.
- Имаш добра кучка! — каза той небрежно. - Резва?
- Това? Да, това е мило куче, хваща ”, каза Илагин с безразличен глас за червенокосата си Йерза, за която преди година подари на съседа си три семейства дворове. - Значи вие, графе, не се хвалите, че сте чукани? Той продължи разговора. И смятайки за учтиво да се отплати по същия начин на младия граф, Илагин прегледа кучетата си и избра Милка, която привлече вниманието му с ширината си.
- Имаш добър черен пай - добре! - той каза.
„Да, нищо, той скача“, отговори Николай. „Само закоравял заек избягаше в полето, щях да ти покажа какво куче е това!“ — помисли си той и като се обърна към стремето, каза, че дава рубла на някой, който подозира, тоест намира лъжащ заек.

Вадим Михайлович Масон (3 май 1929 - 19 февруари 2010) - съветски и руски археолог, доктор на историческите науки, професор, ръководител на Института по история на материалната култура на Руската академия на науките (1982-1998).

Специалист по археология на Централна Азия (Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизстан), Средния и Близкия изток от неолита, енеолита, бронза, ранната желязна епоха и античния период.

През 1950 г. завършва Археологическия отдел на Историческия факултет на Централноазиатския държавен университет със специалност Централноазиатска археология. Ръководител на катедрата по археология на Централна Азия по това време е неговият баща, академик Михаил Евгениевич Масон.

През 1954 г. защитава докторска дисертация в Ленинградския институт по история на материалната култура на Академията на науките на СССР (ИИМК) „Древна култура на Дахистан. (Историко-археологически очерци). След защита на дисертация е назначен в сектор Централна Азия и Кавказ на IIMC.

През 1962 г. защитава докторска дисертация „Най-древното минало на Средна Азия (от възникването на земеделието до похода на Александър Велики)”.

През 1968 г. е назначен за началник на сектора Централна Азия и Кавказ на IIMC, през 1982 г. - за началник на IIMC и председател на Академичния съвет.

Член на Руската академия на естествените науки, Академията на науките на Туркменистан, член-кореспондент на Германския археологически институт (Германия), Института за Близкия и Далечния изток (Италия), почетен член на Кралското дружество по антики (Великобритания) , член на Кралската датска академия на науките и литературата. Съветник по културата на президента на Туркменистан, председател научен съветМеждународен институт за културно наследство на народите на Туркменистан, лауреат на наградата Махтумкули (Туркменистан). През април 1999 г. е награден с орден Шараф от правителството на Република Таджикистан.

Книги (5)

Каракум: Зората на цивилизацията

Преди осем хиляди години в покрайнините на пустинята Каракум изгря първата светлина на цивилизацията - появиха се селища на заседнали фермери.

В древни времена веселото изкуство на Гърция и източните традиции се срещат на територията на Централна Азия, осветявайки културите на Бактрия и Парти с блясъка на елинизма. Цивилизацията на централноазиатските народи остави на потомците си ръкописите на велики учени и поети, изящните паметници на Самарканд и Бухара.

В книга, написана от доктора на историческите паяци В.М. Масон и кандидатът на историческите науки В. И. Сарианиди, разказва за събитията, случили се в Централна Азия през няколко века. Перу от тези известни специалисти по история и археология притежава книги като "Централна Азия и Древния Изток" (V.M. Masson. M.-L., 1964), "Земята на хиляда градове" (V.M. Masson. M. , 1966), „Тайните на изчезналото изкуство на Каракумите“ (VI Sarianidi. M., 1967), „Зад дюните – миналото“ (VI Sarianidi, GA Koshelenko. M., 1966).