Мяснянкин В.Н., адвокат Адвокатской палаты Курской области, член Российской ассоциации международного права.

Прямое применение российскими государственными органами норм, создаваемых в рамках международных организаций, возможно в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, включившей международное право в правовую систему нашей страны. Для определения тех норм, которые могут применяться, необходимо привлечение некоторых положений международного права.

Акты международных организаций могут иметь нормотворческий характер в том случае и в том объеме, как это предусмотрено учредительными документами этих структур. В основном отмечается три способа формирования международных обязательств для государств-членов в деятельности международных организаций:

• решения тех или иных органов международной организации, юридическая обязательность которых для государств-членов зафиксирована в учредительных документах, как, например, решения Совета Безопасности ООН по вопросам существа, предусмотренные Уставом Организации Объединенных Наций;
• конвенции, разрабатываемые в рамках международной организации; обязательства по ним признаются государствами так же, как по любым другим договорам; применение норм таких конвенций в российской правовой системе не имеет отличий от применения норм других международных договоров <*>;

<*> См.: Малинин С.А. О правотворческой деятельности межгосударственных организаций // Советский ежегодник международного права. 1971.

• рекомендации, которые обычно не имеют обязательного характера; но могут быть случаи, когда государства-члены договорились придать рекомендациям обязательную силу.

Широко распространенное выражение "конвенция, принятая международной организацией" означает, что та или иная конвенция разрабатывалась с использованием механизма соответствующей международной организации.

Возьмем для примера ВОЗ. В рамках Всемирной организации здравоохранения полномочиями по принятию конвенций и иных международных соглашений по всем вопросам, входящим в компетенцию ВОЗ, наделена Всемирная ассамблея здравоохранения - высший орган ВОЗ. В Ассамблею входят все государства - участники ВОЗ, поэтому можно сказать, что в этом случае Ассамблея действует точно так же, как международная конференция.

В соответствии с Уставом ВОЗ для принятия соглашения необходимо не менее 2/3 голосов Ассамблеи. Если голосование состоялось, это значит, что Ассамблея одобрила текст обсуждавшегося соглашения. Одобрение текста соглашения еще не делает его юридически обязательным. Каждое государство - член ВОЗ должно провести процедуру ратификации или одобрения в соответствии с собственным законодательством <*>.

<*> Каркищенко Е.И. Нормотворческая деятельность Всемирной организации здравоохранения // Московский журнал международного права. 2004. N 1. С. 76 - 84.

Акты, принимаемые отдельными органами международной организации, носят разные названия, и в процессе их разработки наблюдается большая специфика в каждой организации. Эти акты могут быть различными по своим функциям: они могут быть источником права, актом толкования права и правоприменительным актом. В разработке таких актов большое значение имеет не только международное право, которое применимо, конечно, к отношениям между государствами - членами организации, но и внутреннее право каждой отдельно взятой организации. Вместе с тем уже явственно складываются определенные обычаи принятия рекомендаций. Так, в деятельности международных организаций все более распространяется так называемая практика "молчаливого согласия" с рекомендацией или регламентом, принимаемыми органами специализированных учреждений ООН (уже упоминавшейся Всемирной организации здравоохранения, Международной организации гражданской авиации, Всемирной метеорологической организации и других). Рассмотрим этот метод правотворчества на примере ВОЗ. Согласно Уставу ее Ассамблея наделена полномочиями принимать регламенты в области международного здравоохранения, касающиеся:

• санитарных, карантинных и других мер, направленных на предотвращение распространения заболеваний за пределы национальных границ какого-либо государства;
• номенклатуры болезней, причин смертности и стандартов публичной гигиены;
• стандартов диагностических методов, применяемых на международном уровне;
• норм, регулирующих безопасность, чистоту и действенность биологической, фармацевтической и подобной им продукции, находящейся в международном обороте;
• стандартов в области рекламы биологической, фармацевтической и подобной им продукции, находящейся в международном обороте.

Государства, не согласные с регламентом, должны в установленный срок (от 3 до 9 месяцев) заявить о своем отказе принять регламент или сделать оговорки к нему. Данная процедура, как видим, отличается от обычной практики принятия международных обязательств, в соответствии с которой государство берет на себя обязательство по международному договору только после положительно выраженного согласия путем подписания или ратификации данного договора <*>. Регламенты вступают в силу и приобретают характер нормативных документов для всех государств, за исключением тех, которые заявили об отказе принять регламент.

<*> См.: Зайцева О.Г. Международные организации: принятие решений. М., 1989.

Своя специфика существует в применении актов, принимаемых органами Организации Объединенных Наций. В России сложилась практика издания актов, посвященных реализации решений Совета Безопасности ООН, которые, согласно Уставу ООН, имеют обязательный характер. Такие акты вносят серьезные изменения в право страны, например запрещают любые экономические связи с государством, в отношении которого применяются санкции Совета, несмотря на то что эти связи были юридически оформлены в соответствии с правом РФ. В одних случаях в качестве актов государства выступали постановления Правительства, в других - указы или распоряжения Президента. В этих случаях возможно изменение норм внутреннего права без ратификации соответствующих документов.

Противоречие принятого Федеральным Собранием закона резолюции Совета Безопасности может служить основанием для отклонения его Президентом. В сентябре 1995 г. Президент РФ отклонил закон о прекращении участия Российской Федерации в осуществлении международных санкций против Югославии. В качестве основания Президент указал на противоречие закона международному праву. Аналогичная ситуация имела место и в США в связи с инициативой Конгресса отменить эмбарго на поставки оружия мусульманам в бывшей Югославии. В том же порядке осуществляются резолюции Совета Безопасности ООН об отмене санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации при принятии своих решений опирается нередко также на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и некоторых других ее органов, не имеющие обязательного характера. О.И. Тиунов считает использование такого рода актов не самоцелью. Рекомендательные резолюции международных организаций, особенно по вопросам защиты прав человека, содержат положения, связанные с моделями поведения, опирающимися на совпадающую по параметрам практику многих государств. В определенной мере они обобщают подходы этих государств к решению вопросов общегуманитарного характера, содержат ориентиры, которые могли бы оказаться полезными для других государств. По сути, рекомендательные резолюции аккумулируют опыт государств в той или иной сферах их деятельности, содержат положения, имеющие более конкретный характер, и новые подходы по сравнению с положениями действующих международно-правовых норм, отражают правосознание человечества и в конечном итоге служат побудительным мотивом для государств в их работе по кодификации и прогрессивному развитию международного права.

Несколько иное использование резолюции Генеральной Ассамблеи ООН отмечается в практике Верховного Суда РФ. При пересмотре дела, касающегося соблюдения прав наследников репрессированных лиц, Суд привлек декларации Генеральной Ассамблеи для раскрытия понятия "лицо, имеющее право на компенсацию", но в качестве юридического основания своего решения взял Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

В некоторых случаях обязательность решений, принимаемых международными организациями, подкрепляется наличием контрольных механизмов. Широко известны такие механизмы, действующие в области защиты прав человека.

Значительный интерес представляют также взаимоотношения России с такой важной организацией, как Международная организация труда. Особенностью этой организации является наличие контрольного механизма, основы которого заложены в Уставе (принят в 1919 году), так что каждое государство - член МОТ признает обязательность контроля за соблюдением обязательств по конвенциям и рекомендациям, разработанным в рамках этой организации. Различие между двумя категориями актов, принимаемых Международной организацией труда, - конвенциями и рекомендациями - состоит в том, что конвенции ратифицируются государствами-членами и приобретают обязательную силу, а рекомендации остаются рекомендациями.

Основным средством контроля в рамках МОТ являются доклады государств. Процедура докладов основана на праве Организации запрашивать доклады у государств-членов и на обязанности этих государств представлять их в соответствующие сроки и по надлежащей форме. Из Устава МОТ следует, что государства-члены обязаны представлять доклады по ратифицированным конвенциям, нератифицированным конвенциям и рекомендациям. Таким образом, руководящие органы Организации держат под контролем не только выполнение ратифицированных конвенций, но и ход работы над нератифицированными конвенциями и даже учет рекомендаций.

Что касается ратифицированных конвенций, то каждый член Организации обязуется представлять ежегодные доклады Международному бюро труда (секретариат МОТ) относительно принятых мер для применения конвенций, к которым он присоединился. Содержание доклада определяет Административный Совет МОТ (исполнительный орган МОТ). По нератифицированным конвенциям государства-члены представляют доклады относительно состояния национального законодательства и существующей практики, которых касается нератифицированная конвенция, а также о том, какие меры были приняты или намечены для реализации положений конвенции, и об обстоятельствах, препятствующих ратификации.

Государства-члены также обязаны сообщать Генеральному директору Международного бюро труда о состоянии национального законодательства и существующей практике относительно вопросов, которых касается та или иная рекомендация; о том, какие меры были приняты или намечены для реализации положений рекомендации, а также об изменениях, которые необходимо внести в рекомендацию для ее применения. Правда, на практике Организация редко прибегает к этой процедуре, концентрируя в основном внимание на докладах государств по конвенциям <*>.

<*> См.: Гликман О.В. Механизм контроля за соблюдением обязательств государств - членов Международной организации труда (МОТ) // Юрист-международник. 2003. N 4. С. 52.

Никаких мер наказания за неисполнение тех или иных документов не предусмотрено, все дело ограничивается обсуждением. Тем не менее государства-члены внимательно следят за исполнением своих соответствующих обязательств. Таким образом, практика Международной организации труда показывает, что российские государственные органы имеют право применять нормы, содержащиеся в нератифицированных конвенциях, и обязаны применять положения ратифицированных конвенций. Международные обязательства могут также возникнуть до подписания учредительного договора международной организации, когда государство намерено в нее вступить. За международными организациями общепризнано право предъявлять определенные критерии к государствам-членам. Поэтому нередко государство принимает на себя обязательства принять те или иные меры с целью достичь соответствия для вступления в организацию. Таким образом, хотя формально-юридически учредительный договор международной организации не является действующим для государства-кандидата на вступление, он порождает обязательства для этого государства. Очень хорошей иллюстрацией этому служат отношения Российской Федерации с Советом Европы. После подачи Россией заявки на вступление в Совет Европы Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла Заключение N 193 (1996) от 25 января 1996 года. В Заключении были перечислены основные обязательства, соблюдение которых являлось критерием готовности Российской Федерации стать полноправным членом этой организации и в дальнейшем продолжать членство <*>. Некоторые обязательства являлись по преимуществу политическими и определялись конкретной ситуацией (вывод 14 армии из Молдавии, прекращение первой чеченской войны и т.п.). В то же время большинство рекомендаций носило юридический характер и относилось к конкретным мерам по приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими нормами.

<*> См.: О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002.

Положения Заключения N 193 в целом носят рекомендательный характер. Однако само Заключение является, по сути, приложением к имеющей юридическую силу Резолюции Комитета Министров Совета Европы (96)2 от 8 февраля 1996 года с предложением России вступить в члены организации. Кроме того, еще в феврале 1995 года в специальном Послании Совету Европы, подписанном Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным, Председателем Правительства В.С. Черномырдиным и руководившими в то время палатами Федерального Собрания В.Ф. Шумейко и И.П. Рыбкиным, содержалось обещание совершенствовать законодательство России и привести его в соответствие с европейскими стандартами. В приложении к Посланию под названием "Пояснения к составлению и планам совершенствования правового порядка в России" были представлены анализ и планы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики. Основная идея Послания и приложения к нему состояли в том, что Россия брала на себя недвусмысленное обещание выполнить рекомендации, которые будут сформулированы Советом Европы. С юридической точки зрения это был односторонний акт государства, добровольно принявшего на себя международные обязательства, и сохранял такой характер до 28 февраля 1996 года, то есть до момента принятия России в члены Совета Европы.

Значительную часть требований Совета Европы Россия должна была выполнить в течение года после вступления в эту организацию. В частности, необходимо было ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней (N 1, 2, 4, 7, 9, 10 и 11), а также ряд других европейских конвенций; провести реформу прокуратуры; принять закон об Уполномоченном по правам человека; внести изменения в законы о национальных меньшинствах, об основных политических свободах, о свободе вероисповедания; улучшить условия содержания заключенных в тюрьмах и перевести пенитенциарные учреждения в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации; ввести со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров и в течение трех лет отменить смертную казнь, ратифицировав Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод; отменить все запреты на свободное передвижение и выбор места жительства; признать в законодательном порядке право граждан на индивидуальное обращение в контрольные органы Совета Европы и обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека.

Реализация - это воплощение норм международного права в поведении, деятельности государств и других субъектов, практическое осуществление правовых предписаний. Существуют следующие формы реализации.

Соблюдение - это форма реализации норм-запретов. Субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещенных уголовным правом. Пример: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армении о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии от 25.09.2000 г. В соответствии с этим соглашением запрещается обмен информацией, составляющей государственную тайну и Российской Федерации и Республики Армения. с другими субъектами, не участвовавших в заключении данного соглашения. Отсутствие обмена данной информацией будет доказательством того, что данная норма соблюдается.

Исполнение - активная деятельность субъектов по осуществлению норм. В соответствии с Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 каждое государство-участник представляет тексты законов и правил Генеральному Секретарю ООН, обеспечивающих осуществление положений Конвенции.

Использование - осуществление предоставленных возможностей, содержащихся в нормах международного права.

На этапе вхождения норм международного права в национальную правовую систему выявился ряд проблем. По вопросу о реализации международных актов в России следует говорить о том, что практика исполнения международных договоров и их имплементации натыкается на многочисленные препятствия и сложности юридического, организационного, политического порядка. Неправильным будет утверждение, что все препятствия на сегодняшний день на пути реализации договоров устранены. Следует выделить ряд проблем в реализации международных актов в правовой системе Российской Федерации:

1. Отсутствие четко разработанного нормативного механизма реализации общепризнанных обычных принципов и норм международного права, неурегулированность статуса данных принципов и норм.

Иерархическое положение общепризнанных принципов и норм, формой выражения которых является международный обычай, в отличие от договорных общепризнанных принципов и норм, приоритет которых по отношению к нормам законов в случаях коллизий с последними обеспечен ч. 4 ст. 15, в национальной правовой системе четко не определено, что существенно затрудняет правоприменительную деятельность. Капустин А. Н. Конституция и международное право/ А.Н. Капустин// Вестник РУДН.- 2004.-№1.- С 26-28Не установлен и их конкретный перечень.

• 2. Неполное соответствие ст. 3 и ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» требованиям ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" В указанных статьях общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, что в части международных договоров РФ, согласие на обязательность которых было выражено в форме федерального закона, явно противоречит ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Данные договоры должны уже сегодня занять в ст. 3 и ч. 3 ст. 5 рассматриваемого закона место, соответствующее их статусу, установленному Конституцией РФ.
• 3. Несистематизированность норм международного права применительно к отраслям права. Говоря о систематизации норм международного права в целом, следует отметить, что данная проблема стоит весьма остро. Различные ученые издают большое количество сборников международных документов, заполняющих информационную сферу, однако они не являются официальными. В правоприменительной деятельности ссылки на такие источники не допускаются.

Несистематизированные нормы международного права существенно затрудняют воплощение данных предписаний в жизнь.

Данную проблему по отраслям права можно решить посредством разработки и принятия официальных приложений к отраслевым кодексам, содержащих нормы международного права, подлежащие применению в рамках той или иной отрасли.

• 4. Недифференцированный подход к определению положения различных видов международных договоров РФ в ГПК РФ и АПК РФ. Статья 11 ГПК РФ и ст. 13 АПК РФ, говоря о международных договорах РФ в целом, не подразделяют их на виды, в то время как соотношение юридической силы норм международных договоров РФ и норм иных нормативных правовых актов, применяемых судами, зависит от уровня органа государства, заключившего договор, и формы выражения, согласия на его обязательность. Дифференцированный подход к определению положения различных видов международных договоров РФ с учетом их иерархической силы должен найти свое отражение в данных кодексах, что требует внесения соответствующих дополнений в названные статьи ГПК РФ и АПК РФ.
• 3. Соотношение международно-правовых актов и правовой системы Российской Федерации

В настоящее время важным условием функционирования российского законодательства служит анализ природы, особенностей, источников междуна- родного права. Согласно широко распространенной точке зрения международное право имеет согласительный характер, что означает особый способ создания международно-правовых норм.

Достижение подобного согласования нередко связано с компромиссом, соразмерными уступками государств друг другу по определенным вопросам, что позволяет заключить международный договор. Следовательно, соглашение выступает как способ создания норм международного права. Согласование позиций позволяет субъектам международного права осуществлять взаимодействие на международной арене и олицетворяет единство государств, заключивших международный договор, в решении совместных проблем и задач.

Проблема актов внутригосударственного и международного права занимает одно из центральных мест в науке.

В рамках национальной системы российского права выделяются акты нормативного содержания и ненормативного содержания, объединенными вертикальными и горизонтальными связями. В первую группу входят нормативно-правовые акты- законы и подзаконные акты и интерпретационные акты нормативного характера-постановления Пленумов, акты толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации, к ненормативным относятся различные правоприменительные акты, при помощи которых происходит закрепление властных предписаний, направленных на регуляцию и охрану конкретных правоотношений.

Нормативно-правовые акты Российской Федерации классифицируют по следующим основаниям:

1. В зависимости от юридической силы: законы, подзаконные НПА. В свою очередь законы делятся на: Конституцию - основной политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственное устройство, учреждающий федеральные органы государственной. Юридическими свойствами Конституции являются: ее верховенство, высшая юридическая сила по отношению к другим нормативно-правовым актам, стабильность, прямое действие, является ядром правовой системы, общий порядок принятия, пересмотра, внесения поправок, особая охрана со стороны государства.

Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам прямо обозначенным в Конституции. Федеральные конституционные законы, как и другие нормативно-правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Принимаются не простым большинством, а в особом порядке - для их принятия требуется не менее двух третей голосов от общего числа членов Государственной Думы, а для одобрения Советом Федерации требуется не менее трех четвертей голосов от общего числа членов данной палаты.

Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа членов Государственной Думы и регулируют достаточно обширную сферу общественных отношений.

Законы субъектов Российской Федерации принимаются представительным органам субъекта и не могут противоречить общефедеральным законам.

Подзаконные нормативно-правовые акты- это акты, издаваемые компетентными органами или должностными лицами государства на основании и во исполнении законов и содержащие юридические нормы. Они обладают меньшей юридической силой по сравнению с законами и базируются на них. Они играют вспомогательную и детализирующую роль.

Указы и распоряжения Президента - обязательны для исполнения на всей территории России, не должны противоречить Конституции, подготавливаются в пределах полномочий, осуществляемых Президентом. Распоряжения принимаются по текущим и процедурным вопросам.

Постановления и распоряжения правительства. Акты, имеющие наиболее важное значение, издаются в форме постановлений. Акты по оперативным текущим вопросам издаются в форме распоряжений. Все акты правительства обязательны для исполнения на территории России. Они могут быть приняты на основании и во исполнении законов Российской Федерации, а также указов Президента. В случае противоречия Конституции, федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам Президента они могут быть отменены Президентом.

Ведомственные акты - это акты, принимаемые на основе и в соответствии с указами и распоряжениями Президента, постановлениями и распоряжениями Правительства и регулирующие отношения, находящиеся в пределах компетенции данных исполнительных структур.

Местные подзаконные акты - нормативные решения и постановления местных представительных и исполнительных органов власти. Эти акты самостоятельны и независимы от органов государственной власти, но подчинены Конституции и законам Российской Федерации и субъектов Федерации является и система нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.

Локальные акты - на государственном и общественном уровне образуются различные учреждения, предприятия, общественный и хозяйственные объединения, в том числе и коммерческие организации. Каждое учреждение, предприятие или организация имеют свой устав, положения или иной учредительный документ, правила внутреннего распорядка для работников и администрации.

• 2. В зависимости от времени действия: постоянные и временные.
• 3. По отраслям права: уголовно-правовые, гражданско-правовые, семейно-правовые.

В теории международного права важное место занимает вопрос о месте норм международного права в Российской правовой системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции России международно-правовые акты являются частью ее правовой системы и им отдается приоритет перед внутригосударственным законодательством. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные договором, применяются правила международного договора. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.// Российская газета 1993.№237 Данное положение исключает толкование нормы двояко-международное право и внутригосударственное право независимы друг от друга и национальное право занимает центральное положение по отношению к международному.

Изучение международного права имеет большое значение для эффективного правового регулирования отношений в области организации и социально-бытового обеспечения деятельности национальных вооруженных сил.

В общей теории и истории международного права признается наличие двух систем международное и национальное право. Любое международное соглашение закреплено в рамках двух этих систем в качестве института, отрасли, подотрасли, системы, подсистемы.

Формы взаимодействия норм международного и внутригосударственного права отражены в основе средств и способов осуществления норм на территории конкретного государства, создание механизма государственного и правового обеспечения реализации международно-правовых норм во внутреннем праве.

Б. И. Зимненко отмечает, что законодатель рассматривает международное и внутригосударственное право как самостоятельные правовые порядки и элементы, действующие в правовой системе России. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: монография. -М.: Российская академия правосудия; Статут, 2006, С 135

Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что он основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права. Уголовный кодекс Российской Федерации; официальный текст принят Государственной Думой 24 мая 1996г и изменениями и дополнениями на 1 октября 2014 г/ / Собрание законодательства Российской Федерации.- №25.- Ст. 1 п.2

В соответствии с Законом «О государственной границе Российской Федерации» ФЗ «О Государственной границе Российской Федерации»: Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г.№4730-1 по состоянию на 28 июня 2014 // Вед. Съезда народных депутатов Рос. Федерации и Верх. Совета Рос. Федерации. 1993.№17,ст. 3 Россия сотрудничает с иностранными государствами в сфере защиты Государственной границе на основе общепризнанных принципах и норм международного права, международных договоров Российской Федерации. В правовую систему России включаются не нормы международного права, а лишь их отдельные положения. Для того, чтобы нормы международного права вошли в правовую систему Российской Федерации, они должны регулировать отношения, возникающие между субъектами национальной правовой системы. В правовую систему России вошли международные акты, получившие возможность действовать с соответствующей санкции государства и комплексные нормы. Комплексные нормы входят в правовую систему, но не в систему права государства.

Нормы национального права, ее нормативное содержание формируются только самим государством. Государство само вправе переформулировать норму, изменить ее или вовсе отменить. В соответствии с системой иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации такие действия должны проходить в том порядке, в котором происходило принятие этих норм. Нормативно-правовой акт может быть изменен, дополнен или отменен путем принятия нового акта, обладающего не меньшей юридической силой.

Любая национальная правовая система имеет свою установленную определенную форму.

Государственные органы, реализующие комплексные нормы права, должны учитывать, что данные нормы связаны как с национальной, так и с международно-правовой системой. Данные нормы могут объективно функционировать согласно правилам и принципам, характерным именно для этой нормативной системе, что в свою очередь не может привести к нарушению соответствующих международно-правовых норм. Разумов Ю.А. Место норм международного права в правовой системе Российской Федерации/ Ю.А. Разумов// Международное право и международные организации.- 2013.-№2.-С 246-249

Система форм (источников) международного права и система форм (источников) внутригосударственного права - каждая из них - представляют собой сложную, в определенном объеме и смысле автономную систему. При этом совокупность источников международного права является по своей структуре преимущественно горизонтальной системой, но с определенными элементами правовой соподчиненности. Овсепян Ж.И. Статус источников международного права во внутригосударственной (национальной) правовой системе (вопросы интеграции международного права в Российской Федерации)/ Ж.И. Овсепян// Северо - Кавказский юридический журнал. - 2010.- №4.- С 56-58

Таким образом, законодательство России основывается на принципах и нормах международного права, на Конституции, на законах о сотрудничестве с иностранными государствами.

Содержащих нормы МП:

а) резолюции, устанавливающие обязательные для органов данной организации правила. Эти межд. нормы составляют часть внутреннего права данной организации.
б) акты, приобретающие юридическую обязательность в силу норм межд. договоров и (или) внутригосударственного законодательства.

Есть два вида: межправительственные и неправительственные международные акты. Только межправительственные акты являются источником.

Межправительственные акты. В уставе организаций, которые являются источником МП (международным договором, ибо организацию создают государства), закрепляется какие органы имеют право создавать юридически обязательные нормы. Организаций около 2,5 тысяч и многие организации принимают юридически обязательные документы.

Организации издают два вида документов:

1) Внутреннее право организаций. Устав не резиновый, в нём всё не напишешь. В нём можно написать только какие органы есть и как они взаимодействуют. А как работают – это в отдельных актах, которые сама для себя организация и издаёт. Скажем, Европейские Суд по правам человека написал и принял для себя правила, по которым разрешает дела.

2) Внешнее право организаций. Внешнее право рассчитано на применение государствами-участниками их физическими и юридическими лицами.

Самолёты летают по правилам ИКАО (международная организация), корабли по правилам ИНКОТЕРМС атомные станции по правилам АКОТЭ. Есть Совет по железнодорожному транспорту – он утверждает правила по международной железнодорожной перевозке. Есть международная организация по контейнерам, какой контейнер нужен для чего, что для них (специализированных, крупнотоннажных…) нужно. Есть целая куча документов международных организаций. Тот же Визовый Кодекс – это акт Евросоюза. Или ТК ТС. ТК ТС – это международный договор, содержащийся в документе международной организации (межгоссовет ЕврАзЭС).

Многие международные организации издают документы, которые по юридической силе выше (они сильнее, чем) национального законодательства государств-участников.

Правовая система Российской Федерации в свете ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Поскольку ст. 15 Конституции РФ закрепляет основы механизма взаимодействия международного и национального права, необходимо определить: что следует включать в правовую систему РФ? Федеральное законодательство содержания данного понятия не раскрывает.

В отечественной юридической науке проблематика правовой системы активно начала разрабатывается с середины 70-х гг. XX в.: при этом исследования велись и ведутся преимущественно в рамках общей теории права. Сам термин "правовая система" используется в отечественной науке в нескольких значениях. В зависимости от контекста оно может означать:

1) систему права с точки зрения ее организационного строения (совокупность принципов права, отраслей, подотраслей, правовых институтов и т.д.);

2) совокупность правовых норм какого-либо государства (национальная правовая система или семья правовых систем) или МП;

3) социально-правовой феномен, образуемый различными элементами, в числе которых называют: правовые нормы; результат их реализации (правоотношения); правовые учреждения; правосознание и т.д. По вопросу о содержании понимаемой таким образом правовой системы сложилось несколько основных подходов.

Конституционное положение (ч. 4 ст. 15), по мнению представителей отраслевых наук, позволяет рассматривать "международные нормы как национальные". Более того, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России признаются источниками отраслевого права (конституционного, гражданского, процессуального и др.). С этим нельзя согласиться. Во-первых, Конституция объявляет международные договоры не частью российского права, а частью российской "правовой системы". Во-вторых, международные нормы в принципе не могут быть частью российского права. МП и право внутригосударственное представляют собой различные системы права. МП и национальное право отличаются друг от друга по кругу субъектов, источникам, способу образования и обеспечения МП и другим характеристикам. В-третьих, формы права одной системы права не могут быть одновременно формами права другой системы (Г. В. Игнатенко).

В МП отсутствует общепринятое определение "правовой системы государства", да и само это понятие стало встречаться в документах лишь в самое последнее время Европейская конвенция о гражданстве (Страсбург, 6 ноября 1997 г.) (ст. 2), но и в ней дается простое перечисление входящих в правовую систему элементов - конституция, законы, постановления, указы, прецедентное право, обычные нормы и практика, а также нормы, вытекающие из обязательных международных документов.

Гораздо больше внимания проблемам российской правовой системы уделяется в науке МП. Общим для ученых является включение в правовую систему РФ на той или иной основе норм МП.

Можно высказать следующее:

1. В федеральных нормативных актах содержание термина "правовая система" не раскрывается; в них лишь повторяется (с некоторыми вариациями) конституционная норма. Акты федерального права исходят из того, что в правовую систему РФ необходимо включать нормы не только национального, но и международного права, однако других ее элементов не называют.

2. В региональном законодательстве в оборот вводится новое понятие - "правовая система субъекта федерации", в определении которой выделяются несколько подходов:

а) в правовую систему субъекта РФ включают федеральные правовые акты, региональные законодательство и соглашения, а также международные договоры РФ (Уставы Свердловской области и Ставропольского края);

б) в правовую систему субъекта РФ включаются лишь акты его органов власти и актов органов местного самоуправления, находящихся на территории данного региона (Устав Иркутской области);

в) в некоторых регионах понятие "правовая система субъекта федерации" используется без раскрытия его содержания, однако оговаривается, что ее частью являются и международные нормы (Устав Воронежской области, закон Тюменской области "О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации" и др.).

Таким образом, в региональном законодательстве "правовая система субъекта" рассматривается в качестве составной части российской правовой системы и понимается как совокупность действующих на данной территории правовых норм.

3. Что касается включения в правовую систему правосознания, правоотношений, правоприменительного процесса и т.д. Термин "система" предполагает объединение в едином феномене однопорядковых явлений. Применительно к термину "правовая система" речь должна идти об однотипных составляющих - норм объективного права, действующих в конкретном государстве.

Таким образом, более правильно понимать "правовую систему РФ" как совокупность применяемых в Российской Федерации правовых норм. В этом случае отпадают какие-либо сомнения в точном толковании конституционной нормы.

Формулировку ч. 4 ст. 15 Конституции необходимо также рассматривать как общую санкцию Российского государства на включение норм МП в систему действующих в России норм, на непосредственное применение МП в сфере реализации российского законодательства. Однако прямое применение в Российской Федерации международных норм вовсе не означает их включение в состав норм российского права: нормы МП не "трансформируются" в право РФ, а действуют от своего собственного имени.

Осуществление в Российской Федерации норм международных договоров.

Реализация - это воплощение норм международного права в поведении, деятельности государств и других субъектов, это прак­тическое осуществление нормативных предписаний . В официаль­ных документах ООН, в различных теоретических работах изданиях получил распро­странение термин «имплементация» (от англ. implementation - осуществление, проведение в жизнь ).

Можно выделить следующие формы реализации.

В форме соблюдения реализуются нормы-запреты. Субъекты воздерживаются от совершения действий, которые запрещены нормами международного права . Например, по Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 г., одни государства (обладающие ядерным оружием), обязуются не передавать ядерное оружие другим государствам, не помогать, не поощрять и не побуждать государства к его производству или к приобретению, а другие государства (не обладающие ядерным оружием) обязуются не производить, не приобретать ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства.

Исполнение предполагает активную деятель­ность субъектов по осуществлению норм . Исполнение харак­терно для норм, предусматривающих конкретные обязанности совершить определенные действия. В соответствии с Конвен­цией о трансграничном воздействии промышленных аварий, 1992 г. стороны принимают соответствующие законодательные, регулирующие, административные и финансовые меры в целях предотвращения аварий , обеспечения готовности к ним и ликвидации их последствий.

В форме использования реа­лизуются управомочивающие нормы. Субъекты самостоятельно принимают решение об использовании, предоставлен­ных возможностей, содержащихся в нормах международного права. Например, Конвенция ООН по морскому праву закрепляет суверенные права прибрежного государства на разведку и разработку природных ресурсов континентального шельфа, ведение хозяйственной деятельности в исключительной экономической зоне.

Процесс реализации включает в себя два вида деятельности – правовое и организационное обеспечение реализации и непосредственную деятельность по достижению результата.

Механизм реализации представляет собой структуру органов, на которые возлагается правовое обеспечение реализации этих норм посредством осуществления различных видов правовой деятельности – правотворческой, контрольной и правоприменительной. Результатом такой деятельности становятся правовые акты, совокупность которых в теории называют правовым механизмом реализации.

Реализация международного права в сфере внутригосударст­венных отношений - это деятельность субъектов указанных от­ношений в соответствии с нормами международного права .

Обязанность участников внутригосударственных отношений руководствоваться в своей деятельности нормами международ­ного права закрепляет­ся внутригосударственными правовыми актами.

В нашем законодательстве содержится немало предписаний, согласно которым компетентные органы в своей деятельности руководствуются не только Конституцией, законами и иными актами, но и общепризнанными нормами международного права и международными договорами РФ. Таковы, например, п. 3. Положения об иммиграционном контроле, п. 3 Положения о Федеральном дорожном агентстве, п.4 Положения о Федеральном агентстве специального строительства.

Международные обязательства государств претворяются в жизнь государственными органами, организациями и учрежде­ниями. Ими же принимаются меры по обеспечению внутриго­сударственной реализации международно-правовых норм.

Совокупность внутригосударственных правовых актов, обеспечивающих соответствие деятельности субъектов внутригосударственных отношений требованиям норм международного права, представляет собой внутригосударственный норматив­ный механизм реализации.

Правовые акты, обеспечивающие реализацию международ­ного права на территории государства, могут быть различными.

В актах общего характера закрепляются основополагающие правила, относя­щиеся к реализации международного права, определяется место международного права во внутригосударственной правовой системе. Таковы положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О междуна­родных договорах Российской Федерации», в соответствии с которыми общепризнанные принципы и нормы международно­го права и международные договоры Российской Федерации признаются составной частью ее правовой системы.

В большинстве актов пре­дусматривается традиционная формула, если международным договором установлены иные правила, то применяются правила международного договора (ст. 1 УПК РФ, ст. 1.1 КоАП РФ, ст. 4 ЗК РФ, ст. 6 СК РФ).

В ряде актов содержатся обязанности государственных органов принимать меры для выполнения норм международного права или осу­ществлять контроль за исполнением международных обяза­тельств (ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»).

Правовые акты для обеспечения реализации конкретного договора могут приниматься как до, так и по­сле вступления в силу договора

В национальном законодательстве могут быть определены компетентные органы по выполнению международного договора, конкретизированы полномочия этих органов, определены необходимые меры по реализации международных норм, а также ответственность за невыполнение преду­смотренных мер.

Правообеспечительное нормотворчество, контроль за реали­зацией норм международного права в сфере внутригосударст­венных отношений, а также применение соответствующих мер за нарушение норм осуществляются законодательными, исполнительными, судебными органами государства.

Под внутригосударственным организационно-правовым (инсти­туционным) механизмом понимается система органов, осуществ­ляющих правовую и организационную деятельность в целях обеспечения реализации международного права.

Осуществление в Российской Федерации актов органов международных организаций.

В Российской Федерации пока не существует общего юридического механизма по реализации норм МП, закрепленных в форме актов органов международных организаций . Часть 4 ст. 15 Конституции РФ рассчитана, главным образом, на международные договоры. Имплементация актов органов международных организаций носит "разовый" характер и осуществляется на всех уровнях и во всех сферах отношений. Проблемы решаются по мере их возникновения.

В результате анализа практики реализации актов международных организаций в России вырисовывается следующая картина. Имплементация указанных документов осуществляется всеми государственными органами; при этом используются различные методы.

Внутригосударственную реализацию положений актов органов организаций осуществляют:

1) органы законодательной власти РФ. Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" решениями Президента РФ запрещается или ограничивается вывоз продукции военного назначения в отдельные государства в целях обеспечения выполнения решений СБ ООН о мерах по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности;

2) Президент РФ (например, Указ Президента РФ от 05.05.2008 № 682 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1803 от 3 марта 2008 г.") устанавливает следующее, что осуществлены не только меры по применению санкций в отношении Ирана, но и внесены изменения в российскую правовую систему;

3) Правительство РФ (например, постановлением от 07.08.1995 № 798 "О мероприятиях по реализации документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе "Венский документ 1994 года переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности", "Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности" и "Решение о принципах, регулирующих нераспространение"" Правительство РФ утвердило мероприятия по обеспечению выполнения документов ОБСЕ);

4) федеральные органы исполнительной власти. Например, согласно Положению о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденному приказом Минтранса России от 14.05.2009 № 75, расследование аварийных случаев с судами осуществляется с учетом требований Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море;

5) высшие суды РФ. Так, Конституционный Суд РФ, в частности, неоднократно мотивировал свои постановления положениями Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (14 декабря 1990 г.), Основных принципов, касающихся роли юристов (7 сентября 1990 г).

Осуществление в Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права.

В российской правовой системе не разъясняется понятие "общепризнанные принципы и нормы международного права", хотя в законах оно употребляется довольно часто (Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации", "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", АПК РФ и др.). Существуют лишь отдельные указания различных органов, какие документы или нормы считаются общепризнанными. При этом далеко не все документы из указанных действительно "общепризнаны" на международной арене. Некоторые из них не признаны большинством государств , иные - для России не действуют, третьи - вообще не вступили в силу. Так что относиться к ссылкам и указаниям отечественных органов власти в этой области необходимо крайне осторожно.

Так, Конституционный Суд РФ к общепризнанным принципам и нормам МП относит положения, закрепленные во многих международных договорах. Часть из них можно назвать общепризнанными (Конвенции МОТ№ 156 о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями (Женева, 23 июня 1981 г.), Конвенция о правах ребенка (20 ноября 1989 г.)), другие - нет. Так, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. участвуют европейские государства (напомним, что в мире около 220 стран). В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. не участвуют США.

Общепризнанные принципы и нормы МП, но мнению Конституционного Суда РФ, содержатся и в актах органов международных организаций. В их числе: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (9 декабря 1988 г.), Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов (24 мая 1989 г.) и др. Документы ГА ООН по Уставу ООН носят рекомендательный характер.

При этом Конституционный Суд РФ рассматривает в качестве "общепризнанных" положения, зафиксированные и в документах региональных организаций, в частности Совета Европы. В их числе: Рекомендации № И (85) 11 Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса (28 июня 1985 г.), Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1121 об инструментах участия граждан в представительной демократии (1997 г.), Рекомендации Совета Европы № 1178 о сектах и новых религиозных движениях (1992 г.). Указанные документы носят рекомендательный характер.

Случается, что Конституционный Суд РФ ссылается на документы, которые к России не имеют никакого отношения (Постановление Европейского парламента о сектах в Европе (12 февраля 1996 г.), резолюция Европейского парламента о нотариусах (18 января 1994 г.), Таможенный кодекс ЕС (1992 г.)). Вряд ли в этих случаях можно говорить об "общепризнанности" указанных положений (в ЕС 27 государств), тем более для России.

Попытку дать определения "общепризнанных принципов и норм" предпринял Верховный Суд РФ. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 под "общепризнанными принципами" МП понимает основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо . К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств . Под "общепризнанной нормой" МП следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и специализированных учреждений.

Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм МП может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы МП может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма МП, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму МП, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы МП.

В российской науке также нет единства по этому вопросу. Можно выявить два основных подхода к этому вопросу. Одни авторы (Т. Н. Нешатаева, В. А. Толстик) считают, что общепризнанные принципы - это те же нормы, только они обладают высшей юридической силой, отклонение от них в практике отдельных государств недопустимо, это императивные международные нормы характера jus coqens. Общепризнанные принципы обладают большей юридической силой, чем общепризнанные нормы (А. Н. Талалаев, Б. Л. Зимненко, О. А. Кузнецова). Другие авторы (А. М. Амирова, А. В. Журавлев, Т. С. Османов) перечисляют конкретные нормы отдельных документов, в которых, как они считают, содержатся общепризнанные принципы и нормы МП (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и др.).

Международная правосубъектность международных организаций.

Отдельную группу субъектов МП образуют международные организации. Речь идет о межправительственных организациях, т.е. структурах, созданных первичными субъектами МП. Международные межправительственные организации не обладают суверенитетом, не имеют собственного населения, своей территории, иных атрибутов государства. Они создаются суверенными субъектами на договорной основе в соответствии с МП и наделяются определенной компетенцией, зафиксированной в учредительных документах (прежде всего в уставе). В отношении учредительных документов международных организаций действует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

Подтверждение международной правосубъектности государств - членов международной организации не препятствует осуществлению международной правосубъектности межгосударственными образованиями с их участием.

Правосубъектность международных организаций была подтверждена заключением Международного Суда ООН 1980 г., касавшимся толкования Договора между ВОЗ и Египтом (25 марта 1951 г.): "Международная организация - субъект международного права, связанный как таковой всеми обязанностями, вытекающими для него из общих норм международного права, а также из учредительного акта и из договоров, в которых эта организация участвует ".

В некоторых международных мероприятиях и международных договорах возможно параллельное участие и международного образования, и государств-членов. Участие межгосударственного образования имеет в каком-либо международном договоре не налагает обязательств на государства-члены. Именно само межгосударственное образование обязано в рамках имеющихся у него полномочий обеспечить реализацию положений договора.

В уставе организации определяются цели ее образования, предусматривается создание определенной организационной структуры (действующих органов), устанавливается их компетенция. Наличие постоянных органов организации обеспечивает автономность ее воли; международные организации участвуют в международном общении от своего собственного имени, а не от имени государств-членов. Иными словами, организация обладает своей собственной (правда, несуверенной) волей, отличной от воли государств-участников. При этом правосубъектность организации носит функциональный характер, т.е. она ограничена уставными целями и задачами. Кроме того, все международные организации обязаны выполнять основные принципы МП, а деятельность региональных международных организаций должна быть совместима с целями и принципами ООН.

Основные права международных организаций:

Участвовать в создании международно-правовых норм, включая право заключать международные договоры с государствами и международными организациями ;

Участвовать в международных отношениях посредством установления отношений с государствами и международными организациями;

Органов организации пользоваться определенными властными полномочиями, в том числе право на принятие решений, обязательных для исполнения;

Пользоваться привилегиями и иммунитетами, предоставленными как организации, так и ее сотрудникам;

Рассматривать споры между участниками, а в некоторых случаях и с не участвующими в данной организации государствами;

Применять санкции при нарушении международных обязательств.

Неправительственные международные организации, такие, как Всемирная федерация профсоюзов, Amnisty International и др., учреждаются, как правило, юридическими и физическими лицами (группами лиц) и являются общественными объединениями "с иностранным элементом". Уставы этих организаций, в отличие от уставов межгосударственных организаций, не являются международными договорами. Правда, неправительственные организации могут иметь консультативный международно-правовой статус в межправительственных организациях, например, в ООН и ее специализированных учреждениях. Так, Межпарламентский союз имеет статус первой категории в ЭКОСОС ООН. Однако неправительственные организации не вправе создавать нормы МП и, следовательно, не могут, в отличие от межправительственных организаций, обладать всеми элементами международной правосубъектности.

Статус субъектов федерации в МП.

В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых иностранных федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ограничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в установленных федеральным законодательством рамках.

Основной закон ФРГ, например, предусматривает, что земли (с согласия федерального правительства) могут заключать договоры с иностранными государствами. В вопросах собственного ведения земли могут заключать государственные договоры с пограничными с Австрией государствами или их составными частями (ст. 16 Конституции Австрии). Нормы аналогичного содержания закреплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают активное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами МП.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других государствах; участие в деятельности некоторых международных организаций.

Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров государствами регулируются, прежде всего, Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., но ни она, ни другие международные документы не предусматривают возможности самостоятельного заключения международных договоров субъектами федерации.

Вообще говоря, МП не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъектами федераций и субъектами между собой. Так, например, ст. 1 Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадрид, 21 мая 1980 г.) предусматривает обязанность государств поощрять приграничное сотрудничество между территориальными сообществами и властями.

Под приграничным сотрудничеством понимаются "любые согласованные действия, направленные на усиление и поощрение отношений между соседними территориальными сообществами и властями, а также заключение любых соглашений и договоренностей, необходимых для достижения вышеуказанных целей". Приграничное сотрудничество осуществляется в пределах полномочий территориальных сообществ и властей, определяемых внутренним законодательством государств.

МП "право международных договоров", недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обладать правоспособностью заключать международные договоры.

Что касается статуса субъектов РФ, то, как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами МП. Украина и Белоруссия были членами ООН, участвовали во многих международных договорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусматривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса, как самостоятельных субъектов МП, отпала.

Субъекты РФ пробовали самостоятельно выступать в международных отношениях, заключали соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обменивались с ними представительствами и закрепляли соответствующие положения в своем законодательстве.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Более того, в некоторых субъектах РФ принимаются нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, например, Закон Воронежской области "О правовых нормативных актах Воронежской области" 1995 г. устанавливает, что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативными правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам , представляющим их общий, взаимный интерес.

Субъекты РФ с согласия Правительства РФ могут осуществлять международные и внешнеэкономические связи и с органами государственной власти иностранных государств. Постановление Правительства РФ от 01.02.2000 № 91 регулирует порядок принятия Правительством РФ решений о согласии на осуществление субъектами РФ таких связей.

В настоящее время субъекты РФ не обладают всеми элементами международной правосубъектности и, следовательно, не могут быть признаны субъектами МП.

Формы и виды признания в МП.

Формы признания

Существуют две формы признания: признание де-факто и признание де-юре.

Признание де-факто - это признание официальное, но неполное . Этой формой пользуются, когда хотят подготовить почву для установления отношений между государствами либо, когда государство считает признание де-юре преждевременным. Так, в 1960 г. СССР признал де-факто Временное правительство Алжирской Республики. Как правило, через некоторое время признание де-факто трансформируется в признание де-юре. Сегодня признание де-факто встречается редко.

Признание де-юре - признание полное и окончательное . Оно предполагает установление между субъектами МП международных отношений в полном объеме и сопровождается, как правило, заявлением об официальном признании и установлении дипломатических отношений. Так, Указом Президента РФ от 26.08.2008 № 1260 Республика Абхазия была признана Россией "в качестве суверенного и независимого государства". МИД Росси было поручено "провести с Абхазской Стороной переговоры об установлении дипломатических отношений и достигнутую договоренность оформить соответствующими документами".

Как специфический вид признания можно рассматривать признание ad hoc (признание на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то "разовые" отношения (скажем, защита своих граждан, находящихся в данном государстве) при политике официального непризнания. Такие действия не рассматриваются как признание.

Иногда признание выступает в форме действий, явно свидетельствующих о признании (так называемое "молчаливое признание"). Примерами могут служить установление дипломатических отношений с новым государством, заключение двустороннего договора или продолжение отношений с новым правительством, пришедшим к власти в результате революции.

Однако не рассматривается как признание факт участия не признающих друг друга субъектов МП в одном договоре или одной международной организации (ст. 82 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера (Вена, 14 марта 1975 г.)). К примеру, согласно ст. 9 Акта международной конференции по Вьетнаму (1973 г.) подписание Акта "не означает признания какой-либо Стороны в том случае, если этого признания не было ранее". Участие в договоре и представительство в международной организации, с одной стороны, и признание, с другой стороны, - правоотношения, регулируемые разными нормами МП.

Виды признания

Различают признание государств и признание правительств.

Признание государств происходит, когда на международную арену выходит новое независимое государство, возникшее в результате революции, войны, объединения или раздела государств и т.д. Основной критерий признания в данном случае - независимость признаваемого государства и самостоятельность в осуществлении государственной власти.

Признание правительства происходит, как правило, одновременно с признанием нового государства. Однако возможно признание правительства без признания государства, например, в случае прихода правительства к власти в уже признанном государстве неконституционным путем (гражданские войны, перевороты и т.п.). Основной критерий для признания нового правительства - это его эффективность, т.е. действительное фактическое обладание государственной властью на соответствующей территории и независимое ее осуществление. В этом случае правительство признается единственным представителем данного государства в международных отношениях.

Особым видом признания правительств является признание эмигрантских правительств или правительств в изгнании. Практика их признания была широко распространена во время Второй мировой войны. Однако эмигрантское правительство часто теряет связь с соответствующей территорией и населением и поэтому перестает представлять данное государство в международных отношениях. В настоящее время признание правительств в изгнании используется редко.

В середине XX столетия широкое распространение получило признание органов сопротивления и национально-освободительных движений. Это признание не было ни признанием государства, пи признанием правительства. Органы сопротивления создавались внутри уже признанных государств, а их полномочия отличались от традиционных полномочий правительств. Как правило, признание органов сопротивления предшествовало признанию правительства и имело задачей представить борющийся за освобождение народ в международных отношениях, обеспечить ему международную защиту и возможность получения помощи.

В настоящее время наблюдается стремление отдельных лидеров национально-сепаратистских движений получить статус органов сопротивления, и, соответственно, права и преимущества, вытекающие из этого.

Мирные средства как единственно правомерный способ разрешения международных конфликтов

В соответствии с международно-правовыми нормами государства и другие субъекты МП обязаны решать возникающие между ними конфликты мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность.

Международные конфликты отличаются по основаниям, формам проявления, видам, методам решения и другим основаниям. Различают два основных вида международных конфликтов: спор и ситуацию.

Спор - это совокупность взаимных притязаний субъектов международных правоотношений по вопросам, касающимся их прав и интересов, толкования международных договоров и др.

Под ситуацией понимается совокупность обстоятельств субъективного характера, вызвавших прения между субъектами международных правоотношений вне связи с конкретным предметом спора.

Таким образом, при ситуации собственно спора еще нет, но имеются предпосылки для его возникновения; ситуация - это состояние потенциального спора .

В соответствии с нормами МП, и в частности с Уставом ООН, а также с учетом соответствующих принципов Заключительного акта СБСЕ, угроза силой или ее применения не должна использоваться для урегулирования споров между государствами. Они должны разрешаться мирными средствами в соответствии с международным правом. Все государства должны добросовестно соблюдать свои обязательства по поддержанию международного мира и безопасности в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Для осуществления принципа, согласно которому все споры должны разрешаться исключительно мирными средствами, требуются соответствующие процедуры урегулирования споров. Такие процедуры являются существенным вкладом в укрепление международного мира и безопасности и справедливости.

Международные споры должны разрешаться на основе суверенного равенства государств и с учетом принципа свободного выбора средств в соответствии с международными обязательствами и принципами справедливости и международного права.

Договоренность, будь то специальная или предварительно достигнутая, между сторонами в споре о процедурах его урегулирования, подходящих для заинтересованных сторон и соответствующих особенностям спора , имеет существенно важное значение для эффективной и прочной системы мирного урегулирования споров.

Выполнение решений обязательного характера, выносимых в рамках процедур мирного урегулирования споров, является существенно важным элементом любой общей структуры мирного урегулирования споров.

Таким образом, мирные средства разрешения международных споров - это совокупность институтов мирного урегулирования международных конфликтов в соответствии с основными принципами МП, нормами МП и принципом справедливости .

Институт мирных средств разрешения международных споров в МП - межотраслевой. Его нормы содержатся в различных отраслях МП - праве международной безопасности, праве международных организаций, международном гуманитарном праве и т.д.

Если все же споры возникают, государства обращают особое внимание на то, чтобы не допускать такого развития спора, которое будет представлять угрозу международному миру и безопасности. Они предпринимают соответствующие шаги для надлежащего ведения своих споров до их урегулирования. В этих целях государства:

Рассматривают споры на раннем этапе;

Воздерживаются в течение спора от любых действий, которые могут ухудшить положение и сделать более трудным мирное урегулирование спора или воспрепятствовать ему;

Стремятся, используя все соответствующие средства, достичь договоренностей, позволяющих сохранить между ними добрые отношения, в том числе если это целесообразно, принимать временные меры, которые не наносят ущерба их юридическим позициям в споре.

В зависимости от степени и формы участия спорящих сторон в вынесении решения по существу спора различают три группы мирных средств разрешения международных споров: дипломатические; юридические; разрешение разногласий в международных организациях.

К дипломатическим средствам следует относить: непосредственные переговоры; примирительную процедуру (следственные и согласительные комиссии); переговоры с участием третьих лиц (посредничество, добрые услуги). Юридические средства включают арбитражное разбирательство и судебную процедуру. Разрешение разногласий в международных организациях предполагает участие в разрешении спора в органах международных организаций, которым это правомочие предоставлено международными документами.

Правовой режим Арктики.

Арктика - часть земного шара, ограниченная Северным полярным кругом и включающая в себя окраины материков Евразия и Северная Америка, а также Северный Ледовитый океан.

Территория Арктики поделена между США, Канадой, Данией, Норвегией и Россией на так называемые "полярные сектора". Согласно концепции полярных секторов все земли и острова, находящиеся к северу от арктического побережья соответствующего приполярного государства в пределах сектора, образованного этим побережьем и сходящимися в точке Северного полюса меридианами, считаются входящими в территорию данного государства.

Определение границ Арктики в приарктических странах различно. При этом их законодательство о континентальном шельфе, а также экономических или рыболовных зонах распространяется на арктические районы.

СССР закрепил свои права в полярном секторе постановлением Президиума ЦИК СССР от 15.04.1926, в соответствии с которым все земли, как открытые, так и те которые могут быть открытыми в будущем, расположенные между северным побережьем Советского Союза и сходящимися у Северного полюса меридианами, были объявлены территорией СССР. Исключение составляют острова архипелага Шпицберген, принадлежащие Норвегии на основании Договора о Шпицбергене (1920 г.)

После распада СССР права Российской Федерации в Арктике закреплены в Конституции РФ, Законе РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральных законах от 30.11.1995 № 187-ФЗ "О континентальном шельфе" и от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации". В настоящее время разрабатывается федеральный закон "Об Арктической зоне".

Боковые границы полярных секторов не являются государственными границами соответствующих стран. Государственная территория в полярном секторе ограничивается внешним пределом территориальных вод. Однако, учитывая особую значимость полярных секторов для экономики и безопасности прибрежных государств, затрудненность судоходства в этих районах, ряд иных обстоятельств, можно сказать, что на территории секторов действует правовой режим, отличающийся от режима территориальных вод. Приполярные государства устанавливают разрешительный порядок ведения хозяйственной деятельности в районе полярного сектора, правила охраны окружающей среды и т.н.

В последнее время активно развивается сотрудничество арктических государств.

В 1993 г. представители правительств арктических стран приняли Декларацию об окружающей среде и развитии в Арктике. Арктические государства подтвердили свое намерение защищать и сохранять окружающую среду Арктики, признана особая взаимосвязь , существующая между коренными народами и местным населением и Арктикой, и их уникальный вклад в охрану окружающей среды Арктики.

В настоящее время ведутся переговоры о статусе природных ресурсов Северного ледовитого океана. Конвенция по морскому праву 1982 г. позволяет Российской Федерации претендовать на расширенную шельфовую зону Арктики, вплоть до Северного полюса, в секторе от 30 меридиана до 180°, с выходом на остров Врангеля, а также на анклав континентального шельфа за пределами 200 миль в Охотском море.

Кроме того, России для установления суверенных прав на анклав континентального шельфа площадью 56,4 тыс. кв. км в Охотском море необходимо согласовать с Японией использовавшиеся исходные линии отсчета морских пространств. Исходные линии отсчета шельфа должны иметь исключительно российскую принадлежность и не должны начинаться от побережья спорного района, на который претендует Япония. До окончательного урегулирования вопроса о принадлежности островов Курильской гряды Россия не может использовать их в качестве исходных линий для отсчета ширины всех морских пространств, в том числе и континентального шельфа за пределами 200 миль.

Правовой режим Антарктики.

Антарктика представляет собой территорию земного шара южнее 60-го градуса южной широты и включает в себя материк Антарктиду, шельфовые ледники и прилегающие моря.

В конце 1950-х гг. была созвана Вашингтонская конференция для определения режима деятельности в Антарктике. В результате в 1959 г. был подписан Договор об Антарктике (Вашингтон, 1 декабря 1959 г.), в котором участвуют около 40 государств. Этот Договор на конференции государств-участников в 1995 г. был признан бессрочным.

В 1959 г. участники Конференции выдвигали идеи объявления Антарктики общим наследием человечества и предлагали передать в ООН функции по управлению Антарктикой. Однако страны - участницы Договора на это не пошли.

В соответствии с положениями Договора об Антарктике все территориальные претензии государств в Антарктике "замораживаются". Не признавая чьего-либо суверенитета в Антарктике, Договор не отрицает существования территориальных претензий, но замораживает существующие и запрещает предъявление государствами новых притязаний.

Договором установлено, что Антарктика может использоваться только в мирных целях. В Антарктике запрещаются, в частности: создание военных баз и укреплений, проведение военных маневров, испытания любых видов оружия. Кроме того, на территории Антарктики запрещено проведение ядерных взрывов и сброс радиоактивных отходов. Таким образом, Антарктика признана демилитаризованной территорией. Договор, однако, не препятствует использованию в Антарктике военного персонала или оборудования для научных исследований или для любых иных мирных целей.

Для содействия международному сотрудничеству в научных исследованиях в Антарктике производится: обмен информацией относительно планов научных работ в Антарктике; обмен научным персоналом в Антарктике между экспедициями и станциями; обмен данными и результатами научных наблюдений в Антарктике и обеспечивается свободный доступ к ним.

За соблюдением Договора установлен строгий контроль. Каждое государство - участник Договора может назначать своих наблюдателей, которые имеют право доступа в любой район Антарктики в любое время. Антарктические станции, установки, оборудования, морские и воздушные суда всех государств в Антарктике открыты для инспекции.

Наблюдатели и научный персонал станций в Антарктике находятся под юрисдикцией государства, чьими гражданами они являются.

Правовой режим живых ресурсов Антарктики регламентируется также Конвенцией о сохранении морских живых ресурсов Антарктики (Канберра, 20 мая 1980 г.), согласно которой любой промысел и связанная с ним деятельность проводятся в соответствии со следующими принципами: предотвращение сокращения численности любой вылавливаемой популяции до уровней, ниже таких, которые обеспечивают ее устойчивое пополнение; поддерживание экологических взаимосвязей между вылавливаемыми, зависящими от них и связанными с ними популяциями морских живых ресурсов Антарктики и восстановление истощенных популяций; предотвращение изменений в морской экосистеме, которые являются потенциально необратимыми.

Правительство РФ издало постановление от 11.12.1998 № 1476 "Об утверждении Порядка рассмотрения и выдачи разрешений на деятельность российских физических и юридических лиц в районе действия Договора об Антарктике". В настоящее время разрешения выдаются Росгидрометом по согласованию с МИД России и Минприроды России на основании заявок российских физических и юридических лиц и заключения Ростехнадзора об оценке воздействия планируемой деятельности в районе действия Договора об Антарктике на окружающую среду Антарктики и зависящих от нее и связанных с ней экосистем.

Ответственность в МП

В обеспечении исполнения норм МП важную роль играет международно-правовая ответственность. Ответственность в МП представляет собой оценку международного правонарушения и субъекта, его совершившего, со стороны мирового сообщества и характеризуется применением определенных мер к правонарушителю . Содержание правоотношения международно-правовой ответственности заключается в осуждении правонарушителя и в обязанности правонарушителя понести неблагоприятные последствия правонарушения.

В настоящее время сформировалась целая отрасль МП -право международной ответственности. Нормы о международно-правовой ответственности имеются и в других отраслях МП (право международной правосубъектности, право международных организаций, право международной безопасности и др.).

Основаниями международной ответственности являются предусмотренные международно-правовыми нормами объективные и субъективные признаки . Различают юридические, фактические и процессуальные основания международно-правовой ответственности.

Под юридическими основаниями понимают международно-правовые обязательства субъектов МП, в соответствии с которыми то или иное деяние объявляется международным правонарушением. Иными словами, при международном правонарушении нарушается не сама норма МП, а обязательства субъектов соблюдать это правило поведения. Поэтому перечень источников юридических оснований ответственности иной, нежели круг источников МП. Юридические основания международной ответственности вытекают из: договоров, обычаев, резолюций международных организаций, документов конференций, решений международных судов и арбитражей, а также односторонних международных обязательств государств, устанавливающих обязательные правила поведения для данного государства (в форме деклараций, заявлений, выступлений должностных лиц и т.п.).

Фактическим основанием ответственности является международное правонарушение, в котором имеются все элементы состава правонарушения . Фактическое основание выражается в деянии субъекта, выражающееся в действиях (бездействии) его органов или должностных лиц, нарушающих международно-правовые обязательства.

Процессуальные основания ответственности представляют собой процедуру рассмотрения дел о правонарушениях и привлечения к ответственности. В одних случаях эта процедура детально зафиксирована в международно-правовых актах (например, в Уставе международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.)), в других - ее выбор оставлен на усмотрение органов, применяющих меры ответственности.

Санкции в международном праве.

Каждое государство имеет право охранять свои интересы всеми допустимыми правом средствами, в том числе мерами принудительного характера. Одной из форм принуждения в МП являются международно-правовые санкции.

Исторически санкции в МП первоначально применялись в порядке самопомощи. По мере усложнения системы международных отношений появилась потребность в более тесной интеграции государств. Создается система международных организаций, имеющих функциональную правосубъектность, поэтому их право на принуждение носит вторичный и специальный характер. Будучи элементом правосубъектности международной организации, право на принуждение означает возможность применять принудительные меры только в тех сферах межгосударственных отношений, которые относятся к компетенции организации и лишь в определенных уставом пределах.

Санкции не могут иметь превентивного действия; их цель - защита и восстановление уже нарушенных прав субъектов МП. Никакие ссылки на национальные интересы государства в качестве оправдания применения санкций не допускаются .

Санкции в МП это принудительные меры как вооруженного, так и невооруженного характера, применяемые субъектами МП в установленной процессуальной форме в ответ на правонарушение с целью его пресечения, восстановления нарушенных прав и обеспечения ответственности правонарушителя.

Соотношение ответственности и санкций в международном праве

Международно-правовые санкции (в отличие от большинства видов внутригосударственных санкций) не являются формой международной ответственности. Понятия и категории МП не всегда идентичны применяемым в национальном праве.

Санкции в МП отличаются от ответственности следующими чертами:

Санкции - это всегда действия потерпевшего (потерпевших), применяемые к правонарушителю, в то время как ответственность может выступать в форме самоограничений правонарушителя;

Санкции, как правило, применяются до реализации мер ответственности и являются предпосылкой ее возникновения. Целью санкций является прекращение международного правонарушения, восстановление нарушенных прав и обеспечение осуществления ответственности;

Санкции применяются в процессуальном порядке, отличном от того, в каком осуществляется международно-правовая ответственность;

Санкции являются правом потерпевшего; их применение не зависит от воли правонарушителя;

Основанием применения санкций является отказ прекратить неправомерные действия и выполнить законные требования потерпевших субъектов.

Международно-правовые санкции - это дозволенные МП и осуществляемые в особом процессуальном порядке принудительные меры, применяемые субъектами МП для охраны международного правопорядка, когда правонарушитель отказывается прекратить правонарушение, восстановить права потерпевших и добровольно выполнить обязательства, вытекающие из его ответственности.

Последнее обновление: июль 2017

Сотрудничество с компетентными органами иностранных государств, а также с международными органами и организациями является одним из приоритетных направлений деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Для обеспечения этого важного направления в июне 2006 г. приказом Генерального прокурора Российской Федерации вместо Международно-правового управления было создано Главное управление международно-правового сотрудничества, в состав которого вошли управление экстрадиции, управление правовой помощи и управление международного права.

В целях повышения эффективности сотрудничества с компетентными органами зарубежных государств по делам, находящимся в производстве центральных аппаратов следственных органов, а также по делам, получившим большой общественный резонанс, в сентябре 2010 г. в составе Главного управления международно-правового сотрудничества создан отдел международного сотрудничества по особо важным делам (на правах управления). В марте 2011 г. в управлении правовой помощи Главного управления международно-правового сотрудничества образован отдел правовой помощи и приграничного сотрудничества с государствами Восточной Азии (с дислокацией в г. Хабаровске).

На сегодняшний день наиболее важное место в международной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации занимают вопросы взаимодействия с зарубежными партнерами в сфере уголовного судопроизводства. Это вопросы выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам, в том числе в области возврата из-за рубежа имущества, полученного в результате совершения преступлений.

В соответствии с международными договорами и российским законодательством Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом Российской Федерации по вопросам выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам.

В частности, Указами Президента Российской Федерации (от 26 октября 2004 г. № 1362, от 18 декабря 2008 г. №№ 1799 и 1800, от 13 февраля 2012 г. № 180) Генеральная прокуратура Российской Федерации определена центральным органом по реализации положений о сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам, содержащимся, соответственно, в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г.

В настоящее время Генеральная прокуратура Российской Федерации взаимодействует в сфере уголовного судопроизводства с партнерами из более чем 80 государств мира. Такое взаимодействие осуществляется на основе международных договоров или принципа взаимности, закрепленного в статьях 453, 457, 460, 462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Российской Федерации является единственным компетентным органом Российской Федерации, который направляет в иностранные государства запросы о выдаче лиц для привлечения их к уголовной ответственности или исполнения приговоров, а также принимает решения по иностранным запросам о выдаче лиц из Российской Федерации.

Россия имеет специальные двусторонние и многосторонние международные договоры, регламентирующие вопросы выдачи , почти с 80 государствами (перечень этих договоров см. в разделе «Основные документы»). В частности, Россия является участником таких многосторонних договоров, как Европейская конвенция о выдаче 1957 г. с тремя дополнительными протоколами к ней 1975 и 1978 и 2012 гг., а также заключенной в рамках СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. с Протоколом к ней 1997 г.

У Российской Федерации имеются специальные двусторонние и многосторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам более чем с 80 государствами (перечень этих договоров см. в разделе «Основные документы»). Так, Россия участвует в ряде многосторонних договоров в этой сфере: Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и Дополнительном протоколе к ней 1978 г., Европейской конвенции о передаче уголовного судопроизводства 1972 г., а также заключенной в рамках СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. с Протоколом к ней 1997 г.

Сотрудничество Генпрокуратуры России с компетентными органами иностранных государств в вопросах выдачи и оказания правовой помощи за последние годы развивается достаточно активно.

О масштабах этого сотрудничества говорит то, что ежегодно Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается более 10 тысяч материалов о выдаче, правовой помощи по уголовным делам, розыску и другим вопросам, отнесенным к компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства.

Наиболее эффективно сотрудничество складывается с компетентными органами Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Германии, Испании, Сербии, Швейцарии.

Ежегодно Генеральной прокуратурой Российской Федерации в компетентные органы иностранных государств направляется около 400 запросов о выдаче лиц, а рассматривается свыше 1500 аналогичных иностранных запросов.

Расширяется география сотрудничества в сфере выдачи. Все чаще преступники пытаются скрыться от правосудия в государствах, с которыми у России нет договоров о выдаче. Однако в последние годы с некоторыми из таких стран (в частности, с Чили, Ганой, Камбоджей, Парагваем, Объединенными Арабскими Эмиратами, Таиландом) успешно решались вопросы передачи в Россию разыскиваемых лиц.

Ежегодно Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается более 6 тыс. запросов о правовой помощи по уголовным делам, как поступивших из-за рубежа, так и российских, предназначенных для направления в иностранные государства.

Эффективно используется институт передачи уголовного судопроизводства. В компетентные органы иностранных государств направляются ходатайства об осуществлении уголовного преследования иностранных граждан, совершивших преступления на территории России, а также рассматриваются ходатайства иностранных государств об осуществлении уголовного преследования российских граждан, совершивших преступления за рубежом.

Одним из важных направлений деятельности Генеральной прокуратуры России является сотрудничество с зарубежными коллегами в вопросах розыска, ареста, конфискации и возврата из-за рубежа похищенного имущества.

Благодаря сотрудничеству с зарубежными коллегами только из Швейцарии за последние несколько лет российским компаниям были возвращены свыше 110 млн. дол. США, арестованных по поручениям Генпрокуратуры России.

На сегодняшний день по запросам Генеральной прокуратуры России арестованы и заблокированы за рубежом денежные средства злоумышленников на общую сумму порядка 250 млн. евро и недвижимое имущество на сумму около 300 млн. евро.

В мае 2011 г. в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена глава 29-1, регламентирующая международное правовое сотрудничество по делам об административных правонарушениях. При этом Генпрокуратура России определена одним из компетентных органов по вопросам оказания правовой помощи по таким делам.

Кроме того, Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом по заключенной в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (1997 г.).

В последние годы во взаимодействии с Минюстом России и МИДом России проводится большая работа по развитию договорно-правовой базы участия нашей страны в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, а также по имплементации положений международных договоров в российское законодательство.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации принимают активное участие в разработке проектов договоров о выдаче и о правовой помощи по уголовным делам, в т.ч. в рамках международных организаций.

В частности, один из заместителей начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации более 20 лет успешно представляет российские интересы в Комитете экспертов Совета Европы по действию европейских конвенций о сотрудничестве по уголовным делам, активно способствуя реализации российской инициативы по модернизации таких конвенций, в т.ч. в вопросах ускорения и упрощения процедур выдачи.

На постоянной основе проводится работа по укреплению правовой базы межведомственного сотрудничества. В частности, в рамках СНГ подписаны:

Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур (прокуратур) государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с коррупцией от 25 апреля 2007 г.;

Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми, органами и тканями человека от 3 декабря 2009 г.

В целом на сегодняшний день Генеральная прокуратура Российской Федерации имеет 5 многосторонних и 80 двусторонних межведомственных соглашений и иных договоренностей о сотрудничестве с партнерами из 66 иностранных государств. За последние 5 лет подписано 28 таких договоренностей.

С 2007 г. на основе соглашений с компетентными органами иностранных государств разрабатываются и подписываются программы сотрудничества. Программы принимаются на 1-2 года и предусматривают обмен опытом и налаживание практического взаимодействия по актуальным вопросам, представляющим взаимный интерес. За это время подписано 48 программ с партнерами из 28 иностранных государств, реализовано 40 программ сотрудничества, проведено более 130 предусмотренных ими мероприятий: консультаций, встреч, семинаров и «круглых столов».

В настоящее время реализуются 7 программ межведомственного сотрудничества: с органами прокуратуры или юстиции Абхазии, Армении, Бахрейна, Венгрии, КНР, Кубы, Финляндии.

Особенно тесные отношения у Генпрокуратуры России сложились с белорусскими коллегами. 15 мая 2008 г. создана Объединенная коллегия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, которая осуществляет координацию деятельности органов прокуратуры двух стран в сферах обеспечения законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступностью.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации участвуют в деятельности различных международных органов и организаций, в том числе в соответствующих структурах ООН, Интерпола, СНГ, Совета Европы, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а также Совета государств Балтийского моря.

Например, представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации включены в состав делегаций Российской Федерации, принимающих участие в работе Комиссии ООН по наркотическим средствам и Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, а также в международных мероприятиях, проводимых в рамках Конвенции ООН против коррупции. Обеспечивается участие российских прокурорских работников в мероприятиях по линии Управления ООН по наркотикам и преступности, Контртеррористического комитета Совета Безопасности ООН, а также в конференциях участников Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности.

На встрече Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. с Генеральным секретарем Интерпола г-ном Ю. Штоком 22 июня 2017 г. в Москве обсуждались вопросы организации эффективного розыска по каналам Интерпола лиц, обвиняемых в совершении преступлений в России.

Взаимодействие прокуратуры Российской Федерации в сферах обеспечения законности, защиты прав и свобод человека, борьбы с преступностью с партнерами из стран СНГ осуществляется в рамках Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников СНГ (КСГП).

С момента создания КСГП в декабре 1995 г. его председателем бессменно является Генеральный прокурор Российской Федерации. На базе Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации функционирует Научно-методический центр КСГП.

На ежегодные заседания КСГП выносятся наиболее важные вопросы. В частности, традиционно заслушивается информация о состоянии защиты прав граждан, в особенности находящихся за пределами своего государства на территориях государств – участников СНГ, а также о практике исполнения межгосударственных программ и международных договоров государств - участников СНГ в сфере борьбы с преступностью. Осуществляется обмен информацией о передовых практиках прокурорской деятельности в различных сферах.

27-е заседание КСГП состоится в Санкт-Петербурге в ноябре 2017 г. Ранее в России заседания КСГП проводились 8 раз, в т. ч. в Москве 5 сентября 2010 г. и Санкт-Петербурге 15 мая 2012 г.

К 27-му заседанию КСГП будет приурочено 15-е заседание генеральных прокуроров государств – членов ШОС. Решение о создании механизма регулярных встреч генеральных прокуроров государств – членов ШОС было принято в ходе состоявшейся 31 октября – 2 ноября 2002 г. в Шанхае (КНР) встречи генеральных прокуроров государств – членов Организации.

За 15 лет существования этого формата сотрудничества принято немало решений, способствовавших совершенствованию прокурорского сотрудничества в рамках ШОС, прежде всего, антитеррористического, консолидации усилий прокуратур в борьбе с организованными формами преступности, а также в защите прав и свобод человека. В России заседания генеральных прокуроров государств – членов ШОС проводились дважды (Москва, 24 ноября 2005 г. и 13 апреля 2009 г.).

Вопрос о возрастающей роли прокуроров в борьбе с терроризмом обсуждался на 14-м заседании генеральных прокуроров государств-членов ШОС (Китайская Народная Республика, Санья, 30 ноября 2016 г.).

В сентябре 2017 г. в России (г. Казань) состоится третье заседание Межгосударственного совета по противодействию коррупции (Межгоссовет), соглашение о создании которого было принято на заседании Совета глав государств СНГ 25 сентября 2013 г. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 февраля 2014 г. № 104 Генеральный прокурор Российской Федерации является членом Межгоссовета от России.

Укрепляется взаимодействие прокуратур государств, входящих в международное объединение БРИКС (Бразилия, Индия, Россия, Китай, ЮАР). Генеральной прокуратурой Российской Федерации организовано проведение первой встречи руководителей прокурорских служб государств БРИКС (Сочи, 10 ноября 2015 г.), участники которой договорились о налаживании прокурорского взаимодействия в объединении, прежде всего в целях предотвращения международного терроризма, противодействия мировой наркотической угрозе и коррупции, а также одобрили Концепцию сотрудничества прокуратур государств БРИКС.

Вторая встреча руководителей прокурорских служб государств БРИКС состоялась 1 декабря 2016 г. в г. Санья (провинция Хайнань, КНР). В ходе этого мероприятия обсуждены вопросы сотрудничества в области борьбы с коррупцией.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации участвовали также во встречах старших должностных лиц БРИКС по вопросам антикоррупционного взаимодействия (Санкт-Петербург, 1 ноября 2015 г.; Лондон, 9 – 10 июня 2016 г.), в ходе которых обсуждались вопросы функционирования Антикоррупционной рабочей группы БРИКС. А также принимали участие в заседаниях этой группы (Пекин, 26-27 января 2016 г., Берлин, 22-26 января 2017 г., Бразилиа, 14 марта 2017 г.) В 2017 г. основными пунктами повестки дня Антикоррупционной рабочей группы БРИКС являются вопросы, связанные с активно набирающей обороты проблематикой возвращения активов, полученных в результате актов коррупции.

На третьей встрече руководителей прокурорских служб государств БРИКС, намеченной к проведению в г. Бразилиа с 23 по 24 августа т.г., предполагается обсудить вопросы борьбы с киберпреступностью и преступлениями против окружающей среды.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации активно участвуют в работе созданного в 2005 г. Консультативного совета европейских прокуроров (КСЕП), который является совещательным органом Комитета министров Совета Европы – главного органа этой организации, объединяющей 47 государств старого континента. КСЕП принял 11 заключений по различным аспектам прокурорской деятельности, в разработке которых активно участвовали российские прокуроры.

Например, по российской инициативе в октябре 2008 г. принято заключение КСЕП № 3 «О роли прокуратуры вне уголовно-правовой сферы». Основой для подготовки заключения КСЕП № 3 послужил итоговый документ Конференции генеральных прокуроров европейских стран, проведенной по указанной теме Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с Советом Европы 1 – 3 июля 2008 г. в Санкт–Петербурге. В ходе этой конференции высокую оценку зарубежных коллег получил опыт работы органов прокуратуры России по защите прав и свобод человека и публичных интересов вне уголовно-правовой сферы.

В развитие заключения КСЕП № 3 в сентябре 2012 г. при деятельном участии представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации была принята рекомендация Комитета министров Совета Европы (2012)11 государствам – членам о роли прокуроров вне системы уголовного правосудия.

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации является членом созданной в рамках Совета Европы Лиссабонской сети по обмену информацией о подготовке прокуроров и судей.

Делегации Генеральной прокуратуры Российской Федерации принимают активное участие во встречах генеральных прокуроров государств – членов Совета государств Балтийского моря. В сентябре 2017 г. в г. Калининграде планируется провести 17-ю встречу генеральных прокуроров государств-членов Совета государств Балтийского моря.

Российская прокуратура имеет высокий международный авторитет, свидетельством чего является то, что ее представители избраны в руководящие и рабочие органы ряда авторитетных международных организаций, в т.ч. Совета Европы, Международной ассоциации прокуроров и Международной ассоциации антикоррупционных органов.

В 2011 г. в состав бюро Группы государств против коррупции (ГРЕКО) вошел заместитель начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации. С ноября 2013 г. руководители этого управления избираются в состав Исполнительного комитета Международной ассоциации антикоррупционных органов, созданной в 2006 г.

В ноябре 2016 г. на 85-й сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по результатам тайного голосования был избран членом Комиссии по контролю за файлами Интерпола и порядка взаимодействия по каналам Интерпола в сфере международного розыска лиц.

Тесные отношения связывают Генеральную прокуратуру Российской Федерации с такой неправительственной организацией, как Международная ассоциация прокуроров (МАП). Российская прокуратура входила в число инициаторов ее создания в 1995 году.

В Ассоциации состоят более 2200 индивидуальных членов и 170 организационных членов (прокурорские службы, национальные ассоциации прокуроров и ряд органов по борьбе с преступностью). Таким образом, МАП представляет почти 250 тысяч прокуроров из 173 юрисдикций.

Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я. является членом Сената МАП. Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации также принимают активное участие в работе Исполнительного комитета Ассоциации.

В частности, Генеральная прокуратура Российской Федерации удостоилась права провести 18-ю Ежегодную конференцию МАП, которая прошла в Москве в сентябре 2013 г. и была посвящена теме «Прокурор и верховенство закона». В ней приняло участие 115 делегаций из более чем 90 государств и 16 международных органов и организаций, в том числе 52 генеральных прокурора и директора национальных служб государственного обвинения.

В ноябре 2015 г. в Сочи проведена 7-я региональная конференция МАП для государств Центральной и Восточной Европы, Центральной Азии, посвященная борьбе с терроризмом и насильственным экстремизмом. Она собрала более 150 представителей органов прокуратуры из 34 государств и 9 международных органов и организаций, включая ООН, Совет Европы, ОБСЕ, СНГ, ШОС и Евроюст.

Укреплению связей с компетентными органами иностранных государств во многом способствовали усилия, направленные на развитие межведомственного сотрудничества с зарубежными партнерами.

Помимо заключения соглашений о сотрудничестве и программ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации организовываются мероприятия многостороннего международного характера, в ходе которых обсуждаются наиболее актуальные вопросы международного прокурорского сотрудничества. В частности, 13 сентября 2010 г. в Москве по инициативе Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена первая встреча руководителей подразделений прокуратур государств-участников СНГ, в компетенцию которых входят вопросы выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам.

В апреле 2011 г. в Пскове проведена международная конференция по теме «Противодействие незаконному обороту наркотиков, в том числе синтетических наркотических средств и их прекурсоров. Эффективность международного сотрудничества в данной сфере».

Вопросы сотрудничества в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и противодействия незаконной миграции рассматривались на международной конференции, организованной Генеральной прокуратурой Российской Федерации и проведенной в Екатеринбурге 28 – 29 августа 2012 г.

Во Владивостоке 23 – 25 сентября 2014 г. проведен международный семинар с представителями компетентных органов ряда государств Восточной и Юго-Восточной Азии по вопросам повышения эффективности сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Байкальская международная конференция прокуроров, проведенная Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Иркутске 26 – 27 августа 2014 г., была посвящена теме сотрудничества в противодействии транснациональной организованной преступности.

14 декабря 2016 г. в Москве с участием представителей компетентных органов иностранных государств и ряда организаций международного прокурорского сообщества Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведен Третий открытый информационный форум по вопросам международного правового сотрудничества.

Представители международного прокурорского сообщества участвовали в торжественных мероприятиях по случаю 290-летия, а также 295-летия российской прокуратуры в январе 2017 г. В последних юбилейных мероприятиях участвовали представители органов прокуратуры и юстиции из 18 государств, а также руководители Международной ассоциации прокуроров и Исполнительный секретарь КСГП.

Важнейшими задачами российской прокуратуры на ближайшую перспективу являются расширение и повышение эффективности ее участия в международном правовом сотрудничестве, особенно в сфере уголовного судопроизводства, совершенствование договорной и законодательной базы, в том числе по вопросам розыска, ареста, конфискации и возврата из-за рубежа имущества, полученного преступным путем.

Главное управление международно-
правового сотрудничества, июль 2017 г.

В отечественной юриспруденции не получил должного освещения вопрос, касающийся реализации норм МГПП, содержащихся в недоговорной форме (актах международных организаций, актах международных судебных органов).

Ни Конституция РФ, ни процессуальные кодексы (ГПК РФ и АПК РФ) об этих источниках не говорят ни слова.

Между тем эти источники оказывают растущее влияние на национальные правовые системы, включая правоприменительную деятельность судов. Г.И. Тункин писал: "Роль нормативных рекомендаций специализированных международных организаций в международных отношениях, несомненно, возрастает. Поэтому установление их юридической природы и действительной роли имеет как теоретическое, так и практическое значение" . В научном исследовании нуждается юридическая возможность и необходимость использования правоприменительными органами норм международного права, содержащихся в различных источниках, при рассмотрении конкретных ситуаций.

Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 43 - 44. Российские суды весьма часто руководствуются указанными актами.

Так, например, Свердловским областным судом на основании обобщения практики рассмотрения дел о защите прав потребителей за период 2001 - 2004 гг. приведены

соответствующие международно-правовые нормы, подлежащие применению судами при рассмотрении дел о защите прав потребителей: "Российская Федерация является государством-участницей Организации Объединенных Наций, поэтому на ее территории непосредственно действуют Руководящие принципы для защиты прав потребителей, принятые 9 апреля 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, где указано, что потребители находятся в неравном положении с точки зрения экономических условий, уровня образования и покупательной способности, что потребители должны иметь право на доступ к безопасным товарам... С 24 февраля 1996 г. на основании Федерального закона от 23 февраля 1996 г. N 19-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы", Федерального закона от 23 февраля 1996 г. N 20-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему" Российская Федерация является членом Совета Европы. В силу Устава Совета Европы для членов указанной международной организации обязательна Резолюция 25-й консультативной ассамблеи Европейского союза от 1973 г. N 543 "Хартия защиты прав потребителей". Хартия закрепляет право на возмещение любого ущерба или потери от поставки товаров или услуг, если они явились результатом неверного описания, низкого качества товара или услуги".

Официальный сайт Свердловского областного суда: тегтгісіа.е-Ьигд.ги/БГіо\/\_Сос.ргір?іС=3998.

Верховный Суд РФ (п. 16 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. N 5) указал, что резолюции международных конференций и организаций, если иное специально не оговорено, юридической силой не обладают и не подлежат применению судами, а могут использоваться лишь при толковании норм международного права. Сходная точка зрения высказывалась теоретиками права, но, на наш взгляд, она неправильна, не сбалансирована и опровергается практикой того же Верховного Суда РФ.

См.: Российская правовая система и международное право: Современные проблемы взаимодействия // Государство и право.

1996. N 3. С. 25.

Так, Свердловский областной суд, повторяя п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. , указал на то, что "судам следует иметь в виду, что согласно ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ" .

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. С. 6.

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения и разрешения судами Свердловской области дел суда о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц за 1-11 кварталы 2006 г. // Официальный сайт Свердловского областного суда: www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=15024.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставляя решение Томского областного суда в силе, указала на то, что "по данному процессу были выполнены все нормы международного права и российского законодательства, защищающие интересы детей, в частности, ст. ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г.), в соответствии с которой усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения" .

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 88-Г05-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 10. С. 1.

Верховный Суд РФ, оставляя в силе решение Ленинского районного суда г. Владивостока о частичном удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и дни отгулов, указал на то, что суд правильно произвел расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсационным суммам на

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 г. N 56-Впр03-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С. 12.

Исполнение обязательств, вытекающих из решений международных организаций, неразрывно связано с действием международно-правовых норм, закрепленных в международных договорах и иных источниках. Неисполнение таких обязательств ведет к нарушению международно-правовых норм и, следовательно, принципа pacta sunt servanda, независимо от их формы (преамбула Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации, ст. 44 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. 22 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении", ст. 263 НК РФ и др.). Так, отказ государств - членов ООН подчиняться решениям Совета Безопасности есть нарушение ст. 25 и п. 2 ст. 2 Устава ООН.

Устав Организации Объединенных Наций. Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г. // Международное публичное право: Сб. документов. Т. 1. М., 1996. С. 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404.

Исполнение обязательств, вытекающих из решений международных организаций, неразрывно связано с действием международно-правовых норм, закрепленных в недоговорной форме. Неисполнение таких обязательств ведет к нарушению международно-правовых норм и, следовательно, принципа добросовестного выполнения международных обязательств.

Проблема применения в России недоговорных источников МГПП имеет много аспектов. Рассмотрим два из них.

Первый. Реализация в России актов органов международных организаций.

Юридическая сила решений международных организаций определяется учредительными документами. Они могут иметь как обязательный, так и рекомендательный характер. Сформировалась концепция о делении международного права на "мягкое право" -рекомендательные нормы и "твердое право" - обязательные нормы. Вопросы, связанные с решениями, относящимся к международному "мягкому праву", исследовались Ю.С. Безбородовым, Л.И. Воловой, В.В. Гавриловым, Р.А. Колодкиным, И.И. Лукашуком, Т.Н. Нешатаевой, Ю.А. Решетовым, Г.И. Тункиным, В.М. Шумиловым и др. .

См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 107 - 108.

См.: Барковский И. Правотворческая деятельность международных организаций: Теоретические аспекты и современные тенденции // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. N 2; Безбородов Ю.С. Роль норм мягкого права в международно-правовом регулировании // Международное публичное и частное право. 2004. N 6. С. 3 - 6; Гаврилов В.В. Нормотворческая деятельность ООН в области прав человека // Проблемы российского законодательства: Сб. науч. тр. Владивосток, 1997. С. 87 - 101; Он же. ООН и права человека: Механизмы создания и осуществления нормативных актов. Владивосток, 1998; Волова Л.И., Папушина И.Э. Международное инвестиционное право. Ростов н/Д, 2001. С. 64; Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 142 - 159; Колодкин Р.А. Критика концепций "мягкого права" // Советское государство и право. 1985. N 12. С. 95 - 100; Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988; Лукашук И.И. Международное "мягкое" право // Государство и право. 1994. N 8/9. С. 159 - 163; Малинин С.А. Правотворческая деятельность межгосударственных организаций и научно-техническая революция // Правоведение. 1977. N 3. С. 131; Маргиев В.И. Внутреннее право международных организаций: Дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1999; Матвеева Т.В. К вопросу о "мягком праве" в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. N 3. С. 62 - 71; Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999; Она же. Влияние межправительственных организаций системы ООН на развитие международного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993; Решетов Ю.А. К вопросу о "мягком праве" // МЖМП. 2000. N 3. С. 26.

Как отметил В.Ф. Петровский, "мягкое право" получает все более широкое распространение, а относящиеся к нему резолюции международных организаций выполняют ряд важных функций -они зачастую заполняют разрыв между договорными актами и обычным правом. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН нормативного характера и соответствующие рекомендации специализированных учреждений ООН не следует рассматривать в качестве документов, принимаемых исключительно в целях воспроизведения, подтверждения наличия или толкования

действующих принципов и норм международного права, они обладают собственным регулятивным потенциалом и накладывают на государства обязательства политического характера. Резолюции Генеральной Ассамблеи являются одним из важных факторов формирования международно-правовых норм и функционирования международного права в целом. Т.М. Ковалева по этому поводу указывает: "правотворчество международных организаций является составной частью международного правотворчества вообще... " . Профессор Токийского университета И. Онума подчеркивает: "принципы, которые вновь и вновь подтверждаются консенсусом или подавляющим большинством голосов в декларациях таких универсальных органов, как Генеральная Ассамблея ООН, получили гораздо большее признание в международном сообществе, чем большинство норм обычного международного права" .

См.: Бахмин В.И. Вторая Всемирная конференция по правам человека // МЖМП. 1994. N 4. С. 31.

См.: Гаврилов В.В. Принятие ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1994. С. 5.

См.: Лукашук И.И. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в практике судов государств // Государство и право. 1993. N 7. С. 119.

Ковалева Т.М. Правотворческая деятельность межгосударственной организации как способ реализации учредительного акта: Дис. ... д-ра юрид. наук. Калининград, 1999. С. 16.

Proceedings of the 75th Annual Meeting of the American Society of International Law. Washington. CD C., 1981. P. 166.

Акты органов международных организаций (например, Европейского сообщества и Европейского союза, Совета Европы, ВТО, ИКАО, МАГАТЭ, СНГ, ЕврАзЭС и др.) являются обязательными не только для их институтов, но и для государств-членов. Значение актов международных органов и организаций состоит не только в их влиянии на последующую разработку международно-правовых норм, но и в наличии у них собственного регулятивного потенциала. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" рекомендует судам в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм МП, международных договоров РФ использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений.

Гаврилов В.В. Нормотворческая деятельность ООН в области прав человека // Проблемы российского законодательства: Сб. науч. тр. Владивосток, 1997. С. 88.

Например, Комитетом министров Совета Европы была принята Рекомендация N Р(95)11 относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах. В данной Рекомендации говорится о необходимости обмена правовой информацией, в том числе по вопросам гражданского процесса, между правоприменительными органами государств - членов СЕ. Во исполнение этой рекомендации судебные органы РФ обмениваются правовой информацией с судами других стран. В результате проведенного анализа решений, вынесенных Европейским судом по правам человека, Советом Европы были сделаны выводы о том, что в некоторых государствах не существует четкой структуры судебных органов, позволяющих защищать гражданские права. Поэтому государствам было указано, что система государственных судов должна предоставлять возможность исчерпания средств защиты гражданских прав.

См.: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.

Кроме того, в Рекомендации от 28 февраля 1984 г. N Р(84)5 указано, что государства-члены должны разработать конкретные правила или свод правил, ускоряющих разрешение спора: а) в случаях, не терпящих отлагательства; б) в случаях, связанных с неоспоримым правом; в) в случаях, связанных с исками на небольшие суммы; г) по отдельным категориям дел (в связи с дорожно-транспортными происшествиями, трудовыми спорами, вопросами, касающимися отношений между арендодателем и арендатором жилища, некоторыми вопросами семейного права, в частности, установлением и пересмотром размера алиментов). В Бельгии, Дании, Англии под влиянием указанных рекомендаций были внесены серьезные изменения в процессуальные кодексы.

См.: Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (Правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. 2003. N 6. С. 68 - 79; Матвеева Т.В. К вопросу о

"мягком праве" в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. N 3. С. 67.

Российскими судами широко применяются международные нормы, содержащиеся в иных, чем международные договоры, источниках.

Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении жалобы граждан ФРГ на решение Омского областного суда об отказе в удочерении Р. сослалась на ст. ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, принятой Резолюцией 41/95 Генеральной Ассамблеи

Председатель Свердловского областного суда обращает внимание судов области на необходимость применения в качестве "нормативных положений международного права" Рекомендаций Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N Рч(81)7 и от 11 сентября 1995 г. N Р(9)12 .

Между тем в Российской Федерации пока не существует общего юридического механизма по реализации норм, закрепленных в форме актов органов международных организаций. Действующее право лишь обозначает в общих чертах некоторые элементы этого механизма. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ рассчитана главным образом на международные договоры. Лишь Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривает законодательно закрепленную возможность применения актов органов международных организаций. В соответствии с ч. 2 ст. 4, "отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация".

СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697; 2003. N 28. Ст. 2895; 2004. N 35. Ст. 3607.

Как правило, имплементация актов органов международных организаций носит разовый характер и осуществляется на всех уровнях и во всех сферах отношений.

См. подробнее: Комендантов С.В. О роли актов органов международных организаций в правовой системе Российской Федерации // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004. С.

В результате анализа практики имплементации актов международных организаций в России вырисовывается следующая картина. Имплементация указанных документов осуществляется всеми государственными органами; причем проблемы решаются, так сказать, по мере их возникновения.

Например, 18 октября 1995 г. Комитет РФ по рыболовству издал Приказ N 165 "Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота" , в котором указал на необходимость применения в качестве международного стандарта Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения - МКУБ, являющийся резолюцией Международной морской организации.

Имплементация актов органов международных организаций осуществляется и судебными органами. Конституционный Суд РФ неоднократно мотивировал свои постановления положениями Основных принципов, касающихся роли юристов 1990 г. , Декларации о правах инвалидов 1975 г. и другими актами.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 7 сентября 1999 г. N 1245/98 и от 29 февраля 2000 г. N 2459/99, в информационном письме ВАС РФ от 18 января 2001 г. N 58 российским арбитражным судам было указано на необходимость применения решения Совета глав правительств СНГ от 18 октября 1996 г. "О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров".

Поскольку все большее число актов органов международных организаций приобретает качества источников международного права, их реализация в России должна быть обеспечена собственным юридическим механизмом. Необходимо перейти от практики разовой имплементации, когда российское государство с большим опозданием издает акты о порядке выполнения конкретного документа той или иной организации, а то и вовсе не делает этого, к схеме "генеральной рецепции", при которой правовая система России будет автоматически включать документ органа международной организации, имеющий юридически обязательный характер.

Представляется необходимым уточнить содержание норм законодательства в сфере реализации норм нетрадиционных источников международного права. Поскольку Российская Федерация подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного исполнения международных обязательств и выступает за неукоснительное соблюдение и исполнение норм международного права независимо от формы их закрепления, необходимо:

1) дополнить АПК РФ статьей 3.1 следующего содержания:

"Статья 3.1. Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации и международное право

1. Нормы международного права, в частности общепризнанные нормы, содержащиеся в разнообразных источниках международного права, являются составной частью российской правовой системы и непосредственно порождают права, свободы и обязанности физических и юридических лиц в сфере арбитражного судопроизводства. Если международно-правовой нормой, являющейся обязательной для Российской Федерации, установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Кодексом, применяется правило, содержащееся в международно-правовой норме.

2. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, официально опубликованных иных международно-правовых актов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере арбитражного судопроизводства не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления положений, закрепленных в международно-правовых актах, требующих издания внутригосударственных актов, принимаются соответствующие правовые акты.

3. Международные договоры Российской Федерации, согласие на обязательность которых дано в форме федерального закона, имеют преимущественную силу перед нормами настоящего Кодекса";

2) дополнить ГПК РФ статьей 1.1 следующего содержания:

"Статья 1.1. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации и международное право

1. Нормы международного права, в частности общепризнанные нормы, содержащиеся в разнообразных источниках международного права, являются составной частью российской правовой системы и непосредственно порождают права, свободы и обязанности физических и юридических лиц в сфере гражданского судопроизводства. Если международно-правовой нормой, являющейся обязательной для Российской Федерации, установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Кодексом, применяется правило, содержащееся в международно-правовой норме.

2. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, официально опубликованных иных международно-правовых актов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере гражданского судопроизводства не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления положений, закрепленных в международно-правовых актах, требующих издания внутригосударственных актов, принимаются соответствующие правовые акты.

3. Международные договоры Российской Федерации, согласие на обязательность которых дано в форме федерального закона, имеют преимущественную силу перед нормами настоящего Кодекса".

Второй. Реализация в России актов международных судебных органов. Речь в нашем случае идет об актах Европейского суда по правам человека и Экономического Суда СНГ.

С одной стороны, согласно ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" 1996 г. , обязательность на

территории РФ постановлений международных судов определяется международным договором. Данная формулировка предполагала расшифровку ее в процессуальных кодексах, и в ГПК РСФСР 7 августа 2000 г. такое положение было внесено. Согласно Федеральному закону от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", обязательность на территории Российской Федерации актов судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.). СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3346.

Однако новые ГПК РФ и АПК РФ подобной нормы не содержат. Часть 4 ст. 16 АПК РФ и ч. 5 ст. 13 ГПК РФ ограничивают вопрос признания и обязательности (в АПК РФ) и признания и исполнения (в ГПК РФ) на территории России судебными актами, принятыми иностранными судами и иностранными третейскими судами (в ГПК РФ), а также иностранными арбитражными решениями (в АПК РФ). Акты международных судебных органов остались без внимания. Между тем проблема имеет серьезный характер. Рассмотрим ее подробнее.

1. Важное место в правовой системе России занимают решения Европейского суда по правам человека, обеспечивающего надлежащее осуществление положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В своем Постановлении 1978 г. по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" суд указал, что его акты "служат не только решением конкретных споров, но и, в более широком смысле, разъяснением, защитой и развитием норм Конвенции, а также содействуют соблюдению государствами - участниками Конвенции взятых на себя обязательств". Заявлением, сделанным Россией при ратификации Европейской конвенции, признается, что "положения Конвенции существуют не сами по себе, а в том виде, как их понимает и применяет Европейский суд по правам человека" .

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

Как отметил Генеральный директор по правам человека Совета Европы Пьер-Анри Амбер, присутствовавший на заседании Пленума Верховного Суда РФ, "российские суды должны воспринимать практику Европейского суда не как нечто чуждое, иностранное, а как часть своей собственной практики" . Диаметрально противоположного мнения придерживается Н. Витрук, который считает, что "для российской правовой системы заявление о прецедентном праве, в частности решений Европейского суда по правам человека, является недостаточно аргументированным. Признание прецедентного права в правовой системе России может серьезно ослабить юридическую силу Конституции, закона, привести к деформации последних посредством правоприменительной практики" . На наш взгляд, подобного рода позиция, к сожалению, достаточно распространенная в среде судейского корпуса, не может быть признана правильной. Как справедливо отмечают специалисты, все более активное внедрение элементов прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское сообщество. В силу ст. 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер.

Цит. по: Михайлина Ю. Российские суды примут "чуждую практику Европейского суда" // Газета. 2003. 19 сент.

Витрук Н. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сб. докладов. М., 2006. С. 184.

См.: Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: "Предварительные итоги деятельности Конституционного Суда РФ на пороге 15-летия" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: www.ksrf.ru.

В п. 10 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 Верховный Суд РФ указывает, что применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Пункт 11 данного Постановления гласит, что в силу п. 1 ст. 46 Конвенции постановления Европейского суда по

правам человека в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

В информационном письме от 20 декабря 2000 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" ВАС РФ отмечает: "В результате присоединения к юрисдикции Европейского суда российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны".

Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

Российские суды обязаны следовать практике ЕСПЧ, учитывать постановления суда, принятые им в отношении не только России, но и иных государств. Это будет залогом того, что в дальнейшем по аналогичным делам против Российской Федерации не будет вынесено такого же по содержанию постановления. Верховный Суд РФ в этой связи указал, что "применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Закономерен вопрос: а что понимать под "учетом практики Европейского суда"?

Выступая на пресс-конференции, В.М. Лебедев сказал: "Сегодня не новинка, когда суды, рассматривая гражданские и уголовные дела... учитывают прецеденты Европейского суда. Причем не только применяют, но и ссылаются на них, мотивируя свое решение" .

Интернет-конференция Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича "Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации" // www.garweb.ru/conf/supcourt/.

В ряде своих документов Верховный Суд РФ (например, решение от 14 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1265, Определение от 21 мая 2004 г. N 49-Г04-48 , Обзор судебной практики за II квартал 2004 г.) для аргументации своей позиции использовал постановления ЕСПЧ. Применяются они и нижестоящими судами. В частности, Белгородским областным судом неоднократно обращалось внимание на необходимость применения и учета судами позиций ЕСПЧ, изложенных в постановлениях ЕСПЧ.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. С. 26.

Обзор судебной практики по гражданским делам за июль 2004 г. // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N9. С. 18- 21; Информация для судей Белгородской области о необходимости в правоприменительной деятельности учитывать положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и практику Европейского суда по правам человека // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N 2. С. 42 - 43.

Показательно следующее дело. Решением суда Чернянского района Белгородской области Б. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта. Суд исходил из того, что мать Б. не состояла в зарегистрированном браке с Н. "Семейный кодекс РФ признает браком только юридически оформленные отношения мужчины и женщины, фактические супружеские отношения не влекут за собой юридических последствий". Отменяя решение суда Чернянского района, судебная коллегия Белгородского облсуда указала на то, что ЕСПЧ "расширил понятие "семейная жизнь" с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоящими в браке. Такое решение было принято по делу "Джонстон против Ирландии". Определяющее значение для принятия такого решения имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе, они не отличались от семьи, основанной на браке".

Обзор судебной практики по гражданским делам Белгородского областного суда за декабрь 2004 г. // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N 12.

Большое внимание актам ЕСПЧ уделяется и арбитражными судами. В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о

защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" 1998 г. постановления Европейского суда по правам человека, принимаемые в отношении Российской Федерации, являются составной частью правовой системы России. Указанные судебные акты обязательны для всех государственных и муниципальных органов Российской Федерации. Эти постановления ЕСПЧ являются юридическим фактом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых национальными судебными органами. Так, одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 7 ст. 311 АПК РФ является установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 22 по вопросу о внесении в Государственную Думу проекта Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ВАС РФ мотивировал свою позицию ссылками на решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы А.А. Денисова против Российской Федерации от 6 мая 2004 г. .

Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Труднообъясним пробел в части отсутствия подобного предписания в ГПК РФ. В перечне ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу, не содержится. Как обоснованно замечает Г.В. Игнатенко, "только элементарная небрежность могла породить такой пробел, явно недопустимый при обилии рассматриваемых Европейским судом индивидуальных жалоб, обусловленных сопоставлениями решений и определений российских судов по гражданским делам и конвенционных предписаний" .

Игнатенко Г.В. Современные аспекты судебного правоприменения международных актов. С. 51.

По проблеме юридических последствий актов ЕСПЧ не высказался и Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. N 5. Между тем постановления ЕСПЧ, вынесенные в отношении России, являются частью правовой системы России, носят обязательный характер. Решения и постановления, вынесенные Европейским судом ранее в отношении других государств, являются правовым инструментарием, который используется судом для принятия решения по аналогичному делу. Европейский суд по правам человека постановил, что будет исходить из ранее принятых решений по "неоспоримым соображениям", например, "для обеспечения того, чтобы толкование Конвенции отражало общественные изменения и продолжало соответствовать требованиям сегодняшнего дня" .

Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12. С. 5 - 17.

Российская Федерация извлекает для себя "горький опыт, пожиная плоды законотворчества и правоприменительной деятельности" в виде постановлений Европейского суда по правам человека в отношении России, вынесенных не в пользу России. Можно назвать Постановления Европейского суда по правам человека по следующим делам: "Нелюбин против Российской Федерации" от 2 ноября 2006 г. (жалоба N 14502/04); "Долгова против Российской Федерации" от 2 марта 2006 г. (жалоба N 11886/05); "Соколов против Российской Федерации" от 22 сентября 2005 г. (жалоба N 3734/02); "Кляхин против Российской Федерации" от 30 ноября 2004 г.; "Никитин против Российской Федерации" от 20 июля 2004 г. (жалоба N 50178/99); "Сухорубченко против Российской Федерации" от 10 февраля 2005 г. (жалоба N 69315/01); "Познахирина против Российской Федерации" от 24 февраля 2005 г.; "Макарова и другие против Российской Федерации" от 24 февраля 2005 г.; "Петрушко против Российской Федерации" от 24 февраля 2005 г.; "Гиззатова против Российской Федерации" от 13 января 2005 г.; "Тимофеев против Российской Федерации" от 23 октября 2003 г. (жалоба N 58263/00); "Еманакова против Российской Федерации" от 23 сентября 2004 г. (жалоба N 60408/00); "Плаксин против Российской Федерации" от 29 апреля 2004 г. (жалобы N 14949/02); "Прокопович против Российской Федерации" от 18 ноября 2004 г. (жалоба N 58255/00), "Смирновых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 г. (жалобы N 46133/99 и 48183/99); "Бурдов против России" от 7 мая 2002 г. (жалоба N 59498/00) и др.

В ГПК РФ и АПК РФ нет даже упоминания об Экономическом Суде СНГ. Однако в некоторых случаях используется практика и этого суда, хотя, необходимо признать, достаточно противоречиво.

Так, в Определении N 13В01пр-3 , решении от 8 декабря 1999 г. Верховный Суд РФ руководствовался решением Экономического Суда СНГ от 15 апреля 1999 г. N 01-3/5-98, в котором дано толкование ст. 1 Соглашения о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей 1992 г.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 4.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 10. С. 13 - 14.

В Определении от 14 марта 2000 г. N КАС00-91 Верховный Суд РФ сослался на решение Экономического Суда СНГ от 17 сентября 1997 г. о толковании Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 г.

В другом случае, при рассмотрении жалобы Гавриленко о признании недействительными п. п. 4, 5 указания ГТК РФ от 28 ноября 1996 г. N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров", Верховный Суд РФ не признал убедительной ссылку заявителя на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 15 сентября 1997 г., поскольку, как установил суд, данное решение для союзного государства Беларуси и России обязательного характера не носит

Президиум ВАС РФ отменил состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на решение Экономического Суда СНГ от 27 июня 2000 г. N 01-1/1-2000 . В п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г." , п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" ВАС РФ аргументирует свою позицию решением Экономического Суда СНГ от 7 февраля 1996 г. N 10/95 С-

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 г. N 13111/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

На законодательном уровне требует решения вопрос о том, действуют ли и в качестве чего в России акты международных судебных органов. При этом речь должна идти не только о Европейском суде по правам человека. Игнорирование актов других международных судебных органов не отвечает духу и букве международного права.

Таким образом, в России не создан правовой механизм исполнения международных судебных решений. Высшие суды также принимают меры по восполнению имеющихся пробелов законодательства, но только относительно решений ЕСПЧ.

В связи с этим ч. 1 ст. 13 АПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГПК РФ представляется необходимым дополнить словами после слов "Конституции Российской Федерации" "действующих для Российской Федерации норм международного права".

Кроме того, полагаю целесообразным дополнить ст. 16 АПК РФ ч. 5, а ст. 13 ГПК РФ ч. 6 следующего содержания: "Обязательность на территории Российской Федерации постановлений международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации".

Думается, необходимо расширить основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, дополнив часть 2 ст. 392 ГПК РФ пунктом 5 следующего содержания:

"5) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека".

Для того чтобы деятельность судов развивалась на должном уровне, необходим законодательный фундамент, без которого не будут применяться нормы МГПП. Именно процессуальные подробности, точность, детальность и скрупулезность процессуальных норм, четкость требований и определенность формулировок послужат большей взвешенности, обоснованности и юридической корректности судебных актов, грамотному применению норм международного права при рассмотрении конкретных дел. Вместе с тем внутригосударственная

имплементация не ограничивается только мерами правотворческого характера. Важную роль играют и меры организационного характера, в основе которых лежит оперативно-исполнительная деятельность государственных органов и индивидов по воплощению в жизнь предписаний международного права. Необходимо коренным образом изменить отношение правоприменительных органов (в частности, органов судебной власти) к нормам международного права. Только тогда, когда конституционное положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ станет реальностью, когда нормы международного права действительно станут частью правовой системы Российской Федерации, будут действительно иметь регулирующее воздействие на внутригосударственные отношения, а не использоваться при принятии решения лишь в качестве иллюстративного, дополнительного, субсидиарного основания, мы сможем с полной уверенностью говорить об интеграции нашей правовой системы в международное право, с точки зрения создания единого правового поля.

См.: Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. М., 2004. С. 80.

См.: Выступление М.В. Баглая на Всероссийском совещании "Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия" // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия. С. 11 - 12; Витрук Н. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сб. докладов. М., 2006. С. 183 - 192; Выступление В.Д. Зорькина на VIII Международном форуме по конституционному правосудию "Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: www.ksrf.ru.