Cvičenie. Diskutujte o výsledkoch historický význam a poučenie z občianskej vojny v Rusku.
Ďalšie informácie
Občianska vojna v Rusku sa skončila víťazstvom boľševikov a ich prívržencov. Dôvodom tohto výsledku boli výrazné prepočty odporcov boľševikov a kampane, ktoré uskutočnili. Vojna ukázala, že iba sily schopné zabezpečiť si jej podporu môžu získať a udržať si moc v Rusku, pričom väčšinu obyvateľstva tvorili roľníci. Odporcovia boľševizmu to nedokázali. Zle vypočítali aj svoje národné výzvy, obhajovali obnovenie „zjednoteného a nedeliteľného Ruska“ a odmietli podporovať národné hnutia.
„Biele hnutie“ negatívne vplývalo na nekoordinovanosť akcií a ambicióznosť jeho lídrov, úzku podporu v spoločnosti a snahu spoliehať sa na pomoc intervencionistov. Práve zásah 14 štátov umožnil boľševikom využiť vlastenecké cítenie obyvateľstva. Víťazstvo boľševikov bolo uľahčené tým, že ovládali centrum Ruska
a využili ekonomické a strategické výhody svojho postavenia na realizáciu mimoriadnych opatrení, politika „vojnového komunizmu“ umožnila mobilizovať všetky zdroje krajiny. Intenzívna boľševická propaganda zámerov vytvoriť spravodlivú spoločnosť (budovať komunizmus) prispela k tomu, že sa objavil značný počet ich priaznivcov, ktorí sú pripravení položiť život za svetlú budúcnosť svojich detí. Zároveň sa medzi tými, ktorí sú ľahostajní k plánom boľševikov, za posledné roky nahromadila únava z anarchie, ľahostajnosť k tomu, čo sa deje v krajine, a túžba obnoviť mier a poriadok.
Občianska vojna mala pre Rusko obrovské ničivé následky. Celková strata obyvateľstva na frontoch a v tyle od hladu, chorôb, teroru dosiahla 8 miliónov ľudí. Spôsobená škoda národného hospodárstva, dosiahol 50 miliárd rubľov v zlate. priemyselná produkcia bola len 4-20% úrovne predvojnového Ruska, poľnohospodárstvo- 40 %. Krajina bola vo svojom vývoji vrhnutá späť o takmer pol storočia.
Hlavným výsledkom vojny bolo, že po víťazstve boľševikov v občianskej vojne sa Rusko a ďalšie sovietske republiky ocitli na ceste významných a zdĺhavých experimentov súvisiacich s realizáciou komunistického modelu reorganizácie spoločnosti.
6. Kríza boľševického režimu.
učiteľ
Vnútropolitická kríza sovietskych republík na začiatku 20. rokov, spôsobená politikou „vojnového komunizmu“, vyvolala otázku možnosti ďalšieho udržania moci boľševikmi. Republiky zachvátilo masové povstalecké roľnícke hnutie (Ukrajina, Povolží, Kubáň a Don), robotnícke štrajky. Hnutie Basmachi (odporcov sovietskej moci) v Turkestane zosilnelo. Najväčším bolo povstanie E. Antonova, ktoré zachvátilo Voronežskú a Tambovskú provinciu. Počet účastníkov odboja bol 50-70 tisíc ľudí. Pravidelná armáda vedená M. Tuchačevským bojovala proti Antonovovým oddielom. Zároveň pokračoval povstalecký boj na Ukrajine pod vedením rôznych atamanov, z ktorých najznámejší bol N. Machno.
Najorganizovanejšie a najnebezpečnejšie bolo povstanie kronštadtských námorníkov na jar 1921. Spolu s ekonomickými požiadavkami vzbúrenci predkladali aj politické: Sovieti – bez komunistov. Proti rebelom bola hodená pravidelná armáda pod velením M. Tuchačevského. Útok na Kronštadt trval desať dní.
Štrajky sa konali vo viacerých mestách. Západosibírski železničiari, ktorí zorganizovali ozbrojené oddiely, teda zajali a kontrolovali takmer celé územie provincie Tyumen, čím prerušili železničnú komunikáciu medzi Sibírom a centrom krajiny.
7. Nová hospodárska politika boľševikov.
Kolektívna práca s učebnicou
Cvičenie. Prepracujte si materiál učebnice (s. 200-202), porovnajte politiku „vojnového komunizmu“ a NEP podľa plánu: 1) dátum uvedenia; 2) dôvody zavedenia; 3) hlavné činnosti; 4) historický význam.
Ďalšie informácie
Hospodárska a spoločensko-politická kríza v roku 1921 prinútila vládnuce vedenie urýchlene prehodnotiť hospodársku politiku, najmä vo vzťahu k roľníkovi. Prechod na novú hospodársku politiku v roku 1920 navrhol Trockij, ale jeho návrh nahradiť prebytočné prostriedky daňovým systémom nebol podporený. A už na jar 1921 dokázal Lenin presvedčiť vedenie strany o potrebe zmeny hospodárskej politiky.
NEP mal zabezpečiť prežitie boľševického režimu v podmienkach medzinárodnej izolácie a masových demonštrácií obyvateľstva. Začiatkom realizácie novej hospodárskej politiky bol desiaty kongres RCP(b), ktorý v marci 1921 prijal uznesenie „O nahradení prebytočného privlastnenia naturálnou daňou“. Daň bola stanovená na dvojnásobok nadbytočného privlastnenia stanoveného v roku 1921. Následne mohli roľníci predávať prebytočné produkty na trhu, organizovať družstvá a tiež prenajímať pôdu.
využívať najatú pracovnú silu. V súlade s tým sa v priemysle uskutočnila decentralizácia riadenia, podniky sa zjednotili do trustov a prešli do ekonomického účtovníctva, niektoré podniky boli vrátené bývalým majiteľom, zaviedli sa mzdové práce na zákazku, umožnilo sa nájomné, prilákal zahraničný kapitál vytváraním koncesií a spoločné podniky.
Špecifikované opatrenia prispeli k oživeniu trhových vzťahov, ktoré boli v ére „vojnového komunizmu“ vlastne zlikvidované. Za účelom ich bežného fungovania bola zavedená nový systém zdanení bola zavedená nová konvertibilná menová jednotka - chervonets krytý zlatom (1 chervonets sa rovnal 10 zlatým rubľom). dospelý Lepšie podmienky pre rozvoj obchodných podnikov všetkých foriem vlastníctva.
Ale väčšina boľševického vedenia považovala NEP za dočasnú politiku, kalkulovanú s prechodom od kapitalizmu k socializmu, a nechcela opustiť komunistické myšlienky. Hlavné ekonomické páky zostali v jeho rukách. Zachoval sa významný štátny sektor (ťažký a väčšina ľahký priemysel), zahraničný obchod bol štátny monopol, fungovala jedna štátna banka, štát tvoril ceny poľnohospodárskych a priemyselných produktov. V politickej oblasti mala plnú moc RCP(b).
Hlavné rozpory pri implementácii NEP
Bolševický monopol na moc
ü Pluralizmus foriem vlastníctva a ekonomických štruktúr
ü Kurz k budovaniu socializmu v jednej jedinej krajine
ü Potreba zintenzívniť zahraničnopolitické aktivity, posilniť kontakty s vonkajším svetom
ü Potreba industrializácie, vytvorenie silného vojensko-priemyselného komplexu
ü Nedostatok investícií do priemyslu z domácich a zahraničných zdrojov
ü Kurz k budovaniu spoločnosti sociálnej rovnosti a sociálnej spravodlivosti
ü Posilnenie sociálnej diferenciácie. Formovanie „novej buržoázie“ (NEPmen) a „novej aristokracie“ (stranícko-sovietska nomenklatúra)
Takáto rozporuplná situácia spôsobila opakované krízy v obstarávaní obilia v rokoch 1925, 1927-1928, 1928-1929. Dôvodom ich vzniku bolo odmietnutie roľníkov odovzdávať chlieb za nízke ceny.
Krízy sprevádzalo zintenzívnenie politického boja vo vedení strany medzi skupinou Bucharin, Rykov, Tomskij (podporovatelia zachovania a rozvoja NEP) a skupinou Stalin, Molotov, Kaganovič, Vorošilov. Tento boj vyhrala skupina Stalinov – zástancov vojensko-komunistických metód riadenia ekonomiky, ktorí smerovali k odmietnutiu NEP.
Hoci sa NEP nestal dlhodobou politikou, podarilo sa vďaka nemu obnoviť hospodárstvo zničené počas prvej svetovej vojny a občianskej vojny. Zvýšila sa priemyselná a poľnohospodárska výroba, ožil obchod a komoditná výmena a uvoľnilo sa sociálne napätie.
8. Vyhlásenie ZSSR.
učiteľ
Nastolenie komunistických režimov na väčšine novovzniknutých území býv Ruská ríšaštáty podobné politickým systémom, spojené jediným národohospodárskym komplexom a vojensko-politickým spojenectvom (zmluvy z rokov 1919-1920), kladú otázku zjednotenia týchto novotvarov na denný poriadok. Začiatkom 20. rokov 20. storočia sa rozprúdila diskusia o forme združenia. Medzi rôznorodosťou názorov možno rozlíšiť dva prístupy k riešeniu tohto problému. Ľudový komisár národností I. Stalin teda predložil myšlienku vytvorenia sovietskeho spoločenstva na základe autonómie. To znamená, že všetky sovietske republiky sa mali stať súčasťou RSFSR o právach na autonómiu. Tento variant zjednotenia sa nazýval autonomizačný projekt, no kritizovali ho ukrajinskí a gruzínski boľševici. V kontexte narastajúceho konfliktu medzi moskovským centrom a boľševikmi národných republík zasiahol do polemiky Lenin, ktorý navrhol vytvorenie sovietskeho spoločenstva na báze federácie (zjednotená federácia
republiky s rovnakými právami a nie sú podriadené RSFSR). Táto ponuka
schválili zástupcovia všetkých republík.
V roku 1922 sa konali zjazdy sovietov Ukrajiny, Bieloruska,
Zakaukazsko, Ruská federácia ktorý potvrdil potrebu zjednotiť rovnocenný federatívny zväzok národov. Koncom decembra 1922 sa v Moskve konala konferencia predstaviteľov národných republík, ktorá schválila návrh deklarácie o vytvorení Zväzu sovietskych socialistických republík a návrh zväzovej zmluvy 30. decembra 1922 I. vs. - Uskutočnil sa Zväz sovietov. Hlavným rečníkom bol I. Stalin. Účastníkov kongresu oboznámil s návrhmi dokumentov a dal návrh na ich schválenie. Po otvorení diskusie predstaviteľ Ukrajinskej SSR M. Frunze navrhol dokumenty dopracovať a až potom prijať na 2. zjazde sovietov ZSSR. Kongres tento návrh podporil a vytvoril komisiu na prípravu finálna verzia Dokumenty. Na zjazde bol vyhlásený ZSSR, zvolený Ústredný výkonný výbor a Prezídium ZSSR, ako aj štyria predsedovia Predsedníctva ÚV ZSSR, ktorí sa mali striedať vo vedení zasadnutí: od r. RSFSR - M. Kalinin, z Ukrajinskej SSR - G. Petrovský, z BSSR - A. Červjakov, z TSFSR - N. Narimanov.
Ale odborová zmluva nebola nikdy dokončená a podpísaná. „Komisia 13“ na dokončenie zmluvy bola zrušená. V januári 1923 Ústredný výkonný výbor ZSSR vytvoril Ústavnú komisiu, ktorá pripravila návrh ústavy ZSSR. Bola schválená na II. všezväzovom zjazde sovietov v januári 1924. Ústava obsahovala Deklaráciu a zmluvu o vytvorení ZSSR, ktorá nemala nič spoločné s návrhom zmluvy z roku 1922. Kongres odporučil zväzovým republikám ratifikovať text ústavy, čo bolo urobené. Takto prebehla ústavná registrácia ZSSR, ktorej vznik oznámil Ústredný výkonný výbor ZSSR v júli 1923 vo „Výzve k národom a vládam sveta“.
Cez Stalinove manipulácie sa mala stať odborová zmluva medzinárodná zmluva medzi suverénnymi štátmi, bola nahradená ústavou, ktorá je interným dokumentom.
Práca so stolom
Rast počtu zväzových republík v rámci ZSSR
IV. Zovšeobecňovanie a systematizácia poznatkov
Diskusia o výsledkoch plnenia predbežnej úlohy študentov pred začatím štúdia nového materiálu.
V. Náprava a reflexia. Výsledky
Ø Ukončenie občianskej vojny neprispelo k stabilizácii boľševického režimu. Proti politike „vojnového komunizmu“ sa zdvihla nová vlna roľníckych a robotníckych akcií. Najnebezpečnejšie pre boľševikov bolo povstanie v Kronštadte.
Ø V. Lenin pod tlakom okolností trval na zavedení Novej hospodárskej politiky. Boľševici museli urobiť výrazné ústupky voči obyvateľstvu a obnoviť niektoré prvky trhového hospodárstva, najmä vzťahy medzi komoditami a peniazmi.
Ø Vďaka Novej hospodárskej politike bolo možné obnoviť to, čo bolo zničené počas rokov nepriateľstva
hospodárstva.
Ø Nastolenie sovietskej moci v novovzniknutých štátoch bývalej Ruskej ríše, prítomnosť komunistických strán v nich pri moci, spoločná historická minulosť a existencia jednotného ekonomického komplexu – to všetko podnietilo sovietskych vodcov k zjednoteniu sovietskych republík do jedinej moci. Po zápalných diskusiách o podobe zjednotenia bol 30. decembra 1922 vyhlásený vznik ZSSR.
VI. Domáca úloha
Učebnica s. 11 s. 140-144, s.19 preštudovať.
Podobné informácie.
Hlavným bodom v procese kolektívnej práce na realizácii manažérskych rozhodnutí je určenie okruhu osôb zúčastnených na tomto konaní. Najčastejšie ide o dočasný tím, v ktorom sú spravidla vedúci aj umelci.
Hlavnými kritériami pre vytvorenie takejto skupiny sú kompetencie, schopnosť riešiť kreatívne problémy, konštruktívne myslenie a komunikačné zručnosti.
Najbežnejšou metódou kolektívnej prípravy manažérskych rozhodnutí je „brainstorming“ alebo „ mozgový záchvat„(spoločné generovanie nových nápadov a následné rozhodovanie).
Brainstorming je spôsob práce v skupine, zameraný na hľadanie možností riešenia problémovej situácie. Hlavnou myšlienkou metódy je propagácia najviac návrhy účastníkov. Na brainstorming sú pozvaní odborníci z rôznych oblastí vedomostí. Organizácia práce skupiny je postavená v troch etapách: formulácia problému, generovanie nápadov, vyhodnotenie a výber najúspešnejších nápadov.
Formulácia problému vykonáva vedúci skupiny. Snaží sa vysvetliť podstatu problému, jeho charakteristické prejavy. Účastníci diskusie sa snažia dosiahnuť jasné pochopenie výsledkov riešenia problému, kladú otázky: kto to potrebuje a prečo, čo sa stane, ak sa nič nezmení? Každý z účastníkov musí cítiť dôležitosť a nevyhnutnosť riešenia problému. Optimizmus a sebadôvera mnohonásobne urýchľujú proces myslenia. Vedúci formuluje a kladie otázky, kontroluje proces vyhlásení, sleduje implementáciu pravidiel a predpisov procesu.
Generovanie nápadov dochádza tak, že každý z účastníkov diskusie predloží svoj nápad na základe nasledujúcich ustanovení:
vyhnúť sa premýšľaniu o štandardných riešeniach problému;
Čím viac návrhov sa predloží, tým väčšia je pravdepodobnosť nového a hodnotného nápadu;
ak sa problém nedá vyriešiť ako celok. skúste to rozdeliť;
Nevyžadujú sa vaše znalosti, ale nápady na riešenie problému;
Nečakajte na schválenie
Nemyslite na možné dôsledky.
Pri vyjadrovaní myšlienok je účastníkom prísne zakázané:
Robte kritické poznámky
poskytnúť predbežné odhady;
Ukážte svoju dominanciu.
Počet nápadov predložených v procese brainstormingu je oveľa väčší ako súčet možností, ktoré jednotliví odborníci ponúkajú. Je to spôsobené kombináciou myšlienok v procese brainstormingu, ktorý stimuluje proces myslenia.
Dĺžka trvania brainstormingu závisí od zložitosti riešeného problému a pohybuje sa v rozmedzí 15-60 minút.
Hodnotenie a výber nápadov môžu vytvoriť účastníci brainstormingu alebo špeciálna skupina špecialistov. Zjavne nerealizovateľné návrhy sa vyradia a ostatné sa analyzujú
Metóda, ktorá pomáha odhaliť pravdu prostredníctvom porovnávania rôznych pohľadov, nájsť správne riešenie problémy, diskusia (niekedy sa diskusia považuje za formu kolektívnej diskusie o problémoch). Psychológovia považujú diskusiu za diskusiu o niektorých problémoch s ľuďmi, ktorí sú skutočne alebo imaginárne zapojení do procesu uvažovania. Pri takejto diskusii sa odhaľujú rôzne polohy a emocionálno-intelektuálny tlak prebúdza chuť aktívne myslieť. Výber tém na diskusiu do značnej miery určuje efektivitu diskusie. Samozrejme, je ťažké to lepšie sformulovať. Ak je téma diskusie príliš zložitá, je vhodné urobiť krátky úvod, aby sa účastníci ľahšie rozhodli o hlavných konceptoch. Na takýto úvod je spravidla vyčlenených 15 – 20 minút, na prejav 3 – 5 minút.
Na správanie sa účastníkov diskusie sú kladené určité požiadavky. Po prvé, musia byť pripravení diskutovať o téme a prejaviť ochotu vyjadriť svoj postoj. Po druhé, každý by mal pozorne počúvať ostatných a počuť, o čom hovoria. Po tretie, je žiaduce, aby sa každý správal v súlade so všeobecne uznávanými etickými normami správania. Nemali by ste zmeniť diskusiu na hádku, nemali by ste prerušovať rečníka, komentovať osobné vlastnosti účastníkov.
Pri diskusii sa často rodí mnoho rôznych názorov, niekedy polárnych (od extrémnej ľavice až po extrémnu pravicu). A potom sa účastníci začnú priťahovať k tým ľuďom, ktorých názory sú im blízke. V tomto prípade vznikajú určité skupiny, najčastejšie takzvaná „menšina“ a „väčšina“. Niekedy sa verí, že pravda patrí „väčšine“ a „menšina“ je vnímaná ako destabilizujúci faktor. Pokrokové myslenie však často patrí práve k „menšine“ a práve „menšina“ stimuluje
„Väčšina“ pozerať sa na problém z iného uhla spôsobuje medzi prítomnými tvorivú aktivitu.
Pri príprave a vedení diskusie je potrebné brať do úvahy určité etické a psychologické požiadavky na ňu. Ak majú účastníci diskusie spoločnú motiváciu, potom sa snažte nájsť odpovede na otázky, ktoré sa ich týkajú. Ak nie sú dobre informovaní o predmete, nestrácajú čas diskusiou o bielych miestach. Zároveň, ak majú vyčerpávajúce informácie o danej problematike, tak diskusia nemá zmysel. Čím väčší záujem, tým väčší prínos pre všetky diskusie. Ak diskusia prebieha v atmosfére dobrej vôle a rešpektu, potom sa účastníci rozídu s pocitom zadosťučinenia z vykonanej práce.
Aby bola diskusia užitočná a prispela k efektívnemu zváženiu nastoleného problému, mali by sa dodržiavať určité pravidlá:
Nevyprovokujte protivníka do stavu vášne, hnevu, podráždenia, aby ste oslabili jeho pozíciu alebo vyvolali logické chyby;
Neponižujte dôstojnosť súpera, prejavte mu úctu;
Neodvádzajte pozornosť od predmetu diskusie;
Nedovoľte obvineniam proti súperovi;
Nepoužívajte psychologické razenie na súpera;
Nepoužívajte „nie“, najmä keď oponent hovorí „áno“;
Neradujte sa otvorene z porážky súpera.
O efektivite diskusie možno povedať, keď si účastníci vytvorili na prerokovávanú tému jednoznačný názor alebo potvrdili názory, ktoré mali pred začiatkom kolektívnej diskusie. Ak sa pod vplyvom diskusie zmenili postoje niektorých účastníkov, znamená to, že zapôsobil „efekt presviedčania“. Bude to aj vtedy, keď niektorí budú mať len isté pochybnosti o správnosti svojich názorov. „Nulový efekt“ diskusie nastáva vtedy, keď sa názory, názory väčšiny ľudí nezmenili. Samozrejme, môže to byť dôsledok pasívneho prístupu k diskusii a nedostatočnej prípravy na ňu. Ak sa počas diskusie vytvoria názory, ktoré sú opačné ako tie, ktoré chceli vytvoriť jej organizátori, znamená to „bumerangový efekt“, teda negatívny výsledok diskusie.
Niekedy sa diskusia o probléme zmení z diskusie na hádku a manažéri sa jej musia zúčastniť. To vytvára komunikačný konflikt. Spor je stret rôznych názorov, počas ktorého každá strana obhajuje len svoj postoj. Účastníci sa dohadujú, aby dosiahli tri ciele: zdôvodniť svoje myšlienky, vyvrátiť názory oponenta a získať ďalšie informácie. Podľa stanoveného cieľa sa spory považujú za prostriedok hľadania pravdy alebo presvedčenia druhej strany; existujú spory kvôli víťazstvu alebo schopnosti poskytnúť dôkazy; existujú dokonca spory pre samotný spor alebo spory ako hra. Rozdiely v hádke môžu mať hlboké korene a ak sú opačné u tých ľudí, ktorí sa hádajú, potom sa hádka zmení na nezmyselné a bezcieľne útoky.
Mali by ste vždy vstúpiť do hádky, najmä ak bola otvorená na vnucovanie? Ak áno, je lepšie sa tomu vyhnúť, a ak sa to nedá, potom by sa malo postupovať „ako vo vojne“ – teda zúčastniť sa a odhaľovať nečestné alebo falošné dôkazy pomocou logických techník. Na účastníkov sporu nemôžete zavesiť menovky. Verí sa, že rešpekt k presvedčeniu iných ľudí nie je len znakom úcty k inej osobe, ale aj znakom rozvinutej mysle. Samozrejme, základnými prvkami kultúry argumentácie sú schopnosť počúvať a hovoriť s rešpektom. etické normy a pravidlá. Filozof M. Montaigne veril, že vyjadrenie podráždenia pri diskusii o probléme škodí nielen mysli, ale aj svedomiu človeka. A obrázky počas sporu by mali byť zakázané a potrestané. Napríklad v starovekej Indii existovali špeciálne postupy, pomocou ktorých sa zisťovalo, či má človek morálne vlastnosti a zručnosti potrebné na vedenie čestného a kognitívne orientovaného sporu. Iba v prítomnosti takýchto vlastností a zručností sa človeku dôverovalo, že dokáže riadiť ostatných.
Brainstorming je efektívna metóda, ktorú využívajú skúsení manažéri na hľadanie východiska z problémových situácií. Ide o metódu organizovania a zvyšovania efektívnosti spoločných tvorivých činností malej skupiny ľudí, ktorých cieľom je zlepšiť kvalitu a produktivitu, najmä pri riešení zložitých, tvorivých problémov, ktoré sú mysle a úsiliu jednej osoby nedostupné. Metódu navrhol ešte v 40. rokoch minulého storočia americký psychológ A. Osborne a teraz sa stala známou a veľmi populárnou. Existujú určité znaky komunikácie pomocou tejto metódy: slobodné vyjadrenie akýchkoľvek myšlienok; čím viac nápadov, tým lepšie; neprípustnosť kritiky vyjadrených myšlienok; výmena názorov a ich kombinácie.
Organizovanie brainstorming by mal manažér vychádzať zo skutočnosti, že iba úctyhodný postoj k sebe navzájom prispieva k odhaleniu človeka a schopnosti generovať nové nápady. V procese diskusie by jej účastníci mali pracovať „ako jeden mozog“, zameraný na generovanie nových nápadov. Vyjadrené nápady sa posúdia a vyberie sa ten najlepší, najsprávnejší alebo najúčinnejší. Každý účastník sa zameriava na hľadanie nových prístupov a nie na kritizovanie myšlienok vyjadrených inými. A potom môžu všetci účastníci pokojne vyjadriť svoje myšlienky s vedomím, že budú označené za vtipné alebo nevhodné.
Proces „brainstormingu“ zahŕňa dve fázy: prvá prináša čo najviac nápadov alebo riešení problému, druhá analyzuje nápady a vyberá tie najlepšie a najvhodnejšie na ďalšie spracovanie. Účasť na komunikácii pomocou tejto metódy veľmi mení ľudí, výrazne zvyšuje ich intelektuálny potenciál. Príkladom "brainstormingu" je hra "Čo? Kde? Kedy?". Na otázku účastníkov hry, prečo sa hre zúčastňujú už viac ako 25 rokov, odpovedali, že bez takéhoto intelektuálneho nabíjania sa už nezaobídu a že je to nevyhnutné pre rozvoj ich intelektu.
Aby bola takáto komunikácia efektívna, je vhodné zvážiť len jeden problém. Z hľadiska počtu účastníkov bude optimálna skupina 7 až 13 osôb. Je dôležité umiestniť účastníkov do kruhu, aby na seba dobre videli a boli si rovní. Psychologická bariéra v takejto skupine mizne rýchlejšie, ak je zloženie účastníkov viac-menej homogénne. Taktiež je potrebné obmedziť čas diskusie (od 15 minút do 1:00), pretože nedostatok času stimuluje činnosť mozgu.
„Brainstorming“ ako diskusná metóda sa používa na identifikáciu „úzkych miest“ alebo hľadanie perspektívy. Ochotne ich využívajú svetoznámi manažéri. Napísal to najmä Lee Iacocca, ktorý túto metódu široko aplikoval pri riešení otázky reorganizácie spoločnosti Chrysler. Nevýhodou tejto metódy je, že vám umožňuje nájsť kreatívne nápady všeobecný pohľad, ale neuvádza ich podrobný vývoj.
Na hľadanie nápadov využívajú aj združovanie predstaviteľov rôznych oblastí činnosti do inscenačných skupín – rozhodovanie (tzv. synektika). Metódu vyvinul V. Gordon. V synektických skupinách každý člen skupiny po prvé vníma diskusiu ako súťaž a po druhé vnáša vopred premyslenú myšlienku vo vlastnej interpretácii. Takéto skupiny fungujú dlhodobo a poskytujú možnosť zvážiť problém zo všetkých jeho možných strán. Účinnosť metódy bola preukázaná pri vývoji riešení obzvlášť zložitých problémov.
Existuje aj morfologická metóda navrhnutá Frankom Zwickym, ktorá vám umožňuje zvážiť všetko možné alternatívne možnosti, prognostické metódy (medzi nimi: metóda scenára a metóda Delph), ktoré určujú, ako môžu rôzne faktory – politické, technické, sociálne atď. – ovplyvniť činnosť organizácie. Metóda scenára teda poskytuje kvalifikovanú a vedecky zdôvodnenú túžbu urobiť predpoveď založenú na určitom stupni spoľahlivosti, ktorá je jej vlastná, s použitím extrapolačných metód, ktoré sa samy osebe zdôvodnili. Metóda Delphi trochu pripomína „súd starších“, to znamená, že zahŕňa túžbu zjednotiť názory odborníkov na konkrétny problém. Široko známa je aj metóda používania tabuliek „cost – output“, vyvinutá V. Leontievom, ktorá pomáha identifikovať vzťah medzi jednotlivými časťami celku.
Tieto a ďalšie komunikačné metódy umožňujú vytvárať nápady, obohacovať tvorivú činnosť organizácie a manažérovi rýchlo zavádzať inovácie.
Brainstorming
Brainstorming je jednou z nových metód riešenia problémov, umožňuje zvážiť maximum nápadov v krátkom čase. Umožňuje kreatívny prístup k problému, úlet fantázie, nečakané nápady a uhly pohľadu, akákoľvek kritika je v ňom neprijateľná. Brainstorming sa musí uskutočniť za určitých podmienok. Do skupiny je lepšie brať zamestnancov, ktorí nemajú striktne zavedené stereotypy o organizácii (t.j. málo skúseností vo firme), je nežiaduce silne miešať rôzneho veku, ale môžete miešať mužov a ženy a pravidelne aktualizovať zloženie skupiny, aby nedošlo k stagnácii v nápadoch.
Poznámka 1
Brainstorming pomáha riešiť všetky typy problémov, pri ktorých je možných viacero riešení. Príliš všeobecné a abstraktné problémy, ktoré nevie vyriešiť, ako aj problémy s jedným riešením alebo s obmedzeným počtom riešení.
Z brainstormingu sa zrodili techniky riešenia problémov, ako napríklad:
- brainwriting (keď účastníci vyjadrujú svoje nápady výlučne písomne a potom si vymieňajú hárky nápadov);
- brainstorming na nástenkách (keď je v miestnosti umiestnená tabuľa, na ktorú môžete pripevniť listy s poznámkami nápadov, ktoré vám počas dňa môžu spontánne prísť na myseľ);
- brainstorming v japončine (keď sú nápady založené na jedinom prístupe k definovaniu problému, čím sa zužuje rozsah možných možností);
- viacstupňový brainstorming (pri vytvorení 2 skupín prvá generuje nápady, druhá ich hodnotí).
Analýza silového poľa
Analýza silového poľa umožňuje prezentovať problém vizuálne na základe analytického prístupu k problému. Dá sa použiť v rôznych situáciách, neexistujú žiadne obmedzenia na počet možných riešení (jedno alebo viacero). Každý problém je vnímaný ako rovnováha medzi dvoma systémami síl, aktívny v opačných smeroch. Hnacie sily sa snažia zmeniť situáciu k lepšiemu, obmedzujúce sily sa snažia zmeniť situáciu k horšiemu. Schematicky proces vyzerá takto:
Obrázok 1.
Pri aplikácii metódy sa písomne zaznamenávajú všetky faktory, ktoré bránia riešeniu a pomáhajú problém vyriešiť. Keď sú zaznamenané všetky faktory, sú zoradené podľa nasledujúcej stupnice:
Obrázok 2
Potom sa určia sily, ktoré možno zmeniť alebo nie, potom sa určia, na ktoré sily sa treba zamerať. Potom sa vypracuje plán na vyriešenie problému.
Delphi metóda
Definícia 1
Delphi metóda je proces, v ktorom sa účastníci vyjadrujú prostredníctvom diskusie alebo na papieri a dospejú ku konsenzu.
Pomáha, ak majú účastníci veľa rôznych názorov na problém. Môžu využiť informácie oponentov, čo pomáha prehodnotiť problém a dohodnúť sa na niektorom z alternatívnych riešení. Metóda je účinná najmä pri riešení technologických problémov.
Účastníci diskusie napíšu svoje nápady na riešenie problému na papier, potom sa hárky zozbierajú, zostaví sa spoločný zoznam riešení. Účastníci následne hodnotia dôležitosť rozhodnutia na vopred stanovenej škále (zvyčajne 10 bodov, kde 1 je najdôležitejšie rozhodnutie, 10 je najmenej dôležité). Potom sa zozbierajú hárky so známkami, známky sa zhrnú do všeobecnej tabuľky. Ak väčšina účastníkov dala rovnaké skóre jednej z alternatív, problém sa považuje za vyriešený. Ak nedôjde k dohode, potom sa v procese hodnotenia pokračuje podľa podobného systému (vyberú sa alternatívy, ktoré sú počtom hodnotení najbližšie a poradie sa vykoná znova). Keď sa odhady stanú homogénnejšími, identifikuje sa a dohodne sa niekoľko prioritných možností.
Výmena názorov
Výmena názory sa používa vtedy, keď sa počas diskusie účastníci rozdelia do dvoch alebo viacerých táborov a nechcú meniť pozície. Metóda vám umožňuje lepšie pochopiť uhol pohľadu oponentov. Každý z táborov si pripraví prezentáciu svojho postoja, vyberá argumenty. Potom sú tu prezentácie, kde účastníci prezentujú svoje názory. Potom si každý z táborov pripraví prezentáciu z opačného pohľadu, ako keby to bol vlastný názor (teda bez negatívnych hodnotení). Po prezentáciách druhého typu každá skupina kritizuje oponentov. Skupina tak sama preberá argumenty proti svojmu pôvodnému názoru. Potom sa výsledky zhrnú a uskutoční sa diskusia. Výsledkom diskusie je vysoká pravdepodobnosť nájdenia konsenzu, pretože účastníci zvažujú problém zo všetkých možných pozícií.
Koláže a fantázie
Koláže a fantázie- používa sa, keď je ťažké verbalizovať problém alebo názor na alternatívy v skupine aj v dialógu cudzinci. Metóda sa aktivuje vizuálny vnímanie namiesto verbálnej ide o vytváranie ilustrácií na základe dostupných informácií.
Najjednoduchší spôsob, ako vytvoriť koláž, je z tlačených materiálov, pretože kreslenie trvá dlhšie. Zbierajú sa rôzne noviny a časopisy (rôznych žánrov, nielen biznis). Skupina potom vytvorí dva typy koláží: jedna zobrazuje skutočnú situáciu, druhá ideálny obraz riešenia problému. Po vytvorení dvoch koláží sa skupina pripraví slovná prezentáciačo je na nich zobrazené. Prezentácie sa potom analyzujú.
Táto metóda je dosť nejednoznačná kvôli silnému kreatívnemu prístupu k riešeniu problému. Preto nie vždy pomôže nájsť riešenie, niekedy sa neospravedlňuje.