Японската атака срещу Манджурия през 1931 г. и завземането на властта от нацистите в Германия през 1933 г. създават нова международна ситуация, характеризираща се с бързото развитие на събитията по пътя към нова световна война. В тази ситуация съветската външна политика, въпреки успокоителните речи на лидерите на капиталистическите страни 1 даде напълно точна оценка на опасността от войната и призова за разширяване на борбата за запазване на мира.

1 (Западногерманският историк Нолте отбелязва, че Хитлер в речите си, за разлика от Мусолини, никога не е „използвал една дума в прякото й значение – думата „война“ (E. N около 1 t e. Die faschistischen Bewegungen. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts. Bd 4. Мюнхен, 1966, S. 106).)

Комунистическата партия и съветското правителство следят отблизо опасния ход на събитията в Далечния изток. Противно на Лигата на нациите, която гледа на японската агресия като на частен епизод, който не представлява заплаха за мира, съветската външна политика оценява нападението на Япония срещу Манджурия като начало на голяма война, а не само срещу Китай. На 11 февруари 1932 г. ръководителят на съветската делегация М. М. Литвинов на пленарната сесия на конференцията за намаляване и ограничаване на въоръженията каза за това: континентална? един

Непрекъснатите провокации на японските военни по съветските далекоизточни граници също свидетелстват за опасността от разширяване на мащаба на войната. Спирайки ги, правителството на СССР продължи да укрепва отбраната на Далечния изток и, използвайки средствата на дипломацията, се стреми да подобри отношенията с Япония. На 23 декември 1931 г. тези мерки са обсъдени от Политбюро на ЦК на КПСС (б). За по-нататъшно разработване на мерки за намаляване на военната заплаха в Далечния изток по решение на Политбюро беше създадена комисия, състояща се от И. В. Сталин, К. Е. Ворошилов и Г. К. Орджоникидзе.

Съветското правителство започва да извършва подходящи външнополитически действия. В нота от 4 януари 1933 г. правителството на СССР изразява съжаление за отказа на японското правителство да сключи двустранен пакт за ненападение и заявява, че съветската страна е уверена, че няма спорове между СССР и Япония, че не може да бъде решен мирно 2. Позицията на японското правителство потвърди неговата агресивност.

Комунистическата партия и съветското правителство предвиждаха възможността за завземане на властта от нацистите в Германия и свързаната с това заплаха за световния мир и сигурност на народите. Това се обсъжда през лятото на 1930 г. на 16-ия конгрес на КПСС (б) 3. Западната преса увери, че подобни прогнози са неоснователни, тъй като германската „демократична система“ уж изключвала фашистката опасност. Но по-малко от три години по-късно става ясно, че буржоазната демокрация в Германия играе ролята на параван, под чието прикритие фашизмът проби на власт и унищожи последните остатъци от демокрация.

След фашисткия преврат в Германия Съветският съюз ръководи силите, които активно се противопоставиха на агресивната програма на новото правителство на тази страна. Заплахата от световна война, идваща от Германия, беше предупредена от съветски представители на всички международни форуми, съобщава пресата, дипломацията на СССР решително се бори за мир. Съветското правителство внася енергични протести срещу хитлеристкото правителство както срещу зверствата срещу институциите и отделните граждани на СССР, така и срещу антисъветските клевети на фашистките лидери. Речта на Хитлер в двореца на спорта в Берлин на 2 март 1933 г. е характеризирана в един от протестите като „съдържаща нечувано жестоки атаки“ срещу Съветския съюз, неговата офанзива е призната за противоречаща на съществуващите отношения между СССР и Германия 4.

1 (Външнополитически документи на СССР, т. XV, стр. 101.)

2 (Външнополитически документи на СССР, т. XVI, стр. 16-17.)

3 (КПСС в Резолюции, т. 4, с. 408.)

4 (Външнополитически документи на СССР, т. XVI, стр. 149.)

На Международната икономическа конференция, проведена през лятото на 1933 г. в Лондон, както и на конференцията по разоръжаването, съветските делегати, осъждайки изказванията на германските представители, разкриват истинското лице на фашизма и неговите замисли. Делегацията на хитлеристка Германия на Международната икономическа конференция направи меморандум в духа на фашистката разбойническа идеология. В него се изискваше на „хора без пространство“ да се дадат „нови територии, където тази енергична раса би могла да създаде колонии и да извършва широкомащабна мирна работа“. Освен това беше ясно намекнато, че такива земи могат да бъдат получени за сметка на Русия, където се твърди, че революцията е довела до разрушителен процес, който трябва да бъде спрян. Меморандумът беше оценен от съветската външна политика - както на сесиите на конференцията, така и в нота до германското правителство - като пряк "призив за война срещу СССР" 1.

В протестна нота от 22 юни 1933 г. се обръща внимание на факта, че подобни действия на хитлеристкото правителство не само противоречат на съществуващите договорни добросъседски отношения между СССР и Германия, но и са пряко нарушение на тях. При представянето му пратеникът на Coil в Германия отбеляза: „... има хора в управляващата нацистка партия... които все още таят илюзии за разделянето на СССР и експанзията за сметка на СССР...” 2 Той, по-специално, имаше предвид публикуваното на 5 май 1933 г. британският вестник Daily Telegraph интервюира Хитлер, който обяви, че Германия ще бъде изцяло заета с търсенето на „жизнено пространство“ в Източна Европа. По това време подобни уверения бяха дадени от нацистките лидери отдясно и отляво, за да успокоят обществено мнениеЗапада и да привлече подкрепата на други империалистически правителства.

Съветският съюз обръща внимание и на непрекъснато нарастващата милитаризация на Германия. През ноември 1933 г. Народният комисар на външните работи на СССР прави следното изявление: „Не само се възобнови и засили враждебната надпревара във въоръжаването, но – и това е може би още по-сериозно – младото поколение се възпитава върху идеализирането на войната. псевдонаучни теории за превъзходството на едни народи над други и правото на едни народи да властват над други и дори да ги унищожават“3. Опасността от фашизма за народите е подчертана от 17-ия конгрес на КПСС (б). В доклада на Централния комитет се казва:

„Шовинизмът и подготовката за война като основни елементи на външната политика, ограничаване на работническата класа и терора във вътрешната политика, като необходимо средство за укрепване на тила на бъдещите военни фронтове – това е, което сега е особено заето от съвременните империалистически политици.

Не е изненадващо, че фашизмът сега се превърна в най-модерната стока сред войнствените буржоазни политици.

В разговор с германския посланик в СССР Наполни на 28 март 1934 г. съветската страна заявява, че „германската управляваща партия има в програмата си въоръжена интервенция срещу Съветския съюз и все още не се е отказала от тази точка от своя катехизис " Участието в разговора на Народния комисар по военните и военноморските въпроси на СССР К. Е. Ворошилов му придаде значението на най-сериозното предупреждение.

1 (Външнополитически документи на СССР, т. XVI, стр. 359.)

2 (Пак там, стр. 361.)

3 (Същият, стр. 686.)

4 (XVII конгрес на КПСС (б). Дословен запис, стр. 11.)

5 (Външнополитически документи на СССР, т. XVII, стр. 219.)

Решителната позиция на Съветския съюз по отношение на плановете за германо-фашистка и японска агресия насърчава свободолюбивите народи, докато подпомагането на нашествениците от страна на управляващите кръгове на САЩ, Великобритания и Франция вдъхва най-големи страхове за съдбата на човечеството. Ежедневните факти убеждават правителствата и народите на много страни, че само една социалистическа държава се стреми да запази мира и независимостта на народите, да потисне германския фашистки и японски тормоз срещу други държави.

Съветският съюз придоби все по-голям авторитет в световните дела и вече не беше възможно да го игнорира. Това, както и желанието заедно със СССР да се противопоставят на германо-фашистката и японската агресия, определят втората (след 1924 г.) фаза на установяването на дипломатически отношения със Съветския съюз, характерна за 1933-1934 г. Държавите, които установяват дипломатически отношения със СССР по това време, включват Албания, България, Унгария, Испания, Румъния, САЩ, Чехословакия. През 1935 г. към тях са добавени Белгия, Колумбия, Люксембург.

Правителството на САЩ беше принудено да преразгледа политиката си на непризнаване на СССР поради много причини: укрепването на силата и растежа на международния престиж на съветската държава, интереса на бизнес общността на САЩ да развива търговски отношения с нея, сериозни опасения на управляващите среди на САЩ във връзка с японските планове за установяване на господство в Тихия океан на правителството на Ф. Рузвелт, реализъм, широко движение в САЩ за признаване на Съветския съюз и др. Установяването на дипломатически отношения между СССР и САЩ свидетелства за това пълен провалполитиката на непризнаване, провеждана от американското правителство в продължение на шестнадесет години. Дори в навечерието на установяването на дипломатически отношения подобна възможност беше категорично отречена от много лидери на отвъдморската страна. Когато държавният секретар на САЩ Г. Стимсън беше посъветван през 1932 г. да се срещне със съветския делегат, той „прие възмутено тържествен вид, вдигна ръце към небето и възкликна:“ Никога, никога! Ще минат векове, но Америка няма да признае Съветския съюз. „Новият държавен секретар К. Хъл не се противопостави пряко на установяването на дипломатически отношения, а постави условия, които биха ги направили невъзможни. В мемоарите си той пише, че признаването на СССР му донесе мрачни мисли и в резултат на това той представи на президента своя меморандум, в който изброи цял списък с претенции, препоръчвайки те да бъдат представени на Съветския съюз и изисквайки „да използва всички средства за нашите разполагат с натиск върху съветското правителство с цел задоволително разрешаване на съществуващите проблеми“.

Кели, която се смяташе за признат „експерт по руските въпроси“ в Съединените щати, участва в разработването на различни претенции срещу Съветския съюз. През годините на американската въоръжена интервенция срещу Съветска Русия и след това той дава „препоръки“ на президента на САЩ. Като ръководител на източната секция на Държавния департамент, Кели изготви меморандум, който беше особено враждебен към СССР. Този „експерт“ препоръчва следните условия за установяване на дипломатически отношения със Съветския съюз: отказ на правителството на СССР от „международна комунистическа дейност“, изплащане на дълговете на царското и временното правителства, признаване на собствеността и капитала на американците царска Русияи национализиран от съветското правителство.

1 (S. H и 11. Мемоари. том I. Ню Йорк, 1948, с. 295.)

Много монополисти се интересуваха от установяване на дипломатически отношения със СССР, разчитайки на продажбата на стоки на съветския пазар. Според американския буржоазен историк именно те през 1930 г. „първи се застъпиха за преразглеждане на тринадесетгодишната правителствена политика на непризнаване“.

Също толкова важно обстоятелство, което улеснява установяването на дипломатически отношения от Съединените щати със СССР, е изострянето на американо-японските империалистически противоречия и произтичащото от това желание на управляващите среди на САЩ да създадат „най-големия противовес на нарастващата мощ на Япония. " Известният американски журналист У. Липман пише: "Признанието има много предимства. Голямата сила на Русия се намира между два опасни центъра на съвременния свят: източна Азияи Централна Европа." 3. "Ню Йорк Таймс" на 21 октомври 1933 г. изразява по-категорични думи: "Съветският съюз представлява преграда срещу агресията на милитаристична Япония на единия континент и хитлеристка Германия на другия." Мирна политика на СССР Но зад това имаше и друго: желанието да се конфронтира Съветският съюз с Япония и Германия, така че Съединените американски щати да се окажат в позицията на трета страна извън въоръжения конфликт, но извличайки всички ползи от него.

На 10 октомври 1933 г. президентът Рузвелт се обръща към председателя на ЦИК на СССР М. И. Калинин с предложение за отстраняване на трудностите, свързани с липсата на съветско-американски дипломатически отношения, чрез „откровени приятелски разговори“. В отговора на Михаил Калинин се отбелязва, че ненормалната ситуация, която президентът има предвид, „засяга неблагоприятно не само интересите на двете заинтересовани държави, но и общите международно положениечрез увеличаване на елементите на тревожност, усложняване на процеса на укрепване на световния мир и насърчаване на силите, насочени към нарушаване на този мир“4.

Последвалите преговори бяха краткотрайни. На 16 ноември 1933 г. САЩ и СССР си разменят ноти за установяване на дипломатически отношения, по пропаганда, по религиозни въпроси, по въпроси на правната защита на гражданите и съдебни дела. Двете правителства се ангажираха да се придържат към принципа на ненамеса в делата на другия, стриктно да се въздържат от иницииране или насърчаване на въоръжена намеса, да не допускат създаването или присъствието на тяхна територия на организация или група, която нарушава териториалната цялост на друга държава , а също и да не субсидира, подкрепя и не допуска създаването на военни организации или групи с цел въоръжена борба срещу другата страна, стремяща се насилствено да промени своята политическа и социална система 5.

Нотките премахнаха всички пречки, възпрепятстващи развитието на нормалните отношения между двете страни. В нотата до правителството на САЩ се посочва, че съветското правителство се е отказало от искове за обезщетение за щети, причинени от действията на американските въоръжени сили в Сибир 6.

1 (R. In g about w d e. Произходът на съветско-американската дипломация. Принстън, 1953 г., стр. 31.)

2 (гл. брада. Създаването на американската външна политика 1932-1940 г. Проучване на отговорностите. Ню Хейвън, 1946, стр. 146)

3 (W. L i p p m a n. Тълкувания 1933-1935. Ню Йорк, 1936 г., стр. 335.)

4 (Външнополитически документи на СССР, т. XVI, стр. 564, 565.)

5 (Същият, с. 641-654.)

6 (Същият, стр. 654.)

Михаил И. Калинин в обръщението си към американския народ (излъчено по радиото) подчерта, че съветският народ вижда в разнообразното и ползотворно сътрудничество с народа на Съединените щати възможността за запазване и укрепване на мира, което е най-важното условие за осигуряване на технологичния прогрес и благосъстоянието на хората.

Въпреки това силите, които се противопоставят на развитието на приятелските съветско-американски отношения, остават доста влиятелни в Съединените щати. Под техния натиск един от неговите закоравели опоненти В. Булит е назначен за първия американски посланик в СССР. Изхождащите от него документи, частично публикувани в американски официални издания, свидетелстват за враждебните на СССР дейности, които американският посланик започна. В един от докладите си до Държавния департамент Булит изрази надеждата, че Съветският съюз „ще стане обект на атака от Европа и Далечния изток“, в резултат на което няма да може да се превърне в най-голямата сила в Светът. „Ако, пише посланикът, „избухне война между Япония и Съветския съюз, ние не трябва да се намесваме, а трябва да използваме своето влияние и сила до края на войната, така че тя да завърши без победа и да няма баланс между Съветския съюз и Япония в Далечния изток.нарушил „2.

Булит предложи неговото правителство да въведе специална унизителна процедура за съветските граждани да получат визи за посещение в Съединените щати. Беше необходимо, настоя той, „да се откажат визи на всички съветски граждани, ако те не представят напълно задоволително доказателство, че не са били и не са членове на комунистическата партия“. Ако такова предложение беше прието, тогава условията, при които се осъществи установяването на съветско-американските дипломатически отношения, биха били подкопани. Булит го направи. Докато се провеждаше 7-ми конгрес на Коминтерна в Москва, той посъветва правителството си да следва политика на балансиране на ръба на прекъсването на дипломатическите отношения между Съединените щати и СССР 4.

За разлика от американските реакционери, Съветският съюз, в интерес на мира, се стреми да подобри отношенията със Съединените щати, което беше ясно заявено в обръщението на М. И. Калинин към американския народ.

В борбата на СССР за мир голямо значение имат договорите за ненападение и неутралитет, които са един от конструктивните елементи на външната му политика. Съветско-германският пакт за ненападение и неутралитет, подписан на 24 април 1926 г. за срок от пет години, е продължен на 24 юни 1931 г. без ограничение на какъвто и да е срок. Протоколът за подновяване гласи, че всяка от страните „има право по всяко време, но не по-рано от 30 юни 1933 г., с едногодишно предупреждение, да денонсира този договор“ 5. Ратифицирането на протокола се забавя по вина на германското правителство, което се отразява във всички нарастващи антисъветски стремежи на управляващите кръгове на Германия. Но дори хитлеристката клика се опита да прикрие военните си планове срещу СССР. Съветската дипломация, която похарчи много работа, постигна влизането в сила на протокола; ратифицирането му става през април – май 1933 г., след като нацистите завземат властта в Германия. Така нашата страна имаше задължението на правителството на Хитлер да се въздържа от нападения и да запази неутралитет, ако такова нападение срещу Съветския съюз бъде предприето от трети сили, повече от шест години преди сключването на съветско-германския пакт за ненападение на август 23, 1939.

2 (ФРУС. Съветският съюз 1933-1939 г., стр. 245, 294.)

3 (I b i d., P. 246-247.)

4 (I b i d., P. 246.)

5 (Външнополитически документи на СССР, т. XIV, стр. 396.)

Мерките, предприети от СССР, допринесоха за запазването на мира през 20-те и началото на 1930-те години. Но с установяването на фашистката диктатура в Германия те станаха недостатъчни за решаване на този проблем. Договорите за ненападение сами по себе си не биха могли да спрат агресора; той трябваше да се противопостави на единен фронт на миролюбивите сили и чрез обединените усилия на много страни и народи да предотврати избухването на война. Така се появи нова конструктивна идея на съветската външна политика - идеята за колективна сигурност. Това произтича от факта, че по въпросите на войната и мира Земятанеделима. Ленин посочи, че всяка империалистическа агресия, дори местна, засяга интересите на толкова много страни и народи, че развитието на събитията води до разширяване на войната. В условията на тясно преплитане на икономически, финансови и политически връзки на държавите, необуздани планове за завладяване на агресора, всеки военен конфликт, дори и в ограничен мащаб, привлича много държави в своята орбита и заплашва да прерасне в световна война.

Още преди бяха предприети редица мерки за създаване на система за колективна сигурност нова идеяполучи израз в специално решение на ЦК на КПСС (б).

На пленарната сесия на конференцията за намаляване и ограничаване на въоръженията през февруари 1932 г. ръководителят на съветската делегация М. М. Литвинов от името на своето правителство предлага разработването на ефективни гаранции срещу войната. Едно от тях може да бъде всеобщо и пълно разоръжаване. Съветската делегация, без да тая илюзии относно съдбата на подобно предложение, се съгласи да „обсъди всякакви предложения в посока намаляване на въоръженията...“ 1

На 6 февруари 1933 г. на заседание на Генералната комисия на тази конференция Съветският съюз предлага да се приеме декларация за дефиницията на агресията. Целта на предложението беше да даде на понятието "агресия" много определена интерпретация. Преди това в международната практика нямаше такова общоприето определение.

Съветският съюз представи една наистина научна дефиниция на агресията, която не остави място за нейното оправдание. В съветския проект беше предложено агресорът да се счита за държава, която ще обяви война на друга или, без да я обявява, ще нахлуе на чужда територия, ще предприеме военни действия на суша, море или във въздуха. Особено внимание беше обърнато на разкриването на прикрита агресия, както и на мотивите, с които агресорите се опитват да оправдаят действията си. Проектът на декларация казва: „Без политически, стратегически и икономически ред, включително желанието да се експлоатират природни богатства на територията на атакуваната държава или да се получат каквито и да било други облаги или привилегии, нито позоваване на значителна сума на инвестиран капитал или други специални интереси в определена държава, нито отричане на нейното знаци правителствена организация- не може да служи като извинение за нападение...“2

1 (Външнополитически документи на СССР, т. XV, стр. 108.)

2 (Външнополитически документи на СССР, т. XVI, стр. 81.)

Комитетът по сигурността на Конференцията по разоръжаване прие съветското предложение за дефиниране на агресията. На заседание на Генералната комисия на Конференцията по разоръжаването беше изразено одобрение на съветската инициатива. Британският представител А. Идън побърза да се обяви срещу всяка дефиниция за агресия, като каза, че е невъзможно да се установи съществуването на агресия. Американският делегат Гибсън го подкрепи. В доклад до Държавния департамент той излага позицията си: „Не бях в настроение да правя каквото и да е изявление по този въпрос. Делегатът ясно показа нежеланието на правителството му да приеме определението за (агресия - Изд.) „1. Обструкционистката линия на представителите на Англия и Съединените американски щати доведе до това, че Генералната комисия отложи решаването на този въпрос за неопределен срок.

Британското правителство, желаейки да подкопае авторитета на Съветския съюз, който значително се засили по време на конференцията, прибягва до обичайния си метод за изостряне на отношенията. Сутринта на 19 април 1933 г. на пълномощника на СССР в Лондон е връчен текстът на кралски указ за забрана на вноса на съветски стоки в Англия. Няколко месеца по-късно този враждебен на СССР акт беше отменен, но се отрази негативно върху отношенията между двете страни.

Провокативните действия на британското правителство не отслабват твърдата решимост на съветската дипломация да търси прилагането на принципите на декларацията за дефиницията за агресия. Пътят беше избран за сключване на подходящи споразумения с други държави. През 1933-1934г. СССР подписа конвенции за дефиницията на агресия с Афганистан, Иран, Латвия, Литва, Полша, Румъния, Турция, Финландия, Чехословакия, Естония, Югославия. Оттогава на практика международното право се ръководи от него, въпреки че формално е прието само от част от държавите по света. Подобно определение беше един от ръководните принципи за установяване на вината на главните германски военнопрестъпници по време на Нюрнбергския процес през 1946 г. Главният прокурор на Съединените щати Джаксън каза в своята встъпителна реч, че въпросът за дефинирането на агресията „не е нищо нови, а има вече утвърдени и легализирани становища“. Той нарече съветската конвенция „един от най-авторитетните източници на международното право по този въпрос...“ 2.

На 14 октомври 1933 г. Германия се оттегли от конференцията по разоръжаването, а на 19 октомври от Обществото на народите. Представителите на империалистическите държави се възползваха от това, за да ограничат работата на конференцията. Съветският съюз направи предложение да го превърне в постоянен орган за защита на мира. Повечето от участниците отхвърлиха предложението, което изигра в ръцете на Германия.

Агресивността на фашистка Германия все повече придобива ясно антисъветска ориентация. През есента на 1933 г. Хитлер заявява, че „възстановяването на германско-руските отношения (в духа на Рапало. - Изд.) ще бъде невъзможно "3.

Пред лицето на нарастващата заплаха от Германия, Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) развива идеята за колективна сигурност, изложена в своя указ от 12 декември 1933 г.

Указът предвиждаше възможността Съветският съюз да се присъедини към Обществото на народите и да сключи регионални споразумения с широк кръг европейски държави за взаимна защита от агресия. Системата за колективна сигурност, за първи път в историята на международните отношения, предложена от комунистическата партия и съветското правителство, имаше за цел да се превърне в ефективно средство за предотвратяване на войната и гарантиране на мира. То отговаряше на интересите на всички свободолюбиви народи, застрашени от фашистка агресия.

1 (ФРУС. 1933. том. Личен лекар. 29.)

2 (Нюрнбергският процес (в седем тома), том I, стр. 331.)

3 (Цит. Цитирано от: G. Weinberg. Външната политика на хитлеристка Германия, стр. 81.)

Съвпадението на интересите на борците за национална независимост и свобода беше първата най-важна обективна предпоставка, която определи възможността за създаване на система за колективна сигурност. Втората е, че съветската държава е израснала толкова икономически, толкова укрепи международните си позиции и авторитет, че се появи реална възможност да се премине от отделни договори за ненападение към борбата за създаване на европейска система за осигуряване на мира и сигурността на народите.

Изпълнявайки постановлението на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 12 декември 1933 г., народният комисар-Индел разработи предложения за създаване на европейска система за колективна сигурност, „одобрена от властта на 19 декември 1933 г.“ един . Тези предложения включваха следното:

1. СССР се съгласява да се присъедини към Обществото на народите при определени условия.

2. СССР не възразява срещу сключването на регионално споразумение за взаимна защита срещу агресия от страна на Германия в рамките на Обществото на народите.

3. СССР се съгласява с участието в това споразумение на Белгия, Франция, Чехословакия, Полша, Литва, Латвия, Естония и Финландия или някои от тези страни, но със задължителното участие на Франция и Полша.

4. Преговорите за изясняване на задълженията на бъдещата конвенция за взаимна защита могат да започнат след представяне на проект на споразумение от Франция, която е инициатор на целия казус.

5. Независимо от задълженията по споразумението за взаимна защита, страните по споразумението трябва да се задължат да си предоставят дипломатическа, морална и по възможност материална помощ и в случаи на военно нападение, непредвидено в самото споразумение, т.к. както и съответно да влияят на пресата им „2.

Агресивните стремежи на нацистите създават реална опасност за всички страни от Източна и Североизточна Европа. Съветското правителство смяташе за свой дълг да помогне за укрепването на тяхната сигурност, особено след като заплахата за тях от Германия беше и заплаха за Съветския съюз. На 14 декември 1933 г. правителството на СССР изпраща проект за съвместна декларация до правителството на Полша. Беше предложено двете държави да заявят „твърдата си решимост да запазят и защитят мира в Източна Европа“, заедно да защитят „ненакърнимостта и пълната икономическа и политическа независимост на страните... отделени от първите руска империя... „3. Така съветското правителство подаде приятелска ръка на Полша, като предложи съвместни действия за гарантиране на мира и сигурността.

Отговорът на съветското предложение беше, че полското правителство „счита за принципно възможно да направи тази декларация при подходящ повод“. Отговорът беше двустранен. Полското правителство вече беше направило избор: то избра да поеме по пътя на антисъветския заговор с нацистка Германия, чиято политика представляваше голяма опасност за независимостта на Полша.

1 (Външнополитически документи на СССР, т. XVI, стр. 876.)

2 (Същият, с. 876-877.)

3 (Същият, стр. 747.)

4 (Същото, стр. 755.)

Полските капиталисти и земевладелци, заслепени от пагубните идеи за „великата сила”, мечтаеха да плячкосат и завладеят Съветска Украйна и Съветска Беларус, като сериозно си представяха, че са „арбитри на съдбите” на народите от Централна и Източна Европа. Такива планове и такава политика бяха истинска находка за нацистите. Германското правителство, замисляйки унищожаването на полската държава и нейното население, увери своите лидери, че се нуждае от „силна Полша“, за да се бори срещу СССР и че „Полша и Германия заедно представляват сила, на която ще бъде трудно да се противопостави в Европа ," Съюз "далеч на изток" 1. Опиянени от подобни перспективи, министрите на Пилсудски и преди всичко външният министър Бек се превръщат в ревностни пътуващи търговци на Хитлер в Европа. Тяхната роля е разкрита в началото на 1934 г., когато Бек пътува до Талин и Рига, за да убеди правителствата на Естония и Латвия да не се съгласяват да защитават съвместно сигурността на Източна Европа със СССР.

В началото на февруари 1934 г. Полша обявява отказа си да участва в каквато и да е декларация със Съветския съюз, насочена към гарантиране на независимостта на балтийските страни. Народният комисар на външните работи на СССР казва на Бек, а след това и на полския посланик Лукасевич, че Съветският съюз гледа на германско-полския договор като на много опасна стъпка за източноевропейските страни.

4 ... Този план обаче не беше изпълнен: той не отчита вътрешната ситуация в Румъния, където бяха консолидирани фашистки елементи, и беше несъвместим с румънско-полския съюз, насочен срещу СССР.

Чехословакия, която е част от този блок, оказва голямо влияние върху политиката на страните от Малката Антанта. Неговият външен министър Бенеш не се опита да се противопостави на германо-фашистката агресия и дори на превземането на Австрия, което е особено опасно за Чехословакия, за което Бенеш открито говори пред представителя на СССР 5.

Дейностите на германските милитаристи предизвикаха нарастваща тревога във френската общественост, която разбираше, че плановете на нацистите представляват най-голямата опасност за Франция. Някои от нейните политически лидери се стремят да укрепят отношенията със Съветския съюз - основната миролюбива сила, противопоставяща се на нацистките планове за световно господство. Изразители на тази тенденция са бившият френски министър-председател Е. Ерио, министърът на авиацията П. Кот, както и министърът на външните работи Ж. Пол-Бонкур, също склонен към нея.

В разговорите между М. М. Литвинов и пълномощника на СССР във Франция В. С. Довгалевски и Пол-Бонкур постепенно се заражда идеята за допълване на френско-съветския пакт за ненападение със задължения за взаимопомощ срещу агресията.

На 28 декември 1933 г. се провежда важен разговор между Довгалевски и Пол-Бонкур. Разговорите бяха обнадеждаващи, въпреки че Пол-Бонкур не беше съгласен по всичко със съветските предложения. Изглеждаше, че СССР и Франция ще могат да поемат по пътя на колективните мерки за защита на мира. По време на разговорите френският външен министър тържествено заявява на съветския пълномощен представител: „Вие и аз се захващаме с въпрос от голямо значение, вие и аз започнахме да правим история днес.

1 (Министерство на външните работи на Република Полша. Официални документи относно полско-германските и полско-съветските отношения 1933-1939 г., стр. 25, 31.)

2 (През 1923 г. бе установено, че Бек, който е бил военен аташе на Полша във Франция, има връзки с германското разузнаване.)

3 (Външнополитически документи на СССР, т. XVII, стр. 136, 156.)

4 (Същото, стр. 361.)

5 (Същото, стр. 125.)

6 (Външнополитически документи на СССР, т. XVI, стр. 595.)

7 (Пак там, стр. 773.)

Но думите не бяха последвани от подходящи действия. По вина на френското правителство преговорите за пакт за взаимопомощ бяха отложени за цели четири месеца. Закъснението не беше случайно. Курсът към френско-съветско сътрудничество срещу агресията се натъкна на обратната тенденция - антисъветски заговор с Германия. Той беше активно подкрепян от френски политици и дипломати, свързани с най-големите металургични и химически монополи, които се интересуваха от получаване на големи печалби от превъоръжаването на Германия и се ръководеха от антисъветски стремежи.

През всичките тези месеци френските дипломати, предимно посланикът в Германия А. Франсоа-Понсе, опипваха възможността за сговор с нацистите. Посланикът вече е посетил Хитлер два пъти: на 24 ноември и 11 декември 1933 г. Главата на германските фашисти споделя със събеседника си планове за агресивна война срещу СССР. Той не крие намеренията си да установи германския приоритет в Европа.

През април 1934 г. водещите френски политици осъзнават, че надеждите им да сключат споразумение с Германия и по този начин да премахнат заплахата от страна на Германия са илюзорни. На 20 април 1934 г. министърът на външните работи Л. Барт съобщава на временно отвереника на делата на СССР, че неговото правителство възнамерява да продължи преговорите в духа на позицията на Пол-Бонкур 1. Засегнато, разбира се, влиянието на Барт и министъра на новия кабинет Е. Хериот. Те бяха привърженици на традиционната френска политика, която се страхуваше от възраждането на индустриалната и военната мощ на Германия (особено в условията на съществуването на фашистко правителство в нея) и не се доверява на британската политика на „баланс на силите“ с нейната постоянна желание да се играе на френско-германските противоречия. Считайки за абсолютно необходимо провеждането на независима външна политика, отговаряща на националните интереси на Франция, Барту се насочва към сближаване със социалистическата държава. Но след като е взел такова решение, той не е искал да изостави системата на отношения между държавите от Западна Европа, установена с Договора от Локарно през 1925 г. Ето защо Барту информира останалите участници в системата от Локарно и по-горе цяла Германия, за преговорите му с представители на Съветския съюз. ...

На френско-съветските преговори, проведени през май - юни 1934 г., се придава особено значение, поради което те се ръководят пряко от външните министри на двете държави. Френските предложения бяха разгледани подробно, отразявайки двойната ориентация на Франция: сближаването със СССР и запазването на системата от Локарно. Показвайки голяма гъвкавост, съветската дипломация намери начин да комбинира и двата аспекта на френската политика. Вместо единен договор на редица държави беше предложен съветско-френски план за сключване на два договора. Предполагаше се, че първият договор, т. нар. Източен пакт, ще обхване държавите от Източна Европа, както и Германия (виж карта 6). Страните по пакта взаимно гарантират неприкосновеността на границите и се задължават да оказват помощ на този, който е нападнат от агресора. Вторият договор – между Франция и СССР – ще съдържа задължения за взаимопомощ срещу агресията. Съветският съюз ще поеме такива задължения към Франция, сякаш участва в системата на Локарно, а Франция - задължения към Съветския съюз, сякаш е страна по Източния пакт. СССР също предвиждаше присъединяване към Обществото на народите.

1 (Външнополитически документи на СССР, т. XVII, стр. 279.)

2 (DBFP. 1919-1939 г. Втора серия, кн. VI, стр. 746.)

Съветската дипломация смята, че е целесъобразно Германия да участва в Източния пакт, тъй като наложените от нея задължения щяха да я обвържат. В Съветския съюз беше подкрепено желанието на френската страна да включи балтийските държави в Източния пакт. В окончателния проект Полша, СССР, Германия, Чехословакия, Финландия, Естония, Латвия и Литва бяха посочени като участници в Източния пакт 1. Румъния, отхвърляйки съветските и френските предложения, отказва да участва в пакта 2.

Премахването на антисъветската ориентация на договора от Локарно и превръщането му в пакт за мир би имало голямо положително значение. Самата идея за Източния пакт се основаваше на силата на Съветския съюз - надеждният пазител на света. Признавайки това и оправдавайки реалността на плана, Барту каза: „Нашите малки съюзници в центъра на Европа трябва да са готови да разглеждат Русия като опора срещу Германия...“ 3

Обществеността в редица източноевропейски страни признава ролята на Съветския съюз като опора срещу тормоза на германския фашизъм. Под влияние на това мнение правителствата на Чехословакия, Латвия, Естония и Литва изразиха съгласието си за участие в Източния пакт. Правителствата на Германия и Полша, намирайки общ език с правителството на Англия, се противопоставиха на неговото сключване.

Ръководителите на хитлеристка Германия веднага осъзнават, че Източният пакт може да оковава техните агресивни стремежи, но не смеят да му се противопоставят директно. Затова те се опитаха да накарат страните от Източна Европа да отхвърлят идеята за пакта. Дипломатите на Чехословакия, Полша, Румъния, Естония, Латвия, Литва бяха индивидуално поканени в германското министерство на външните работи, където бяха вдъхновени от идеята, че Източният пакт не отговаря на интересите на техните държави. Френският посланик в Берлин информира съветското посолство за това.

Не ограничавайки се до подобни разговори, германското правителство изпрати нота до Франция с възраженията срещу пакта. Основните бяха следните: Германия не може да се съгласи на договор, докато не се ползва с равни „права“ на оръжие с останалите си участници. Той изложи чисто казуистичен „аргумент“: „Най-доброто средство за осигуряване на мир не е да се противопоставя война на война, а да се разширят и укрепят средствата, които изключват възможността за отприщване на война“.

Отхвърляйки обединението на всички миролюбиви сили като средство за противодействие на войната, нацистите се стремят да гарантират, че отговорът на тяхната агресия не е съпротива, а капитулация. Това беше скритият смисъл на техните възражения. В техния кръг те бяха откровени. На конференция на „лидерите на политически организации, окръжни организации и команден персонал на SA и SS“ на 18 февруари 1935 г., групенфюрер Шауб казва: „Нашият отказ да подпишем Източния пакт остава твърд и непроменен. Легитимните претенции на Германия в Балтийските страни и ще отиде към изоставянето на германската нация от историческата й мисия на Изток „6.

1 (Външнополитически документи на СССР, т. XVII, стр. 480.)

2 (Същото, стр. 501.)

3 (Цит. от: G. T a b about u i s. lis Шрифт appelee Cassandre. Ню Йорк, 1942 г., стр. 198.)

4 (Външнополитически документи на СССР, т. XVII, стр. 524.)

5 (Архив МО, ф. 1, оп. 2091, д. 9, л. 321.)

6 (IVI. Документи и материали, инв. No 7062, фол. 7.)

Нацистките лидери възлагат на Полша важна роля в борбата срещу колективната сигурност и тогавашното полско правителство охотно поема такава срамна мисия. Изпълнявайки директивите на своя министър, френският посланик във Варшава Лярош договаря Източния пакт с Бек, като информира съветския пълномощен пратеник В. А. Антонов-Овсеенко за напредъка им. През февруари 1934 г., дори преди френското правителство да разработи своите проекти, Ларош обявява, че Полша ще последва примера на Германия, с чиято политика тя „се обвързва 1.

На 17 юли Лярош разказва на пълномощника на СССР за разговора си с Бек. Полският външен министър даде да се разбере на френския посланик, че е против Източния пакт, тъй като „Полша всъщност няма нужда от такъв пакт“. Скоро полското правителство обяви, че самата идея за пакт е неосъществима, тъй като Съветският съюз не е член на Обществото на народите. И когато въпросът за приемането на СССР в Обществото на народите беше на дневен ред, полското правителство се опита да предотврати това, като продължи своите антисъветски интриги.

Британското правителство, подкрепяйки по всякакъв начин антисъветските планове на Хитлер, реагира на идеята за Източния пакт с очевидно неодобрение. Но британските лидери решиха да не говорят открито. Затова по време на преговорите с Барту в Лондон на 9-10 юли 1934 г. британският външен министър Саймън обявява, че при определени условия неговото правителство може да подкрепи предложението за такъв пакт. Едно от условията, които Симон изложи, беше съгласието на Франция за превъоръжаването на Германия, с други думи, той използва аргумента, който хитлеристкото правителство вече беше изложило. Барту възрази срещу опитите да обърнат идеята за Източния пакт не срещу агресора, а в негова полза. Той дори заплаши Саймън, че Франция може да се съгласи на военен съюз със СССР без Източния пакт 4. Въпреки това Барту беше принуден да се съгласи да включи следната разпоредба в комюникето относно резултатите от англо-френските преговори: и двете правителства са съгласни с възобновяването на „преговорите за сключване на конвенция, позволяваща в областта на въоръженията разумно прилагане на принципа на равенство в сигурността на всички нации спрямо Германия."

Скоро британското правителство обяви пред правителствата на Италия, Полша и Германия, че подкрепя проекта за Източния пакт. Последният беше допълнително информиран, че искането му за „равноправие“ в областта на въоръженията ще бъде напълно удовлетворено 6.

В отговор германското правителство обяви, че не е доволно от англо-френското предложение и следователно „не може да участва в никоя международна система за сигурност, докато други сили оспорват равенството на Германия в оръжията“. Това е мотивът зад официалния отказ от участие в Източния пакт, съдържащ се в меморандума на германското правителство от 8 септември 1934 г. По-малко от три седмици по-късно полското правителство също обявява своя отказ.

Идеята за Източния пакт не намери подкрепа и в правителството на САЩ. Американски дипломати в Европа, включително посланикът в СССР Булит, започнаха активна кампания срещу него. Като систематично информира Държавния департамент за своите действия, Булит яростно клевети съветската външна политика в опит да предостави на правителството си нови аргументи за следване на курс, враждебен на Източния пакт.

Подписването на съветско-чехословашкото споразумение за взаимопомощ. Москва. 1935 г.

Булит твърдеше напълно необосновано, че „зад табелата“ на единния фронт срещу фашизма и войната се крият коварните планове на болшевиките „да поддържат Европа разделена“, че „от жизненоважни интереси на СССР е да поддържа яркия огън на Френско-германска омраза“ 1.

В интерес на борбата за колективна сигурност съветското правителство решава да се присъедини към Обществото на народите. Подобна стъпка не означаваше никакви промени в фундаменталните основи на съветската външна политика, а представляваше само тяхното по-нататъшно развитие в нова историческа ситуация. Съветската външна политика, проявявайки необходимата гъвкавост, постига основната си цел - създаването на система за колективна сигурност в Европа като гаранция за опазване на мира.

В контекста на формирането на две огнища на световната война Обществото на народите до известна степен губи предишната си роля на инструмент на антисъветската политика и може да се превърне във важна пречка по пътя на преките организатори на войната. . Тази възможност стана още по-очевидна, когато Япония и Германия напуснаха Обществото на нациите.

Инициативата за покана на Съветския съюз в Обществото на народите беше подкрепена от 30 държави. Те се обръщат към СССР с предложение „да се присъединят към Обществото на народите и да му донесат своето ценно сътрудничество“ 2 в борбата за укрепване на мира. Съветският съюз се присъединява към Обществото на народите на 18 септември 1934 г., като заявява, че въпреки всичките си недостатъци Лигата на народите може до известна степен да попречи на развитието на събитията по пътя към Втората световна война. В първата си реч на пленарната сесия на Обществото на народите представителят на СССР подчерта, че съветската държава не носи отговорност за действията и решенията на Лигата, взети преди да се присъедини към тази международна организация. Американският политик С. Уелс пише: „Когато Съветският съюз се присъедини към Лигата на нациите, дори най-упоритите скоро бяха принудени да признаят, че това е единствената велика сила, която приема Лигата сериозно” 3.

Успехите на въведената политика на СССР бяха очевидни. Сближаването между Съветския съюз и Франция придобива все по-голямо значение в световната политика.

Фашистките владетели на Германия решиха да прибегнат до любимия си метод, който широко използваха във вътрешната и външната политика - терорът. Вълна от насилие заля Европа. По искане на Берлин много политически лидери на европейски държави бяха отстранени или убити. Румънският премиер Дука беше убит, а румънският външен министър Титулеску, който действаше за запазване на независимостта и сигурността на своята страна, беше отстранен и принуден да напусне родината си.

Сред тези, които станаха жертва на фашисткия политически терор, беше френският външен министър Барту. Знаейки, че животът му е в опасност, той смело продължи да следва линията си.

Изпълнението на плана за убийството на Барту, упълномощен от Хитлер и разработен от разузнаването на Гьоринг, е поверено на помощника на германския военен аташе в Париж Г. Шпайдел, който е тясно свързан с френските ултрадесни. Шпайдел избра А. Павелич, един от лидерите на реакционера терористична организацияхърватски националисти, които са били на служба на нацистите. Сложната злодейска акция „Мечът на тевтоните” е извършена в Марсилия на 9 октомври 1934 г. Убиецът В. Георгиев, безпрепятствено скачайки по стъпалата на кола, стреля от упор, за да убие югославския крал Александър, който беше пристигнал във Франция на официално посещение и рани Барт в ръката. На ранения министър не е дадена спешност здравеопазванеи той умря от загуба на кръв.

1 (ФРУС. Съветският съюз 1933-1939 г., стр. 226, 246.)

2 (Външнополитически документи на СССР, том XVII, стр. 590. Тази покана беше подкрепена от още четири държави.)

3 (С. Уелс. Времето за решение. Ню Йорк – Лондон, 1944, с. 31.)

4 (След Втората световна война Шпайдел командва войските на НАТО в централната зона на Европа (включително Франция) в продължение на няколко години.)

Нацистите знаеха към кого се стремят: най-пламенният поддръжник на идеята за колективна сигурност сред буржоазните политици беше унищожен. „Кой знае“, пише фашисткият вестник Berliner Bersenzeitung на 11 октомври 1934 г., „какво означава този старец с силна воля... Но костеливата ръка на смъртта се оказа по-силна от дипломатическата воля на Барт. Смъртта се появи в точния момент и преряза всички нишки."

Убийството на Барту и последвалата промяна в кабинета на министрите отслабват редиците на привържениците на националната външна политика във Франция. Постът на външен министър преминава към П. Лавал, един от най-отвратителните предатели на страната, който с право заслужава клеймото на „гробарите на Франция“. Лавал представляваше онази част от управляващите кръгове в страната, която беше на изключително антисъветски, прогермански позиции. Привърженик на антисъветския заговор с Германия, той си постави задачата да погребе проекта за Източен пакт, да изостави курса на френско-съветското сближаване и да постигне споразумение с фашистките държави. Лавал предлага план, продиктуван му от големите монополи: да сключи гаранционен пакт само с три държави – Франция, Полша и Германия. Такова предложение напълно устройва германското и полското правителство. Изпълнението на плановете на Лавал обаче е възпрепятствано от съветската външна политика, която се радва на нарастващ престиж сред прогресивните сили на френската нация.

Съветският съюз разпространи принципите на колективна сигурност в страни, чиито брегове се измиват от водите на Тихия океан. Съветската дипломация не губи буквално нито един ден. Още в разговора между народния комисар на външните работи М. М. Литвинов и американския президент Рузвелт, който се проведе в деня на размяната на ноти за установяване на дипломатически отношения, беше повдигнат въпросът за Тихоокеанския пакт. Предполагаше се, че САЩ, СССР, Китай и Япония ще станат страни по пакта, които ще поемат задължения за ненападение и евентуално „съвместни действия в случай на заплаха за света“. Рузвелт инструктира Булит да проведе допълнителни преговори по този въпрос.

Срещата на народния комисар с посланика на САЩ се състоя през декември 1933 г. Булит, без да крие негативното си отношение към проекта за Тихоокеански пакт, се позовава на позицията на Япония. Относно двустранния съветско-американски пакт за ненападение, а може би дори и за взаимопомощ, той иронично отбеляза: „...едва ли е необходим такъв пакт, защото няма да се нападаме един друг“. Три месеца по-късно Булит информира Народния комисар по външните работи, че Рузвелт е склонен да сключи многостранен тихоокеански пакт за ненападение с участието на СССР, САЩ, Япония, Китай, Англия, Франция и Холандия. В края на ноември 1934 г. Н. Дейвис, американски делегат на конференцията по разоръжаването, казва за същото на съветския пълномощен представител в Лондон. Пълномощият го увери, че отношението на Съветския съюз към тази идея ще бъде най-благоприятно.

1 (Външнополитически документи на СССР, т. XVI, стр. 659.)

2 (Пак там, стр. 759.)

3 (Външнополитически документи на СССР, т. XVII, стр. 179.)

Скоро Дейвис обяви, че САЩ няма да поемат инициативата за сключване на подобен пакт.

Президентът Рузвелт продължи да подкрепя Тихоокеанския пакт още няколко години. Но пречките пред неговото лишаване от свобода бяха големи. В рамките на Съединените щати пактът беше противопоставен от онези сили, които под знамето на изолационизма предпочитаха да не се намесват в германската и японската агресия, надявайки се да я насочат срещу Съветския съюз. Те мотивираха позицията си с факта, че сключването на пакта ще принуди Съединените щати да заемат по-решителна позиция по отношение на превземането на Манджурия от Япония. Булит също говори за това. Разбира се, Япония също беше против пакта. Позицията на Англия изглеждаше уклончива, но в действителност беше отрицателна. Така в борбата за мир Съветският съюз се изправи пред огромни препятствия.

1 (Президентът най-накрая се отказа от проекта за Тихоокеански пакт през юни 1937 г.)

Борбата на СССР за създаване на система за колективна сигурност беше от голямо значение. Най-голямата заслуга на комунистическата партия и съветското правителство се крие във факта, че дори във време, когато империализмът беше на далечни подходи към планираната от него война, на неговата агресивна политика се противопоставя реален, добре обмислен и обоснован план на запазване и укрепване на мира. И въпреки че мирните сили бяха недостатъчни, за да го осъществят, съветският план за колективна сигурност изигра роля. Той вдъхва на масите увереност във възможността за победа над фашизма чрез съвместни действия. Съветската идея за колективна сигурност носеше в себе си ембриона на бъдещата победа на свободолюбивите народи над фашистките поробители.

Идеята, че военният конфликт е чисто зло и е необходимо да се концентрират всички сили за поддържане на мира, както и за предотвратяване на военни действия, е посещавана от различни личности от много дълго време. Още през осемнадесети век в европейските страни започват опитите за създаване на системи за социална сигурност.

Една от тези системи беше „Колективна сигурност на населението” и се характеризираше като съвместна дейност на някои държави, насочена към създаване на мир и неговата подкрепа, както и потискане на действията на страните-агресори. Системата включваше редица съставни елементи.

Полезна информация: Пригответе се за плажен сезони все още нямате слънчеви очила? Онлайн магазинът ray-store.ru предлага голям асортимент от оригинални, модерни и стилни очила в богат асортимент. Тук ще намерите горещи нови артикули, както и класически модели на известни марки.

Елементи на системата за колективна сигурност.

1. Основата на принципите е международното право, като най-важното е признаването на незаконни действия на всяка държава или група хора, чиято дейност застрашава целостта на държавните граници, всяка призната държава, както и забраната за проникване в вътрешни дейности на държавата със сила.

2. Колективни норми на мерки от всяка държава от системата, които са насочени срещу агресорите и техните съюзници.

3. Мерки за разоръжаване, чийто идеал би бил пълното отхвърляне на военния комплекс на всички участващи страни.

4. Системата от права за извършване на действия въоръжени сили, само в рамките на потушаване на агресията и установяване на мир.

Европейска система за колективна сигурност и нейната история

През различни години в страните от Европа са правени опити за създаване на различни системи за сигурност, но досега може да се различи само един успешен опит. Такъв успешен проект може да се нарече Организацията на обединените нации (ООН), която е призната от страни по света.

Въпросът за създаването на такава организация се появи след Първата и Втората световна война и създаването на много видове оръжия за масово унищожение. Така през 1920 г. се образува Обществото на народите, което трябваше да осигури социална сигурност. Но Втората световна война показа на практика своите недостатъци и липсата на начини за борба с агресора.

Има няколко опита за създаване на обща система за колективна защита и сигурност според принципа на организацията на обединените нации. Различни искания и претенции на европейските страни винаги са създавали проблеми, които не са били разрешени. Обслужва се от и сложно взаимоотношениесъс Съюза на съветските социалистически републики.

В резултат на това през пролетта на 1973 г. на конференциите в Хелзинки за глобална сигурност и взаимопомощ в европейските страни са изслушани всички 34 държави, техните искания и желания са свързани с обща сигурност... Резултатът от подобни действия не донесе единодушно решение за създаване на система от нова ера, но работата се върши сега.

Свързани материали:

Самият термин тоталитаризъм, като вид политическа система, напълно съответства на неговия буквален превод от латински и означава неограничен контрол върху държавата...

В днешно време светът става все по-сложен всяка година, което увеличава неговата противоречивост. На този фон всичко се появява на съвременната политическа карта на света...

Много хора постсъветското пространствоса чували израза „Анархията е майка на реда“ повече от веднъж. Тя често звучи във филми за гражданската война, ...

Съдържание1 Области на дейност2 Ползи от търговията3 Фокусиране върху нуждите на съвременния човек4 Действителни идеи в производството5 Какво е актуално сега в сектора на услугите? V...

Гражданите на Русия имат законово право да участват в избори не само от страна на тези, които избират, но и от страна на тези, които са избрани. И за да бъде избран,...

Мерките, предприети от СССР, допринесоха за запазването на мира през 20-те и началото на 1930-те години. Но с установяването на фашистката диктатура в Германия те станаха недостатъчни за решаване на този проблем. Договорите за ненападение сами по себе си не биха могли да спрат агресора; той трябваше да се противопостави на единен фронт на миролюбивите сили и чрез обединените усилия на много страни и народи да предотврати избухването на война. Така се появи нова конструктивна идея на съветската външна политика - идеята за колективна сигурност. Това произтича от факта, че по въпросите на войната и мира земното кълбо е неделимо. В И. Ленин посочи, че всяка империалистическа агресия, дори местна, засяга интересите на толкова много страни и народи, че развитието на събитията води до разширяване на войната. В условията на тясно преплитане на икономически, финансови и политически връзки на държавите, необуздани планове за завладяване на агресора, всеки военен конфликт, дори и в ограничен мащаб, привлича много държави в своята орбита и заплашва да прерасне в световна война.

Пред лицето на нарастващата заплаха от Германия, Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) развива идеята за колективна сигурност, изложена в своя указ от 12 декември 1933 г.

Указът предвиждаше възможността Съветският съюз да се присъедини към Обществото на народите и да сключи регионални споразумения с широк кръг европейски държави за взаимна защита срещу агресия. Системата за колективна сигурност, за първи път в историята на международните отношения, предложена от комунистическата партия и съветското правителство, имаше за цел да се превърне в ефективно средство за предотвратяване на войната и гарантиране на мира. То отговаряше на интересите на всички свободолюбиви народи, застрашени от фашистка агресия.

Съвпадението на интересите на борците за национална независимост и свобода беше първата най-важна обективна предпоставка, която определи възможността за създаване на система за колективна сигурност. Втората е, че съветската държава е израснала толкова икономически, толкова укрепи международните си позиции и авторитет, че се появи реална възможност да се премине от отделни договори за ненападение към борбата за създаване на европейска система за осигуряване на мира и сигурността на народите.

Изпълнявайки постановлението на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 12 декември 1933 г., Народният комисариат за развитие разработи предложения за създаване на европейска система за колективна сигурност, „одобрена от властта на 19 декември 1933 г.“ ... Тези предложения включваха следното:

„един. СССР се съгласява да се присъедини към Обществото на народите при определени условия.

• 2. СССР не възразява срещу сключването на регионално споразумение за взаимна защита срещу агресия от страна на Германия в рамките на Обществото на народите.
• 3. СССР се съгласява с участието в това споразумение на Белгия, Франция, Чехословакия, Полша, Литва, Латвия, Естония и Финландия или някои от тези страни, но със задължителното участие на Франция и Полша.
• 4. Преговорите за изясняване на задълженията на бъдеща конвенция за взаимна защита могат да започнат след представяне на проект на споразумение от Франция, която е инициатор на целия случай.
• 5. Независимо от задълженията по споразумението за взаимна защита, страните по споразумението трябва да се задължат да си предоставят дипломатическа, морална и по възможност материална помощ и в случаи на военно нападение, непредвидено в самото споразумение, т.к. както и да влияят съответно на тяхната преса”.

В интерес на борбата за колективна сигурност съветското правителство решава да се присъедини към Обществото на народите. Подобна стъпка не означаваше никакви промени в фундаменталните основи на съветската външна политика, а представляваше само тяхното по-нататъшно развитие в нова историческа ситуация. Съветската външна политика, проявявайки необходимата гъвкавост, постига основната си цел - създаването на система за колективна сигурност в Европа като гаранция за опазване на мира.

В контекста на формирането на две огнища на световната война Обществото на народите до известна степен губи предишната си роля на инструмент на антисъветската политика и може да се превърне във важна пречка по пътя на преките организатори на войната. . Тази възможност стана още по-очевидна, когато Япония и Германия напуснаха Обществото на нациите.

Инициативата за покана на Съветския съюз в Обществото на народите беше подкрепена от 30 държави. Те се обърнаха към СССР с предложение „да се присъединят към Обществото на народите и да й донесат своето ценно сътрудничество“ в борбата за укрепване на мира. Съветският съюз се присъединява към Обществото на народите на 18 септември 1934 г., като заявява, че въпреки всичките си недостатъци Лигата на народите може до известна степен да попречи на развитието на събитията по пътя към Втората световна война. В първата си реч на пленарната сесия на Обществото на народите представителят на СССР подчерта, че съветската държава не носи отговорност за действията и решенията на Лигата, взети преди да се присъедини към тази международна организация. Американският политик С. Уелс пише: „Когато Съветският съюз се присъедини към Лигата на нациите, дори най-упоритите скоро бяха принудени да признаят, че това е единствената велика сила, която приема Лигата сериозно.“

Успехите на външната политика на СССР бяха очевидни. Сближаването между Съветския съюз и Франция придобива все по-голямо значение в световната политика.

Фашистките владетели на Германия решиха да прибегнат до любимия си метод, който широко използваха във вътрешната и външната политика - терорът. Вълна от насилие заля Европа. По искане на Берлин много политически лидери на европейски държави бяха отстранени или убити. Румънският премиер Дука беше убит, а румънският външен министър Титулеску, който действаше за запазване на независимостта и сигурността на своята страна, беше отстранен и принуден да напусне родината си.

Сред тези, които станаха жертва на фашисткия политически терор, беше френският външен министър Барту. Знаейки, че животът му е в опасност, той смело продължи да следва линията си.

Изпълнението на плана за убийството на Барту, упълномощен от Хитлер и разработен от разузнаването на Гьоринг, е поверено на помощника на германския военен аташе в Париж Г. Шпайдел, който е тясно свързан с френските ултрадесни. За пряк организатор на убийството Шпайдел избра А. Павелич, един от лидерите на реакционната терористична организация на хърватските националисти, който беше в служба на нацистите. Сложната злодейска акция „Мечът на тевтонците” е извършена в Марсилия на 9 октомври 1934 г. Убиецът В. Георгиев, безпрепятствено скачайки по стъпалата на колата, стреля от упор, за да убие югославския крал Александър, който беше пристигнал във Франция на официално посещение и рани Барт в ръката. Раненият министър не е получил спешна медицинска помощ и е починал от загуба на кръв.

Нацистите знаеха към кого се стремят: най-пламенният поддръжник на идеята за колективна сигурност сред буржоазните политици беше унищожен. „Кой знае“, пише фашисткият вестник Berliner Bersenzeitung на 11 октомври 1934 г., „какво означава, че този волеви старец би се опитал да използва... Но костеливата ръка на смъртта се оказа по-силна от дипломатическата воля на Барт. Смъртта се появи в точния момент и преряза всички нишки."

Убийството на Барту и последвалата промяна в кабинета на министрите отслабват редиците на привържениците на националната външна политика във Франция. Постът на външен министър преминава към П. Лавал – един от най-отвратителните предатели на страната, който с право заслужава клеймото на „гробарите на Франция“. Лавал представляваше онази част от управляващите кръгове в страната, която беше на изключително антисъветски, прогермански позиции. Поддръжник на антисъветския заговор с Германия, той си постави задачата да погребе проекта за Източен пакт, да изостави курса на френско-съветското сближаване и да постигне споразумение с фашистките държави. Лавал предлага план, продиктуван му от големите монополи: да сключи гаранционен пакт само с три държави – Франция, Полша и Германия. Подобно предложение напълно устройва германското и полското правителство. Изпълнението на плановете на Лавал обаче е възпрепятствано от съветската външна политика, която се радва на нарастващ престиж сред прогресивните сили на френската нация.

Съветският съюз разпространи принципите на колективна сигурност в страни, чиито брегове се измиват от водите на Тихия океан. Съветската дипломация не губи буквално нито един ден. Още в разговора на народния комисар на външните работи М.М. Литвинов и американския президент Рузвелт, проведени в деня на размяната на ноти за установяване на дипломатически отношения, беше повдигнат въпросът за Тихоокеанския пакт. Предполагаше се, че страни по пакта ще бъдат САЩ, СССР, Китай и Япония, които ще поемат задължения за ненападение и евентуално „съвместни действия в случай на опасност за света“. Рузвелт инструктира Булит да проведе допълнителни преговори по този въпрос.

Срещата на народния комисар с посланика на САЩ се състоя през декември 1933 г. Булит, без да крие негативното си отношение към проекта за Тихоокеански пакт, се позовава на позицията на Япония. По отношение на двустранния съветско-американски пакт за ненападение, а може би и за взаимопомощта, той иронично отбеляза: „... подобен пакт едва ли е необходим, защото няма да се атакуваме един друг“, но се ангажира да информира президента за разговорът... Три месеца по-късно Булит информира Народния комисар по външните работи, че Рузвелт е склонен да сключи многостранен тихоокеански пакт за ненападение с участието на СССР, САЩ, Япония, Китай, Англия, Франция и Холандия. В края на ноември 1934 г. Н. Дейвис, американски делегат на конференцията по разоръжаването, казва за същото на съветския пълномощен представител в Лондон. Пълномощият го увери, че отношението на Съветския съюз към тази идея ще бъде най-благоприятно. Скоро Дейвис обяви, че САЩ няма да поемат инициативата за сключване на подобен пакт.

Президентът Рузвелт продължи да подкрепя Тихоокеанския пакт още няколко години. Но пречките пред неговото лишаване от свобода бяха големи. В рамките на Съединените щати пактът беше противопоставен от онези сили, които под знамето на изолационизма предпочитаха да не се намесват в германската и японската агресия, надявайки се да я насочат срещу Съветския съюз. Те мотивираха позицията си с факта, че сключването на пакта ще принуди Съединените щати да заемат по-решителна позиция по отношение на превземането на Манджурия от Япония. Булит също говори за това. Разбира се, Япония също беше против пакта. Позицията на Англия изглеждаше уклончива, но в действителност беше отрицателна. Така в борбата за мир Съветският съюз се изправи пред огромни препятствия.

Борбата на СССР за създаване на система за колективна сигурност беше от голямо значение. Най-голямата заслуга на комунистическата партия и съветското правителство се крие във факта, че дори във време, когато империализмът беше на далечни подходи към войната, която обмисляше, на неговата агресивна политика се противопоставяше реална, добре обмислена и обоснована план за запазване и осигуряване на мира. И въпреки че мирните сили бяха недостатъчни, за да го осъществят, съветският план за колективна сигурност изигра роля. Той вдъхва на масите увереност във възможността за победа над фашизма чрез съвместни действия. Съветската идея за колективна сигурност носеше в себе си ембриона на бъдещата победа на свободолюбивите народи над фашистките поробители.

През втората половина на 30-те години настъпват най-важните промени в света. Те се изразяваха в успешното изграждане на социализма в СССР, в нарастването на активността на народните маси; в същото време се наблюдава нарастване на агресивността на империализма и отприщване на завоевателни войни. Променя се съотношението на класовите фактори на световната арена, нараства поляризация на силите - мир и демокрация от една страна, фашизъм и война - от друга.

В тези условия Коминтернът и Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) излагат нови идеи и нови тактически средства за борба за колективна сигурност. Това беше в съответствие с инструкциите на V.I. Ленин, който изисква най-внимателния анализ на обективните условия, по-специално на баланса на силите в света. Когато класовата борба обхваща всички международни отношения, "в този случай, в този случай, основата на вашата тактика трябва да се основава преди всичко на обективната ситуация...".

Ленин учи, че на всеки завой на историята е необходимо да се оценяват „отношенията на класовете като цяло, на всички класове...“, а не да се избират „отделни примери и отделни инциденти...“. „Ние, марксисти“, пише V.I. Ленин през 1918 г., - те винаги са се гордеели с факта, че чрез стриктно разглеждане на масовите сили и класовите отношения определят целесъобразността на тази или онази форма на борба.

Въпросите за борба с агресията придобиваха все по-голямо национално и международно значение. Идеите и тактиката на тази борба са резултат от колективното творчество и мъдрост на цялото комунистическо движение, общия принос на това движение за развитието на марксизма-ленинизма, за делото на борбата за световен мир.

Ситуацията в света бързо се влошава: Италия и Германия в Европа и Африка, Япония в Азия преминаха към открита военна агресия. Пламъците на войната погълнаха огромна територия от Шанхай до Гибралтар. Картите на Европа, Африка и Азия бяха насилствено преначертани. При господстващите условия необходимостта от борба с агресията с всякакви средства, включително военни, стана от първостепенно значение. Съветският съюз провежда своята политика на мир в изключително трудни условия. Съществуващите споразумения за взаимопомощ между СССР и Франция и Чехословакия, противно на волята и желанията на СССР, бяха много ограничени: те предвиждаха взаимопомощ само в случай на пряка атака от страна на агресора срещу една от страните по споразумението и не са допълнени от такива военни конвенции, които да конкретизират съответните взаимни задължения.

Войническият курс на фашистките държави и Япония може да бъде противопоставен само чрез ефективна политика на мир, твърд отпор, потискане на агресията с обединените усилия на миролюбивите страни и народи. Настоящата международна ситуация породи нови аспекти на плана за колективна сигурност. Най-важната от тях е идеята за създаване на най-широкия фронт в света, обхващащ не само работническата класа, трудещите се и демократичните слоеве, но и правителствата на страните, над които е надвиснала опасността от агресия.

Фашистките планове за завоюване на световно господство застрашават основните национални интереси на други капиталистически страни. Това създаде определена основа за съвместни действия със Съветския съюз от тези страни срещу агресията. По едно време V.I. Ленин посочи необходимостта от сключване на споразумения и компромиси, за да се спаси революцията, да се използват всички пацифистки сили в буржоазния лагер в борбата за мир.

Развивайки разпоредбите на Ленин, Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките изложи идеята за създаване на съюз на държавите срещу агресора. Тази изключителна по своето значение идея предвиждаше обединяване на усилията на държавите, имали решаващо предимство в икономическо и военно отношение пред блока на агресивните страни. Съветският съюз беше убеден, че фашистката агресия може да бъде спряна с колективни действия на миролюбивите държави. Ето защо съветската външна политика толкова упорито и енергично следва своя курс за създаване на траен съюз на СССР, Англия и Франция, който да бъде формализиран със задължения за взаимопомощ срещу агресията. Борбата за съветските предложения продължи поне пет години. Но до 21 август 1939 г. се разкрива пълната безполезност на по-нататъшните преговори с правителствата на Англия и Франция. Освен това всякакви опити за продължаване на преговорите, след като бяха спрени от военните мисии на Англия и Франция, можеха само да създадат огромна опасност за СССР.

Съветският план за колективна сигурност предвиждаше укрепване на сигурността на всички страни и народи, а не на някои за сметка на други, както беше типично за предложенията на правителствата на Англия и Франция. Съветският съюз се ръководи от характерния за него интернационализъм, принципа на неделимостта на света, пряко следващ от позицията на Ленин за интернационализацията на международните отношения. В контекста на тясното преплитане на световните икономически, финансови и политически отношения всеки военен конфликт, дори от локален характер, привлича много държави в своята орбита и заплашва да прерасне в световна война, ако не се вземат навременни мерки за отстраняването му. „Такава е ситуацията в света днес“, каза Л.И. Брежнев през 1973 г. за тезата „светът е неделим“ – където всичко е взаимосвързано, където външнополитическите действия на определени държави имат многобройни, понякога най-непредвидени последици в различни части на света.

Съветската идея за съвместни действия срещу агресора, която се развиваше и усъвършенстваше, имаше фундаментален характер и съдържаше в потенциала възможността за разгром на фашисткия блок в случай на неговата агресия. Но докато все още не е имало война, идеята за обединени действия може да се използва като фактор за обединяване на силите, за да се гарантира мир и сигурност за всички народи. Затова Съветският съюз предложи системата за колективна сигурност да обхваща не само големите европейски сили, но и малките страни на континента. Съветските предложения обаче не бяха изпълнени поради факта, че Великобритания и Франция изоставиха „политиката на колективна сигурност, политиката на колективна съпротива срещу агресорите“ и преминаха „на позиция на ненамеса, на позиция на“ неутралитет ."

В борбата за колективен отпор на германската фашистка агресия Съветският съюз взе предвид както най-острите противоречия между империалистическите сили, така и волята на народите на тези страни за национална свобода и независимост. Неговите предложения за ефективен договор за взаимопомощ с Великобритания и Франция бяха реалистични. Те отговаряха напълно на основните интереси на тези страни, както и на малките европейски държави.

Готовността на СССР да осигури колективна сигурност, да защити европейските страни от италианско-германската фашистка заплаха се доказва не само от честната и последователна позиция в дипломатическите и военни преговори, но и от практическите дела. Такива практически въпроси включват защита на каузата на етиопския народ на международни форуми, оказване на помощ на републиканска Испания и борещия се китайски народ, готовност за предоставяне на военна помощ на Чехословакия и отблъскване на японските нашественици съвместно с Монголската народна република. Никога в историята не е имало пример за толкова великодушна и щедра подкрепа от могъща сила за справедливата кауза на всички народи – и малки, и големи. Тази подкрепа ясно показа голямата сила на интернационализма на Съветския съюз - страната на социализма. Пряко продължение на предвоенните дела на съветския народ беше неговата освободителна мисия през Втората световна война.

В редица случаи Съветският съюз показва по-голяма загриженост за запазването на независимостта на европейските страни, отколкото техните реакционни правителства. Характерно в това отношение е изявлението на Народния комисар на външните работи до латвийския пратеник в СССР от 28 март 1939 г., в което се казва: или ограничаване на независимостта и независимостта на Република Латвия, допускайки в него политически, икономически или друго господство на трета държава, което й предоставя всякакви изключителни права и привилегии, както на територията на Латвия, така и в нейните пристанища, би било признато от съветското правителство за непоносимо... към латвийския народ с цел засилване на чувството за сигурност и увереност в готовността на Съветския съюз да докаже на практика, ако е необходимо, интереса си от цялостното запазване от Република Латвия на нейното независимо държавно съществуване и политически и икономическа независимост ... "...

Упорито нежелание на правителствата на Англия и Франция да включат балтийските страни в общата система за колективна сигурност в Европа имаше съвсем определен смисъл - да оставят отворени портите от северозапад за нахлуването на нацистка Германия на територията на Съветския съюз. съюз. Интензивно се провеждаше подготовката за използването на Финландия за войната срещу СССР. За сметка на Англия, Франция, Швеция, САЩ и Германия се извършва военно строителство на Карелския провлак под ръководството на най-големите специалисти от тези страни. Управниците на Финландия широко и охотно си сътрудничиха с нацистите.

Военната подготовка на Финландия, нейният антисъветски курс във външната и вътрешната политика създават опасност както за СССР, така и за самата Финландия. Ето защо на 14 април 1938 г. посолството на СССР в Хелзинки обявява на финландското правителство спешната необходимост от подобряване на съветско-финландските отношения и предприемане на мерки, които да укрепят сигурността както на Съветския съюз, така и на Финландия. Съветското правителство предложи да се сключи договор за взаимопомощ, според който СССР ще окаже помощ на Финландия при всяко нападение на Германия, а Финландия ще окаже помощ на Съветския съюз в случай, че германското нападение срещу него бъде извършено с използване на финландска територия.

По време на преговорите, продължили до април 1939 г., съветското правителство направи предложение за гарантиране на неприкосновеността на Финландия. Но тези предложения бяха отхвърлени от финландското правителство. За несериозното му отношение към тях говори фактът, че правителството дори не е информирало парламента за преговорите. То обаче незабавно информира подробно хитлеристкото правителство за тях.

Антисъветският курс на финландското правителство беше използван от Великобритания и Франция, за да осуетят усилията на СССР за създаване на система за колективна сигурност. По време на англо-френско-съветските преговори през лятото на 1939 г. Англия и Франция първо отказват да предоставят гаранции на балтийските страни и Финландия, а след това се противопоставят на разширяването на гаранциите към тези страни в случай на непряка агресия срещу тях. Това изигра роля в решението на финландското правителство да предприеме курс на сближаване с Германия. Ето защо това правителство обявява на 20 юли 1939 г., че отказва всякакво сътрудничество със Съветския съюз в случай на агресия от страна на Германия срещу Финландия и ще счита всяка помощ, която получава, за агресия. Правителствата на Англия и Франция, разчитайки на това твърдение, натрупаха трудности в преговорите със СССР.

Прогресивните представители на финландското общество призоваха правителството да предприеме мерки за гарантиране на сигурността на Финландия, да одобри колективните гаранции на СССР, Англия и Франция, в които народите на Финландия, Естония и Латвия „се интересуват особено от осигуряването на своята независимост , което може да бъде постигнато на основата на принципа на колективната сигурност...“.

Трезво мислещите финландски политици направиха правилното заключение: за Финландия имаше непосредствена заплаха от загуба на независимост. Но за финландската реакция това изглеждаше „по-малко зло“ в сравнение с предполагаемата „заплаха от Изток“. Усилията на СССР да предостави на Финландия колективна гаранция срещу фашистката агресия бяха неуспешни. И за това е виновна не само финландската реакция, но и управляващите кръгове на Англия и Франция, които действаха заедно с нея срещу съветските предложения.

Своеобразна форма на борба за отблъскване на фашистката агресия в Северна Европа е борбата на СССР за стриктно прилагане от Швеция на политиката на неутралитет. Съветското правителство взе предвид, че Германия планира да пороби и шведския народ. Съветските представители убеждават шведските политически лидери в необходимостта от укрепване на Обществото на народите като инструмент за мир и повишаване на неговата ефективност. Но техните убедителни аргументи, които изразяваха загрижеността на Съветския съюз за съдбата на Швеция (както и на други скандинавски страни), бяха само частично влиятелни. Шведското правителство възлага надеждите си първо на Англия, след това на Германия.

Когато през лятото на 1939 г. в Москва започват преговори между военните мисии на трите държави – СССР, Англия и Франция – антисъветските тенденции се засилват във външната политика на Швеция. Управляващите кръгове на Швеция от враждебна позиция разглеждат въпросите за предоставяне на гаранции срещу агресията на Хитлер към балтийските страни, особено Финландия, наричайки подобни предложения „смърт за неутралитет“ на северните страни.

Основният проблем при осигуряването на сигурността на Централна и Източна Европа беше участието на Полша в организирането на колективен отпор на агресора. В отношенията си с Полша СССР се ръководи от основната инструкция на V.I. Ленин да защитава свободата и независимостта на Полша, да бъде постоянно в мир с нея. Съветската държава се стреми да създаде силна, демократична, мирна и просперираща Полша.

Полската реакция, която влезе в престъпен съюз с хитлеристка Германия, се превърна в неизменен враг на колективната сигурност. Тя твърди, че Германия е приятел на Полша, а СССР е неин враг, че колективната сигурност е чужда на интересите на Полша.

През април 1939 г. полското правителство обяви: „Идеята за многостранни конференции вече се провали в Европа“.

На 18 април съветник на полското посолство в Лондон каза на временно повереника на делата на Германия в Англия Т. Корд, че Полша, заедно с Румъния „постоянно отказват да приемат всякакво предложение на Съветска Русия за оказване на помощ. Германия... може да бъде сигурна, че Полша никога няма да позволи на нито един войник на Съветска Русия да влезе на нейна територия...“. „С това Полша, заявява хитлеристкият дипломат, „за пореден път доказва, че е европейска бариера срещу болшевизма“.

В кулминацията на борбата на СССР за спасяване на Европа (включително Полша) от агресията на Хитлер – по време на тройните московски преговори – полското правителство, умишлено отразявайки техния напредък по пристрастен начин, не спира да повтаря постоянното си възражение срещу „действителното военно сътрудничество с СССР". На 20 август 1939 г. министърът на външните работи Бек телеграфира на полския посланик във Франция Лукасевич, че във връзка с повдигането на въпроса за разрешаване на съветските войски да преминат през Полша, за да се гарантира нейната сигурност от германската агресия, той казва: „Полша и Съветите не са свързани с никакви военни споразумения и полското правителство не възнамерява да сключва такова споразумение.

Съветският съюз отдава голямо значение на политиката на Румъния, която е тясно свързана с Полша чрез съюзнически връзки. Управляващите кръгове на Румъния, противно на националните интереси на страната, се придържат към антисъветски курс през всички предвоенни години.

Прогерманските кръгове на румънската буржоазия остро протестираха срещу самата идея за пакт за взаимопомощ със Съветска Русия, който, по думите им, „ще превърне Румъния в авангард на болшевишките армии с всички произтичащи от това последици“.

Отказът на румънските управляващи кръгове да сътрудничат на Съветския съюз и да участват в създаването на система за колективна сигурност има за своя логична последица последващото включване на Румъния в хитлеристкия блок.

Унгарската реакция също пое по пътя на съюз с Германия. Това беше пагубен път. Унгарската комунистическа партия предупреди за това, изразявайки основните интереси на своя народ. Тя призова за създаване на отбранителен съюз на европейските държави срещу германския империализъм и неговите хищнически желания, за сключване на договор за взаимопомощ или ненападение със Съветския съюз. Комунистическата партия заяви, че „най-доброто средство за защита на страната е да се сключи пакт за ненападение със Съветския съюз, който е готов да сключи такъв пакт с всяка страна, без да поставя никакви специални условия. За разлика от нацистка Германия, Съветският съюз никога не е нарушавал задълженията си!"

Народният комисар на външните работи на СССР убеждава унгарския пратеник в Москва, че поддаването на германската политика ще има катастрофални последици за Унгария. В съобщението на пратеника до неговото правителство от 26 март 1938 г. предупрежденията на Литвинов са предадени, както следва: „Политическата и икономическа независимост на Унгария и другите страни от басейна на Дунав ще бъдат нарушени в резултат на настъплението на Германския райх и колосалното превъзходство на силите на негова страна. Ако не окажат адекватна съпротива, тогава, според Литвинов, те ще загубят своята независимост. Големи държавитой добави, че при новите обстоятелства на тези държави трябва да бъде предоставена материална и политическа помощ, за да се гарантира тяхната независимост. Говорейки за унгарско-съветските отношения, той каза: „Настъпилите промени няма да повлияят на отношенията ни с Унгария, напротив, ние сме още по-заинтересовани от запазването на независимостта на Унгария“. По време на разговора той повтори това твърдение два пъти."

Унгарският пратеник в Москва докладва на Будапеща за вниманието, което Москва обръща на Унгария, опитвайки се да предотврати и „избягва всичко, което може да не хареса Унгария и по този начин най-накрая да я тласне в прегръдките на Германия“. Пратеникът каза, че в Москва „вниманието на Унгария многократно е привличано към необходимостта от споразумение и сближаване със съседните държави“ и е изложена идеята, „че Малката Антанта и преди всичко Чехословакия трябва да осигурят приятелството на Унгария“.

Тези документи показват с каква настойчивост и голяма добра воля Съветският съюз се е опитвал да попречи на Унгария да се сближи с хитлеристка Германия, да я включи в съвместните усилия на миролюбивите сили срещу агресията и за мир в Европа.

Унгарската реакция, пренебрегвайки предупрежденията на Съветския съюз, се присъединява към германските фашисти. Правителството на СССР предупреждава царското правителство на България да не въвлича страната в агресивната политика на Германия, като твърди, че единственото спасение на България е в организирането на съпротива срещу фашистката агресия на Балканите, в приятелство със СССР.

Народът на България беше със Съветския съюз по сърце и душа. Това не беше тайна дори за чуждестранни фигури. Един от британските реакционни журналисти беше принуден да признае: „...известно е, че една политика, насочена към приятелство със Съветите, ще срещне сърдечната подкрепа на преобладаващото мнозинство от българския народ. Смята се, че 75 процента от българското население биха гласували за Съветите, ако трябваше да се избира между тях и силите на Оста. Тогавашната българска власт обаче не се съобразява с волята на народа.

Сигурността на южните граници на СССР до голяма степен зависи от позицията на Турция. Отредено й е видно място в плановете както на англо-френския блок, така и на нацистка Германия. И двете империалистически коалиции се стремят да използват изгодното стратегическо положение на Турция и нейната географска близост до Съветския съюз.

Турските управляващи кръгове балансираха между двете враждебни групи, придържайки се отначало към англо-френска ориентация.

Съветското правителство взе предвид, че Турция може да се превърне в антисъветска военна база, и взе мерки срещу подобно развитие на събитията. Важна стъпка в тази посока е телеграмата на ръководителя на съветското правителство от 15 април 1939 г. до съветския представител в Анкара, която го задължава лично да предаде на президента Инен следното: взаимна консултация с представители на Турция и СССР и начертание възможни мерки за защита срещу агресия. Ако и турското правителство намери това действие за целесъобразно, трябва да се определи мястото и датата на срещата на представителите. От своя страна бихме предложили Тбилиси или Батуми."

По искане на турското правителство такава консултация се проведе в Анкара, където на 28 април пристигна заместник-наркомът на външните работи на СССР В. П. Потьомкин. По време на преговорите с турския президент И. Инону и външния министър Ш. Саракоглу Потьомкин предлага да се сключи съветско-турски пакт за взаимопомощ в рамките на общ фронт срещу фашистката агресия.

Турските управляващи кръгове обаче, следвайки англо-френско-американската политика на саботиране на споразуменията със СССР, тогава не дават категоричен отговор на съветските предложения. Пътуването на Потьомкин до Анкара за информационни цели все още беше много важно. Тя помага да се противодейства на интригите на нацистите в Турция, които се засилват по това време.

Така Съветският съюз направи всичко възможно да спаси европейските страни от агресията на фашистките държави, от световната война. Сключването на система от съответните споразумения за взаимопомощ беше важна част от общия план на съветската външна политика. И само преднамереният и напълно категоричен отказ на правителствата на Англия и Франция от колективно спасяване на света, тяхното обсебващо желание да насочат германската фашистка агресия срещу СССР принудиха съветското правителство, противно на общия си външнополитически план, да търси други възможности за печелене на време.

През 1930-те години. политическа дейностсъветското ръководство също беше разположено на международната арена. Така по инициатива на СССР през май 1935 г. са подписани съветско-френският и съветско-чехословашкият пакт за взаимопомощ срещу агресията. Това може да бъде сериозна стъпка към ограничаване на агресивната политика на хитлеристка Германия и нейните съюзници и да послужи като основа за създаването на система за колективна сигурност в Европа.Съветският съюз остро осъди агресивните действия на Германия и предложи провеждането на международен конференция за организиране на система за колективна сигурност и защита на независимостта на страните, застрашени от агресия. Управляващите кръгове на западните държави обаче не проявиха необходимия интерес към създаването му.

През 1939 г. СССР продължава активни стъпки за насърчаване на правителствата на Великобритания и Франция да създадат система за колективна сигурност в Европа. Съветското правителство излезе с конкретно предложение за сключване на споразумение между СССР, Великобритания и Франция за взаимопомощ в случай на агресия срещу която и да е от страните, участващи в споразумението. През лятото на 1939 г. в Москва се провеждат тристранни преговори за създаване на система за колективна сигурност.

До края на юли все пак беше постигнат известен напредък в преговорите: страните се съгласиха за едновременното подписване на политическо и военно споразумение (по-рано Великобритания предложи първо да подпише политически договор, а след това да преговаря за военна конвенция).

На 12 август започнаха преговорите на военните мисии. От Съветския съюз те бяха водени от народния комисар на отбраната К.Е. Ворошилов, от Англия - адмирал Дракс, от Франция - генерал Думенк. Правителствата на Англия и Франция не оценяват високо Червената армия и я смятат за неспособна за активни настъпателни операции. В тази връзка те не вярваха в ефективността на съюза със СССР. И двете западни делегации получиха инструкции да проточат преговорите възможно най-дълго, надявайки се, че самият факт на провеждането им ще окаже психологическо въздействие върху Хитлер.

Основният препъни камък в преговорите беше въпросът за съгласието на Полша и Румъния за преминаване на съветски войски през тяхна територия в случай на война (СССР нямаше обща граница с Германия). Поляци и румънци категорично отказаха да се съгласят с това, страхувайки се от съветската окупация.

Едва на 23 август полското правителство донякъде смекчи позицията си. Така възможността да се получи съгласие от Полша за преминаването на съветските войски през нейна територия все още не е загубена завинаги. Ясно е също, че поляците постепенно се насочваха към отстъпки под натиска на западната дипломация. С добра воля преговорите вероятно все още биха могли да бъдат доведени до успешен край. Взаимното недоверие на страните обаче унищожи тази възможност.

Британските и френските военни мисии не бяха упълномощени да вземат решения. За съветското ръководство стана очевидно, че ръководството на западните държави не желае бързо да постигне положителни резултати. Преговорите са в безизходица.

3 Съветско-германски отношения и сключване на пакт за ненападениеПозицията на Запада, който непрекъснато правеше отстъпки на Германия и отхвърляше съюз със СССР, предизвика най-силно раздразнение в Кремъл от средата на 30-те години на миналия век. Особено се засили във връзка със сключването на Мюнхенското споразумение, което Москва смята за заговор, насочен не само срещу Чехословакия, но и срещу Съветския съюз, до чиито граници се приближава германската заплаха.

От есента на 1938 г. Германия и СССР постепенно започват да установяват контакти с цел развитие на търговията между двете страни. Вярно е, че тогава не беше постигнато истинско споразумение, тъй като Германия, която тръгна по пътя на ускорената милитаризация, не разполагаше с достатъчно количество стоки, които биха могли да бъдат доставени на СССР в замяна на суровини и гориво.

Независимо от това, Сталин, изказвайки се през март 1939 г. на 15-ия конгрес на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките), даде да се разбере, че не е изключено ново сближаване с Берлин. Сталин формулира целите на външната политика на СССР, както следва:

1 Продължаване на политиката на мир и укрепване на бизнес връзките с всички страни;

2 Не позволявайте страната ни да бъде въвлечена в конфликти от провокатори на война, които са свикнали да гребват в жегата с чужди ръце.

В такава трудна ситуация СССР беше принуден да преговаря с нацистка Германия. Трябва да се отбележи, че инициативата за сключване на германско-съветски пакт принадлежи на германската страна. И така, на 20 август 1939 г. А. Хитлер изпраща телеграма до И.В. Сталин, в който предлага да се сключи пакт за ненападение: „... още веднъж предлагам да приемете моя министър на външните работи във вторник, 22 август, най-късно в сряда, 23 август. Външният министър на Райха ще получи всички необходими правомощия да състави и подпише пакт за ненападение.

Съгласието е получено на 23 август 1939 г. Министърът на външните работи И. Рибентроп отлетя за Москва. След преговори на 23 август 1939 г. вечерта е подписан германско-съветски пакт за ненападение (Пактът Рибентроп-Молотов) за срок от 10 години. В същото време е подписан „таен допълнителен протокол“.

Както виждате, през август 1939 г. ситуацията в Европа достига най-високо напрежение. Хитлеристка Германия не крие намерението си да започне военни действия срещу Полша. След подписването на германско-съветския договор СССР не може да повлияе радикално на агресивните действия на берлинските власти.

Лекция 3 Началото на Втората световна война и събитията в Беларус

1 Избухването на войната, нейните причини и характер.

2 Присъединяване на Западна Беларус към БССР.

3 Подготовката на Германия за война срещу СССР. Планът Барбароса.

В края на 20-те - началото на 30-те години. международната среда се промени. Дълбоката световна икономическа криза, започнала през 1929 г., предизвика сериозни вътрешнополитически промени във всички капиталистически страни.

Така международната обстановка рязко се влошава след идването на власт в Германия през 1933 г. на националсоциалистическата партия начело с А. Хитлер. Новото правителство си постави за цел да преразгледа резултатите от Първата световна война. Като страна, загубила войната, Германия няма право да има свои въоръжени сили, но тя отказва да изпълни условията на Версайския договор и през 1935 г. обявява създаването военна авиацияи флота, като се въвежда всеобща военна повинност.

През 1933 г. съветското правителство разработва план за борба за колективна сигурност, който предвижда сключването на регионално споразумение между европейските държави за взаимна защита срещу германската агресия. През 1934 г. СССР се присъединява към Обществото на нациите.

В резултат на преговорите между министъра на външните работи на Франция Луи Барту и народния комисар на външните работи на СССР М.М. Литвинов е разработен проект на Източен пакт, според който СССР, Полша, Латвия, Естония, Литва и Финландия формират система за колективна сигурност.

Но обаче Източният пакт като система за колективна сигурност не беше приложен поради съпротивата на Великобритания и реакционните десни кръгове на Франция. През 1935 г. правителството на СССР подписва съветско-френското и съветско-чехословашкото споразумение за взаимопомощ. В случай на нападение срещу един от тях страните се ангажираха незабавно да си окажат съдействие.

През март 1936 г. е сключено споразумение с Монголската народна република, а през август 1937 г. - споразумение за ненападение между СССР и Китай.

През 1935 г. Германия въвежда войските си в демилитаризирания Рейнланд, а през 1936 г. Германия и Япония подписват споразумение срещу СССР (Антикоминтерновски пакт). През 1938 г. Германия завърши анексията на Австрия.

През това време западните сили провеждат политика на отстъпки на Германия, надявайки се да насочат агресията си към Изтока. Следователно не е случайно подписването между Германия, Италия, Франция и Англия на Мюнхенското споразумение от 1938 г., според което Чехословакия губи своята независимост.

В условия, когато преговорите на СССР с Великобритания и Франция през 1939 г. стигнаха до задънена улица, съветското ръководство прие предложението на Германия за мирни преговори, в резултат на което през август 1939 г. в Москва беше сключен съветско-германски пакт за ненападение, който веднага влиза в сила и се изчислява за 10 години (Пактът Рибентроп-Молотов).

Към договора е приложен таен протокол за разграничаване на сферите на влияние в Източна Европа. Интересите на Съветския съюз бяха признати от Германия в балтийските държави (Латвия, Естония, Финландия) и Бесарабия.

Така СССР беше изправен пред алтернатива: или да постигне споразумение с Великобритания и Франция и да създаде система за колективна сигурност в Европа, или да сключи пакт с Германия, или да остане сам.

С подписването на пакта за ненападение с Германия през 1939 г., когато се водят военни действия в Далечния изток, СССР избягва война на два фронта.

Пактът обаче не даде възможност за създаване на единен антисъветски фронт в Европа.

На 1 септември 1939 г. Германия нападна Полша. Великобритания и Франция обявяват война на Германия. Така започва Втората световна война.

В новите международни условия СССР започва да изпълнява съветско-германските споразумения. На 17 септември, след поражението на полската армия от германците и падането на полското правителство, Червената армия навлиза в Западна Беларус и Западна Украйна.

На 28 септември 1939 г. е сключен съветско-германският договор „За приятелство и граница“, който гарантира тези земи като част от Съветския съюз. В същото време СССР настоява за сключване на споразумения с Естония, Латвия и Литва, като получи правото да разположи войските си на тяхна територия. В тези републики в присъствието на съветски войски се провеждат законодателни избори, които са спечелени от комунистическите сили. През 1940 г. Естония, Латвия и Литва стават част от СССР.

През октомври 1939 г. СССР предлага на Финландия да отдаде под наем важния за нашите граници полуостров Ханко за 30 години, да прехвърли островите във Финския залив, част от полуостровите Рибачи и Средни, част Карелски провлак- в замяна на територия в съветска Карелия.

Финландската страна обаче не прие условията, преговорите бяха прекъснати. Избухна военен конфликт. Съветско-финландската война продължи 105 дни, от 30 ноември 1939 г. до 12 март 1940 г.

Въпреки че тази кампания завърши с победата на СССР, позволи на страната ни да укрепи стратегическите си позиции на северозапад, да отдалечи границата от Ленинград, тя въпреки това нанесе политически и морални щети на страната ни. Световното обществено мнение в този конфликт беше на страната на Финландия, престижът на СССР падна значително. На 14 декември 1939 г. СССР е изключен от Обществото на народите.

Обобщавайки, трябва да се отбележи, че съветското правителство изигра значителна роля в създаването на колективна сигурност, която предвиждаше сключването на регионално споразумение между европейските държави за взаимна защита срещу германската агресия. Благодарение на това СССР се присъедини към Обществото на нациите.

Въпреки това, фактът, че СССР влезе във войната с Финландия, която продължи 105 дни и завърши с победата на СССР, позволи на страната ни да укрепи стратегическите си позиции на северозапад, да отдалечи границата от Ленинград, като въпреки това нанесе политически и морални щети на СССР.

Трябва да се отбележи, че световното обществено мнение в този конфликт беше на страната на Финландия и следователно престижът на СССР падна значително.

Съветско-германски договори от 1939 г.: същност и смисъл

През 1939 г. са сключени следните съветско-германски договори.

Германия предостави на СССР заем от 200 милиона германски марки и пое задължението да доставя на Съветския съюз машинни инструменти и друго заводско оборудване, както и военна техника; в същото време СССР се ангажира да изплати заема с доставки на суровини и хранителни продукти.

• На 11 февруари 1940 г. е сключено икономическо споразумение за разширяване на търговията.
• На 10 януари 1941 г. е сключено споразумение за взаимни търговски доставки до август 1942 г.

Тези споразумения бяха важни и за двете страни, тъй като осъществява сериозно икономическо и военно-техническо сътрудничество между Германия и СССР. И договорите са били в сила до началото на Втората световна война.

Значителен договор е договорът (28 септември 1939 г., Договорът за приятелство и границата между СССР и Германия.

Този договор извършва демаркацията между СССР и Германия според " Линиите на Кързън“, като по този начин се осигури ликвидацията на полската държава.

Договорът от 10 януари 1941 г. е Договорът за съветско-германската граница от река Игорка до Балтийско море; Споразумение за презаселване на германци от Литовската, Латвийската и Естонската ССР в Германия със Споразумение за уреждане на взаимни имуществени искове, свързани с това преселване.

Отделно си струва да се спрем на споразумението от 23 август 1939 (Пакт за ненападение между СССР и Германия (Пакт Молотов-Рибентроп).

Този договор означаваше рязка преориентация във външната политика на СССР към сближаване с Германия... Секретният протокол към договора установява разграничаването на сферите на интереси на страните. Германия признава интересите на СССР в Латвия, Естония, Източна Полша, Финландия, Бесарабия.

Между другото, след сключването на договора на 1 септември 1939 г. Германия нападна Полша, а на 17 септември 1939 Червената армия навлиза на територията на Източна Полша, след което Западна Украйна и Западна Беларус (1939 г.), а по-късно Балтийските държави и Бесарабия 1940 г. са включени в СССР; в края на 1939 г. СССР атакува Финландия, отприщвайки съветско-финландската война.

„Двете договарящи се страни се задължават да се въздържат от всяко насилие, от всякакви агресивни действия и всяка атака една срещу друга, както поотделно, така и съвместно с други сили:

В случай, че една от договарящите страни стане обект на враждебни действия от трета сила, другата договаряща страна няма да поддържа това правомощие под каквато и да е форма.

Правителствата на двете договарящи страни ще останат вътре. бъдещето във взаимен контакт за консултация, да се информират взаимно по въпроси, засягащи общите им интереси.

Нито една от договарящите страни няма да участва в групиране на правомощия, което е пряко или косвено насочено срещу другата страна.

В случай на спорове или конфликти между договарящите страни по въпроси от един или друг вид, и двете страни ще разрешават тези спорове или конфликти изключително по приятелски начин, под формата на приятелска размяна на мнения или, ако е необходимо, чрез създаване на комисия за разрешаване на конфликти."

Това споразумение е сключено за срок от десет години. На 11 февруари 1940 г. той е допълнен със съветско-германско търговско споразумение.

Тогава това споразумение беше от голямо значение.

Неговото лишаване от свобода отмени плановете на онези реакционни дипломати от Англия и Франция, които, след като изолираха СССР, му осигуриха задължения за взаимопомощ, разчитаха да насочат германската агресия срещу него. Това е най-голямото дипломатическо постижение на правителството на СССР.

От друга страна, с подписването на пакта за ненападение със Съветския съюз, хитлеристка Германия демонстрира на целия свят своето признаване на мощта на СССР и страха си от възможното участие на съветската държава в борбата срещу Германия на страната на англо-френския блок.

Така че, разбира се, договорът с Германия в никакъв случай не е доказателство за прекомерното доверие на съветското правителство в нацистка Германия. Той не отслаби бдителността на съветското правителство и неговата неуморна грижа за укрепване на отбранителната способност на СССР. „Този ​​договор – каза другарят Молотов – е подкрепен от доверие в нашите реални сили, в пълната им готовност в случай на всяка агресия срещу СССР.

Сключването на пакта за ненападение между СССР и Германия предизвика нова бурна кампания срещу Съветския съюз. Реакционната преса в Англия и Франция крещеше за неестествения съюз на комунизма и фашизма. И ИА "Ройтерс", че самото предполагаемо съветско правителство обяснява прекъсването на преговорите с Великобритания и Франция с факта, че е сключило споразумение с Германия.

В интервюто си, публикувано на 27 август в "Известия", Ворошилов решително отрече всички тези измислици. „Не защото военните преговори с Великобритания и Франция бяха прекъснати, защото СССР сключи пакт за ненападение с Германия, а напротив, в резултат на това СССР сключи пакт за ненападение с Германия, каза той, наред с други неща, от факта, че военните преговори с Франция и Англия са в безизходица поради непреодолими различия."

Така става очевидно, че съветско-германските договори са важни. Те изиграха доста сериозна роля в икономиките на двете страни, в развитието на военно-техническото сътрудничество между Германия и СССР.

Освен това, подписвайки пакта за ненападение със СССР, Германия демонстрира признаването на силата на СССР и страха си от участието на съветската държава в борбата срещу Германия на страната на англо-френския блок. Ясно е, че договорът с Германия в никакъв случай не е доказателство за прекомерното доверие на съветското правителство към нацистка Германия. Той не отслаби бдителността на нашето правителство и неговата загриженост за укрепване на отбраната на границите.