Alexander Prozorov

Vojna proti Rusku prebieha už veľmi dlho a veľmi, veľmi úspešne. Samozrejme, nie na bojiskách, kde sme vždy všetkých a veľmi bolestivo porazili, ale kde Západ vždy vyhrával a vyhráva – v informačných vojnách. Hlavným cieľom je dokázať obyvateľom našej krajiny, že sú to hlúpe, bezmozgové dobytok, ani nie druhoradé, ale niekde okolo 6-7 radov, bez minulosti a budúcnosti. A už aj prakticky dokázal, že s týmto prístupom úplne súhlasia aj autori mnohých vlastivedných článkov.

Príklady? Prosím!

Príklad 1. Nedávno sme oslávili 1000. výročie Ruska. Kedy sa vlastne objavila? Prvý kapitál (iba kapitál významná krajina!), mesto Slovensk, bolo založené v roku 2409 pred Kristom (3099 od stvorenia sveta); zdrojom informácií je kronika kláštora Kholopye na rieke Mologa, chronograf akademika M. N. Tikhomirova, S. Herberstein „Poznámky o pižmách“, „Príbeh Slovinska a Ruska“, ktorý je všadeprítomný a zaznamenaný mnohými etnografmi. Keďže sa predpokladá, že Novgorod bol vybudovaný na mieste Slovenska, otravoval som archeológov vedúcich vykopávky, pokiaľ je to možné. Doslova mi odpovedali takto: „Ale čert vie. Už sme tam vykopali paleolitické náleziská.“

Príklad 2. Všeobecne sa uznáva, že niekde v 8. storočí divocí bezmozgoví a naničhodní Slovania, blúdiaci v stádach po lesoch, zavolali k sebe Vikinga Rurika a povedali mu: „Ovládni nás, veľký európsky nadčlovek, inak by sme , idioti, nič nemôže“. (Voľná ​​prezentácia učebnice dejepisu). V skutočnosti je Rurik vnukom novgorodského kniežaťa Gostomysla, synom jeho dcéry Umily a jedného zo susedných kniežat nižšej hodnosti. Bol povolaný spolu so svojimi bratmi, pretože všetci 4 synovia Gostomysla zomreli alebo zahynuli vo vojnách. Bol prijatý po dohode so staršími a tvrdo pracoval, aby si v Rusku získal rešpekt. Zdroj: Joachim Chronicle, ruská história podľa Tatishcheva, "Brockhaus a Efron" atď.

Príklad 3. Všade sa šíri názor, že takmer jedinou civilizáciou minulosti bola Rímska ríša, vzor zákonnosti a morálky. Vo všeobecnosti, že gladiátorské zápasy v Ríme, že novodobé pôžitkárstvo záškodníkov v Iraku je jedno pole s bobuľami. Morálka západného sveta sa príliš nezmenila a stále vyvoláva znechutenie medzi „divochmi“, akými sú Rusi, Číňania a Dagestanci.

Oficiálna história: veľká, krásna a mocná rímska civilizácia padla pod údermi páchnucich strapatých divochov. V skutočnosti geekov, otrávených všetkého (ako sú teraz Američania), podrobili sanitácii slušnejší susedia. Bosá a bosá, slabo vyzbrojená rímska pechota (otvorená učebnica histórie staroveký svet, a obdivovať legionárov) bol pošliapaný oceľovou reťazou od vrchov až po konské kopytá. katafraktov. Hlavným zdrojom informácií sú „Katafrakty a ich úloha v dejinách vojenského umenia“ od A.M. Chazanov. (Ostatné si nepamätám, ale kto chce, môže sa sám prehrabať v automatickom vyhľadávaní. Materiálu je veľa - len ho do škôl nepustia. „Škodlivé“).

Najzaujímavejšie je, odkiaľ prišli Huni, aby „upratali“ Rím? Ob, Ugra, Povolží, Ural, Azov ... Hroby s čiastočnou výzbrojou katafraktov sa našli aj v Dagestane. Pozerali ste, súdruhovia vlastenci, dlho do mapy? Kam teda odišli Huni do Ríma? Prečo sa „divoké Rusko“ v Európe nazývalo Gardarik – Krajina miest? Teraz je to už jedno, veď s radostnými tvárami oslavujeme 1000 rokov Ruska, Rurika považujeme za majiteľa pochádzajúceho z Nórska, ktorý založil Rusko a dokonca, zdá sa, sme na takýto príbeh hrdí.

4 tisícročia boli poslané do odpadu, drzo posraté, ako nezaujímavé - a ani jeden pes nezakričal.

1:0 v prospech Západu.

Druhý gól proti ruským bláznom. V 8. storočí jedno z ruských kniežat pribilo štít na brány Konštantínopolu a ťažko tvrdiť, že Rusko ani vtedy neexistovalo. Preto sa v nasledujúcich storočiach plánovalo pre Rusko dlhodobé otroctvo. Vpád mongolských Tatárov a 3. storočie pokory a pokory. Čo poznačilo túto éru v skutočnosti? Mongolské jarmo si pre svoju lenivosť nezaprieme, ale ... Len čo sa Rusko dozvedelo o existencii Zlatej hordy, mladí chalani sa tam okamžite vybrali ... okradnúť Mongolov, ktorí prišli z bohatej Číny do Ruska . Najlepšie sú opísané ruské nájazdy zo 14. storočia (ak niekto zabudol, za jarmo sa považuje obdobie 14. až 15. storočia).

V roku 1360 novgorodskí chlapci bojovali pozdĺž Volhy až po ústie Kamy a potom zaútočili na veľké tatárske mesto Žukotin (Dzhuketau neďaleko moderného mesta Chistopol). Keď sa ushkuyniki zmocnili nevýslovného bohatstva, vrátili sa späť a začali „piť zipuny na drink“ v meste Kostroma. Od roku 1360 do roku 1375 podnikli Rusi osem veľkých ťažení na strednej Volge, nepočítajúc malé nájazdy. V roku 1374 obsadili Novgorodčania po tretíkrát mesto Bolgar (neďaleko Kazane), potom zišli a dobyli samotný Saray, hlavné mesto Veľkého chána.

V roku 1375 sa smolenskí chlapíci na sedemdesiatich člnoch pod velením guvernéra Prokopa a Smoljanina presunuli po Volge. Už podľa tradície absolvovali „návštevu“ miest Bolgar a Sarai. Navyše, vládcovia Bolgaru, poučení trpkou skúsenosťou, zaplatili veľkú poctu, ale hlavné mesto chána Saray bolo dobyté búrkou a vyplienené. V roku 1392 Ushkuiniki opäť obsadili Žukotin a Kazaň. V roku 1409 viedol guvernér Anfal 250 uší k Volge a Kame. A vo všeobecnosti sa poraziť Tatárov v Rusku nepovažovalo za výkon, ale za obchod.

Počas tatárskeho „jarma“ chodili Rusi k Tatárom každé 2-3 roky, Saray bol desiatky krát vyhodený, Tatári sa predávali do Európy po stovkách. Čo urobili Tatári v reakcii? Písal sťažnosti! Do Moskvy, do Novgorodu. Sťažnosti pretrvávali. „Otroci“ už nemohli nič urobiť. Zdroj informácií o spomínaných kampaniach - zasmejete sa, ale toto je monografia tatárskeho historika Alfred Khasanovič Khalikov.

Stále nám nemôžu odpustiť tieto návštevy! A v škole stále rozprávajú, ako ruskí šediví labci plakali a dávali svoje dievčatá do otroctva - pretože sú to submisívne dobytok. A do tejto myšlienky prenikáte aj vy, ich potomkovia. Pochybuje niekto o realite jarma?

2:0 v prospech Západu.

Ivan Hrozný sa dostal k moci v 16. storočí. Počas jeho vlády v Rusku:

Zavedený proces poroty;

Bezplatné základné vzdelanie (cirkevné školy);

Lekárska karanténa na hraniciach;

Miestna volená samospráva namiesto guvernérov;

Prvýkrát sa objavila pravidelná armáda (a prvá vojenská uniforma na svete - medzi lukostrelcami);

Zastavené nájazdy Tatárov;

Bola nastolená rovnosť medzi všetkými vrstvami obyvateľstva (viete, že poddanstvo v tom čase v Rusku vôbec neexistovalo? Roľník bol povinný sedieť na pôde, kým nezaplatil za jej nájom, a nič viac. A jeho deti boli v každom prípade považovaná za slobodnú od narodenia!).

Otrocká práca je zakázaná (zdroj - žaloba Ivana Hrozného);

Štátny monopol na obchod s kožušinou zavedený Grozným bol zrušený až 10 ( desať!) pred rokmi.

Územie krajiny sa zväčšuje 30-krát!

Emigrácia obyvateľstva z Európy presiahla 30 000 rodín (tým, ktorí sa usadili pozdĺž línie Zasechnaya, sa platilo zvýšenie o 5 rubľov na rodinu. Zachovali sa účtovné knihy).

Rast blahobytu obyvateľstva (a zaplatených daní) za vlády predstavoval niekoľko tisíc (!) Percent.

Lebo po celý čas panovania nebolo nikto popravených bez súdu a vyšetrovania sa celkový počet „utláčaných“ pohyboval od troch do štyroch tisíc. (A časy boli prelomové - spomeňte si na svätú Bartolomejskú noc).

Pamätáte si, čo vám v škole povedali o Groznom? Že je krvavý tyran a prehral Livónsku vojnu a Rusko sa triaslo hrôzou?

3:0 v prospech Západu.

Mimochodom, o hlúpych Američanoch v dôsledku propagandy. Už v 16. storočí v Európe existovalo množstvo brožúr pre každého bezmozgového laika. Bolo tam napísané, že ruský cár bol opilec a zhýralec a všetci jeho poddaní boli rovnakí divokí čudáci. A v pokyny pre veľvyslancov bolo poukázané na to, že kráľ bol abstinent, nepríjemne inteligentný, kategoricky neznesie opitých ľudí a dokonca zakázal pitie alkoholu v Moskve, v dôsledku čoho sa môžete „opiť“ iba mimo mesta, v takzvanom „alkohole“ (miesto, kde ho nalievajú) . Zdroj - štúdia "Ivan Hrozný" od Kazimira Valishevského, Francúzsko. Teraz hádajte trikrát – ktorá z dvoch verzií je uvedená v učebniciach?

Vo všeobecnosti naše učebnice vychádzajú zo zásady, že všetko, čo sa hovorí o odpornom Rusku, je pravda. Všetko, čo sa hovorí dobré alebo zrozumiteľné, je lož.

Jeden príklad. V roku 1569 prišiel Groznyj do Novgorodu, ktorý mal približne 40 000 populácia. Zúrila tam epidémia a zaváňalo to aj výtržnosťou. Podľa výsledkov pobytu panovníka úplne zachované pamätné zoznamy v synodickej zn. 2800 mŕtvych. Ale Jerome Horsey v „Poznámkach o Rusku“ naznačuje, že gardisti zmasakrovali v Novgorode 700 000 (sedemstotisíc (?)) ľudí.

Hádajte, ktoré z týchto dvoch čísel sa považuje za historicky presné?

4:0 v prospech Západu.

Divokí Rusi plačú a stonajú. A sú neustále kradnutí a hnaní do otroctva úskočnými krymskými neveriacimi. A Rusi plačú a vzdávajú hold. Takmer všetci historici ukazujú prstom na hlúposť, slabosť a zbabelosť ruských vládcov, ktorí si nevedeli poradiť ani s ošarpaným Krymom. A z nejakého dôvodu na to „zabudnú“. žiadny Krymský chanát neexistoval bola jednou z provincií Osmanská ríša, v ktorej stáli turecké posádky a sedel osmanský guvernér. Má niekto chuť vyčítať Castrovi, že nedokázal dobyť malú americkú základňu na svojom ostrove?

Osmanská ríša sa v tom čase aktívne rozrastala vo všetkých smeroch, dobyla všetky stredomorské krajiny, rozprestierala sa od Iránu (Perzie) a postupovala do Európy, blížila sa k Benátkam a obliehala Viedeň. V roku 1572 sa sultán rozhodol dobyť súčasne aj divoký pižmový, ako ubezpečovali európske brožúry. Z Krymu sa presunul na sever 120 tisíc vojakov, podporovaný 20 000 janičiarmi a 200 delami.

pri dedine mladistvých Osmani čelili 50 000. oddeleniu guvernéra Michaila Vorotynského. A turecká armáda bola... Nie, nebola zastavená - úplne vystrihnúť!!!

Od tej chvíle sa ofenzíva Osmanov na susedov zastavila - a skúste sa zapojiť do výbojov, ak bola vaša armáda takmer polovičná! Nedaj bože odbiť susedov sám. Čo viete o tejto bitke? nič? Tu je niečo! Počkajte, o 20 rokov na účasť Rusov v druhej svetovej vojne začnú „zabúdať“ aj v učebniciach. Koniec koncov, celé "progresívne ľudstvo" už dlho a pevne vie - Hitlera porazili Američania. A je čas opraviť učebnice ruštiny, ktoré sú v tejto oblasti „chybné“.

Informácie o bitke pri Molodi možno vo všeobecnosti klasifikovať ako uzavreté. Nedajbože, ruský dobytok sa učí, že môže byť hrdý aj na činy svojich predkov v stredoveku! Vyvinie si nesprávne sebauvedomenie, lásku k vlasti, k jej skutkom. A toto je nesprávne. Takže je ťažké nájsť údaje o bitke o Moldody, ale je to možné - v špecializovaných referenčných knihách. Napríklad v "Encyklopédii zbraní" spoločnosti Kosmet sú napísané tri riadky.

Takže 5:0 v prospech Západu.

Hlúpi ruskí vrahovia. Pri spomienke na mongolskú inváziu sa vždy pýtam – kde sa im podarilo získať toľko šablí? Po všetkom boli kované šable až od 14. storočia a iba v Moskve a Dagestane, v Kubači. Taká zvláštna vidlička – navždy sme nečakane rovnakí s Dagestancami. Aj keď vo všetkých učebniciach je medzi nami vždy pár nepriateľských štátov. Nikde inde na svete sa nenaučili kovať šable Toto je oveľa zložitejšie umenie, ako by sa mohlo zdať.

Ale nastal pokrok, 17. storočie. Šabľa ustúpila iným zbraniam. Pred narodením Petra 1 toho zostalo veľmi málo. Aké bolo Rusko? Ak veríte učebniciam, približne rovnakým ako v Tolstého románe "Peter Veľký" - patriarchálny, ignorant, divoký, opitý, inertný ...

A viete to? bolo to Rusko, kto vyzbrojil celú Európu pokročilé zbrane? Každý rok tam ruské kláštory a zlievarne predávali stovky kanónov, tisíce muškiet, brúsne zbrane. Zdroj - tu je citát z Encyklopédie zbraní:

„Zaujímavé je, že výrobcovia delostrelecké kusy v 16. – 17. storočí tu boli nielen puškárske dvory, ale aj kláštory. Napríklad v kláštore Solovetsky a v kláštore Kirillovo-Belozersky sa uskutočnila pomerne veľká výroba kanónov. Vlastnili delá a veľmi úspešne ich používali donskí a záporožskí kozáci. Prvá zmienka o použití kanónov Záporožskými kozákmi pochádza z roku 1516. V 19. – 20. storočí v Rusku aj v zahraničí panoval názor, že predpetrovské delostrelectvo je technicky zaostalé. Ale tu sú fakty: v roku 1646 továrne Tula-Kamensky dodali do Holandska viac ako 600 zbraní av roku 1647 360 zbraní kalibru 4,6 a 8 libier. V roku 1675 továrne Tula-Kamensky expedovali do zahraničia 116 liatinových kanónov, 43892 delových gúľ, 2934 granátov, 2356 hlavne muškiet, 2700 mečov a 9687 libier železa..

Tu máte divoké zaostalé Rusko, o ktorom sa hovorí v škole.

6:0 v prospech Západu.

Mimochodom, z času na čas sa stretávam s rusofóbmi, ktorí tvrdia, že všetko spomenuté nemôže byť, keďže aj vysoko pokrokové a vyspelé Anglicko a Francúzsko sa naučili liať železo až v 19. storočí. V takýchto prípadoch vsadím na fľašu koňaku a vezmem človeka do delostreleckého múzea v Petrohrade. Jedno zo železných kanónov odliaty v roku 1600, tam drzo leží na stojane, aby ho všetci videli. V bare som už nazhromaždil 3 fľaše koňaku, ale stále mi neveria. Ľudia neveria, že Rusko počas svojej histórie a vo všetkých ohľadoch predbehlo Európu asi o dve storočia. Ale...

Loserove závery. Začať z školské roky, je nám povedané, že celá naša história je ako obrovská žumpa, v ktorej nie je jediný svetlý bod, ani jeden slušný vládca. Buď nedošlo k žiadnym vojenským víťazstvám, alebo viedli k niečomu zlému (víťazstvo nad Osmanmi je skryté ako kódy nukleárneho odpaľovania a víťazstvo nad Napoleonom je duplikované heslom Alexander - žandár Európy). Všetko, čo vymysleli predkovia, k nám priniesli buď z Európy, alebo je to len nepodložený mýtus. Ruský ľud neurobil žiadne objavy, nikoho neoslobodil a ak sa na nás niekto obrátil s prosbou o pomoc, bolo to zotročenie.

A teraz majú všetci naokolo historické právo Rusov zabíjať, lúpiť, znásilňovať. Ak zabijete Rusa, nejde o banditizmus, ale o túžbu po slobode. A osudom všetkých Rusov je činiť pokánie, pokánie a pokánie.

Niečo vyše sto rokov informačná vojna- a v každom z nás je už zasiaty pocit vlastnej menejcennosti. Viac, ako naši predkovia, si nie sme istí svojou vlastnou správnosťou. Pozrite si, čo sa deje s našimi politikmi: vždy sa ospravedlňujú. Nikto nepožaduje, aby bol Lord Judd postavený pred súd za propagáciu terorizmu a kolaboráciu s banditmi – presviedčajú ho, že nemá celkom pravdu.

Vyhrážame sa Gruzínsku – a nerobíme hrozby. Dánsko nám pľuje do tváre – a dokonca proti nemu nie sú uvalené sankcie. Pobaltské krajiny zaviedli režim apartheidu – politici sa hanblivo odvracajú. Ľudia žiadajú povoliť predaj zbraní na sebaobranu – otvorene ich nazývajú zbytočnými kreténmi, ktorí sa z hlúposti okamžite zabijú.

Prečo by sa malo Rusko ospravedlňovať? Veď ona má vždy pravdu! Nikto iný sa to neodváži povedať.

Pomyslíte si – len súčasní politici sú takí nerozhodní, ale namiesto nich, len asi, prídu iní. Ale to sa nestane NIKDY. Pretože pocit menejcennosti je kladený nie na post ministra zahraničných vecí. Začína sa to systematicky vychovávať od detstva, keď sa dieťaťu povie: naši starí otcovia boli veľmi hlúpi, hlúpi ľudia, neschopní tých najzákladnejších rozhodnutí. Ale láskavý a chytrý strýko Rurik k nim prišiel z Európy, začal ich ovládať a učiť. Vytvoril pre nich štát Rusko, v ktorom žijeme.

Jed sa kvapka po kvapke vlieva do duše a keď človek odíde zo školy, už sa zvykne pozerať na Západ ako na láskavého pána, inteligentnejšieho a rozvinutejšieho. A pri slovách „demokracia“ sa začne reflexívne stavať na zadné.

Čo západný svet vie najlepšie, je viesť informačnú vojnu. Úder zasadil miesto, ktoré nikoho nenapadlo brániť - podľa výchovného programu. A Západ vyhral. Zostáva ukázať trochu trpezlivosti - a naše deti sa samé budú plaziť po kolenách tým smerom a pokorne žiadať o dovolenie oblizovať topánky svojich majiteľov. Už sa plazia - pred pár dňami sa mi podarilo vidieť časť programu „Prečo Rusko potrebuje vlastnú menu? Správny. Potom to bude: "Prečo potrebujeme armádu?". Potom: "Prečo potrebujeme štátnosť?"

Západ vyhral. Zásielka.

Čo robiť?

Ak nechcete, aby sa z detí robili otroci, nemali by ste kričať, že keď príde hodina, budeme bojovať, ale zachráňte ich práve teraz. Už nadišla hodina, vojna je takmer u konca kvôli drvivej prevahe nepriateľa. Naliehavo potrebujeme prelomiť kurz vyučovania dejepisu, zmeniť zameranie vyučovania na pozitívne. Moje dievčatá majú ešte 4 a 5 rokov, ale keď idú do školy, predvídam ťažké dni. Súdne spory za nekvalitnú výučbu sú zaručené. Ak historik nepoučí deti, kto bol alebo nevie o bitke pri Molodine taká významná osoba v dejinách, akou bol Rurik, potom musí zaplatiť pokuty z vlastného vrecka.

A ešte lepšie - žalovať na ministerstvo školstva o šírenie vedome nepravdivých informácií. Najmite si dobrého právnika a bolestivo ich kopnite, nech svrbia. Ale na "dobrú" nemám peniaze. Je slabé čipovať v mene záchrany čestného mena predkov?

Druhým spôsobom, ako aspoň mierne posilniť pozície na frontoch informačnej vojny, je požadovať od prokurátorov začatie trestného stíhania pre podnecovanie etnickej nenávisti vyučovaním nepravdivých historických informácií. Príklady - hmotnosť. Spomeňme si na tatárske jarmo. Hovorí sa nám, že Tatári utláčali Rusov, ale nehovoria, že Rusi nemenej slávne okradli Tatárov. Výsledkom je, že Rusi majú odpor k svojim spoluobčanom na rasovom základe. Navyše, urážka je nesprávna. Všetci sme dobrí a správame sa úplne rovnako.

Alebo napríklad minulý rok v Kazani oslavovali (alebo sa snažili osláviť) deň pamiatky Tatárov, ktorí bránili mesto pred ruskými vojskami. Existuje jasná konfrontácia na národnej úrovni. Aj keď v skutočnosti mesto nezabrali Rusi, ale Rusko-tatárske (!) Vojská. Kavaléria Shig-Alei poskytla krytie lukostreleckým oddielom - a ak je Nemec, potom som pripravený uznať sa za pápeža. Rusko-tatárske jednotky obsadili Kazaň, eliminovali vplyv Istanbulu na Volhu a chránili civilistov pred nájazdmi lupičov a oslobodili desaťtisíce otrokov. Stačí uznať účasť Tatárov na tejto vznešenej veci – a národnostná otázka stráca na ostrosti.

Ale nie som právnik a neviem ako zrolovať výpoveď tak, aby ju neodmietli a neposlali do čerta.

Mimochodom, plán Dallasu na podnecovanie národnej nenávisti tu bol spomenutý už viackrát. A nikto nevenoval pozornosť tomu, ako sa to implementuje. Aj v škole. Dobrí učitelia usilovne rozsievajú nezhody medzi najväčšie národnostné skupiny – Rusov a Tatárov. Celý beh dejín je opradený perličkami o tom, ako Tatári útočili, ako Rusi išli k Tatárom atď. Ale nikde nie je naznačené, že Tatári sú naši symbionti, partneri. tatárske jednotky vždy boli súčasťou ruských jednotiek, zúčastnili sa všetkých ruských vojen - bratovražedných aj bitiek s vonkajším nepriateľom. Dá sa to povedať Tatári sú len ruská ľahká kavaléria. Alebo Rusi – tatárska kovaná armáda. Tatári bojovali proti Mamai na Kulikovom poli spolu s moskovským vojskom, Tatári ako prví zaútočili na nepriateľa vo švédskych a livónskych vojnách; v roku 1410 pri Grunwalde spojené poľsko-rusko-tatárske vojsko úplne porazilo križiakov a zlomilo chrbát Rádu nemeckých rytierov - navyše to boli Tatári, ktorí utŕžili prvý úder.

Občas sa ma ľudia pýtajú, prečo nespomínam Litovčanov. Tak spomínam – Rusi. Litovské veľkovojvodstvo bolo ruským štátom s ruským obyvateľstvom, ktoré hovorilo po rusky a dokonca aj kancelárske práce sa vykonávali v ruštine. Mysleli ste si, že malá rasistická krajina na pobreží Baltského mora bola kedysi veľkým štátom?

7:0 v prospech Západu.

S Tatármi žijeme bok po boku štyri tisícročia. Bojovali, kamarátili sa, kamarátili sa. Rozbili Rimanov, Križiakov, Osmanov, Poliakov, Francúzov, Germánov... A teraz, naše deti otvoria učebnicu a kvapká z každej strany: nepriatelia, nepriatelia, nepriatelia... Právne je to volal podnecovanie etnickej nenávisti. A v skutočnosti - konvenčná informačná vojna.

Vojna pokračuje...

Skreslenie histórie Ruska.

O pôvode ruského ľudu, jeho kultúre, o vzniku ruského štátu, existuje veľa teórií. Akákoľvek vedecká teória je len pokusom o subjektívnu interpretáciu dostupného k dispozícii výskumníkovi experimentálnych údajov. Hodnotu teórie určuje nielen úplnosť faktografického základu a presnosť meraní (ktoré sa v čase značne líšia), ale aj schopnosť vedcov na ich spracovanie a systematizáciu. V tomto zmysle je spoľahlivosť našich „vedeckých“ poznatkov veľmi, veľmi príbuzný. Medzi inými „pseudovedami“ „vedou“ HISTORIA sa vyznačuje jedinečnou vlastnosťou, ktorou jeobjekt vedecký výskum- fakty historickej reality - neustále sa ukazuje, že je to zámernéenno sfalšovanéitsirododávka. Umalchmávanie o bytídôležité a významnéiva minor, legionásenhažirowavýskumateljej čas pre razomjedenyat urjedenrobíš tye sooružich vlastnéx denníkovCheckichnejednotné závery na pohyblivom piesku svojvoľne vybraných nepravdivých faktov. Došlo to do bodu, kedyo všeobecnem mutnom odpotomke jetorusichEÚkix faehsifikačchitenkýznmódny trend iklov záujmekaľanhistorický relativizmus - FOMIZMUS (teória "akademika Fomenka"). Akoby sa nás snažili presvedčiť, že že minulosť vo všeobecnosti nemôže byť predmetom vážneho vedeckého štúdia a dostať sa na dno pravdy o vzlykvypadnihej minulosťich deňja proste nieozmozhno. Rakúskoyskspisovateľ Robert Musilhovorl takýnemilosrdnevýkonnest učenci „postojitelnessty perspaktívnysi na pokraji eposutemologickypaniki“.Preto sú mnohé z týchto teórií napísané z hľadiska nedôvery v originalitu a veľkosť ruského ľudu a jeho zvláštny osud, čím sa odlišuje od iných národov bielej rasy ako bohabojného ľudu, ktorý stvorilnajväčšia ríša, centrum a zdroj svetovej spirituality. ruský ľud pozostávajúci z veľkých Rusov, Bielorusi, Malí Rusi - v XIV storočí bolo umelo rozdelené na tri národy. Každý ruský suverén rozširoval územie svojej krajiny bez toho, aby vyhladzoval domorodé obyvateľstvo, as urobili to Američania, Angličania, Nemci. Takže Ivan Tretí v roku 1462. zdedila 430 000 km štvorcových. IvanŠtvrtý v roku 1533 dostal územie 2 800 000 km štvorcových a do konca storočia malo územie Ruska 5 400 000 km štvorcových. “... V našej krajine sa mnohí historici plazia pred cudzincami, nerozumejú bohatej histórii Ruska, neštudujúčaj je kritickýeska "(A.A. Kur). Doteraz neštudovanéuložené najdôležitejšie dielasom v náručíjangmonastyryah, nákladruský, gréčtina, latinskie, poľský, český, slovruské zdrojeprezývky. Veľkýinstvohistorici nevedia po grécky a latinsky, preto sa informácie čerpajú nie z primárnych zdrojov, ale navzájom kopírovať. Nad historikmi prevláda politický útlak, ktorého cieľom je zabrániť ľudu poznať pravdivé a pravdivé dejiny svojich predkov. Dokonca ani obrovské dedičstvo patriarchu Fotia nebolo študované a nerobia sa žiadne pokusy o jeho štúdium. Preložených bolo len niekoľko jeho správ, no ešte pred prevratom v roku 1917. Russsignálny jazyk je skreslenýja vedomeo aj televízni hlásatelia sú ochudobnenínápadyMýlil som saalehovoriť po rusky a nesprávne používať slová. arménsky, židovský, litovský, tatársky a inégie shkoly, ale nie tolaké ruskéx skol. Poptktale ovesti v roku 1991 g v Leningrade siezd ruskyXpísanieorgány a aktivistilei kultjasot sa stretol s násilným odporom másnový infformácie. Hneďpršali obvinenia z fašizmu, ruského šovinizmu atď. A noviny „Change“ napísali: „Mladí muži odišli do Kosovaorotkax pokrčenémi tváre a 'piťali „na balalajkách“.Spisovateľ V.G.R.asputinu niekto zprovokatéri poslali telegram, že zjazd sa neuskutoční, a potom noviny s radosťou napísali, že na toto stretnutie neprišiel ani V. G. Rasputin. Stretnutie zorganizovala Spoločnosť na ochranu Ladogy a Onegy. nemal čas kongres končí, keďže na Murmanskej železnici, ktorá bola práve opravená, sa vykoľají vlak s mazutom a zaplaví ním ústie Onegy. Skutočný príbeh je skrytý. Nie je náhoda, že ľudový komisár pre vzdelávanie A.V. Khaimov (Lunacharsky) v roku 1918. zakázal vyučovanie dejepisu na školách. Človek, ktorý nepozná svoju históriu, je ako slepé mačiatko bez ohľadu na to, aké nezmysly mu povedia, nebude môcť namietať v odpovedi, bez vlastného názoru áno veriť akémukoľvek nezmyslu. Napríklad akademik D.S. Lichačev, ktorý vstúpil do slobodomurárskej lóže v 20. rokoch 20. storočia„Vzkriesenie“ a podľa V. Danilova (Árijská ríša, kniha I, M. „Vôľa Ruska“, 2000, s. 36–37) slobodomurárskemu krúžku „Hilfernak“ a lóži „Vesmírna akadémia“, od roku 1992 v "Russian Pen Center" podľa pokynov lóže, zmanipulovanéfaktov, doperviedlo k tomu, že v „Príbehu časurokov“ schválenýčakal: "Varjagovia,nazývali Novgorodčania, začali sa volať Rus, "a keď robil výpočty, 200 rokov sa mýlil. (SA Lesnoy." História Rusov v nezvrátenej podobe, Paríž, 1954, s. 96) . D.S. Lichačev nebol Rus a, prirodzene, nerozumel starej ruštine s takými jemnosťami, ktoré dokáže zachytiť len rodený Rus, ako S.A. Lsamozrejmey-Pairmonos, G.S. Grinevich, A.A.Kur a ďalší.Básnikmu D.S. Likhachev preložil názov dielaPatriarcha Niceforus dosť absurdne: "Kronikár čoskoro." Pre Kronikára to treba v skratke opraviť: „Na to stačí nazrieť napríklad do akéhokoľvek gréckeho slovníka,“ Liddell a Scott.“ A v poznámkach k „Lay of Igor's Campaign“ v jeho výklade slovo "shereshirs" pochádza z gréčtiny a znamená "kopija" .Vlastne v skutočnosti to bol hrniec, veľký ako detská päsť, do ktorého naliali horľavú zmes a napchali ju kúdeľou. Potom do hrnca vložili šíp, zapálili kúdeľ a strieľali na tábor nepriateľa. Toto sú príklady „chyby“ len jedného akademik. A koľko je takých akademikov zákonodarcov v rôznych odvetviach vedy?! Yingogdátumki akpekloemica zloschválne jekaPani.yut istidobredos ckryt prAvdu. Chastoh kvôlivlastnosti ich duševnej činnosti. Ľudský mozog, ako viete, pozostáva z ľavej a pravé hemisféry. Obe hemisféry nezávisle riešia rovnaký logický problém. Zároveň ľavá hemisféraária si radšej užíva formuIgnorujte kritériá pre výber frázvytvorenie sémantického spojenia(nhoreRímr, dyryapočkajrybolov, D Yryavaja rubaha, zléoh pamäťb), leve semišarie vybraťraem (dierybdelýhlavu= dierawow tričko). Pravá hemisféra orientačných bodovano na kohútikusémantické spojenie (netesnéhlava = zlá pamäť). Poetoje mi zrejmé, že „ľavý mozogary“ (osobym s defekto z pravej hemisféry) kategorickýeskije kontraindikované venovať sa týmto typom profesionálnea činnosti, v kat alebo ho používam „pod vodou kamene“ lexikálnych nejasností, napríklad v oblasti odborného prekladu zo starej ruštiny do moderny. Navonok veľmi podobné modernému slovu, môže mať význam výrazne odlišný.bzučanie modernoupresne takporozumenie (vlastný záujem = korisť, ľahostajnosť = jednomyseľnosť, práca = pechalb,pozadudniita = dedičstvov a ďalšie.). Básnikpri pra aj takx cmveľmi dávnovyx rozdielochtieani jednohej perevoda, splniťenneseŠpecialisti s „ľavým mozgom" budú mierne povedané pochybní. Špecialisti s „ľavým mozgom" však majú tendenciu zaoberať sa prekladmi zo starej ruštiny do moderný jazyk a toto monopolizovali oblasť profesionálnej činnosti, čím sa z nej stáva privilegovaná sféra vlastnej propagácie. Takže všetko prekladóda „Slováale o Igorovom pluku „skresľovaťene „levbláboliťaryA“. Napríklad „prikáž, počúvaj zemneznáme - Vlza a Pomorie a Posulia, Surozh a Korsun. Tu sa zdá, že slovo „neznámy“ je vo význame totožné s jednokoreňovým, moderným slovom ov u. Potom mať „ľavú hemisféru“ a preložiť „neznámy“.pozemok“ ako „neznámy“, „neznámy“, „neznámy pozemok“. Ale z histórie je známe, že Rusi v armáde kampane a obchodné záležitosti dávno pred XII storočím. ovládol oveľa vzdialenejšie krajiny ako Polovci. v- po druhé, v tom istom „Slove“ sa Yaroslavna porovnáva s „neznámym kukučkou“. V kukučke ničneexistuje žiadne „neznáme“, „neznáme“. Toto miesto by sa malo preložiť, korelovať kukučku s myšlienkou"zapnutépríbuznýUtosva“, „brožennosty“, „npotrebutričko“. v rusckom jazyk má významyaya svide medzidu„nepoznateľnosť“ a „zbytočnosť“. Ak chceme človeku povedať, že ho nepotrebujeme, tak sa vyjadríme: „Ja Nepoznám ťa a ani to nechcem vedieť!" Táto zameniteľnosť výrazov odhaľuje spoločné zem“ a „neznáma kukučka“, čo znamená: tak ako Jaroslavnu opustil manžel, a teda nechcenú, nenávistnú, nepotrebnú „zegzicu“, tak aj polovská step je nepotrebnou, nechcenou, nenávistnou krajinou, do ktorej Igor podľa autora Laika nemal ísť."Príbeh minulých rokov", kde pod 1093 - v opise utrpenia ruského ľudu, ktorý bol zajatý Polovcami. Tu je ešte zjavnejšie, že "neznáma krajina" je krajinou, na ktorú "oči nepozreli". .“ Teda pod „ nezzamestnanie“ neznamená nedostatokinformácie o tátošochrmácie, ale emocionálnenoe impreiyatiya. Áno, užjenaehzujesťaya avtorus "Clowa"lex."ikale okazsvaetsja, podľadhvenIDjej produktJednotkyeniya - odsúdiťdeniYuľahkomyseľný vo svojej myšlienke a tragický v dôsledkoch Igorovho ťaženia proti Polovcom. A príkladyľavo-hemisférických výkladov na mnohých miestach „Slova" je nespočetne. V „Slove" je výraz: „skoč z toho bosý." Slovo „bosý“ bolo správne preložené ako „korálkový“ ešte v minulom storočí, t.j. "sivá" (v regiónusúkromná vládaorah "boopovedzme“mast sa líši odsto šedej nad svetlomvoškym otenkohm). Tiem nie menej„špecialisti“ nechávajú úbohého vlka behať „naboso“. Deje sa to preto, lebo myslenie typu „ľavá hemisféra" analyzuje jazykový materiál mechanicky. Z toho vyplývajú ďalšie nedostatky prístupu „ľavej hemisféry".ano, naprimer – vnímanie „Slova“ ako slzydaný z všejazykovej reality textovej„Sv.ja, tyani jeden“ (t. j. týždeňúčtovníctvo fakto je démoncosnatsmrekovecnoah edherciktoré právowki jeho techsto stredadnostoročiamipisári). Ľavohemisférovosť vnímania textov, alebo - čo je to isté - necitlivosť k obraznej stránke jazyka, nastáva vždy vtedy, keď je narúšanie kultúrno-historickej tradície sprevádzané ochudobnením jej sémantickej štruktúry. Tak to bolo so zavedením kresťanstva v Rusku, s reformami Petra Veľkého, v dôsledku ktorých sa nemčina alebo francúzština stali dokonca hovoreným jazykom vzdelanej vrstvy ruského ľudu. Preto „ľavé hemisférické“ defekty v čítaní „Slov“ ich prvými redaktormi a vydavateľmi A.I. Musin-Pushkin, A.F. Malinovskij a N. N. Bantysh-Kamensky. (Sergej Goryunkov. Metaforizmus „Príbeh Igorovej kampane“ a prenikavýAčevščina. Mladá garda č. 6).V našay stranie zdať trouds iba jetorusikov- vzadupadniikov: V.N.Tativiacva, N.I.Karamzv,CM.Solovtisa, V.O.clyucheslnkoWow, N.I.KostoMarova atď.. Pravdady históriecov, nie atdržanieihsja„Normanská teória“ sa spravidla nezverejňuje. V skutočnosti sa starovekí vedci Plutarchos, Herodotos a ďalší nenazývali historikmi; sú to filozofi. Autor: mneniyu O.M.Gusiatienazdodávkatj istoriya sa vynorila z temnoty západnej Európyesokedyo sobdnostoročíovja, ktoÁnojediná "kronika" bola Biblia.Vynálezom tlače sú už poznatky z minulých storočí nebolo možné monopolizovať. Tlačiarne vznikali tajne od úradov, proti ktorým sa viedol boj. Potom ideológa jezuitov, neoslabujúcich boj proti druhémumyšlienkyjesť, sami začali zapĺňať „trh“thnoyProdukty. Aby nezavrhli autoritu Biblie, inšpirovali ľudí, z ktorých údajne pochádzajú nové informáciemenej starodávny zdroj – židovská Tóra, z ktorej pochádza dokonca aj samotná Biblia. A zhoduje sa akcievitalita.

09/01/2013 05:23

Tento materiál bol koncipovaný ako pokus odpovedať na otázku, prečo sa pred nami skrýva naša skutočná história. Malá historická odbočka do oblasti historickej pravdy by mala čitateľovi umožniť pochopiť, ako ďaleko od pravdy je to, čo je nám dané ako história ruského ľudu. Pravda môže čitateľa spočiatku šokovať, tak ako to bol šok pre mňa, natoľko sa líši od oficiálnej verzie, teda klamstva. K mnohým záverom som prišiel sám, ale potom sa ukázalo, že našťastie už existujú práce viacerých moderných historikov posledného desaťročia, ktorí sa problematikou vážne zaoberali. Bohužiaľ, oni, ich diela, nie sú známe všeobecnému čitateľovi - akademikom a úradom v Rusku, pravda sa im naozaj nepáči. Našťastie existujú zainteresovaní čitatelia ARI, ktorí túto pravdu potrebujú. A dnes prišiel deň, keď to potrebujeme, aby sme odpovedali - Kto sme? Kto sú naši predkovia? Kde je Nebeský Iriy, v ktorom musíme čerpať silu? V. Karabanov, ARI

ZAKÁZANÁ HISTÓRIA RUSKA

Vladislav Karabanov

Aby sme pochopili, prečo potrebujeme historickú pravdu,

treba pochopiť prečo vládnuce režimy v Rusku-Rusku

bola potrebná historická lož.

História a psychológia

Rusko pred našimi očami degraduje. Obrovský ruský ľud je chrbtovou kosťou štátu, ktorý rozhoduje o osude sveta a Európy, pod kontrolou darebákov a darebákov, ktorí nenávidia ruský ľud. Navyše, ruský ľud, ktorý dal meno štátu, ktorý sa nachádza na jeho území, nie je vlastníkom štátu, nie je manažérom tohto štátu a nedostáva z neho žiadne, ani morálne, dividendy. Sme ľudia bez volebného práva vo vlastnej krajine.

Ruské národné sebavedomie je v strate, na ruský ľud dopadá realita tohto sveta, ktorý nemôže ani stáť vzpriamene, zoskupovať sa, aby si udržali rovnováhu. Iné národy tlačia na Rusov a tí kŕčovito lapajú po vzduchu a ustupujú, ustupujú. Aj vtedy, keď už nie je kam ustúpiť. Na našej zemi sme utláčaní a v krajine Rusko, krajine vytvorenej úsilím ruského ľudu, už nie je kút, v ktorom môžeme voľne dýchať. Ruský ľud tak rýchlo stráca vnútorný zmysel pre právo na svoju zem, že vyvstáva otázka prítomnosti akéhosi skreslenia sebauvedomenia, prítomnosti akéhosi chybného kódu v historickom sebapoznaní, ktoré nech sa na to človek spoľahne.

Preto sa možno pri hľadaní riešení treba obrátiť na psychológiu a históriu.

Národné sebauvedomenie je na jednej strane nevedomé zapojenie sa do etnickej skupiny, v jej egregore naplnenej energiou stoviek generácií, na druhej strane je posilňovaním nevedomých vnemov informáciami, poznaním svojej histórie, vedomím a vedomím, že je to dôsledok vedomia a života. pôvod svojho pôvodu. Ľudia, aby získali stabilitu vo svojej mysli, potrebujú informácie o svojich koreňoch, o svojej minulosti. Kto sme a odkiaľ sme? Každá etnická skupina by ho mala mať. Medzi národmi v staroveku boli informácie zaznamenané ľudovými eposmi a legendami, medzi modernými národmi, ktoré sa bežne nazývajú civilizované, sú epické informácie doplnené modernými údajmi a sú ponúkané vo forme vedeckých prác a výskum. Táto informačná vrstva, ktorá posilňuje nevedomé vnemy, je pre moderného človeka nevyhnutnou a dokonca povinnou súčasťou sebauvedomenia, zaisťuje jeho stabilitu a duševný pokoj.

Čo sa však stane, ak ľuďom nepovedia, kto je a odkiaľ pochádza, alebo ak budú klamať, vymyslia si ho umelá história? Takíto ľudia znášajú stres, pretože ich vedomie, založené na informáciách prijatých v reálnom svete, nenachádza potvrdenie a oporu v pamäti predkov, v kódoch nevedomia a v obrazoch nadvedomia. Ľud, ako človek, hľadá oporu pre svoje vnútro v kultúrnej tradícii, ktorou je história. A ak to nenájde, vedie to k dezorganizácii vedomia. Vedomie prestáva byť integrálnou súčasťou a rozpadá sa na fragmenty.

V tejto situácii sa dnes nachádza ruský ľud. Jeho príbeh, príbeh jeho vzniku je vymyslený alebo skreslený natoľko, že sa jeho vedomie nedokáže sústrediť, pretože vo svojom nevedomí a nadvedomí nenachádza potvrdenie tohto príbehu. Je to, ako keby bielemu chlapcovi ukazovali fotografie, akoby jeho predkov, kde by boli vyobrazení len Afričania tmavej pleti. Alebo naopak, Indián vychovaný v bielej rodine bol zobrazený ako starý otec kovboja. Ukazuje sa príbuzným, na ktorých sa nikto nepodobá, ktorých spôsob myslenia je mu cudzí – nerozumie ich činom, názorom, myšlienkam, hudbe. Ostatní ľudia. Ľudská psychika takéto veci neznesie. Rovnaký príbeh s ruským ľudom. Na jednej strane je príbeh absolútne nikým nespochybniteľný, na druhej strane má človek pocit, že to nesedí s jeho kódexmi. Hádanky sa nezhodujú. Preto kolaps vedomia.

Človek je tvor, ktorý v sebe nesie zložité kódy zdedené po predkoch, a ak si je vedomý svojho pôvodu, dostane sa k svojmu podvedomiu a tým je v harmónii. V hĺbke podvedomia má každý človek vrstvy spojené s nadvedomím, dušou, ktoré sa môžu buď aktivovať, keď vedomie, ktoré má správne informácie, pomôže človeku získať integritu, alebo sú zablokované falošnými informáciami a potom človek nemôže použiť jeho vnútorný potenciál, ktorý ho deprimuje. Preto je fenomén kultúrneho rozvoja taký dôležitý, alebo ak je založený na klamstve, potom je to forma útlaku.

Preto má zmysel pozrieť sa na našu históriu zblízka. Ten, ktorý vypovedá o našich koreňoch.

Akosi čudne sa ukázalo, že podľa historickej vedy viac-menej poznáme dejiny nášho ľudu už od 15. storočia, z 9. storočia, teda od Rurika, to máme v pololegendárnej verzii, podporené napr. niektoré historické dôkazy a dokumenty. Ale čo sa týka samotného Rurika, legendárneho Russ ktorý prišiel s ním, nám historická veda hovorí viac dohadov a interpretácií ako skutočných historických dôkazov. O tom, že ide o špekulácie, svedčí búrlivá diskusia okolo tohto problému. Čo to je rus, ktorý prišiel a dal meno obrovskému ľudu a štátu, ktorý sa stal známym ako Rusko? Odkiaľ sa vzala ruská zem? Historická veda akoby debatuje. Ako začali viesť začiatkom 18. storočia, pokračujú. Ale v dôsledku toho dospejú k zvláštnemu záveru, že na tom nezáleží, pretože tí, ktorí boli povolaní Rus„nemal významný vplyv“ na formovanie ruského ľudu. Historická veda v Rusku týmto spôsobom uzavrela túto otázku. Teda – dali meno ľuďom, ale kto, čo a prečo – to je jedno.

Naozaj nie je možné, aby výskumníci našli odpoveď. Naozaj nie sú v ekumene žiadne stopy po ľuďoch, žiadne informácie, kde sú korene tajomnej Rusi, ktorá položila základ pre náš ľud? Takže Rusko sa z ničoho nič objavilo, dalo meno našim ľuďom a zmizlo nevedno kam? Alebo zlé vyhľadávanie?

Skôr ako odpovieme a začneme hovoriť o histórii, musíme povedať pár slov o historikoch. V skutočnosti má verejnosť hlbokú mylnú predstavu o podstate historická veda a výsledky jej výskumu. História je zvyčajne rozkaz. Dejiny v Rusku nie sú výnimkou a tiež sa písali na objednávku a napriek tomu, že politický režim tu bol vždy extrémne centralizovaný, nariadil ideologický konštrukt, ktorým sú dejiny. A kvôli ideologickým úvahám bol príkaz na mimoriadne monolitickú históriu bez odchýlok. A ľudia - rus pokazil harmonický a pre niekoho potrebný obrázok. Až v krátkom období na konci 19., začiatkom 20. storočia, keď sa v cárskom Rusku objavili určité slobody, došlo k skutočným pokusom o vyriešenie problému. A skoro som na to prišiel. Ale po prvé, potom pravdu naozaj nikto nepotreboval a po druhé vypukol boľševický prevrat. V sovietskom období sa o objektívnom pokrytí histórie ani nedalo povedať, v zásade nemohla existovať. Čo chceme od najatých robotníkov, ktorí píšu na objednávku pod bdelým dohľadom Strany? Navyše hovoríme o formách kultúrneho útlaku, ktorým bol boľševický režim. A do značnej miery aj cársky režim.

Preto neprekvapujú tie haldy klamstiev, s ktorými sa stretávame pri pohľade do príbehu, ktorý nám bol predstavený a ktorý nie je pravdivý ani svojimi faktami, ani svojimi závermi. Vzhľadom na to, že blokád a klamstiev je priveľa a na tomto klamstve a fikcii boli postavené ďalšie klamstvá, jeho vetvy, aby neunavoval čitateľa, autor sa zameria skôr na skutočne dôležité fakty.

Minulosť z ničoho nič

Ak si prečítame históriu Ruska napísanú v ére Romanovovcov, v sovietskej ére a akceptovanú v modernej historiografii, zistíme, že verzie pôvodu Ruska, ľudí, ktorí dali toto meno obrovskej krajine a ľuďom, sú nejasné a nepresvedčivé. Za takmer 300 rokov, keď sa dajú spočítať pokusy vysporiadať sa s históriou, existuje len niekoľko ustálených verzií. 1) Rurik, normanský kráľ, ktorý prišiel k miestnym kmeňom s malým sprievodom, 2) Vyšiel z pobaltských Slovanov, buď povzbudil, alebo Vagrov 3) Miestny, slovanský knieža 3) Príbeh o Rurikovi vymyslel kronikár.

Z rovnakých myšlienok pochádzajú aj verzie bežné medzi ruskou národnou inteligenciou. Ale v V poslednej dobe obzvlášť populárny je názor, že Rurik je knieža zo západoslovanského kmeňa Wagrov, ktorý pochádzal z Pomoranska.

Hlavným zdrojom pre konštrukciu všetkých verzií je Príbeh minulých rokov (ďalej len PVL). Z niekoľkých štipľavých riadkov vzniklo nespočetné množstvo interpretácií, ktoré sa točia okolo niekoľkých vyššie uvedených verzií. A úplne ignoroval všetky známe historické údaje.

Je zaujímavé, že nejako sa ukazuje, že celá história Ruska začína v roku 862. Od roku uvedeného v „PVL“ a začína povolaním Rurika. Ale to, čo bolo predtým, sa prakticky vôbec neberie do úvahy a ako keby to nikoho nezaujímalo. V tejto podobe história vyzerá len ako vznik určitého verejné vzdelávanie, ale nás nezaujímajú dejiny administratívnych štruktúr, ale dejiny ľudu.

Ale čo sa stalo predtým? 862 vyzerá takmer ako začiatok histórie. A predtým nepodarok, takmer prázdno, s výnimkou niekoľkých krátkych legiend o dvoch-troch frázach.

Vo všeobecnosti sú dejiny ruského ľudu, ktoré sa nám ponúkajú, históriou, ktorá nemá začiatok. Z toho, čo vieme, má človek pocit, že polomýtické rozprávanie začalo niekde v strede a od poloslova.

Opýtajte sa kohokoľvek, dokonca aj certifikovaného historika-špecialistu v Staroveké Rusko, aj pre laika, čo sa týka pôvodu ruského ľudu a jeho histórie do roku 862, to všetko je v rovine domnienok. Jediná vec, ktorá sa ponúka ako axióma, je, že ruský ľud pochádza od Slovanov. Niektorí akoby národne zmýšľajúci predstavitelia ruského ľudu sa vo všeobecnosti etnicky označujú ako Slovania, hoci Slovania sú stále viac jazykovým spoločenstvom ako etnickým. To je úplný nezmysel. Napríklad by tiež vyzeralo smiešne, keby ľudia, ktorí hovoria jedným z románskych jazykov - taliančina, španielčina, francúzština, rumunčina (a jej dialekt moldavčina), odhodili etnonymum a začali sa nazývať "romány". identifikovať sa ako jeden ľud. Mimochodom, Cigáni sa tak nazývajú - Rimania, ale seba a Francúzov sotva považujú za domorodcov. románske národy jazyková skupina, ide o rôzne etnické skupiny, s rôznym osudom a rôznym pôvodom. Historicky hovoria jazykmi, ktoré absorbovali základy rímskej latinčiny, ale etnicky, geneticky, historicky a duchovne rôzne národy.

To isté platí pre spoločenstvo slovanských národov. Sú to národy, ktoré hovoria podobnými jazykmi, ale osudy týchto národov a ich pôvod sú odlišné. Nebudeme sa tu rozpisovať, stačí poukázať na históriu Bulharov, v ktorých etnogenéze zohrali hlavnú úlohu nielen a možno ani nie tak Slovania, ale kočovní Bulhari a miestni Tráci. Alebo Srbi, podobne ako Chorváti, preberajú svoje meno od potomkov árijsky hovoriacich Sarmatov. (Tu a nižšie budem používať termín árijsko-jazyčný, namiesto termínu iránsky hovoriaci, ktorý používajú moderní historici, ktorý považujem za nepravdivý. Faktom je, že použitie slova iránsky- okamžite vytvára falošnú asociáciu s moderným Iránom vo všeobecnosti dnes celkom orientálni ľudia. Historicky však slovo Irán, Iránec, je skomolením pôvodného označenia krajiny ariánsky, árijský. To znamená, že ak hovoríme o staroveku, mali by sme použiť pojem nie iránsky, ale árijský). Samotné etnonymá sú pravdepodobne podstatou mien sarmatských kmeňov „Sorboi“ a „Khoruv“, z ktorých sa narodili najatí vodcovia a čaty slovanských kmeňov. Sarmati, ktorí prišli z Kaukazu a Povolžia, sa zmiešali so Slovanmi v oblasti rieky Labe a potom zostúpili na Balkán a asimilovali tam miestnych Ilýrov.

Teraz s ohľadom na skutočnú ruskú históriu. Tento príbeh, ako som už naznačil, sa začína akoby od polovice. V skutočnosti od 9.-10. storočia nášho letopočtu. A predtým, v zavedenej tradícii - doba temna. Čo robili a kde boli naši predkovia a ako sa nazývali v ére starovekého Grécka a Ríma, v antike a v období Hunov a veľkého sťahovania národov? Teda to, čo robili, ako sa volali a kde priamo žili v predchádzajúcom tisícročí, je akosi nevkusne zamlčané.

Odkiaľ sa napokon vzali? Prečo naši ľudia okupujú obrovské územie východnej Európy a akým právom? Kedy si sem prišiel? Odpoveďou je ticho.

Mnohí naši krajania sú už akosi zvyknutí, že sa o tomto období nič nehovorí. Názor, ktorý existuje medzi ruskou národnou inteligenciou predchádzajúceho obdobia, akosi neexistuje. Rusko okamžite prúdi takmer z doba ľadová. Myšlienka histórie vlastného ľudu je vágna a nejasne mytologická. V uvažovaní mnohých existuje len „arktický domov predkov“, Hyperborea a podobné záležitosti praveku či predpotopného obdobia. Potom sa viac-menej rozvíja teória veku Véd, ktorú možno pripísať obdobiu niekoľkých tisícročí pred Kristom. Ale v skutočnosti k našej histórii v týchto teóriách nevidíme prechod k skutočným udalostiam. A potom, akosi okamžite, obchádzajúc pár tisícročí, prakticky z ničoho nič, v roku 862, v čase Rurika, vzniká Rusko. Autor v žiadnom prípade nechce polemizovať o tejto problematike a dokonca do istej miery zdieľa teórie o praveku. Ale v každom prípade Hyperboreu možno pripísať ére spred 7-8 tisícročí, ére Véd možno pripísať dobám 2. tisícročia pred Kristom a možno aj skôr.

Ale čo sa týka nasledujúcich 3 tisícročí, časov priamo spočívajúcich v ére vzniku historického ruského štátu, v čase začiatku novej éry a v čase predchádzajúcom Nová éra, o tejto časti histórie našinca sa prakticky nič neuvádza, prípadne sa uvádzajú nepravdivé informácie. Medzitým toto poznanie dáva kľúče k pochopeniu našej histórie a histórie nášho pôvodu, respektíve nášho sebavedomia.

Slovania alebo Rusi?

Bežným a nesporným miestom v ruskej historickej tradícii je prístup, že Rusi sú prvotne slovanský národ. A vo všeobecnosti sa medzi ruštinu a slovančinu dáva takmer 100% rovnaké znamienko. Neznamená to moderné jazykové spoločenstvo, ale akoby historický pôvod ruského ľudu zo starovekých kmeňov identifikovaných ako Slovania. Je to naozaj?

Zaujímavé je, že ani staroveké kroniky nám nedávajú dôvod robiť takéto závery – odvodzovať pôvod ruského ľudu od slovanských kmeňov.

Predstavujeme tak slávne slová Ruská primárka pod rokom 862:

"Rozhodnutie pre seba: hľadajme princa, ktorý by nám vládol" a súdil právom. , tako a si. Resha Rusi Chyud, Sloveni a Krivichi: "Celá naša zem je veľká a bohatá," ale nie je tam žiadne oblečenie v tom: choď a panuj nad nami. A zo svojich generácií boli vybraní traja bratia, ktorí svojim spôsobom opásali celé Rusko, a prišli; najstarší Rurik je v Novegrade; a ďalší Sineus na Beleozere a tretí Izborst Truvor. Od tých bola prezývaná aj ruská krajina Novgorod: toto sú obyvatelia Novgorodu z klanu Varjažsk, pred beshom Slovinska.

Je ťažké naučiť sa niečo nové, ale v týchto análoch v rôznych verziách možno vysledovať jednu dôležitú skutočnosť - rus pomenovaný ako druh kmeňa, ľudí. Ďalej však nikto nehľadá. Kde potom zmizlo toto Rusko? a ty si odkiaľ prišiel?

Zavedená historická tradícia, predrevolučná aj sovietska, štandardne predpokladá, že slovanské kmene žili v oblasti Dnepra a sú počiatkom ruského ľudu. Čo tu však nájdeme? Z historických informácií a z rovnakého PVL vieme, že Slovania prišli do týchto miest takmer v 8.-9. storočí, nie skôr.

Prvá úplne nevýrazná legenda o skutočnom založení Kyjeva. Podľa tejto legendy ho založili mýtický Kyi, Shchek a Khoriv so svojou sestrou Lybid. Podľa verzie od autora Príbehu minulých rokov Kiy, ktorý žil v horách Dnepra so svojimi mladšími bratmi Shchekom, Khorivom a sestrou Lybid, postavil na pravom vysokom brehu Dnepra mesto, na počesť pomenoval Kyjev. svojho staršieho brata.

Vzápätí kronikár uvádza, hoci to považuje za nepravdepodobné, druhú legendu, že Kiy bol nosičom na Dnepri. Takže!!! Kiy je vymenovaný za zakladateľa mesta Kyjevec na Dunaji!? Tu sú tie časy.

"Niektorí, nevediac, hovoria, že Kiy bol nosič; tam bol potom transfer z Kyjeva z druhej strany Dnepra, preto sa hovorilo: "Na odvoz do Kyjeva." Keby bol Kiy nosičom, nešiel by do Konštantínopolu; a tento Kiy kraľoval vo svojej generácii, a keď išiel ku kráľovi, hovoria, že dostal veľké pocty od kráľa, ku ktorému prišiel. Keď sa vracal, prišiel k Dunaju, vybral si to miesto, vyrúbal malé mestečko a chcel v ňom sedieť so svojou rodinou, ale ľudia okolo mu nedali; a doteraz obyvatelia Dunaja nazývajú starobylú osadu, že - Kijevec. Kiy, ktorý sa vrátil do svojho mesta Kyjeva, tu zomrel; a jeho bratia Shchek a Khoriv a ich sestra Lybid okamžite zomreli. PVL.

Kde je toto miesto, Kyjevec na Dunaji?

Napríklad v Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron napísali o Kyjeve - „Mesto, ktoré podľa Nestorovho príbehu postavil Kiy na Dunaji a vo svojej dobe ešte existovalo. I. Liprandi vo svojej „Rozprave o starobylých mestách Keve a Kijevec“ („Syn vlasti“, 1831, zv. XXI.), približuje K. opevnené mesto Kevee (Kevee), o ktorom maď. kronikár Anonymný notár rozpráva a ktorý sa nachádzal pri Oršove zrejme na mieste, kde je dnes srbské mesto Kladova (u Bulharov Gladova, medzi Turkami Fetislam). Ten istý autor upozorňuje na skutočnosť, že Kiy podľa Nestora postavil K. na ceste k Dunaju, teda možno nie na samotnom Dunaji, a poukazuje na dediny Kiovo a Kovilovo, ležiace 30 verst od úst. z Timoka. »

Ak sa pozriete, kde sa nachádza súčasný Kyjev a kde je spomínaný Kladov s neďalekým Kiovom pri ústí Timoka, tak vzdialenosť medzi nimi je až 1300 kilometrov v priamke, čo je dosť ďaleko aj v našich časoch. , najmä tie. A čo, zdá sa, je medzi týmito miestami bežné. Toto je zjavne nejaký druh narážky, substitúcie.

Navyše, najzaujímavejšie je, že na Dunaji skutočne bol Kyjevec. S najväčšou pravdepodobnosťou máme dočinenia s tradičnou históriou, keď osadníci, ktorí sa presťahovali na nové miesto, tam preniesli svoje legendy. V tomto prípade slovanskí osadníci priniesli tieto legendy z Dunaja. Ako viete, do oblasti Dnepra prišli z Panónie, vyhnali ich v 8. – 9. storočí Avari a predkovia Maďarov.

Preto kronikár píše: „Keď Slovania, ako sme povedali, žili na Dunaji, pochádzali od Skýtov, teda od Chazarov, takzvaných Bulharov, sedeli pri Dunaji a boli osadníkmi na pôde Slovanov. .“ PVL.

V skutočnosti tento príbeh s tágom a lúkami odzrkadľuje dávne pokusy nielen rozprávať, ale aj skresľovať skutočné fakty a udalosti.

„Po zničení stĺpa a rozdelení národov zaujali synovia Semovi východné krajiny a synovia Chámovi, južné krajiny Japheths obsadili západ a severné krajiny. Z toho istého roku 70 a 2 pochádzali aj Slovania, z kmeňa Jafet - takzvaní Noriki, čo sú Slovania.

Po dlhom čase sa Slovania usadili pri Dunaji, kde je teraz zem maďarská a bulharská. Od tých Slovanov sa Slovania rozišli po zemi a menami ich volali z miest, kde sedeli.." PVL

Jasne a nie dvojzmyselne kronikár hovorí, že Slovania žili na iných územiach ako v krajinách Kyjevskej Rusi a sú tu novým národom. A ak zvážime historická retrospektíva krajiny Ruska, je jasné, že v žiadnom prípade neboli púšťou a život tu bol od pradávna v plnom prúde.

A tam, v Rozprávke o minulých rokoch, kronika prináša čitateľovi informácie o presídlení Slovanov ešte jasnejšie. Ide o presun zo západu na východ.

Po dlhom čase sa Slovania usadili pri Dunaji, kde je teraz zem maďarská a bulharská (častejšie poukazujú na provincie Rezia a Norik). Od tých Slovanov sa Slovania rozišli po zemi a menami ich volali z miest, kde sedeli. A tak niektorí, keď prišli, sadli si na rieku pod menom Morava a volali sa Morava, iní zas Česi. A tu sú tí istí Slovania: bieli Chorváti, Srbi a Horutáni. Keď Volohovia zaútočili na podunajských Slovanov, usadili sa medzi nimi a utláčali ich, títo Slovania prišli a posadili sa na Visle a volali sa Poliaci, a Poliaci pochádzali z tých Poliakov, iní Poliaci - Lutich, iní - Mazovšan, iní - Pomorania.

Rovnakým spôsobom títo Slovania prišli a posadili sa pozdĺž Dnepra a nazvali sa pasekami a iní - Drevljanmi, pretože sedeli v lesoch, zatiaľ čo iní si sadli medzi Pripjať a Dvinu a nazývali sa Dregoviči, iní sedeli pozdĺž Dviny. a nazývali sa Polochans, pozdĺž rieky tečúcej do Dviny, nazývanej Polota, z ktorej boli pomenovaní Polotskovci. Tí istí Slovania, ktorí sa posadili pri jazere Ilmen, sa volali vlastným menom - Slovania, postavili mesto a nazvali ho Novgorod. A iní sa posadili pozdĺž Desny, pozdĺž Seima a pozdĺž Sula a nazývali sa Severania. A tak sa slovanský ľud rozišiel a podľa jeho mena sa listina volala slovanská. (PVLIpatievov zoznam)

Staroveký kronikár, či už to bol Nestor alebo niekto iný, potreboval vykresliť príbeh, no z tohto príbehu sa dozvedáme len to, že nie veľmi dávno sa slovanské rody presťahovali na východ a severovýchod.

O podrobnostiach o obyvateľoch Ruska však z kronikára PVL z nejakého dôvodu nenájdeme ani slovo.

A toto nás zaujíma rus- ľud, ktorý je s malým písmenom a Rusko, krajina, ktorá je s veľkým. Odkiaľ prišli. Úprimne povedané, PVL sa na účely zistenia skutočného stavu veci veľmi nehodí. Stretávame sa tam len so samostatnými referenciami, z ktorých je jasné len jedno, že rus boli a boli to ľudia a nie nejaké samostatné škandinávske jednotky.

Tu treba povedať, že ani normanská verzia pôvodu Russ ani západoslovanské nevyhovuje. Preto medzi zástancami týchto verzií existuje toľko sporov, pretože pri výbere medzi nimi nie je čo vyberať. Ani jedna, ani druhá verzia nám neumožňuje pochopiť históriu pôvodu nášho ľudu. Ale skôr mätúce. Otázkou je, či naozaj neexistuje žiadna odpoveď? Neviete na to prísť? Ponáhľam sa upokojiť čitateľa. Existuje odpoveď. V skutočnosti je to už všeobecne známe a je celkom možné si o tom urobiť obraz, ale história je politický a ideologický nástroj, najmä v krajine ako Rusko. Ideológia tu vždy hrala rozhodujúcu úlohu v živote krajiny a história je základom ideológie. A ak historická pravda odporovala ideologickému obsahu, potom sa nezmenila ideológia, ale upravili sa dejiny. Preto sa tradičná história Ruska-Ruska vo veľkej miere prezentuje ako súbor nepravdivých vyhlásení a opomenutí. Toto mlčanie a klamstvá sa stali tradíciou v štúdiu histórie. A táto zlá tradícia začína rovnakým PVL.

Autorovi sa zdá, že netreba pomaly viesť čitateľa k pravdivým záverom ohľadom minulosti Russ-Rusko-Rusko, dôsledne odhaľujúce lži rôznych historických verzií. Samozrejme, že by som chcel vybudovať rozprávanie, vytvárať intrigy, postupne viesť čitateľa k správnemu záveru, ale v tomto prípade to nebude fungovať. Faktom je, že odklon od historickej pravdy bol hlavným cieľom väčšiny historikov a kopy nepravdy sú také, že by sa museli napísať stovky zväzkov, ktoré by vyvracali jeden nezmysel za druhým. Preto sa tu vydám inou cestou, načrtnem našu skutočnú históriu a popri tom vysvetlím dôvody mlčania a klamstiev, ktoré určili rôzne „tradičné verzie“. Treba pochopiť, že s výnimkou krátkeho obdobia na konci éry Romanovskej ríše a už dnes našej moderny sa historici nemohli oslobodiť od ideologického tlaku. Mnohé sa vysvetľuje na jednej strane politickou objednávkou, na druhej strane ochotou túto objednávku splniť. V niektorých obdobiach to bol strach z represálií, inokedy túžba nevšimnúť si zjavnú pravdu v mene niektorých politických záľub. Keď pôjdeme hlbšie do minulosti a odhalíme historickú pravdu, pokúsim sa podať svoje vysvetlenia

Miera klamstiev a tradícia odklonu od pravdy bola taká, že pre mnohých čitateľov bude pravda o pôvode predkov šokom. Dôkazy sú však také nepopierateľné a jednoznačné, že len tvrdohlavý hlupák alebo patologický klamár by spochybnil úplne jasnú pravdu.

Ešte na konci 19. storočia sa dalo jednoznačne povedať, že pôvod a história ľudu Rus, štát Rus, teda minulosť predkov ruského ľudu, nie je záhadou, ale je všeobecne známe. A nie je ťažké vybudovať historický reťazec časov, aby sme pochopili, kto sme a odkiaľ pochádzame. Ďalšou otázkou je, že to bolo v rozpore s politickými usmerneniami. Prečo, toho sa dotknem nižšie. Preto naše dejiny nenašli svoj skutočný odraz. Skôr či neskôr však treba prezentovať pravdu.

Goths

Ruské dejiny sa v skutočnosti vôbec nezačínajú rokom 862, ale sú pokračovaním dejín silného a mocného národa, pretože mocný štát nemohol vzniknúť na tejto obrovskej zemi odnikiaľ alebo silou malých normanských jednotiek z r. Škandinávia, a ešte viac od absolútne mýtických pobaltských povzbudzovačov. Tu, na našej historickej zemi, bol skutočný základ a boli to germánske gótske kmene, ktoré žili na území, ktoré sa neskôr stalo známym ako Rusko. Ich mená sa zachovali v histórii, a to ako pod všeobecným názvom Góti, tak aj pod kmeňovými menami - Ostrogóti, Vizigóti, Vandali, Gepidi, Burgundi a ďalší. Potom sa tieto kmene stali známymi v Európe, ale pochádzali odtiaľto.

Keď historici pokrčia plecami o tom, že sa nevie, čo bolo vo východnej Európe na území, ktoré sa neskôr stalo Kyjevskou Rusou, ako keby predpokladali, že ide o divokú riedko osídlenú krajinu, prinajmenšom sú prefíkaní alebo jednoducho klamú. Celé územie od Baltického po Čierne more bolo už od konca 2. storočia n neoddeliteľnou súčasťou osídlenie gótskych kmeňov a od 4. storočia tu bol mocný štát známy ako štát Germanarich. Gótske kmene a tu sídliaci gótsky štát boli také silné, že mohli napadnúť Rímsku ríšu. Dôkazov je na to viac než dosť. V 3. storočí nášho letopočtu 30 rokov otriasala ríšou vojna, ktorá vošla do dejín ako Skýtska, hoci ju rímski historici nazývajú gótskou vojnou. Vojna sa viedla z územia severného čiernomorského regiónu, ktorý Gréci nazývali Scythia a obývali ho kmene gótskeho pôvodu. To znamená, že Góti postupovali z tých území, ktoré dnes považujeme za južné ruské. Rozsah tejto vojny možno posúdiť podľa početných svedectiev kronikárov.

Vojna sa začala zničením gréckych miest podliehajúcich Rímu v oblasti severného Čierneho mora Gótmi. Archeológovia zreteľne sledujú stopy začiatku skýtskej vojny.Vtedy grécka kolónia Olbia pri ústí Južného Bugu a grécka kolónia Tyre pri ústí Dnestra, ktorá bola baštou Rimanov v r. región, boli zničené.

Potom sa na území rímskych čiernomorských provincií - Moesia a Trácia, ako aj Macedónska a Grécka rozvinuli rozsiahle nepriateľské akcie.

Rímsky kronikár Jordanes, sám Gót, vo svojich dejinách „O pôvode a skutkoch Gótov“ napísaných v 6. storočí nášho letopočtu. referuje o počte Gótov, ktorí sa v roku 248 zúčastnili ťaženia proti rímskym provinciám. Iniciátormi boli rímski legionári prepustení zo služby, a preto prebehli ku Gótom: „Bojovníci, keď videli, že po takých prácach boli vylúčení vojenská služba, rozhorčený sa uchýlil k pomoci Ostrogótov, kráľa Gótov. Prijal ich a podnietený ich rečami čoskoro vyviedol - na rozpútanie vojny - tristotisíc svojich ozbrojených ľudí, pričom mal pomoc mnohých Taifalov a Astringov; bolo aj tritisíc kaprov; ide o mimoriadne skúsených ľudí vo vojne, ktorí boli často nepriateľskí voči Rimanom.

Takto opisuje rímsky kronikár Dexippus v prerozprávaní Georga Sincella ťaženie Gótov v roku 251, keď dobyli Philippopolis: „Skýti, nazývaní Góti, prekročili rieku Ister pod Deciom (Decius Trajan alebo Decius – rímsky cisár v rokoch 249-251, pozn. red.), vo veľkom zdevastovali rímsky štát. Decius, ktorý na nich zaútočil, ako hovorí Dexippus, a vyhladil ich až tridsaťtisíc ľudí, bol nimi tak porazený, že stratil Philippopolis, ktorý obsadili, a mnoho Trákov bolo zabitých. Keď sa Skýti vracali domov, práve tento bohbojár Decius ich napadol spolu so svojím synom v noci v Avrite, takzvanom Femvroniovom fóre. Skýti sa vrátili s mnohými vojnovými zajatcami a obrovskou korisťou, ... “

Mesto Philippopolis, dnes bulharský Plovdiv, bolo veľmi veľkým obchodným a administratívnym centrom. Góti tam podľa iného rímskeho kronikára Ammiana Marcellina, odvolávajúceho sa na jeho súčasníkov, zničili asi 100 tisíc ľudí.

Potom Góti v tom istom ťažení v roku 251 porazili armádu vedenú cisárom Deciom neďaleko Abritty. (dnes bulharské mesto Razgrad) . Cisár Decius sa pri úteku utopil v močiari.

V dôsledku toho sa ďalší rímsky cisár Trebonianus Gallus dohodol s Gótmi na podmienkach, ktoré boli pre Rím ponižujúce, umožnil im odviesť zajatých zajatcov a sľúbil Gótom každoročné platby.

Inokedy Góti vykonali inváziu do rímskych provincií v roku 255 nášho letopočtu, vtrhli do Trácie a dostali sa až do gréckej Solúny a obliehali ju. Ako minule, podľa rímskych historikov odišli Góti s bohatou korisťou.

Dovoľte mi pripomenúť, že podnikali nájazdy zo svojich území v oblasti severného Čierneho mora a s korisťou sa stiahli na to isté miesto.

V roku 258 Góti, ktorí vybudovali flotilu, podnikli námornú výpravu pozdĺž západného pobrežia Čierneho mora, zatiaľ čo druhá časť sa pohybovala pozdĺž pobrežia. Dostali sa k Bosporu a tam prešli do Malej Ázie. Zajali a spustošili množstvo veľkých a bohatých rímskych miest Malej Ázie – Chalcedon, Nikaea, Kiy, Apamea a Prus.

Ďalšiu inváziu, ktorá bola tiež korunovaná úspechom, vykonali Góti v rokoch 262 a 264, prekročili Čierne more a prenikli do vnútrozemských provincií Malej Ázie. V roku 267 bola pripravená veľká námorná kampaň. Góti sa pozdĺž Čierneho mora na 500 lodiach dostali do Byzancie (budúceho Konštantínopolu). Lode boli malé plavidlá s kapacitou 50-60 osôb. V Bospore sa odohrala bitka, v ktorej sa ich Rimanom podarilo vytlačiť. Po bitke sa Góti trochu stiahli k východu z Bosporu do mora a potom s dobrým vetrom zamierili ďalej k Marmarskému moru a potom sa plavili na lodiach do Egejského mora. Tam zaútočili na ostrovy Lemnos a Skyros a potom sa rozptýlili po celom Grécku. Vzali Atény, Korint, Spartu, Argos.

V ďalšej zachovanej pasáži od kronikára Dexippa opisuje metódy obliehania, ktoré používali Góti počas jedného z ich ďalších ťažení v rímskych provinciách Malej Ázie: "Skýti obliehali Sida - toto je jedno z miest Lýcie." Keďže v hradbách mesta bola veľká zásoba všemožných mušlí a veľa ľudí sa veselo púšťalo do práce, obliehatelia pripravili autá a priviezli ich k hradbe. Ale aj na to mali obyvatelia dosť: zhora zhadzovali všetko, čo obliehaniu mohlo len prekážať. Potom Skýti postavili drevené veže, rovnaké vysoké ako mestské hradby, a privalili ich na kolesách až k samotným hradbám. Spredu svoje veže opláštili buď tenkým plechom, pevne pribitým k trámom, alebo kožou a inými nehorľavými látkami.

A v roku 268, inšpirovaní víťazstvami, Góti, už na 6 000 lodiach (!), ktoré sa zhromaždili pri ústí Dnestra, podnikli ťaženie proti rímskym provinciám. Byzantský historik Zosimus o tom píše: „Časť Skýtov, veľmi spokojných s predchádzajúcimi nájazdmi svojich príbuzných, sa spolu s Herulimi, Pevkmi a Gótmi zhromaždila na rieke Tyra, ktorá sa vlieva do Pont Euxinus. Tam postavili šesťtisíc lodí, na ktoré naložili 312 000 mužov. Potom sa plavili po Ponte a zaútočili na opevnené mesto Toma, ale boli z neho zatlačení späť. Ťaženie pokračovalo po súši do Marcianopolis v Moesii, ale ani tam útok barbarov zlyhal. Za dobrého vetra sa preto plavili ďalej po mori. Tentoraz však Góti zlyhávajú kvôli porážke a epidémii.

Prečo je to všetko tu, pýta sa čitateľ? A potom, aby ste sa mohli bližšie pozrieť na udalosti tej doby a pochopiť rozsah vojenských operácií proti poprednej svetovej veľmoci, ktorou bol vtedy Rím. Státisíce bojovníkov, tisíce lodí rok čo rok posielajú Gótov na ich výpravy do rímskych provincií. Góti robia hlboké nájazdy a vtrhnú už hlboko do impéria. To nie je možné, ak majú Góti vážny týl tam, odkiaľ pochádzajú – z Čierneho mora a vnútrozemských pevnín pozdĺž Dnepra a pozdĺž Donu. Na zabezpečenie takéhoto rozsahu musí mať gotický štát vo svojich krajinách obrovskú vnútornú populáciu, ktorá zásobuje státisíce bojovníkov, vyzbrojuje ich, vybavuje ich všetkým potrebným na ťaženie na veľké vzdialenosti a tiež stavia tisíce lodí a vojenských vozidiel. . A nezáleží na tom, že lode sú malé, pre 50 ľudí, aby sa v tom čase vytvorilo 6 tisíc takýchto lodí, je potrebné úsilie stoviek tisíc ľudí na niekoľko mesiacov. Niekto musí týchto ľudí v tejto dobe uživiť, uživiť ich rodiny a nejako kompenzovať ich námahu. Takáto koordinácia je možná len pre štát.

A je tiež jasné, že takáto populácia by sa mala nachádzať vo vnútrozemí na sever od pobrežia Čierneho mora. Hore Dneprom a Donom. To znamená, že máme zapojené rozsiahle územia susediace so severným pobrežím Čierneho mora a tieto územia už vtedy obývalo veľké množstvo ľudí skonsolidovaných pod jedno velenie, teda štáty alebo protoštáty.

Krajina tohto štátu sa podľa Jordana nachádza v Scythii a nazýva sa Oyum. Jordan opisuje exodus Gótov zo Škandinávie a príchod do Skýtie: „Práve z tohto ostrova Scandza, ako z dielne [výrobných] kmeňov, alebo skôr akoby z lona [generujúcich] kmene, podľa legendy raz vyšli Góti so svojím kráľom menom Berig. Len čo vystúpili z lodí a postavili sa na zem, okamžite dali tomu miestu prezývku. Hovorí sa, že dodnes sa volá Gotiskandza.

Čoskoro odtiaľ postúpili na miesta Ulmerugovcov, ktorí potom sedeli pozdĺž brehov oceánu; tam sa utáborili a boje [Ulmerugovci] ich vyhnali z ich vlastných osád. Potom si podrobili svojich susedov Vandalov 65 a pridali ich k ich víťazstvám. Keď tam vyrástlo veľké množstvo ľudí a po Berigovi vládol iba piaty kráľ Filimer, syn Gadariga, nariadil, aby sa odtiaľ presunulo vojsko Gótov aj s ich rodinami. Pri hľadaní najvhodnejších oblastí a vhodných miest [na osídlenie] prišiel do krajín Scythia, ktoré sa v ich jazyku nazývali Oyum.

Veľkosť územia, ktoré bolo pod kontrolou gotického štátu, a jeho približné obrysy môžeme celkom určite čerpať nielen z kroník, ale aj z rozsiahleho archeologického materiálu, ktorý nazhromaždili novodobí bádatelia. Okrem toho existujú aj údaje o toponymii a porovnávacej analýze.

Najprv sa obráťme na kroniky a historické dôkazy. Ten istý gotický historik Jordanes zo 6. storočia, ktorý slúžil Rimanom, podáva informácie o období najvýznamnejšieho gótskeho kráľa Germanaric. Hovoríme o polovici a druhej polovici 4. storočia nášho letopočtu: „Po tom, čo sa kráľ Gótov Geberic stiahol z ľudských záležitostí, sa po čase stal nástupcom kráľovstva Germanaric, najušľachtilejší z Amalov, ktorý si podrobil mnohé veľmi bojovné severské kmene a prinútil ich dodržiavať ich zákony. Mnohí starovekí spisovatelia ho dôstojne porovnávali s Alexandrom Veľkým. Podmanil si kmene: Goltescythians, Tiuds, Inaunks, Vasinabronks, Merens, Mordens, Imniskars, Rogovci, Tadzans, Ataul, Navego, Bubegens, Kolds.

Existujú rôzne názory na národy uvedené v Jordánsku, ktoré si podmanili Germanári. Ale v zásade, analyzujúc mená týchto národov, historici poskytujú nasledujúci výklad mien uvedených národov, pod Goltescythians chápané ako národy Uralu, pod názvami rohy A tadzance treba rozumieť Roastadjans, čo znamená tí, ktorí žijú na brehoch Volhy, pod Imniscars včelárov treba chápať ako Meshchera, ktorí sa tak volali v Rusku a pod merens A mordens - moderných meraní a Mordovčanov.

V inej pasáži sa Jordanes zmieňuje o podrobení kmeňov Veneti Germanaric, pričom uvádza, že sú známi pod menami Veneti, Antes alebo Sklavins. Hovoríme s najväčšou pravdepodobnosťou o krajinách v oblasti Panónie, kde vtedy žili Slovania.

V nasledujúcej časti svojej práce Jordanes, pokračujúc v zozname výdobytkov Germanárčiny, píše: „Svojou mysľou a odvahou si podmanil aj estónsky kmeň, ktorý obýva najodľahlejšie pobrežie nemeckého oceánu. Vládol teda nad všetkými kmeňmi Skýtia a Germánie ako nad majetkom.

Pokiaľ ide o Estóncov, zdá sa, že na pochopenie toho, že hovoríme o pobreží Baltského mora, obývanom predkami Estóncov, nie sú potrebné žiadne špeciálne vysvetlenia.

A ak sa teraz pozriete na geografickú mapu, objaví sa obrázok obrovského gotického štátu Germanarich, ktorý sa tiahne od juhu od pobrežia Čierneho mora po pobrežie Baltského mora na severe a od Uralu a regiónu Volga z východu. do Labe na západe. Človek nemusí mať sedem siah na čele, aby pochopil, že táto sila bola jedným z najrozsiahlejších a najsilnejších štátov tej doby. A opäť, človek nemusí mať sedem siah na čele, aby venoval pozornosť skutočnosti, že tieto krajiny sú veľmi podobné územiu už historického Ruska, ktoré prechádza do Ruska.

Tento stav existoval 500 rokov pred príchodom Rurika. Keď sa vrátime k obrazu, ktorý dávajú zlí historici, opisujúc krajiny Ruska ako divoké, počnúc všeobecne známym Nestorom, jasne vidíme, že je to úplná lož, od divokej púšte je ďaleko.

Historické dôkazy kronikárov o priestore, na ktorom sa rozprestieral štát Gótov, potvrdzuje rozsiahly archeologický materiál a dochované hmotné dôkazy.

Hmotná kultúra tej doby, ktorú archeológovia nazývajú Čerňachovská a ktorá dominuje v rovnakom priestore od Baltu po Čierne more a od Povolžia po Labe, je definovaná ako kultúra patriaca Gótom a ich príbuzným kmeňom, už spomenuté – Vandali, Gepidi, Burgundi atď.

Ako rozvinutý bol stav, ktorý na tomto území existoval, možno posúdiť podľa monumentálnych Zmievových (Trayanovských) valov - stovky kilometrov zemných opevnení vysokých 10-15 metrov a šírky až 20. Celková dĺžka obranných valov umiestnených od Visly na Don, na juh Kyjeva v lesostepi, je asi 2 tisíc kilometrov. Rozsahom prác sú Zmievské valy celkom porovnateľné s Veľkým čínskym múrom.

Téma bola, samozrejme, najprísnejšie tabu a oficiálni historici do určitej miery krčili plecami, pokiaľ ide o dobu vzniku a tvorcov Hadovitých múrov. Zaujímavé sú v tomto smere odhalenia riaditeľa Archeologického ústavu Akadémie vied ZSSR akademika Borisa Alexandroviča Rybakova, ktorého ústav mal na túto otázku odpovedať – « Hadie hradby sú jednou z najväčších a najzaujímavejších záhad dávna história naša vlasť. Žiaľ, archeológovia na ne úplne nezaslúžene zabudli a v poslednom čase sa na nich nepracovalo.“(Trud noviny, 14.08.1969) To je ono, hádanka, ale na vyriešení hádanky sa nepracuje.

Odpovedzte zrejme, dôležitá otázka bolo prísne zakázané, a tak sa známy ukrajinský matematik A.S. zaviazal vykonať podrobné štúdie šácht. Bull.

A.S.Bugai pri skúmaní valov v nich našiel uhlie zo spálených kmeňov, ktorých vek bol určený rádiouhlíkovým datovaním. Na základe získaných údajov A.S.Bugay datuje hradby do 2. storočia. pred Kr. – 7. storočie nášho letopočtu . Mapa šácht, ktorú zverejnil, ukazuje dátumy rádiokarbónového datovania na odberných miestach uhlia. Celkovo bolo zaznamenaných 14 dátumov pre deväť línií hradieb v období 150 pred Kristom. - 550 nl, vrátane dvoch dátumov - II-I storočia. BC, po jednom - II a III storočia, šesť - IV storočia, dva - V storočia. a dva - VI storočia. Ak získané definície zhodnotíme objektívne, tak hradby pochádzajú z 2. storočia pred Kristom. pred Kr e. - VI. storočie nášho letopočtu(Kniha M.P. Kuchera. Hadie šachty stredného Dnepra. Kyjev, Vydavateľstvo Naukova Dumka, 1987)

Oficiálna veda akosi unikla v určitom bode štúdia matematiky. Boli zmätení, výsledky však radšej veľmi nepropagovali, pretože sa okamžite vynorili sprievodné otázky a zodpovedajúce závery, ktoré kategoricky nevyhovovali ani nie tak vedcom, ako ich majiteľom z politického vedenia krajiny.

Ak zhrnieme výsledky datovania, tak hlavnou dobou výstavby Hadovitých valov je 2. – 6. storočie nášho letopočtu. Teda v dobe, keď tu existoval gotický štát. Objem zemných prác je podľa odborníkov asi 160-200 miliónov metrov kubických zeminy. Všetky šachty mali na základni drevené zruby, ktoré slúžili ako základ šachty. Takáto práca sa môže skutočne vykonávať iba vtedy, ak existuje seriózne štátne centrum a centralizovaný plán.

Teraz pár slov o archeologických údajoch. Je jasné, že sovietski manažéri z vedy, ako napríklad akademik Rybakov, mali jasný pokyn kategoricky neodvolávať žiadneho takého pripraveného, ​​čo sa im vo všeobecnosti podarilo so zjavným úspechom. O „úspechu“ svedčí skutočnosť, že nikto v krajine nepočul o žiadnych Gótoch alebo Nemcoch v starovekom Rusku. Všetky nálezy, celá ich systematizácia bola založená na skutočnosti, že údaje kroník a archeológie boli pripisované komukoľvek, len nie Gótom alebo Germánom. Objektívne údaje sa však neúprosne hromadili. A už za našich čias vyšla kniha petrohradského archeológa M.B. Ščukin, ktorá sa nazýva „Gótska cesta“, v ktorej autor zhrnul archeologické údaje o prítomnosti gotickej hmotnej kultúry na území od Baltského po Čierne more (pozri Ščukin MB Gotická cesta (Góti, Rím a Čerňachova kultúra - Petrohrad .: Filologická fakulta Štátnej univerzity v Petrohrade, 2005.)

Na základe výsledkov archeologických údajov týkajúcich sa 4. až 5. storočia nášho letopočtu Shchukin píše: „V tom čase sa ukázalo, že obrovské územie od východnej Transylvánie po horný tok riek Pela a Seim v regióne Kursk v Rusku, v oblasti o niečo nižšej ako celá západná a stredná Európa, bolo pokryté hustá sieť sídlisk a pohrebísk, prekvapivo jednotných vo svojom kultúrnom vzhľade.“(Shchukin M. B. Gotická cesta s. 164 ) . Hovoríme o pamiatkach takzvanej čerňachovskej kultúry, známej archeológom, ktorá dominuje oblasti od Baltského po Čierne more. Táto kultúra, ako Ščukin presvedčivo dokazuje, celkom zjavne zodpovedá sídlam Gótov (hoci sa ju snažia pripísať hocikomu, dokonca aj Slovanom, ktorí prišli o 500 rokov neskôr, len aby Gótov preškrtli). O tejto kultúre sa nazhromaždilo značné množstvo údajov, ktoré nám umožňujú vytvoriť si jasný obraz o osídlení Gótov, ich obchodných a kultúrnych kontaktoch.

Pokiaľ ide o hustotu pamiatok kultúry Chernyakhov, Shchukin uvádza: „Stopy osád Chernyakhovsky sa niekedy tiahnu niekoľko kilometrov. Zdá sa, že máme do činenia s určitým, veľmi veľkým počtom obyvateľov a hustotou obyvateľstva v 4. storočí. trochu horšie ako moderné. ( tam)

Pokiaľ ide o kvalitu predmetov kultúry Chernyakhov, Shchukin, zhrňujúci názor archeológov, uvádza toto hodnotenie: „Sú to, samozrejme, výrobky vysokokvalifikovaných majstrov, niekedy dosahujúce dokonalosť, tvorba majstrovských diel úžitkového umenia nimi je, samozrejme, prejavom vtedajších „špičkových technológií“. Podobný súbor foriem pre toto obdobie nenájdeme ani u hrnčiarskych majstrov staroveku, ani v európskych barbarikách.“(tamže)

Ak zhrnieme údaje z archeológie, môžeme s istotou povedať, že na území od Baltského po Čierne more, na území, ktoré dnes vnímame ako historické územie Ruska, existovalo vážne centrum civilizácie, ktoré malo znaky politického, kultúrneho a ekonomická jednota.

Škandinávci zachovali epické diela o tejto dobe. Tu treba pripomenúť, že Góti sú východonemecký národ, blízky škandinávskej vetve Nemcov – Švédi, Dáni, Islanďania. Z germánskych, gótskych kmeňov pochádzajú aj samotní Švédi. V „Ságe o Hervörovi“ zaznamenanej v 13. storočí sa hovorí o krajine Gardarik a Reidgotland a hlavnom meste Archheimar na brehu Dnepra. Hovorí aj o bitke s Hunmi. To všetko zodpovedá historickým údajom, pretože práve tam, na území gótskeho štátu, budúceho Ruska, sa Góti stretli s kočovnými Hunmi, proti ktorým postavili Hadie hradby.

Zaujímavé je, že v ruskej ľudovej tradícii sa zachovali spomienky na moc Germanaricha, čo nám dáva ďalší dôvod spojiť tento príbeh s tým ruským.

Všetko vyššie uvedené o krajine je pripravené, natiahnuté medzi Baltským a Čiernym morom, len malý zlomok existujúcich materiálov a údajov na túto tému a podrobnejšie sa im budem venovať v nasledujúcich kapitolách.

Od ready po rus

Teraz by sme možno mali prejsť k hlavnej otázke, a to čo má štát s ľuďmi? rus, k historickému Rusku, k Rusku a k súčasnému ruskému ľudu. Najpriamejšie. A tu vlastne už dávno nie sú žiadne záhady. Je pravda, že zo strany takzvanej historickej vedy, oficiálnej, sa verí, že existuje nejednoznačnosť, v skutočnosti to však nie sú hádanky, ale iba ticho alebo priama lož. Pravdepodobne, keďže sa nám veľa vecí deje, v tomto prípade máme najväčší falzifikát v histórii.

Vskutku, dobre, informácie uvádzané východnými a západnými kronikármi, obchodníkmi, cestujúcimi tej doby o Rusoch, s oficiálnym datovaním, podľa ktorého sa nazývali rus s Rurikom až v roku 862 do Novgorodu, buď z Dánska, alebo z krajín baltského Wagrisu. Začnime tým, že samotný Novgorod, ako už bolo dokázané, bol založený minimálne o 50 rokov neskôr. Rozsiahle kampane, ktoré podniká rus, územia, ktoré rus zaberá, obchodné prevádzky a veľvyslanectvá, ktoré rus organizuje, nemohla urobiť hŕstka mimozemšťanov. Navyše, veľa prípadov, opäť podľa úradov, museli dokončiť skôr, ako prišli podľa oficiálnej dátumovky. A zároveň je jasné, že rus toto nie sú Slovania, ako sa to snažia vykresliť oficiálni historici.

Cisár Konštantín Porfyrogenitus, ktorý vládol v rokoch 945 až 959, vo svojej eseji „O správe ríše“ v kapitole „O rosách odchádzajúcich s monoxylmi z Ruska do Konštantínopolu“ uvádza názvy podneperských perejí v ruštine a v slovančine, nazývať Slovanov pactiotom Rusi "Slovania, ich pakti, menovite: Kriviteini, Lendzanini a iní Slaviniáni ...". Čo tu nie je jasné, aké sú ťažkosti? Paktioty znamená podriadených spojencov a súdiac podľa mien kmeňov, hovoríme o kmeňoch Krivichi a Luzhitians, ktorí vtedy žili v hornom toku Dnepra. Byzantínci dokázali dokonale rozlíšiť Rus od Slovanov. Názvy samotných perejí v ruštine - „Ess (o) upi“, (O) ulvorsi, „Gelandri“, „Aifor“, „Varuforos“, „Leandi“, „Strukun“, ako pripúšťajú všetci výskumníci zjavné germánske korene.

V skutočnosti najpravdepodobnejšia a s najväčšou pravdepodobnosťou jediná pravdivá verzia pôvodu etnonyma rus predložil v 19. storočí dekan Historickej fakulty Varšavskej univerzity profesor A. S. Budilovich. Na 8. zjazde archeológov v roku 1890 prečítal správu, kde vysvetlil vznik etnonyma. Epická prezývka Gótov je známa ako Hreidhgotar, pre ktorú bola obnovená staršia forma Hrôthigutans („slávni Góti“). Historicky aj etnologicky spájal Rusko s Gótmi a jej meno – s gotickým kmeňom hrôth, „sláva“. Ak preložíte transkripciu, znelo to ako hrös s nemeckou prehláskou, kde hláska ö je niečo medzi ruským ё a o a v ruštine to znelo ako ryus s mäkkým „s“ na konci a prvou aspirovanou hláskou x , ktorá je v slovanskom jazyku chýbajúca a teda stratená. Vlastne máme presnú zhodu rus alebo vyrásť, ktoré sa v slovanskom zvuku reprodukovalo s jemným „s“ ako Rus resp ros. Rusko, vyrásť, je vlastné meno pochádzajúce priamo z gotiky. A je to úplne logické, - rus pokračuje v dejinách starovekého gotického štátu, ľudu gotického koreňa, ale v ďalšom historickom období.

Moderný historik Egorov vo svojom diele „Rus a Rus znova“ píše: „Nie legendárny, ale historický štát Reidgotaland vznikol v 3. storočí nášho letopočtu. Čiernomorskí Góti, ktorí sa nazývali a u nás sú v cudzojazyčnom prenose známi ako: hros / hrus, rástol / Rus, rodiť, ‛ρω̃ς. Na východoslovanskej pôde by ašpirácia [h], ktorá chýbala v staroruskom jazyku, mala nevyhnutne zmiznúť a [θ] by malo ísť podobne. grécky v [s] : → → rástol / ruský. Preto možno z dobrého dôvodu tvrdiť, že lingvistickej transformácie v staroruskom jazyku etnonymum Greutungs v ros / rus je to celkom prirodzené."(V. Egorov "Rus a znova Rus")

Takto sa rozvinula záhada. A všetko do seba zapadá, pretože dejiny Kyjevskej Rusi prirodzene vyplývajú z predchádzajúcej histórie Gótov, ktorá zasa vyplýva z dávnej histórie Skýtie. Hneď je jasné, odkiaľ pochádzajú ľudia Ros, Rus, Eros v ranostredovekých kronikách byzantských a arabských autorov 6. a 7. storočia. A je vyriešená ďalšia otázka, ktorá zamotala hlavu aj normanistom, otázka, odkiaľ sa v Rusku vzalo toľko Varjagov, že mu dali meno, meno pre ľudí, tvorili vládnucu vrstvu starovekého ruského štátu a napĺňali jeho značná armáda, ktorá podnikala impozantné ťaženia. Toľko ľudí nemohlo migrovať zo Škandinávie cez noc. Naozaj, nedalo sa. Všetko je veľmi jednoduché, Varjagovia-Rusovia tu žili od nepamäti a štát je tu odnepamäti. A potom sa ľud Ruska stal základom Kyjevskej Rusi, jej štátotvorného ľudu, a samotná Kyjevská Rus bola dedičom štátu starých Gótov.

Tak ako následne Góti prijali ďalšie mená a vstúpili pod nimi do histórie – Burgundi, Ostrogóti, Vandali, Gepidi a tak ďalej, tak ako aj u nás vo východnej Európe, aj oni prijali nové etnonymum, ktoré sa nám stalo známym ako Rus.

Skutočnosť, že Slovania a Rusko sú rozdielne národy, ao sekundárnej úlohe Slovanov, rozpráva Nestor v PVL, keď opisuje ťaženie prorockého Olega proti Cargradu v roku 907, keď Oleg nariaďuje rozdeliť plachty: "A Oleg povedal:" šiť pre (plachty) z pavolochiti (hustý vyšívaný hodváb) z Ruska a Word of crop (lacný hodváb) "...".

Naozaj, ľudia rus prítomný už v kronikách zo 6.-7. Sýrsky kronikár známy ako Zachariáš z Mytilény má pasáž o ľude Eros. Russa spomína arabský historik 10. storočia At-Tabari v Dejinách prorokov a kráľov, keď opisuje udalosti z roku 644. Vládca Derbentu, Shahriyar, píše vládcovi Arabov: „Som medzi dvoma nepriateľmi: jedným sú Chazari a druhým Rusi, ktorí sú nepriateľmi celého sveta, najmä Arabov, a nikoho vie, ako s nimi bojovať, okrem miestnych ľudí. Namiesto vzdávania holdu budeme proti Rusom bojovať sami a vlastnými zbraňami a budeme ich brzdiť, aby neopustili svoju krajinu.

V 9. – 10. storočí východní kronikári uvádzajú, že Rus zorganizoval množstvo ťažení do Kaspického mora. V roku 884 sa podľa informácií historika z 13. storočia Ibn Isfandiyara v „Histórii Tabaristanu“ hovorí, že za vlády emíra Tabaristanu Alida al-Hasana zaútočili Rusi na mesto Abaskun v Astrabadskom zálive. ( Južná časť Kaspické more, dnes moderný Irán). V rokoch 909 a 910 ruská flotila 16 lodí opäť prepadla Abaskun. V roku 913 Kerčský prieliv Vstúpilo 500 lodí a potom, čo sa vzniesli pozdĺž Donu, so súhlasom Khazarov, ďalej prešli k Volge a zostúpili pozdĺž nej a vstúpili do Kaspického mora. Tam zaútočili na iránske mestá južného Kaspického mora - Gilan, Deylem, Abaskun. Potom sa Rus presunul na západné pobrežie a zorganizoval útoky na územie Shirvan (moderný Azerbajdžan). Potom sme išli hore Volgou do Itilu, aby sme sa vrátili. Chazari, ktorí dostali časť koristi, sa rozhodli zničiť oslabenú armádu Ruska. Zámienkou bola pomsta za zničených moslimských spolunábožencov. Chazarská kavaléria zaútočila na portáž z Volhy na Don. Podľa informácií bolo zničených asi 30 tisíc Rusov. Päťtisíc sa podarilo dostať preč. Ďalšia kampaň sa uskutočnila v roku 943/944. Sily 3000. oddielu pod vedením Helgu dobyli mesto Berdaa.

A opäť vidíme tie isté lode a rovnakú taktiku ako počas skýtskych vojen proti Rímskej ríši.

Vo všeobecnosti si historici vždy všimli, že medzi starovekými autormi sú ľudia rus vnímané ako autochtónne, hoci sa vedelo, že Slovania prišli do Dnepra v 7.-9. V 19. storočí Ilovaisky napísal „ už v druhej polovici 9. a v prvom z 10. storočia poznali Arabi Ruskoakopočetný, silný národ, ktorý mal za susedov Bulharov, Chazarov a Pečenehov, ktorí obchodovali na Volge a v Byzancii. Nikde nie je ani len náznak toho, že by Rusko nepovažovali za domorodý, ale za mimozemský národ. Táto správa je v dokonalom súlade s kampaňami Russaovku Kaspickému moru v prvej polovici 10. storočia ťaženiami, ktoré podniklo niekoľko desiatok tisíc vojakov." (Ilovajskij D. I. Počiatok Ruska („Vyšetrovania o počiatku Ruska. Namiesto úvodu do ruských dejín“) Vo všeobecnosti bolo jasné, že na Kryme a v oblasti Čierneho mora nemôžu byť žiadni autochtónni Slovania.

Na tom istom mieste Ilovaisky píše: „Biskup Liutprand z Cremony bol dvakrát veľvyslancom v Konštantínopole v druhej polovici 10. storočia a dvakrát sa zmieňuje o Rusoch. V jednom prípade hovorí: "Na severe Konštantínopolu žijú Uhri, Pečenehovia, Chazari, Rusi, ktorých inak nazývame Nordmani, a Bulhari, najbližší susedia." Na inom mieste spomína na príbeh svojho nevlastného otca o útoku Igorovho Ruska na Konštantínopol a dodáva: „Toto sú severskí ľudia, ktorých Gréci podľa ich vonkajších vlastností nazývajú Rusmi a my podľa postavenia ich krajiny. Nordmanovci."

Dá sa bezpečne predpokladať, že biskup z Cremony dobre poznal tému, o ktorej hovoril.

Pre jasnosť môžeme citovať niekoľko úryvkov z mnohých anál, poznámok a kroník, ktoré zmiatli stúpencov oficiálnych verzií.

„V minulosti bolo gótskych kmeňov mnoho a mnoho z nich teraz, ale najväčší a najvýznamnejší z nich boli Góti, Vandali, Vizigóti a Gepidi, predtým nazývaní Sarmati, a Melanchleni. Niektorí autori ich nazývali getae. Všetky tieto národy, ako už bolo povedané, sa od seba líšia iba menami, ale vo všetkých ostatných ohľadoch sú si podobné. Všetci sú bieli, majú blond vlasy, sú vysokí a dobre vyzerajú…“ Procopius, „Vojna proti vandalom“, v. 1, 2.2

Moderný historik V. Egorov, ktorý tu už bol spomenutý, presne zhodnotil PVL („Príbeh minulých rokov“) ako zdroj mylných predstáv a narážok: „Ubehli storočia, ale ani zjavné nezrovnalosti v jeho vlastnej chronológii , ani zjavné rozpory s „cudzími“ zdrojmi, ani rozpory s objektívnymi údajmi archeológie, ani vyslovená fantázia, ktorú hanebne vynechávali a zamlčovali aj pôvodní historici, ktorí ju kanonizovali. Tento status pre PVL je stále zachovaný, aj keď sa niekedy zdá, že veľká väčšina našich súčasníkov zapojených do histórie sa k nemu správa, mierne povedané, s nedôverou. Ale kvôli zotrvačnosti tradícií a korporátnej jednote záujmov sa historici neodvážili priamo povedať, že naša kráľovná je nahá. Len tí najodvážnejší z nich si dovolili naznačiť neslušný vzhľad tohto vysokopostaveného človeka, niekedy až veľmi expresívne, ako to urobil napríklad historik D. Shcheglov v predminulom storočí: „ Naša kronika, alebo presnejšie, naša sága o začiatku ruského štátu, zaradená do nasledujúcej kroniky, vie, čo nebolo, a nevie, čo bolo. ».

Od Odina po Kyjevskú Rus

Môžeme sa teda pokúsiť o postupnosť historické udalosti.

Na začiatku 2. storočia n. , z ktorej ich pred 200 rokmi odviedli vodca Odin (Odinov exodus na sever, pravdepodobne v 1. storočí pred Kristom, ide o ďalšiu epizódu histórie Gótov, ktorú podložil Thor Heyerdahl . - « Zdrojom, z ktorého Thor Heyerdahl vychádzal, bola „Sága Ingling“, ktorú vytvoril islandský kronikár Snorri Strulson – tu je svedectvo samotného vedca: „Sága Yngling hovorí podrobne o krajine Ases, ktorá sa nachádza v dolný tok Tanais, ako v staroveku nazývali rieku Don. Líder es v staré časy bol istý Odin, veľký a múdry vodca, ktorý vlastnil čarodejnícke umenie. Pod ním prebiehali vojny s kmeňmi susedných Vanirov s rôznym úspechom: esá buď vyhrali, alebo boli porazení.Pre mňa to dokazuje, že Odin nebol boh, ale človek, pretože bohovia nemôžu prehrať. Vojna s Vanmi sa nakoniec skončila mierom, no Rimania prišli na dolný tok Tanais a Ási, oslabení dlhými vojnami, boli nútení ustúpiť na sever.

Pozorne som si prečítal ságy a vypočítal som, že od Odina k historickej postave - Haraldovi svetlovlasému (X storočie) prešlo tridsaťjeden generácií. Všetko sa zbieha: Rimania dobyli severnú oblasť Čierneho mora v 1. storočí pred Kristom. Navyše som bol jednoducho ohromený, keď som zistil, že kmene Ases a Vanir boli skutočné národy, ktoré obývali tieto miesta pred naším letopočtom! A keď som sa pozrel na mapu dolného toku Donu a videl som slovo „Azov“, jednoducho som to nemohol prečítať inak ako „As Hov“, pretože staronórske slovo „hov“ znamená chrám alebo posvätné miesto. “(Cituje A. Gaisinsky Neznáme dejiny Ruska: tri zložky).

Preto, vracajúc sa do svojej pradávnej domoviny, keď sa začiatkom 2. storočia vylodili v Baltskom Pomorí, Góti do konca 2. storočia nášho letopočtu. dosiahli severnú oblasť Čierneho mora a usadili sa tam. Po ceste sa Góti usadili a presadili si kontrolu nad územiami od Baltského po Čierne more. S najväčšou pravdepodobnosťou zostali ich spoluobčania v oblasti Čierneho mora, ktorí ani raz neodišli na sever s Odinom.

Začiatkom 3. storočia už mali Góti zdanie centra a dostali sa do kontaktu s predsunutými základňami Rímskej ríše. Do polovice 3. storočia vypukli skýtske (gotické) vojny s Rímom, ktoré trvali 30 rokov a v dôsledku ktorých obe strany utrpeli veľké straty. Do 4. storočia gotická moc opäť nadobudla svoj potenciál. Oblasť kontroly zahŕňala sarmatské, uhorské a slovanské kmene. V čase Germanaric, koncom 4. storočia, dosiahla moc Gótov - Reidgotland, vrchol svojej moci. Populácia krajiny, ktorú možno podmienečne nazvať gotické Rusko, je početná a počíta sa v miliónoch. Malá časť Gótov prijíma arianizmus.

A v tomto období, na konci 4. storočia, sa zo stepi, z východu, objavil nový strašný nepriateľ - Huni. Germanaric, ktorý má 110 rokov, má v tomto čase konflikt s kmeňom Roxalani kvôli mladej manželke z tohto kmeňa. ( Na základe mena kmeňa Roxalanov niektorí postavili celú verziu o kmeni ruských Slovanov atď. Žiaľ, nemohli tam byť žiadni Slovania, Rox-Alans, môže znamenať alanský kmeň, a ak v inej dochovanej verzii - Rosso-Mons, tak koreňom Mona alebo Mana - teda ľudia na gótsky spôsob. toto je skôr gotický kmeň. Dej sa odrážal v ságach, dievča sa volalo Sunilda a jej bratia, ktorí zranili Germanaric, sa volali Sar a Ammius, čo zjavne nie je ako slovanské mená.). Možno sa gotický štát zrútil kvôli nepriateľstvu, ktoré vzniklo. Medzitým Huni uštedrili sériu porážok Gótom rozdeleným do znepriatelených táborov. Krajina je zdevastovaná a bezbranná. Po smrti Germanaricovej odišla časť Gótov na Západ. Neskôr vykonali úplnú porážku Západorímskej ríše a založili niekoľko štátov v Európe, čím dali vzniknúť novej ére na Západe. Ďalšia časť Gótov sa podriadila vodcovi Hunov Attilovi.

Potom, v priebehu 2 storočí, Góti, ktorí zostali na území Reidgotlandu, obnovili svoj potenciál. Počas tejto doby si niektorí z nich osvojili iné etnonymum ros/rus možno pomenovaný podľa kmeňa. S najväčšou pravdepodobnosťou boli potomkovia Sarmatov a Alanov žijúcich v tejto oblasti integrovaní s Gótmi. V tom čase pokračovala integrácia ugrofínskych národov do oblasti Gótov. V 8. – 9. storočí sa začala integrácia Slovanov, ktorí sa sťahovali od Dunaja k Dnepru, z útlaku agresívnych kočovníkov – Avarov, Maďarov. Slovania, prisťahovalci zo Západu, tvoria zjavne 20-25% obyvateľstva oblasti ovplyvnenej Gótmi. Časť územia gótskej Rusi začali ovládať Chazari. Do 8.-9. stor rus akumulovaná kapacita pre montáž. Integrovaní Slovania, ktorí sa presťahovali do oblasti Russ, pod ich ochranou sa zapojili do hospodárskych a vojenských aktivít ruských kniežat a neskôr, koncom 10. storočia, prijali etnonymum. rus. V 10. storočí sa slovanský jazyk začal hojne využívať na komunikáciu v dôsledku zvýšeného obchodu.

Vojensko-politická elita však bola rus. Stojí za to pripomenúť zoznam mien v texte zmluvy z roku 911, pričom byzantský cisár je uvedený v PVL: „Sme z ruskej rodiny - Karls, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Guda, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - poslaní od Olega, veľkovojvodu Ruska ... "." Ako vidíte, sú to všetko germánske mená.

Na konci 10. storočia, v roku 988, v dôsledku dohody medzi kyjevským kniežaťom a Byzanciou, Kyjevská Rus oficiálne prijala byzantské kresťanstvo. Do bohatého Ruska prúdili duchovní z Bulharska, ktorí nosili knihy, písomnú a jazykovú kultúru vychádzajúc z cirkevnoslovanského jazyka, teda v bulharskom jazyku. Intelektuálna činnosť, ktorá sa sústreďuje v kláštoroch, korešpondencia, všetko sa vedie v bulharčine. V dôsledku toho sa administratívnym jazykom stáva cirkevná slovančina, v skutočnosti bulharčina. Bez účasti na cirkevných obradoch, teda bez znalosti bulharského jazyka, je prístup k funkciám vylúčený. Slovanský jazyk už používa tretina obyvateľov Kyjevskej Rusi - pôvodom Slovania a bol už čiastočne dorozumievacím jazykom. Za takýchto administratívnych podmienok nastáva rýchly odchod z používania gótskeho jazyka. Russ(Navyše, kvôli obavám z konverzie na arianizmus, byzantská cirkev zakazuje gotickú abecedu a jazyk). Koncom 11. storočia obyvateľstvo úplne prešlo na jazyk so slovanským základom. Potom, v 13. storočí, počas vpádu mongolských Tatárov, bola zničená významná časť elity, ktorá si uchovávala spomienku na svoju minulosť. Staroveké centrá najkompaktnejšieho osídlenia zničené Russ- Azovsko-Čiernomorské Rusko - Korsun, Tmutarakanské kniežatstvo atď. Zvyšok uteká na sever. Pod kontrolou Pravoslávna cirkev, ktorý dostal privilégiá, dochádza k úplnému vymazaniu historickej pamäte a pošliapaniu pozostatkov gotickej minulosti Ruska, keďže podľa pravoslávnych ideológov to môže prispieť k trendu prechodu ku katolicizmu. Cirkev považovala za najdôležitejší boj proti katolicizmu. V 15. – 16. storočí sa dôsledne ničili rodinné knihy a záznamy zachované v kniežacích domoch, čo môže zachovať spomienku na neslovanskú minulosť Ruska. Zdá sa, že v 16. storočí bol proces vymazávania pamäte ukončený. Korene však zostali. Aj v duši, aj v živote.

Aby sme pochopili, prečo potrebujeme historickú pravdu, musíme pochopiť, prečo vládnuce režimy v Rusku-Rusku potrebovali historické klamstvá. Napokon, ako je zrejmé, koncom 19. storočia už bola určitá jasnosť.

V skutočnosti, napriek tomu, že pravda bola na tisícročie vykorenená, táto minulosť, aj keď opustíte archeológiu, je tu prítomná. A to v tom, čo používame každý deň a v čom sa k nám dostáva z hlbín podvedomia.

Môžete citovať veľa slov, ktoré sa zachovali v ruskom jazyku z gotického základu.

myslite na gotika. domjan "sudca"

dlh – got. utŕži "dlh"

meč - gotický mekeis

chlieb - gotický hlaifs

stodola - got hlaiw

banner - hrungō

kotol - katils

riad / riad, - got. biuÞs "jedlo"

kúpiť – kaurōn „obchodovať

kusiti (preto rusky pokúšať) – gotika. kausjan "skúsiť";

úrok (úrok, rast) – got. leiƕa "pôžička, pôžička", leiƕаn "požičať"

lichôtka lichôtka "prefíkanosť, klam" - gotika. zoznamy "prefíkané"

dobytok - gotický skatts "štát"

soľ - got. soľ "(!JAZYK:soľ"!}

sklo - gotické stikls "pohár"

vinohrad - got weinagards "vinič"

Z gotiky k nám prešli aj najdôležitejšie slová spojené s vojenskými záležitosťami prilba, brnenie,rytier, pluku so sociálnymi vzťahmi princ, hajtman, náčelník, hosť, s domom chatrč,Gates, chatrč, s cirkevnými záležitosťami kostol, rýchlo, s obrábaním pôdy pluh a mnoho ďalších slov zaradených do základného pojmového aparátu spojeného s domovom, jedlom a vojnou. Len slová chlieb, soľ znamená, že tieto takmer hlavné pojmy v každodennom živote človeka k nám prišli z tejto minulosti. Napriek tomu, že bulharský jazyk bol pevne zakorenený, zostali nám najdôležitejšie slová moderného ruského jazyka Russ. Hoci niektoré slová sa dostali aj do iných slovanských jazykov, zrejme za vlády Germanaricha. Teraz sú známe stovky takýchto slov, ktorých pôvod sa dá ľahko určiť, ale stále existuje veľa slov, ktorých etymológia je mätúca a medzi ktorými je pravdepodobne obrovská vrstva zdedená z Ruska.

Strata jazyka, prechod na iný jazykový základ administratívnym vplyvom alebo nejakými historickými udalosťami nie je ničím výnimočným. Nemecky hovoriaci Frankovia začali rozprávať jazykom podmanených Galov, ktorí predtým prešli na skazenú latinčinu, teraz je to francúzština. Írski Kelti prešli na angličtinu a Slovania z Panónie, z ktorých 95 % úplne prešlo na jazyk 5 % Maďarov, Maďarov. Stáva sa to v histórii.

Pokračujme však pri koreňoch. Zaujímavé sú aj ďalšie momenty odrážajúce zachované prvky historickej pamäte.

Ak venujete pozornosť histórii kozákov, potom pevne pochopili ich spojenie s históriou Gótov a Sarmatov. Ešte v 16. storočí sa u kozákov zachovala spomienka na gotickú minulosť premietnutú do názvov. Tu je to, čo napísal slávny kozácky historik zo začiatku 20. storočia Evgraf Savelyev: „V 5. storočí Priscus spomína Aspara medzi alanskými vodcami, ktorého jeden zo synov sa volal Erminarik, toto meno sa stotožňuje s menom vtedajšieho gótskeho vodcu Ermanarika. V dôsledku toho meno Ermi, Christian Ermiy 46), Erminarik alebo Ermanarik nebolo cudzie starovekým kráľovským Skýtom, t.j. Čierni Bulhari, alebo Alano-Góti. Starobylá pôvodná podoba tohto mena je nemčina, alebo gerimančina (nemec-človek), t.j. muž zo starovekého posvätného Gerrosu (Ger-ros); teda zdrobneniny tohto mena: Germanicus, Germinarik alebo Erminarik, Ermanarik, Ermik a zväčšovacie v ľudovej výslovnosti Alano-Góti, t.j. Azovskí kozáci, Jermak ....“

Ako viete, Yermak bol z takzvaných Azovských kozákov. Tu je ďalšia „záhada“, okolo ktorej chodili najrôznejší akademici, ako sa ukázalo, má odpoveď už dlho. Evgraf Savelyev ďalej priamo nazýva Yermak Gótom.

Musíme pamätať aj na novgorodských ushkuinikov, ktorí si pamätali pôvod od r rus. Zachovali si aj starodávne germánske mená, ako napríklad Aifal Nikitin, slávny novgorodský bojar z 15. storočia, ataman slobodných Ushkuiovcov.

No nebolo by od veci pripomenúť si históriu kozáckych ťažení proti Istanbulu a brehom Malej Ázie. Opakujú taktiku a trasy gotických námorných ťažení z čias skýtskych vojen. Prefekt Kafa, Emiddio Dortelli d "Ascoli, v roku 1634 charakterizoval kozácke pluhy (čajky, duby) v boji: „Ak bolo Čierne more od pradávna vždy nahnevané, teraz je nepochybne čierne a hroznejšie kvôli početným čajkám, ktoré celé leto devastujú more a pevninu. Tieto čajky sú dlhé ako fregaty, zmestí sa do nich 50 ľudí, chodia na veslach a pod plachtami.

Čajky sú tie isté monoxyly, na ktorých chodili Góti do byzantských miest – do monoxylov sa zmestilo aj 50 vojakov. Tu je len niekoľko epizód kozáckych kampaní - V roku 1651 vstúpilo 900 Donetov na 12 veľkých pluhoch do Čierneho mora a zaútočilo na turecké mesto Stone Bazaar neďaleko Sinopu. Vzali 600 zajatcov a veľa otrokov. Na spiatočnej ceste zajali tri veľké obchodné lode prepravujúce pšenicu do Istanbulu a potopili ich.

IN ďalší rok tisíc Donetov na 15 pluhoch pod vedením atamana Ivana Bohatého opäť preniklo do Čierneho mora, spustošilo brehy Rumélie a navštívilo Istanbul, pričom si odnieslo bohatú korisť. Na spiatočnej ceste turecká eskadra 10 galér dostihla kozákov, no kozáci ju prekonali.

V máji 1656 náčelníci Ivan Bogaty a Budan Voloshanin na 19 pluhoch s 1300 kozákmi vyplienili krymské pobrežie od Sudaku po Baliklei (Balaklava), potom prekročili Čierne more a pokúsili sa zaútočiť na Trabzon v Turecku. Útok bol odrazený a potom atamani vyplienili menšie mesto – Tripol. 18. augusta sa kozáci po 3-mesačnom ťažení vrátili s bohatou korisťou na Don, odkiaľ o tri dni neskôr na tých istých pluhoch vyšla nová várka ľudí, ktorí chceli naštvať Tatárov a Turkov. Jedna z nich zaútočila na Azov, zatiaľ čo druhá sa okamžite vydala na krymské pobrežie, kde boli zničené Temryuk, Taman, Kafa a Balakleya.

Neboli to teda len mená, ktoré odrážali minulosť.

Nielen medzi kozákmi, ale aj v pamäti ľudí sa zachovali obrazy starovekého Ruska. Veľký ruský básnik a spisovateľ Alexander Sergejevič Puškin čerpal svoje úžasné príbehy od svojej pestúnky Ariny Rodionovny. To vždy vzbudzovalo záujem o jeho pôvod. Beda, literárni kritici si lámali hlavu nad tým, odkiaľ má ruská roľníčka také obrázky, a vymysleli si, že je údajne „Čukhonka“, teda Karelianka alebo Ižorka. Nedávne štúdie farských matrík dokazujú, že jej predkovia boli Rusi. To znamená, že Arina Rodionovna bola nositeľkou ruského ľudu ústna tradícia, ktorý odráža gotické Rusko, jeho zápletky a obrazy. Preto sa tam stretávame s tým, čo Slovania mať nemohli. Toto sú parcely Russ ktorý žil na brehoch Ruského mora, ktoré sa dnes nazýva Čierne more. „Starý muž býval so svojou starou ženou. Na samom Modrá moria" - tak sa začína Rozprávka o starčekovi a zlatej rybke. Každý, kto bol v Baltskom mori, chápe, že pri všetkej túžbe nemožno toto more nazvať modrým a zároveň, ako hovorí pieseň, „najmodrejšie na svete je moje Čierne more“. A ak sa pozorne pozriete na zápletky, mená hrdinov - Černomor a 33 hrdinov vychádzajúcich z mora, cár Saltan, Gvidon, Ruslan, Rogdai, Farlaf, potom obrazy Varjagov, morských bojovníkov, ktorí odrážajú zvláštny svet, vznikajú. Tento svet nie je ako krajinky lesov pri Moskve, nie je v ňom ani náznak slovanstva. A tento svet prekvapivo dobre zapadá do nášho povedomia ako národný epos. Puškin, veľký umelec, mohol čítať staroveké obrazy gotického Ruska a stelesniť ho vo svojich dielach.

Ďalší slávny príbeh o Kašchei Nesmrteľnom sa zachoval v ruských rozprávkach a ktorý nemá žiadny národ. Ako vedci zistili, zápletka je založená na histórii Germanarich. Pre ľudí tej doby, keď priemerná dĺžka života nebola veľká, bol kráľ, ktorý mal 110 rokov, vnímaný ako nesmrteľný. Ozaj, čo mohol povedať 70-ročný starček svojim vnúčatám, keď si už ako mladík pamätal starého germánskeho. V skutočnej minulosti sa Germanaric oženil aj s mladou dievčinou. Takto nachádzame v ľudovej tradícii spojenie s našou minulosťou.

Čitateľov teraz zrejme napadne otázka, za koho by sme sa mali považovať – za germánskych Gótov, Slovanov, Sarmatov či Ugrofínov. V skutočnosti otázka nie je dobre položená, preto žiadna z odpovedí nie je prijateľná. Sme Rusi, potomkovia všetkých týchto národov, ktoré sú prepletené historickým osudom. Ale ak položíme otázku inak, koho dedičmi sú ruský ľud, koho zem, koho históriu, koho slávu zdedíme – odpoveď je jednoznačná, my sme dedičia RUSKA a prostredníctvom nich aj dedičia SLÁVNYCH GOTOV. A nemáme iné možnosti, keď si uvedomíme, potom sa zobudíme.

Vynára sa ďalšia otázka, aký bol záujem vládnucich tried Ruska skrývať skutočnú históriu ruského ľudu. K tejto problematike by sa asi dalo a malo napísať viacero monografií, no pokúsim sa stručne odpovedať. Faktom je, že označenie Gótov a Germánov za historických predkov, prítomnosť gótskeho Ruska zrovnoprávnili našich ľudí a ich elitu so slobodnými národmi Európy, z ktorých mnohí pochádzali z Gótov. V takejto situácii nebolo možné vybudovať východný despotizmus. Toto je dôležitý a dokonca kľúčový bod. Nie je možné prinútiť človeka, aby sa zmieril so svojím postavením otroka, ak vie, že je potomkom slobodných ľudí. Kozáci sa preto v cárskej historiografii tvrdohlavo hlásili k potomkom utečených nevoľníkov.

Pred nedokončenými kapitolami

Toto dielo je samozrejme recenzia, zatiaľ len malá a podľa mňa v nej treba pokračovať. Veľa toho zostalo v zákulisí, aby sme mohli plnšie budovať našu históriu. A meno matky princa Vladimíra, ktorého Nestor nazýval Malferd – teda Malfrida. A o krásnych gotických pannách z Rozprávky o Polkovi. A história Azovsko-Čiernomorskej Rusi. Vzťah k iným gotickým rodom. A epos o Nibelungoch. A história ruských kniežat. A účasť Sarmatov. A zvážte genealógiu DNA.

Ale to hlavné, čo je potrebné, je vyriešiť problémy súvisiace s vierou našich predkov, s panteónom bohov. Perún, Veles, Semargl, aké nebeské sily sme zdedili...

Ale vzhľadom na dôležitosť témy som sa rozhodol nečakať na koniec práce a vo všeobecnosti poskytnúť informácie v tomto materiáli.

Práce budú pokračovať. Možno skúsim natočiť film.

V tejto situácii sa vy, čitatelia, môžete zúčastniť a zároveň vyjadriť svoj názor tak, že to urobíte podľa vlastného uváženia. Napíšte o svojom dare na [e-mail chránený] a zaradíme vás do zoznamu adresátov. Ak sú finančné prostriedky dostatočné, kniha bude vydaná a zaslaná vám.

P.S. V stredu 9. januára večer bude v éteri Rádia ARI k tomuto materiálu diskusia a bude možné diskutovať na tému a odpovedať na vaše otázky.

V kontakte s

spolužiakov

Originál prevzatý z geogen_mir v ZAKÁZANÝCH HISTÓRIÁCH RUSKA. Prečo je história Ruska najväčšou záhadou na Zemi?

Tento materiál bol koncipovaný ako pokus odpovedať na otázku, prečo sa pred nami skrýva naša skutočná história. Malá historická odbočka do oblasti historickej pravdy by mala čitateľovi umožniť pochopiť, ako ďaleko od pravdy je to, čo je nám dané ako história ruského ľudu. Pravda môže čitateľa spočiatku šokovať, tak ako to bol šok pre mňa, natoľko sa líši od oficiálnej verzie, teda klamstva. K mnohým záverom som prišiel sám, ale potom sa ukázalo, že našťastie už existujú práce viacerých moderných historikov posledného desaťročia, ktorí sa problematikou vážne zaoberali. Bohužiaľ, oni, ich diela, nie sú známe všeobecnému čitateľovi - akademikom a úradom v Rusku, pravda sa im naozaj nepáči. Našťastie existujú zainteresovaní čitatelia ARI, ktorí túto pravdu potrebujú. A dnes je deň, keď to potrebujeme, aby sme odpovedali -
Kto sme?
Kto sú naši predkovia?
Kde je Nebeský Iriy, v ktorom musíme čerpať silu?

V. Karabanov, ARI. 09/01/2013 05:23

ZAKÁZANÁ HISTÓRIA RUSKA

Vladislav Karabanov

Aby sme pochopili, prečo potrebujeme historickú pravdu,

musíte pochopiť, prečo vládnuce režimy v Rusku-Rusku

bola potrebná historická lož.

História a psychológia

Rusko pred našimi očami degraduje. Obrovský ruský ľud je chrbtovou kosťou štátu, ktorý rozhoduje o osude sveta a Európy, pod kontrolou darebákov a darebákov, ktorí nenávidia ruský ľud. Navyše, ruský ľud, ktorý dal meno štátu, ktorý sa nachádza na jeho území, nie je vlastníkom štátu, nie je manažérom tohto štátu a nedostáva z neho žiadne, ani morálne, dividendy. Sme ľudia bez volebného práva vo vlastnej krajine.

Ruské národné sebavedomie je v strate, na ruský ľud dopadá realita tohto sveta, ktorý nemôže ani stáť vzpriamene, zoskupovať sa, aby si udržali rovnováhu. Iné národy tlačia na Rusov a tí kŕčovito lapajú po vzduchu a ustupujú, ustupujú. Aj vtedy, keď už nie je kam ustúpiť. Na našej zemi sme utláčaní a v krajine Rusko, krajine vytvorenej úsilím ruského ľudu, už nie je kút, v ktorom môžeme voľne dýchať. Ruský ľud tak rýchlo stráca vnútorný zmysel pre právo na svoju zem, že vyvstáva otázka prítomnosti akéhosi skreslenia sebauvedomenia, prítomnosti akéhosi chybného kódu v historickom sebapoznaní, ktoré nech sa na to človek spoľahne.

Preto sa možno pri hľadaní riešení treba obrátiť na psychológiu a históriu.

Národné sebauvedomenie je na jednej strane nevedomé zapojenie sa do etnickej skupiny, v jej egregore naplnenej energiou stoviek generácií, na druhej strane je posilňovaním nevedomých vnemov informáciami, poznaním svojej histórie, vedomím a vedomím, že je to dôsledok vedomia a života. pôvod svojho pôvodu. Ľudia, aby získali stabilitu vo svojej mysli, potrebujú informácie o svojich koreňoch, o svojej minulosti. Kto sme a odkiaľ sme?
Každá etnická skupina by ho mala mať. Medzi národmi v staroveku boli informácie zaznamenané ľudovými eposmi a legendami, medzi modernými národmi, ktoré sa bežne nazývajú civilizované, sú epické informácie doplnené modernými údajmi a sú ponúkané vo forme vedeckých prác a výskumov. Táto informačná vrstva, ktorá posilňuje nevedomé vnemy, je pre moderného človeka nevyhnutnou a dokonca povinnou súčasťou sebauvedomenia, zaisťuje jeho stabilitu a duševný pokoj.

Čo sa však stane, ak ľuďom nepovedia, kto sú a odkiaľ pochádzajú, alebo budú klamať, vymyslia im umelú historku? Takíto ľudia znášajú stres, pretože ich vedomie, založené na informáciách prijatých v reálnom svete, nenachádza potvrdenie a oporu v pamäti predkov, v kódoch nevedomia a v obrazoch nadvedomia. Ľud, ako človek, hľadá oporu pre svoje vnútro v kultúrnej tradícii, ktorou je história. A ak to nenájde, vedie to k dezorganizácii vedomia. Vedomie prestáva byť integrálnou súčasťou a rozpadá sa na fragmenty.

V tejto situácii sa dnes nachádza ruský ľud. Jeho príbeh, príbeh jeho vzniku je vymyslený alebo skreslený natoľko, že sa jeho vedomie nedokáže sústrediť, pretože vo svojom nevedomí a nadvedomí nenachádza potvrdenie tohto príbehu. Je to, ako keby bielemu chlapcovi ukazovali fotografie, akoby jeho predkov, kde by boli vyobrazení len Afričania tmavej pleti.
Alebo naopak, Indián vychovaný v bielej rodine bol zobrazený ako starý otec kovboja. Ukazuje sa príbuzným, na ktorých sa nikto nepodobá, ktorých spôsob myslenia je mu cudzí – nerozumie ich činom, názorom, myšlienkam, hudbe. Ostatní ľudia. Ľudská psychika takéto veci neznesie. Rovnaký príbeh s ruským ľudom. Na jednej strane je príbeh absolútne nikým nespochybniteľný, na druhej strane má človek pocit, že to nesedí s jeho kódexmi. Hádanky sa nezhodujú. Preto kolaps vedomia.

Človek je tvor, ktorý v sebe nesie zložité kódy zdedené po predkoch, a ak si je vedomý svojho pôvodu, dostane sa k svojmu podvedomiu a tým je v harmónii. V hĺbke podvedomia má každý človek vrstvy spojené s nadvedomím, dušou, ktoré sa môžu buď aktivovať, keď vedomie, ktoré má správne informácie, pomôže človeku získať integritu, alebo sú zablokované falošnými informáciami a potom človek nemôže použiť jeho vnútorný potenciál, ktorý ho deprimuje. Preto je fenomén kultúrneho rozvoja taký dôležitý, alebo ak je založený na klamstve, potom je to forma útlaku.

Preto má zmysel pozrieť sa na našu históriu zblízka. Ten, ktorý vypovedá o našich koreňoch.

Akosi čudne sa ukázalo, že podľa historickej vedy viac-menej poznáme dejiny nášho ľudu už od 15. storočia, z 9. storočia, teda od Rurika, to máme v pololegendárnej verzii, podporené napr. niektoré historické dôkazy a dokumenty. Ale čo sa týka samotného Rurika, legendárneho Russ ktorý prišiel s ním, nám historická veda hovorí viac dohadov a interpretácií ako skutočných historických dôkazov. O tom, že ide o špekulácie, svedčí búrlivá diskusia okolo tohto problému.

Čo to je rus, ktorý prišiel a dal meno obrovskému ľudu a štátu, ktorý sa stal známym ako Rusko? Odkiaľ sa vzala ruská zem? Historická veda akoby debatuje. Ako začali viesť začiatkom 18. storočia, pokračujú. Ale v dôsledku toho dospejú k zvláštnemu záveru, že na tom nezáleží, pretože tí, ktorí boli povolaní Rus„nemal významný vplyv“ na formovanie ruského ľudu. Historická veda v Rusku týmto spôsobom uzavrela túto otázku. Teda – dali meno ľuďom, ale kto, čo a prečo – to je jedno.

Naozaj nie je možné, aby výskumníci našli odpoveď. Naozaj nie sú v ekumene žiadne stopy po ľuďoch, žiadne informácie, kde sú korene tajomnej Rusi, ktorá položila základ pre náš ľud? Takže Rusko sa z ničoho nič objavilo, dalo meno našim ľuďom a zmizlo nevedno kam? Alebo zlé vyhľadávanie?

Skôr ako odpovieme a začneme hovoriť o histórii, musíme povedať pár slov o historikoch. V skutočnosti má verejnosť hlbokú mylnú predstavu o podstate historickej vedy a výsledkoch jej výskumu. História je zvyčajne rozkaz. Dejiny v Rusku nie sú výnimkou a tiež sa písali na objednávku a napriek tomu, že politický režim tu bol vždy extrémne centralizovaný, nariadil ideologický konštrukt, ktorým sú dejiny. A kvôli ideologickým úvahám bol príkaz na mimoriadne monolitickú históriu bez odchýlok.

A ľudia - rus pokazil harmonický a pre niekoho potrebný obrázok. Až v krátkom období na konci 19., začiatkom 20. storočia, keď sa v cárskom Rusku objavili určité slobody, došlo k skutočným pokusom o vyriešenie problému. A skoro som na to prišiel. Ale po prvé, potom pravdu naozaj nikto nepotreboval a po druhé vypukol boľševický prevrat. V sovietskom období sa o objektívnom pokrytí histórie ani nedalo povedať, v zásade nemohla existovať. Čo chceme od najatých robotníkov, ktorí píšu na objednávku pod bdelým dohľadom Strany? Navyše hovoríme o formách kultúrneho útlaku, ktorým bol boľševický režim. A do značnej miery aj cársky režim.

Preto neprekvapujú tie haldy klamstiev, s ktorými sa stretávame pri pohľade do príbehu, ktorý nám bol predstavený a ktorý nie je pravdivý ani svojimi faktami, ani svojimi závermi. Vzhľadom na to, že blokád a klamstiev je priveľa a na tomto klamstve a fikcii boli postavené ďalšie klamstvá, jeho vetvy, aby neunavoval čitateľa, autor sa zameria skôr na skutočne dôležité fakty.

Minulosť z ničoho nič

Ak si prečítame históriu Ruska napísanú v ére Romanovovcov, v sovietskej ére a akceptovanú v modernej historiografii, zistíme, že verzie pôvodu Ruska, ľudí, ktorí dali toto meno obrovskej krajine a ľuďom, sú nejasné a nepresvedčivé. Za takmer 300 rokov, keď sa dajú spočítať pokusy vysporiadať sa s históriou, existuje len niekoľko ustálených verzií. 1) Rurik, normanský kráľ, ktorý prišiel k miestnym kmeňom s malým sprievodom, 2) Vyšiel z pobaltských Slovanov, buď povzbudil, alebo Vagrov 3) Miestny, slovanský knieža 3) Príbeh o Rurikovi vymyslel kronikár.

Z rovnakých myšlienok pochádzajú aj verzie bežné medzi ruskou národnou inteligenciou. No v poslednej dobe je obzvlášť populárna myšlienka, že Rurik je princ zo západoslovanského kmeňa Wagrov, ktorý pochádzal z Pomoranska.

Hlavným zdrojom pre konštrukciu všetkých verzií je Príbeh minulých rokov (ďalej len PVL). Z niekoľkých štipľavých riadkov vzniklo nespočetné množstvo interpretácií, ktoré sa točia okolo niekoľkých vyššie uvedených verzií. A úplne ignoroval všetky známe historické údaje.

Je zaujímavé, že nejako sa ukazuje, že celá história Ruska začína v roku 862. Od roku uvedeného v „PVL“ a začína povolaním Rurika. Ale to, čo bolo predtým, sa prakticky vôbec neberie do úvahy a ako keby to nikoho nezaujímalo. V tejto podobe sa dejiny tvária len ako vznik určitého štátneho útvaru a nás nezaujímajú dejiny administratívnych štruktúr, ale dejiny ľudu.

Ale čo sa stalo predtým? 862 vyzerá takmer ako začiatok histórie. A predtým nepodarok, takmer prázdno, s výnimkou niekoľkých krátkych legiend o dvoch-troch frázach.

Vo všeobecnosti sú dejiny ruského ľudu, ktoré sa nám ponúkajú, históriou, ktorá nemá začiatok. Z toho, čo vieme, má človek pocit, že polomýtické rozprávanie začalo niekde v strede a od poloslova.

Opýtajte sa kohokoľvek, dokonca aj certifikovaného historika-špecialistu na staroveké Rusko, dokonca aj laika, čo sa týka pôvodu ruského ľudu a jeho histórie pred rokom 862, to všetko je v rovine domnienok. Jediná vec, ktorá sa ponúka ako axióma, je, že ruský ľud pochádza od Slovanov. Niektorí akoby národne zmýšľajúci predstavitelia ruského ľudu sa vo všeobecnosti etnicky označujú ako Slovania, hoci Slovania sú stále viac jazykovým spoločenstvom ako etnickým. To je úplný nezmysel.

Napríklad tiež bude vyzerať smiešne, ak ľudia, ktorí hovoria jedným z románskych jazykov - taliančina, španielčina, francúzština, rumunčina (a jej dialekt, moldavčina), odložia etnonymum a začnú sa nazývať "romány". identifikovať sa ako jeden ľud. Mimochodom, Cigáni sa tak nazývajú - Rimania, ale seba a Francúzov sotva považujú za domorodcov. Národy románskej jazykovej skupiny sú predsa rozdielne etniká, s rôznymi osudmi a s rôznym pôvodom. Historicky hovoria jazykmi, ktoré absorbovali základy rímskej latinčiny, ale etnicky, geneticky, historicky a duchovne sú to odlišné národy.

To isté platí pre spoločenstvo slovanských národov. Sú to národy, ktoré hovoria podobnými jazykmi, ale osudy týchto národov a ich pôvod sú odlišné. Nebudeme sa tu rozpisovať, stačí poukázať na históriu Bulharov, v ktorých etnogenéze zohrali hlavnú úlohu nielen a možno ani nie tak Slovania, ale kočovní Bulhari a miestni Tráci. Alebo Srbi, podobne ako Chorváti, preberajú svoje meno od potomkov árijsky hovoriacich Sarmatov. (Tu a nižšie budem používať termín árijsko-jazyčný, namiesto termínu iránsky hovoriaci, ktorý používajú moderní historici, ktorý považujem za nepravdivý. Faktom je, že použitie slova iránsky- okamžite vytvára falošnú asociáciu s moderným Iránom vo všeobecnosti dnes celkom orientálni ľudia. Historicky však slovo Irán, Iránec, je skomolením pôvodného označenia krajiny ariánsky, árijský. To znamená, že ak hovoríme o staroveku, mali by sme použiť pojem nie iránsky, ale árijský). Samotné etnonymá sú pravdepodobne podstatou mien sarmatských kmeňov „Sorboi“ a „Khoruv“, z ktorých sa narodili najatí vodcovia a čaty slovanských kmeňov. Sarmati, ktorí prišli z Kaukazu a Povolžia, sa zmiešali so Slovanmi v oblasti rieky Labe a potom zostúpili na Balkán a asimilovali tam miestnych Ilýrov.

Teraz s ohľadom na skutočnú ruskú históriu. Tento príbeh, ako som už naznačil, sa začína akoby od polovice. V skutočnosti od 9.-10. storočia nášho letopočtu. A predtým, v zavedenej tradícii - doba temna. Čo robili a kde boli naši predkovia a ako sa nazývali v ére starovekého Grécka a Ríma, v antike a v období Hunov a veľkého sťahovania národov? Teda to, čo robili, ako sa volali a kde priamo žili v predchádzajúcom tisícročí, je akosi nevkusne zamlčané.

Odkiaľ sa napokon vzali? Prečo naši ľudia okupujú obrovské územie východnej Európy a akým právom? Kedy si sem prišiel? Odpoveďou je ticho.

Mnohí naši krajania sú už akosi zvyknutí, že sa o tomto období nič nehovorí. Názor, ktorý existuje medzi ruskou národnou inteligenciou predchádzajúceho obdobia, akosi neexistuje. Rusko nasleduje okamžite takmer z doby ľadovej. Myšlienka histórie vlastného ľudu je vágna a nejasne mytologická. V uvažovaní mnohých existuje len „arktický domov predkov“, Hyperborea a podobné záležitosti praveku či predpotopného obdobia.
Potom sa viac-menej rozvíja teória veku Véd, ktorú možno pripísať obdobiu niekoľkých tisícročí pred Kristom. Ale v skutočnosti k našej histórii v týchto teóriách nevidíme prechod k skutočným udalostiam. A potom, akosi okamžite, obchádzajúc pár tisícročí, prakticky z ničoho nič, v roku 862, v čase Rurika, vzniká Rusko. Autor v žiadnom prípade nechce polemizovať o tejto problematike a dokonca do istej miery zdieľa teórie o praveku. Ale v každom prípade Hyperboreu možno pripísať ére spred 7-8 tisícročí, ére Véd možno pripísať dobám 2. tisícročia pred Kristom a možno aj skôr.

Ale pokiaľ ide o ďalšie 3 tisícročia, časy, ktoré priamo spočívajú na ére vzniku historického ruského štátu, dobe začiatku novej éry a dobe predchádzajúcej novej ére, o tejto časti ruského štátu sa nepíše prakticky nič. histórie našich ľudí alebo sú hlásené nepravdivé informácie. Medzitým toto poznanie dáva kľúče k pochopeniu našej histórie a histórie nášho pôvodu, respektíve nášho sebavedomia.

Slovania alebo Rusi?

Bežným a nesporným miestom v ruskej historickej tradícii je prístup, že Rusi sú prvotne slovanský národ. A vo všeobecnosti sa medzi ruštinu a slovančinu dáva takmer 100% rovnaké znamienko. Neznamená to moderné jazykové spoločenstvo, ale akoby historický pôvod ruského ľudu zo starovekých kmeňov identifikovaných ako Slovania. Je to naozaj?

Zaujímavé je, že ani staroveké kroniky nám nedávajú dôvod robiť takéto závery – odvodzovať pôvod ruského ľudu od slovanských kmeňov.

Tu sú známe slová ruskej primárky z roku 862:

"Rozhodnutie pre seba: hľadajme princa, ktorý by nám vládol" a súdil právom. , tako a si. Resha Rusi Chyud, Sloveni a Krivichi: "Celá naša zem je veľká a bohatá," ale nie je tam žiadne oblečenie v tom: choď a panuj nad nami. A zo svojich generácií boli vybraní traja bratia, ktorí svojim spôsobom opásali celé Rusko, a prišli; najstarší Rurik je v Novegrade; a ďalší Sineus na Beleozere a tretí Izborst Truvor. Od tých bola prezývaná aj ruská krajina Novgorod: toto sú obyvatelia Novgorodu z klanu Varjažsk, pred beshom Slovinska.

Je ťažké naučiť sa niečo nové, ale v týchto análoch v rôznych verziách možno vysledovať jednu dôležitú skutočnosť - rus pomenovaný ako druh kmeňa, ľudí. Ďalej však nikto nehľadá. Kde potom zmizlo toto Rusko? a ty si odkiaľ prišiel?

Zavedená historická tradícia, predrevolučná aj sovietska, štandardne predpokladá, že slovanské kmene žili v oblasti Dnepra a sú počiatkom ruského ľudu. Čo tu však nájdeme? Z historických informácií a z rovnakého PVL vieme, že Slovania prišli do týchto miest takmer v 8.-9. storočí, nie skôr.

Prvá úplne nevýrazná legenda o skutočnom založení Kyjeva. Podľa tejto legendy ho založili mýtický Kyi, Shchek a Khoriv so svojou sestrou Lybid. Podľa verzie od autora Príbehu minulých rokov Kiy, ktorý žil v horách Dnepra so svojimi mladšími bratmi Shchekom, Khorivom a sestrou Lybid, postavil na pravom vysokom brehu Dnepra mesto, na počesť pomenoval Kyjev. svojho staršieho brata.

Vzápätí kronikár uvádza, hoci to považuje za nepravdepodobné, druhú legendu, že Kiy bol nosičom na Dnepri. Takže!!! Kiy je vymenovaný za zakladateľa mesta Kyjevec na Dunaji!? Tu sú tie časy.

"Niektorí, nevediac, hovoria, že Kiy bol nosič; tam bol potom transfer z Kyjeva z druhej strany Dnepra, preto sa hovorilo: "Na odvoz do Kyjeva." Keby bol Kiy nosičom, nešiel by do Konštantínopolu; a tento Kiy kraľoval vo svojej generácii, a keď išiel ku kráľovi, hovoria, že dostal veľké pocty od kráľa, ku ktorému prišiel. Keď sa vracal, prišiel k Dunaju, vybral si to miesto, vyrúbal malé mestečko a chcel v ňom sedieť so svojou rodinou, ale ľudia okolo mu nedali; a doteraz obyvatelia Dunaja nazývajú starobylú osadu, že - Kijevec. Kiy, ktorý sa vrátil do svojho mesta Kyjeva, tu zomrel; a jeho bratia Shchek a Khoriv a ich sestra Lybid okamžite zomreli. PVL.

Kde je toto miesto, Kyjevec na Dunaji?

Napríklad v Encyklopedickom slovníku F.A. Brockhausa a I.A. Efrona sa píše o Kyjeve - „Mesto, ktoré podľa Nestorovho príbehu postavil Kiy na Dunaji a vo svojej dobe ešte existovalo. I. Liprandi vo svojej „Rozprave o starobylých mestách Keve a Kijevec“ („Syn vlasti“, 1831, zv. XXI.), približuje K. opevnené mesto Kevee (Kevee), o ktorom maď. kronikár Anonymný notár rozpráva a ktorý sa nachádzal pri Oršove zrejme na mieste, kde je dnes srbské mesto Kladova (u Bulharov Gladova, medzi Turkami Fetislam). Ten istý autor upozorňuje na skutočnosť, že Kiy podľa Nestora postavil K. na ceste k Dunaju, teda možno nie na samotnom Dunaji, a poukazuje na dediny Kiovo a Kovilovo, ležiace 30 verst od úst. z Timoka. »

Ak sa pozriete, kde sa nachádza súčasný Kyjev a kde je spomínaný Kladov s neďalekým Kiovom pri ústí Timoka, tak vzdialenosť medzi nimi je až 1300 kilometrov v priamke, čo je dosť ďaleko aj v našich časoch. , najmä tie. A čo, zdá sa, je medzi týmito miestami bežné. Toto je zjavne nejaký druh narážky, substitúcie.

Navyše, najzaujímavejšie je, že na Dunaji skutočne bol Kyjevec. S najväčšou pravdepodobnosťou máme dočinenia s tradičnou históriou, keď osadníci, ktorí sa presťahovali na nové miesto, tam preniesli svoje legendy. V tomto prípade slovanskí osadníci priniesli tieto legendy z Dunaja. Ako viete, do oblasti Dnepra prišli z Panónie, vyhnali ich v 8. – 9. storočí Avari a predkovia Maďarov.

Preto kronikár píše: „Keď Slovania, ako sme povedali, žili na Dunaji, pochádzali od Skýtov, teda od Chazarov, takzvaných Bulharov, sedeli pri Dunaji a boli osadníkmi na pôde Slovanov. .“ PVL.

V skutočnosti tento príbeh s tágom a lúkami odzrkadľuje dávne pokusy nielen rozprávať, ale aj skresľovať skutočné fakty a udalosti.

„Po zničení stĺpa a rozdelení národov obsadili synovia Sema východné krajiny a synovia Chama južné krajiny, zatiaľ čo Jafeti obsadili západné a severné krajiny. Z toho istého roku 70 a 2 pochádzali aj Slovania, z kmeňa Jafet - takzvaní Noriki, čo sú Slovania.

Po dlhom čase sa Slovania usadili pri Dunaji, kde je teraz zem maďarská a bulharská. Od tých Slovanov sa Slovania rozišli po zemi a menami ich volali z miest, kde sedeli.." PVL

Jasne a nie dvojzmyselne kronikár hovorí, že Slovania žili na iných územiach ako v krajinách Kyjevskej Rusi a sú tu novým národom. A ak vezmeme do úvahy historickú retrospektívu krajín Ruska, je jasné, že v žiadnom prípade neboli púšťou a život tu bol od pradávna v plnom prúde.

A tam, v Rozprávke o minulých rokoch, kronika prináša čitateľovi informácie o presídlení Slovanov ešte jasnejšie. Ide o presun zo západu na východ.

Po dlhom čase sa Slovania usadili pri Dunaji, kde je teraz zem maďarská a bulharská (častejšie poukazujú na provincie Rezia a Norik). Od tých Slovanov sa Slovania rozišli po zemi a menami ich volali z miest, kde sedeli. A tak niektorí, keď prišli, sadli si na rieku pod menom Morava a volali sa Morava, iní zas Česi. A tu sú tí istí Slovania: bieli Chorváti, Srbi a Horutáni. Keď Volohovia zaútočili na podunajských Slovanov, usadili sa medzi nimi a utláčali ich, títo Slovania prišli a posadili sa na Visle a volali sa Poliaci, a Poliaci pochádzali z tých Poliakov, iní Poliaci - Lutich, iní - Mazovšan, iní - Pomorania.

Rovnakým spôsobom títo Slovania prišli a posadili sa pozdĺž Dnepra a nazvali sa pasekami a iní - Drevljanmi, pretože sedeli v lesoch, zatiaľ čo iní si sadli medzi Pripjať a Dvinu a nazývali sa Dregoviči, iní sedeli pozdĺž Dviny. a nazývali sa Polochans, pozdĺž rieky tečúcej do Dviny, nazývanej Polota, z ktorej boli pomenovaní Polotskovci. Tí istí Slovania, ktorí sa posadili pri jazere Ilmen, sa volali vlastným menom - Slovania, postavili mesto a nazvali ho Novgorod. A iní sa posadili pozdĺž Desny, pozdĺž Seima a pozdĺž Sula a nazývali sa Severania. A tak sa slovanský ľud rozišiel a podľa jeho mena sa listina volala slovanská. (PVLIpatievov zoznam)

Staroveký kronikár, či už to bol Nestor alebo niekto iný, potreboval vykresliť príbeh, no z tohto príbehu sa dozvedáme len to, že nie veľmi dávno sa slovanské rody presťahovali na východ a severovýchod.

O podrobnostiach o obyvateľoch Ruska však z kronikára PVL z nejakého dôvodu nenájdeme ani slovo.

A toto nás zaujíma rus- ľud, ktorý je s malým písmenom a Rusko, krajina, ktorá je s veľkým. Odkiaľ prišli. Úprimne povedané, PVL sa na účely zistenia skutočného stavu veci veľmi nehodí. Stretávame sa tam len so samostatnými referenciami, z ktorých je jasné len jedno, že rus boli a boli to ľudia a nie nejaké samostatné škandinávske jednotky.

Tu treba povedať, že ani normanská verzia pôvodu Russ ani západoslovanské nevyhovuje. Preto medzi zástancami týchto verzií existuje toľko sporov, pretože pri výbere medzi nimi nie je čo vyberať. Ani jedna, ani druhá verzia nám neumožňuje pochopiť históriu pôvodu nášho ľudu. Ale skôr mätúce. Otázkou je, či naozaj neexistuje žiadna odpoveď? Neviete na to prísť? Ponáhľam sa upokojiť čitateľa. Existuje odpoveď. V skutočnosti je to už všeobecne známe a je celkom možné si o tom urobiť obraz, ale história je politický a ideologický nástroj, najmä v krajine ako Rusko.
Ideológia tu vždy hrala rozhodujúcu úlohu v živote krajiny a história je základom ideológie. A ak historická pravda odporovala ideologickému obsahu, potom sa nezmenila ideológia, ale upravili sa dejiny. Preto sa tradičná história Ruska-Ruska vo veľkej miere prezentuje ako súbor nepravdivých vyhlásení a opomenutí. Toto mlčanie a klamstvá sa stali tradíciou v štúdiu histórie. A táto zlá tradícia začína rovnakým PVL.

Autorovi sa zdá, že netreba pomaly viesť čitateľa k pravdivým záverom ohľadom minulosti Russ-Rusko-Rusko, dôsledne odhaľujúce lži rôznych historických verzií. Samozrejme, že by som chcel vybudovať rozprávanie, vytvárať intrigy, postupne viesť čitateľa k správnemu záveru, ale v tomto prípade to nebude fungovať. Faktom je, že odklon od historickej pravdy bol hlavným cieľom väčšiny historikov a kopy nepravdy sú také, že by sa museli napísať stovky zväzkov, ktoré by vyvracali jeden nezmysel za druhým.

Preto sa tu vydám inou cestou, načrtnem našu skutočnú históriu a popri tom vysvetlím dôvody mlčania a klamstiev, ktoré určili rôzne „tradičné verzie“. Treba pochopiť, že s výnimkou krátkeho obdobia na konci éry Romanovskej ríše a už dnes našej moderny sa historici nemohli oslobodiť od ideologického tlaku. Mnohé sa vysvetľuje na jednej strane politickou objednávkou, na druhej strane ochotou túto objednávku splniť. V niektorých obdobiach to bol strach z represálií, inokedy túžba nevšimnúť si zjavnú pravdu v mene niektorých politických záľub. Keď pôjdeme hlbšie do minulosti a odhalíme historickú pravdu, pokúsim sa podať svoje vysvetlenia

Miera klamstiev a tradícia odklonu od pravdy bola taká, že pre mnohých čitateľov bude pravda o pôvode predkov šokom. Dôkazy sú však také nepopierateľné a jednoznačné, že len tvrdohlavý hlupák alebo patologický klamár by spochybnil úplne jasnú pravdu.

Ešte na konci 19. storočia sa dalo jednoznačne povedať, že pôvod a história ľudu Rus, štát Rus, teda minulosť predkov ruského ľudu, nie je záhadou, ale je všeobecne známe. A nie je ťažké vybudovať historický reťazec časov, aby sme pochopili, kto sme a odkiaľ pochádzame. Ďalšou otázkou je, že to bolo v rozpore s politickými usmerneniami. Prečo, toho sa dotknem nižšie. Preto naše dejiny nenašli svoj skutočný odraz. Skôr či neskôr však treba prezentovať pravdu.

- 14170

Za hlavný zdroj, podľa ktorého môžeme posudzovať históriu starovekého Ruska, sa považuje Radzivilov rukopis: „Príbeh minulých rokov“. Príbeh o povolaní Varjagov vládnuť v Rusku je prevzatý z nej. Dá sa jej však veriť? Kópia bola prinesená do začiatkom XVIII storočia od Petra 1 z Koenigsbergu, potom sa ukázalo, že jeho originál je v Rusku. Teraz sa ukázalo, že tento rukopis je falzifikát. Nie je teda s určitosťou známe, čo sa stalo v Rusku pred začiatkom 17. storočia, teda pred nástupom dynastie Romanovcov na trón.

Prečo však rod Romanovcov potreboval prepísať našu históriu? Nie je to teda preto, aby sme dokázali Rusom, že oni? dlho boli podriadení Horde a neboli schopní nezávislosti, aký je ich údel - opilstvo a pokora?

Za hlavný zdroj, podľa ktorého môžeme posudzovať históriu starovekého Ruska, sa považuje Radzivilov rukopis: „Príbeh minulých rokov“. Príbeh o povolaní Varjagov vládnuť v Rusku je prevzatý z nej. Dá sa jej však veriť? Jeho kópiu priniesol začiatkom 18. storočia Peter 1 z Koenigsbergu, potom sa ukázalo, že jeho originál je v Rusku. Teraz sa ukázalo, že tento rukopis je falzifikát. Nie je teda s určitosťou známe, čo sa stalo v Rusku pred začiatkom 17. storočia, teda pred nástupom dynastie Romanovcov na trón. Prečo však rod Romanovcov potreboval prepísať našu históriu? Nie je to preto, aby dokázali Rusom, že boli dlho podriadení Horde a neboli schopní samostatnosti, že ich údelom bolo opilstvo a pokora?

Zvláštne správanie princov

Klasická verzia „mongolsko-tatárskej invázie do Ruska“ je mnohým známa už od školy. Vyzerá takto. Začiatkom 13. storočia v mongolských stepiach Džingischán zhromaždil obrovskú armádu nomádov, podliehajúcich železnej disciplíne, a plánoval dobyť celý svet. Po porážke Číny sa armáda Džingischána ponáhľala na západ av roku 1223 odišla na juh Ruska, kde porazila jednotky ruských kniežat na rieke Kalka. V zime 1237 Tatarsko-Mongolovia vtrhli do Ruska, vypálili mnohé mestá, potom vtrhli do Poľska, Česka a dostali sa až k brehom Jadranského mora, no zrazu sa obrátili, lebo sa báli opustiť Rusko spustošené, no stále nebezpečné pre nich. V Rusku sa začalo tatarsko-mongolské jarmo. Obrovská Zlatá horda mala hranice od Pekingu po Volhu a vyberala hold od ruských kniežat. Cháni vydávali ruským kniežatám nálepky za vládnutie a terorizovali obyvateľstvo zverstvami a lúpežami.Dokonca aj oficiálna verzia hovorí, že medzi Mongolmi bolo veľa kresťanov a niektoré ruské kniežatá nadviazali s hordskými chánmi veľmi vrúcne vzťahy. Ďalšia zvláštnosť: s pomocou jednotiek Hordy sa na tróne udržali niektorí princovia. Princovia boli veľmi blízkymi ľuďmi chánov. A v niektorých prípadoch Rusi bojovali na strane Hordy. Existuje veľa zvláštnych vecí? Takto sa mali Rusi správať k útočníkom? Po zosilnení sa Rusko začalo brániť a v roku 1380 Dmitrij Donskoy porazil hordského chána Mamaia na poli Kulikovo a o storočie neskôr vojská veľkovojvodu Ivana III. a hordského chána. Akhmat sa zblížil. Protivníci sa dlho utáborili na opačných stranách rieky Ugra, po čom si chán uvedomil, že nemá šancu, vydal rozkaz na ústup a odišiel k Volge.Tieto udalosti sa považujú za koniec „tatársko-mongolského jarma ".

Tajomstvá zmiznutých kroník

Pri štúdiu kroník z čias Hordy mali vedci veľa otázok. Prečo za vlády dynastie Romanovcov zmizli bez stopy desiatky kroník? Napríklad „Slovo o zničení ruskej zeme“ podľa historikov pripomína dokument, z ktorého bolo starostlivo odstránené všetko, čo by svedčilo o jarme. Zanechali len útržky vypovedajúce o istom „trápení“, ktoré postihlo Rusko. Ale nie je tam ani slovo o „invázii Mongolov.“ Existuje oveľa viac podivností. V príbehu „O zlých Tatároch“ nariadil chán zo Zlatej hordy popravu ruského kresťanského princa ... za to, že sa odmietol pokloniť „pohanskému bohu Slovanov!“ A niektoré kroniky obsahujú úžasné frázy, napríklad: "No, s Bohom!" - povedal chán a skrížil sa a cválal na nepriateľa Prečo je medzi Tatarskými Mongolmi až podozrivo veľa kresťanov? Áno, a popisy princov a bojovníkov vyzerajú nezvyčajne: kroniky tvrdia, že väčšina z nich bola kaukazského typu, nemala úzke, ale veľké sivé alebo modré oči a blond vlasy. čestné slovo “zástupcovi cudzincov menom Ploskinya , a on ... bozkáva prsný kríž?! To znamená, že Ploskinya bola jeho vlastná, pravoslávna a ruská a okrem toho zo šľachtickej rodiny! Nehovoriac o tom, že počet „vojnových koní“, a teda aj vojakov hordských jednotiek, spočiatku s ľahkou rukou historikov dynastie Romanovcov sa odhadovalo na tristoštyristotisíc. Takéto množstvo koní sa v podmienkach dlhej zimy nedokázalo schovať ani nakŕmiť! V priebehu minulého storočia historici neustále zmenšovali veľkosť mongolskej armády a dosiahli tridsaťtisíc. Takáto armáda však nemohla držať v podriadenosti všetky národy z Atlantiku Tichý oceán! Ale pokojne by mohla plniť funkcie výberu daní a nastolenia poriadku, teda slúžiť ako niečo ako policajný zbor.

Žiadna invázia nebola!

Niekoľko vedcov, vrátane akademika Anatolija Fomenka, urobilo na základe matematickej analýzy rukopisov senzačný záver: z územia moderného Mongolska nedošlo k žiadnej invázii! A v Rusku bola občianska vojna, kniežatá medzi sebou bojovali. Žiadni predstavitelia mongoloidnej rasy, ktorí prišli do Ruska, vôbec neexistovali. Áno, v armáde boli niektorí Tatári, ale nie mimozemšťania, ale obyvatelia regiónu Volga, ktorí žili vedľa Rusov dlho pred notoricky známou „inváziou“. Veľké hniezdo"so svojimi rivalmi o výlučnú moc nad Ruskom." Skutočnosť vojny medzi kniežatami je všeobecne uznávaná, žiaľ, Rusko sa nezjednotilo okamžite a medzi sebou bojovali skôr silní vládcovia.S kým však bojoval Dmitrij Donskoy? Inými slovami, kto je Mamai?

Horda - názov ruskej armády

Obdobie Zlatej hordy sa vyznačovalo tým, že popri svetskej moci existovala aj silná vojenská sila. Boli dvaja panovníci: svetský, ktorý sa nazýval knieža, a vojenský, nazývali ho chán, t.j. „vojvodca“. V análoch nájdete nasledujúci záznam: „Spolu s Tatármi boli tuláci a mali takého a takého guvernéra“, to znamená, že jednotky Hordy viedli guvernéri! A tuláci sú ruskí slobodní bojovníci, predchodcovia kozákov. Autoritatívni vedci dospeli k záveru, že Horda je názov ruskej pravidelnej armády (ako „Červená armáda“). A Tatar-Mongolsko - samo Veľké Rusko. Ukazuje sa, že to neboli „Mongolovia“, ale Rusi, ktorí dobyli obrovské územie od Pacifiku až po Atlantický oceán a od Arktídy po Indiu. Boli to naše jednotky, vďaka ktorým sa Európa triasla. S najväčšou pravdepodobnosťou to bol strach z mocných Rusov, ktorý spôsobil, že Nemci prepísali ruskú históriu a zmenili svoje národné poníženie na naše. nemecké slovo„ordnung“ („poriadok“) s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza zo slova „horda“. Slovo „Mongol“ pravdepodobne pochádza z latinského „megalion“, teda „veľký“. Tataria od slova "tatar" ("peklo, hrôza"). A Mongol-Tataria (alebo „Megalion-Tartaria“) možno preložiť ako „Veľký horor.“ Ešte pár slov o menách. Väčšina ľudí v tom čase mala dve mená: jedno vo svete a druhé dostalo pri krste alebo bojovú prezývku. Podľa vedcov, ktorí navrhli túto verziu, princ Yaroslav a jeho syn Alexander Nevsky vystupujú pod menami Džingischán a Batu. Staroveké zdroje zobrazujú Džingischána ako vysokého, s luxusnou dlhou bradou, s „rysom“, zeleno-žltými očami. Všimnite si, že ľudia mongoloidnej rasy vôbec nemajú bradu. Perzský historik z čias Hordy, Rashid adDin, píše, že v rodine Džingischána sa deti „narodili väčšinou so sivými očami a blond.“ Džingischánom je podľa vedcov princ Yaroslav. Mal len stredné meno - Džingis s predponou "chán", čo znamenalo "veliteľ". Batu - jeho syn Alexander (Nevsky). V rukopisoch možno nájsť nasledujúcu frázu: "Alexander Yaroslavich Nevsky, prezývaný Batu." Mimochodom, podľa opisu súčasníkov bol Batu svetlovlasý, svetlobradý a svetlooký! Ukazuje sa, že to bol chán z Hordy, ktorý porazil križiakov na jazere Peipus! Po preštudovaní letopisov vedci zistili, že Mamai a Akhmat boli tiež šľachtici, podľa dynastických väzieb rusko-tatárskych rodín, ktorí mali právo na veľkú vládu. Preto sú „Mamajevova bitka“ a „stánie na Ugre“ epizódami občianskej vojny v Rusku, boja kniežacích rodín o moc.

Do akého Ruska sa Horda chystala?

Kroniky hovoria; "Horda išla do Ruska." Ale v storočiach XII-XIII sa Rus nazývala relatívne malá oblasť okolo Kyjeva, Černigova, Kurska, oblasť blízko rieky Ros, Seversk. Ale Moskovčania alebo povedzme Novgorodčania už boli severnými obyvateľmi, ktorí podľa tých istých starých kroník často „chodili do Ruska“ z Novgorodu alebo Vladimíra! Teda napríklad do Kyjeva, takže keď sa moskovský princ chystal na ťaženie proti svojmu južnému susedovi, dalo by sa to nazvať „inváziou do Ruska“ jeho „hordou“ (vojskami). Nie nadarmo boli ruské krajiny na západoeurópskych mapách veľmi dlho rozdelené na „Moskva“ (sever) a „Rusko“ (juh).

Veľký výmysel

Začiatkom 18. storočia založil Peter 1 Ruská akadémia vedy. Na historickom oddelení Akadémie vied pôsobilo za 120 rokov jej existencie 33 akademikov-historikov. Z toho sú len traja Rusi, vrátane M.V. Lomonosov, zvyšok sú Nemci. Dejiny starovekého Ruska až do začiatku 17. storočia písali Nemci a niektorí z nich ani nepoznali ruský jazyk! Profesionálnym historikom je táto skutočnosť dobre známa, no nedajú si žiadnu námahu dôkladne preskúmať, aké dejiny písali Nemci.Je známe, že M.V. Lomonosov napísal históriu Ruska a že mal neustále spory s nemeckými akademikom. Po Lomonosovovej smrti jeho archívy zmizli bez stopy. Jeho práce o dejinách Ruska však boli publikované, ale upravené Millerom. Medzitým to bol Miller, kto prenasledoval M.V. Lomonosov počas svojho života! Lomonosovove práce o dejinách Ruska publikované Millerom sú falzifikátom, to ukázala počítačová analýza. Z Lomonosova v nich zostalo len málo, v dôsledku čoho nepoznáme našu históriu. Nemci z rodu Romanovcov nám vtĺkali do hlavy, že ruský sedliak je nanič. Že „nevie pracovať, že je pijan a večný otrok.