Japonský útok na Mandžusko v roku 1931 a uchopenie moci nacistami v Nemecku v roku 1933 vytvorili novú medzinárodnú situáciu charakterizovanú rýchlym vývojom na ceste k novej svetovej vojne. V tejto situácii sovietska zahraničná politika napriek upokojujúcim prejavom vodcov v kapitalistických krajinách 1 úplne presne zhodnotila vojenské nebezpečenstvo a vyzvala na rozšírenie boja za zachovanie mieru.

1 (Západonemecký historik Nolte poznamenáva, že Hitler vo svojich prejavoch na rozdiel od Mussoliniho nikdy „nepoužil jedno slovo v jeho priamom význame – slovo“ vojna “ (E. N o 1 t e. Die fascistischen Bewegungen. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts. Bd 4. München, 1966, S. 106).)

Komunistická strana a sovietska vláda pozorne sledovali nebezpečný priebeh udalostí na Ďalekom východe. Na rozdiel od Spoločnosti národov, ktorá japonskú agresiu považovala za súkromnú epizódu, ktorá nepredstavuje hrozbu pre mier, sovietska zahraničná politika hodnotila japonský útok na Mandžusko ako začiatok veľkej vojny, a to nielen proti Číne. 11. februára 1932 vedúci sovietskej delegácie MM Litvinov na plenárnom zasadnutí konferencie o znižovaní a obmedzovaní zbraní o tom povedal: „Kde je optimista, ktorý môže svedomito tvrdiť, že vojenské operácie bude obmedzená len na dve krajiny alebo iba na jednu pevninu?" jeden

Nebezpečenstvo rozšírenia rozsahu vojny dokazovali aj neustále provokácie japonskej armády na sovietskych hraniciach na Ďalekom východe. Vláda ZSSR ich potlačením pokračovala v posilňovaní obrany Ďalekého východu a pomocou diplomatických prostriedkov sa snažila zlepšiť vzťahy s Japonskom. 23. decembra 1931 tieto opatrenia prerokovalo politbyro Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. Pre ďalší rozvoj opatrení na zníženie vojenského nebezpečenstva na Ďalekom východe bola rozhodnutím politbyra vytvorená komisia v zložení I. V. Stalin, K. E. Vorošilov a G. K. Ordžonikidze.

Sovietska vláda začala vykonávať príslušné zahraničnopolitické kroky. V nóte zo 4. januára 1933 vláda ZSSR vyjadrila ľútosť nad odmietnutím japonskej vlády uzavrieť bilaterálny pakt o neútočení a uviedla, že sovietska strana je presvedčená, že medzi ZSSR a Japonskom neexistujú žiadne spory, sa nepodarilo vyriešiť mierovou cestou. Postoj japonskej vlády potvrdil jeho agresivitu.

Komunistická strana a sovietska vláda predvídali možnosť prevzatia moci v Nemecku nacistami a s tým spojenú hrozbu pre svetový mier a bezpečnosť národov. Diskutovalo sa o tom v lete 1930 na 16. zjazde CPSU(b) 3 . Západná tlač tvrdila, že takéto predpovede boli neopodstatnené, pretože nemecký „demokratický systém“ údajne vylučoval fašistické nebezpečenstvo. O necelé tri roky sa však ukázalo, že buržoázna demokracia v Nemecku zohrala rolu clony, pod ktorou sa fašizmus prebil k moci a zničil posledné zvyšky demokracie.

Po fašistickom prevrate v Nemecku viedol Sovietsky zväz sily, ktoré aktívne vystupovali proti agresívnemu programu novej vlády tejto krajiny. Pred hrozbou svetovej vojny, ktorá vychádza z Nemecka, varovali sovietski predstavitelia na všetkých medzinárodných fórach, informovala tlač a sovietska diplomacia odhodlane bojovala za mier. Sovietska vláda rázne protestovala proti hitlerovskej vláde proti zverstvám voči inštitúciám a jednotlivým občanom ZSSR, ako aj proti protisovietskemu ohováraniu fašistických vodcov. Hitlerov prejav v Berlínskom športovom paláci 2. marca 1933 bol v jednom z protestov charakterizovaný ako „obsahujúci neslýchané ostré útoky“ na Sovietsky zväz, jeho ofenzívnosť bola uznaná za odporujúcu existujúcim vzťahom medzi ZSSR a Nemeckom 4 .

1 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XV, s. 101.)

2 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, XVI., s.16-17.)

3 (CPSU v uzneseniach, zväzok 4, s. 408.)

4 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVI, s. 149.)

Na Medzinárodnej ekonomickej konferencii v Londýne v lete 1933, ako aj na odzbrojovacej konferencii, sovietski delegáti, ktorí odsúdili prejavy nemeckých predstaviteľov, odhalili pravú tvár fašizmu a jeho plánov. Delegácia nacistického Nemecka na Medzinárodnej ekonomickej konferencii prišla s memorandom v duchu fašistickej zbojníckej ideológie. Žiadalo, aby „nové územia boli k dispozícii „ľudom bez priestoru“, kde by táto energická rasa mohla zakladať kolónie a vykonávať veľké mierové diela. Ďalej bolo transparentne naznačené, že takéto územia možno získať na úkor Ruska, kde revolúcia údajne viedla k deštruktívnemu procesu, ktorý bolo načase zastaviť. Toto memorandum hodnotila sovietska zahraničná politika – tak na zasadnutiach konferencie, ako aj v nóte nemeckej vláde – ako priamu „výzvu na vojnu proti ZSSR“ 1 .

V protestnej nóte z 22. júna 1933 bola upozornená na skutočnosť, že takéto kroky nacistickej vlády nielenže odporujú existujúcim zmluvným dobrým susedským vzťahom medzi ZSSR a Nemeckom, ale sú ich priamym porušením. Splnomocnenec veteránov v Nemecku pri odovzdávaní do cievky poznamenal: „...vo vládnucej strane“ nacistickej sú osoby, „...ktoré stále prechovávajú ilúzie o rozdelení ZSSR a expanzii na úkor ZSSR...“ 2 Mal na mysli najmä publikované Anglické noviny „Daily Telegraph“ 5. mája 1933 viedli rozhovor s Hitlerom, ktorý vyhlásil, že Nemecko bude úplne zaneprázdnené hľadaním „životného priestoru“ v východe Európy. Takéto ubezpečenia vtedy dávali nacistickí pohlavári napravo aj naľavo, aby sa upokojili verejný názor Západ a získať podporu iných imperialistických vlád.

Sovietsky zväz venoval pozornosť aj stále silnejšej militarizácii Nemecka. V novembri 1933 vyslovil Ľudový komisár zahraničných vecí ZSSR toto vyhlásenie: „Nielenže sa obnovili a zintenzívnili nepriateľské preteky v zbrojení, ale – a to je možno ešte vážnejšie – mladú generáciu vychovávajú k idealizácii vojny. Charakteristické pre takúto militaristickú výchovu je hlásanie stredovekých pseudovedeckých teórií o nadradenosti niektorých národov nad inými a práve niektorých národov vládnuť nad ostatnými a dokonca ich vyhladzovať“ 3 . Nebezpečenstvo, ktoré predstavuje fašizmus pre národy, zdôraznil 17. zjazd KSSZ(b). Správa Ústredného výboru uviedla:

„Šovinizmus a príprava na vojnu ako základné prvky zahraničnej politiky, potláčanie robotníckej triedy a teror vo sfére vnútornej politiky ako nevyhnutný prostriedok na posilnenie tyla budúcich vojenských frontov – to je to, čo dnes obzvlášť znepokojuje súčasnosť. imperialistických politikov.

Nečudo, že fašizmus sa medzi militantnými buržoáznymi politikmi stal teraz najmódnejším tovarom.

V rozhovore s nemeckým veľvyslancom v ZSSR Napolným 28. marca 1934 sovietska strana uviedla, že „nemecká vládnuca strana má vo svojom programe ozbrojenú intervenciu proti Sovietskemu zväzu a ešte neopustila túto klauzulu svojho katechizmu“ 5. Účasť na rozhovore Ľudový komisár o vojenských a námorných záležitostiach ZSSR K. E. Vorošilova mu dala hodnotu najvážnejšieho varovania.

1 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVI, s. 359.)

2 (Tamže, s. 361.)

3 (Tamže, s. 686.)

4 (XVII zjazd KSSZ (b). Doslovný záznam, s. 11.)

5 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVII, s. 219.)

Rozhodný postoj Sovietskeho zväzu k plánom fašistickej nemeckej a japonskej agresie povzbudil národy milujúce slobodu, zatiaľ čo spoluúčasť útočníkov na strane vládnucich kruhov Spojených štátov, Británie a Francúzska vyvolala najväčšie obavy. pre osud ľudstva. Každodenné fakty presvedčili vlády a národy mnohých krajín, že iba socialistický štát sa snaží zachovať mier a nezávislosť národov, ukončiť nacistické a japonské prenasledovanie voči iným štátom.

Sovietsky zväz získaval čoraz väčšiu prestíž vo svetovom dianí, už to nebolo možné ignorovať. To, ako aj túžba spolu so ZSSR čeliť nacistickej a japonskej agresii, určili druhé (po roku 1924) obdobie nadväzovania diplomatických stykov so Sovietskym zväzom, ktoré bolo charakteristické pre roky 1933-1934. Medzi štátmi, ktoré v tom čase nadviazali diplomatické styky so ZSSR, boli Albánsko, Bulharsko, Maďarsko, Španielsko, Rumunsko, USA, Československo. V roku 1935 sa k nim pridalo Belgicko, Kolumbia a Luxembursko.

Vláda USA bola nútená prehodnotiť svoju politiku neuznania ZSSR z mnohých dôvodov: posilnenie moci a rast medzinárodnej prestíže sovietskeho štátu, záujem obchodných kruhov USA o rozvoj obchodných vzťahov s ním, vážne obavy vládnucich kruhov USA v súvislosti s japonskými plánmi nastoliť dominanciu v Tichom oceáne, charakteristickú pre vládu F. Roosevelta, realizmus, široké hnutie v USA za uznanie Sovietskeho zväzu a i. . Svedčilo o nadviazaní diplomatických stykov medzi ZSSR a USA úplné zlyhanie politika neuznávania, ktorú americká vláda presadzuje šestnásť rokov. Ešte v predvečer nadviazania diplomatických vzťahov takúto možnosť kategoricky odmietli mnohé vedúce osobnosti zámorskej krajiny. Keď v roku 1932 dostal americký minister zahraničných vecí G. Stimson radu, aby sa stretol so sovietskym delegátom, „nastolil rozhorčenú vážnosť, zdvihol ruky k nebu a zvolal: ‚Nikdy, nikdy! Uplynú stáročia, ale Amerika Sovietsky zväz neuzná.“ Nový minister zahraničných vecí K. Hull sa priamo nepostavil proti nadviazaniu diplomatických stykov, ale predložil také podmienky, ktoré by ich znemožnili. Vo svojich memoároch napísal, že uznanie ZSSR mu prinieslo pochmúrne myšlienky a v dôsledku toho predložil prezidentovi svoje memorandum, v ktorom uviedol celý zoznam nárokov, odporučil ich predložiť Sovietskemu zväzu a požadoval, aby „boli použité všetky prostriedky, ktoré máme k dispozícii, vyvíjať tlak na sovietsku vládu s cieľom uspokojivo vyriešiť existujúce problémy“ 1 .

Vývojom rôznych nárokov voči Sovietskemu zväzu sa zaoberal Kelly, ktorý bol v USA považovaný za uznávaného „odborníka na ruské záležitosti“. Počas rokov americkej ozbrojenej intervencie proti sovietskemu Rusku av nasledujúcich časoch dával „odporúčania“ prezidentovi Spojených štátov. Kelly ako vedúci východnej divízie ministerstva zahraničia vypracoval memorandum, ktoré sa vyznačovalo zvláštnym nepriateľstvom voči ZSSR. Tento „expert“ odporučil na nadviazanie diplomatických stykov so Sovietskym zväzom predložiť tieto podmienky: zrieknutie sa „medzinárodných komunistických aktivít“ vládou ZSSR, zaplatenie dlhov cárskej a dočasnej vlády, uznanie majetku a hlavné mesto Američanov, ktoré im patrilo v r cárske Rusko a znárodnené sovietskou vládou.

1 (S. H a 11. Spomienky. Vol. ja New York, 1948, s. 295.)

Mnohí monopolisti mali záujem o nadviazanie diplomatických vzťahov so ZSSR, počítajúc s predajom tovaru na sovietskom trhu. Slovami amerického buržoázneho historika to boli oni, ktorí v roku 1930 „ako prví vyzvali na revíziu trinásťročnej vládnej politiky neuznávania“ 1 .

Nemenej dôležitou okolnosťou, ktorá prispela k nadviazaniu diplomatických vzťahov medzi Spojenými štátmi a ZSSR, bolo prehĺbenie americko-japonských imperialistických rozporov a z toho vyplývajúca túžba vládnucich kruhov USA vytvoriť „najväčšiu protiváhu rastúcej sile Japonska“ 2 . Známy americký novinár W. Lippman napísal: "Uznanie má mnoho výhod. Veľká sila Ruska leží medzi dvoma nebezpečnými centrami moderného sveta: "Uznanie má mnoho výhod. Východná Ázia a strednou Európou.“ 3 The New York Times 21. októbra 1933 hovorili jasnejšie: „Sovietsky zväz predstavuje hrádzu proti agresii militaristického Japonska na jednom kontinente a hitlerovského Nemecka na druhom.“ Život sám prinútil aj reakcionárov. tlač, aby uznali obrovský význam Ale bolo za tým niečo iné: túžba postaviť Sovietsky zväz proti Japonsku a Nemecku, aby sa Spojené štáty americké ocitli v pozícii tretej strany mimo ozbrojeného konfliktu, ale všetky výhody z toho.

Prezident Roosevelt sa 10. októbra 1933 obrátil na predsedu Ústredného výkonného výboru ZSSR M. I. Kalinina s návrhom na odstránenie ťažkostí spojených s absenciou sovietsko-amerických diplomatických vzťahov „úprimnými priateľskými rozhovormi“. V odpovedi M. I. Kalinina sa uvádza, že abnormálna situácia, ktorú mal prezident na mysli, „nepriaznivo vplýva nielen na záujmy oboch dotknutých štátov, ale aj na všeobecné medzinárodné postavenie, zvyšujúce prvky nepokojov, komplikujúce proces upevňovania svetového mieru a povzbudzujúce sily zamerané na rozvrátenie tohto sveta“ 4 .

Nasledujúce rokovania mali krátke trvanie. 16. novembra 1933 si USA a ZSSR vymenili nóty o nadviazaní diplomatických stykov, o propagande, o náboženských otázkach, o právnej ochrane občanov a o súdnych sporoch. Obe vlády sa zaviazali dodržiavať zásadu nezasahovania do záležitostí druhej strany, striktne sa zdržať podnecovania alebo podnecovania k ozbrojenej intervencii, neumožniť na svojom území založenie alebo prítomnosť akejkoľvek organizácie alebo skupiny, ktorá zasahuje do územnej celistvosti inej a tiež nedotovať, podporovať alebo neumožňovať vytváranie vojenských organizácií alebo skupín s cieľom ozbrojeného boja proti druhej strane, snažiacej sa o násilnú zmenu svojho politického a spoločenského systému 5 .

Nóty odstránili všetky prekážky, ktoré bránili rozvoju normálnych vzťahov medzi oboma krajinami. V nóte pre vládu USA sa uvádzalo, že sovietska vláda sa vzdala nárokov na náhradu škôd spôsobených akciami amerických vojenských síl na Sibíri 6 .

1 (R. W d r. Pôvod sovietsko-americkej diplomacie. Princeton, 1953, s. 31.)

2 (Ch. Brada. Tvorba americkej zahraničnej politiky v rokoch 1932-1940. Štúdia o zodpovednosti. New Haven, 1946, s. 146.)

3 (W. L i p p m a n. Výklady 1933-1935. New York, 1936, s. 335.)

4 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVI., s. 564, 565.)

5 (Tamže, s. 641-654.)

6 (Tamže, s. 654.)

MI Kalinin v príhovore k americkému ľudu (vysielaný cez rozhlas) zdôraznil, že sovietsky ľud vidí v rozmanitej a plodnej spolupráci s ľudom Spojených štátov možnosť zachovania a posilnenia mieru, ktorý je najdôležitejší podmienka zabezpečenia technického pokroku a blahobytu ľudí 1 .

Sily, ktoré boli proti rozvoju priateľských sovietsko-amerických vzťahov, však zostali v USA dosť vplyvné. Pod ich tlakom bol jeden z jeho zarytých odporcov V. Bullitt vymenovaný za prvého amerického veľvyslanca v ZSSR. Dokumenty pochádzajúce z neho, čiastočne publikované v amerických oficiálnych publikáciách, svedčia o aktivitách nepriateľských voči ZSSR, ktoré americký veľvyslanec začal. Bullitt v jednej zo svojich správ pre ministerstvo zahraničia vyjadril nádej, že Sovietsky zväz sa „stane predmetom útoku z Európy a Ďalekého východu“, aby sa nemohol stať najväčšou mocnosťou sveta. „Ak,“ napísal veľvyslanec, „prepukne vojna medzi Japonskom a Sovietskym zväzom, nesmieme zasahovať, ale musíme do konca vojny využiť svoj vplyv a silu tak, aby skončila bez víťazstva a nedošlo k rovnováha medzi Sovietskym zväzom a Japonskom na Ďalekom východe. narušená“ 2.

Bullitt navrhol svojej vláde, aby sovietski občania podliehali špeciálnemu ponižujúcemu postupu pri získavaní víz na návštevu Spojených štátov. Žiadal, „odmietnuť víza všetkým sovietskym občanom, pokiaľ nepredložia úplne uspokojivé dôkazy, že neboli a nie sú členmi komunistickej strany“ 3 . Ak by bol takýto návrh prijatý, potom by boli narušené podmienky, za ktorých došlo k nadviazaniu sovietsko-amerických diplomatických vzťahov. Bullitt to dokázal. V čase, keď sa v Moskve konal 7. kongres Kominterny, odporučil svojej vláde, aby v budúcnosti presadzovala politiku balansovania na hranici prerušenia diplomatických vzťahov medzi USA a ZSSR 4 .

Na rozdiel od amerických reakcionárov sa Sovietsky zväz v záujme mieru snažil o zlepšenie vzťahov so Spojenými štátmi, čo bolo jasne uvedené v príhovore M. I. Kalinina k americkému ľudu.

V boji ZSSR za mier mali veľký význam zmluvy o neútočení a neutralite, ktoré boli jedným z konštruktívnych prvkov jeho zahraničnej politiky. Sovietsko-nemecká zmluva o neútočení a neutralite, podpísaná 24. apríla 1926 na obdobie piatich rokov, bola 24. júna 1931 predĺžená bez obmedzenia o akékoľvek obdobie. V protokole o predĺžení platnosti sa uvádzalo, že každá zo strán „má právo kedykoľvek, ale nie skôr ako 30. júna 1933, vypovedať túto zmluvu s ročnou výpovednou lehotou“ 5 . Ratifikácia protokolu sa vinou nemeckej vlády oddialila, čo sa odrazilo v rastúcich protisovietskych ašpiráciách vládnucich kruhov Nemecka. Ale aj hitlerovská klika sa snažila zamaskovať svoje vojenské plány proti ZSSR. Sovietska diplomacia, ktorá vynaložila veľa práce, dosiahla nadobudnutie platnosti protokolu; jeho ratifikácia prebehla v apríli - máji 1933 po uchopení moci v Nemecku nacistami. Naša krajina mala teda povinnosť hitlerovskej vlády zdržať sa útoku a zostať neutrálna, ak by takýto útok na Sovietsky zväz podnikli tretie mocnosti, viac ako šesť rokov pred uzavretím sovietsko-nemeckého paktu o neútočení z r. 23. augusta 1939.

2 (FRUS. Sovietsky zväz 1933-1939, s. 245, 294.)

3 (I b i d., str. 246-247.)

4 (I b i d., str. 246.)

5 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XIV, p-396.)

Opatrenia prijaté ZSSR prispeli k zachovaniu mieru v 20. a začiatkom 30. rokov 20. storočia. Ale s nastolením fašistickej diktatúry v Nemecku sa stali nedostatočné na vyriešenie tohto problému. Agresora sa nedali zastaviť len paktami o neútočení, bolo potrebné mu čeliť jednotným frontom mierových síl a spoločným úsilím mnohých krajín a národov zabrániť rozpútaniu vojny. Takto sa objavila nová konštruktívna myšlienka sovietskej zahraničnej politiky - myšlienka kolektívnej bezpečnosti. Vznikol z toho, že v otázkach vojny a mieru Zem nedeliteľné. V. I. Lenin poukázal na to, že každá imperialistická agresia, aj lokálna, ovplyvňuje záujmy toľkých krajín a národov, že vývoj udalostí vedie k rozšíreniu vojny. V podmienkach úzkeho prelínania ekonomických, finančných a politických väzieb štátov, neobmedzených plánov na dobytie agresora, akýkoľvek vojenský konflikt, aj v obmedzenom rozsahu, vtiahne na svoju obežnú dráhu mnohé štáty a hrozí, že prerastie do svetovej vojny. .

Viaceré opatrenia smerujúce k vytvoreniu systému kolektívnej bezpečnosti boli prijaté už predtým nový nápad dostal svoje vyjadrenie v osobitnom rozhodnutí ÚV KSSZ(b).

Na plenárnom zasadnutí konferencie o obmedzení a obmedzení zbrojenia vo februári 1932 vedúci sovietskej delegácie M. M. Litvinov v mene svojej vlády navrhol vypracovať účinné záruky proti vojne. Jedným z nich by mohlo byť všeobecné a úplné odzbrojenie. Sovietska delegácia, ktorá si nerobila ilúzie o osude takéhoto návrhu, súhlasila s „prerokovaním akýchkoľvek návrhov v smere znižovania zbrojenia...“ 1

Sovietsky zväz 6. februára 1933 na zasadnutí Generálnej komisie tejto konferencie navrhol prijatie deklarácie o definícii agresie. Účelom návrhu bolo dať pojmu „agresia“ veľmi jednoznačný výklad. Predtým v medzinárodnej praxi takáto všeobecne akceptovaná definícia neexistovala.

Sovietsky zväz predložil skutočne vedeckú definíciu agresie, ktorá nenechala priestor na jej ospravedlnenie. V sovietskom návrhu sa navrhovalo považovať za agresora taký štát, ktorý vyhlási vojnu inému alebo vtrhne na cudzie územie bez vyhlásenia vojny, podniká vojenské operácie na zemi, na mori alebo vo vzduchu. Osobitná pozornosť apeloval na odhaľovanie maskovanej agresie, ako aj motívov, ktorými sa agresori snažia ospravedlniť svoje činy. V návrhu deklarácie sa uvádzalo: „Žiadne úvahy o politických, strategických resp ekonomický poriadok vrátane túžby využívať na území napadnutého štátu prírodné bohatstvo alebo získať akékoľvek iné výhody alebo privilégiá, ani zmienku o významnom množstve investovaného kapitálu alebo iných špeciálnych záujmov v konkrétnej krajine, ani popretie jeho znaky jeho štátna organizácia- nemôže slúžiť ako ospravedlnenie útoku...“ 2

1 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XV, s. 108.)

2 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVI, s. 81.)

Bezpečnostný výbor Konferencie o odzbrojení prijal sovietsky návrh na definíciu agresie. Na zasadnutí Generálnej komisie Konferencie o odzbrojení bol vyjadrený súhlas so sovietskou iniciatívou. Proti akejkoľvek definícii agresie sa ponáhľal vystúpiť britský zástupca A. Eden, ktorý vyhlásil, že existenciu agresie je údajne nemožné dokázať. Podporil ho americký delegát Gibson. V správe pre ministerstvo zahraničných vecí uviedol svoj postoj: "Nemal som náladu sa k tejto otázke vyjadrovať. Keď sa však v priebehu následnej diskusie ukázalo, že prevládali pocity v prospech prijatia Zistil som, že je potrebné bez váhania položiť niekoľko otázok, pretože anglický delegát dal jasne najavo neochotu svojej vlády akceptovať definíciu (agresie. - Červená.)“ 1. Obštrukcionistická línia predstaviteľov Británie a Spojených štátov amerických viedla Generálnu komisiu k odloženiu rozhodnutia o tejto otázke na dobu neurčitú.

Britská vláda, ktorá chcela podkopať autoritu Sovietskeho zväzu, ktorá sa počas konferencie značne posilnila, sa uchýlila k svojej obvyklej metóde zhoršovania vzťahov. Ráno 19. apríla 1933 bol splnomocnencovi ZSSR v Londýne odovzdaný text kráľovského výnosu o zákaze dovozu sovietskeho tovaru do Anglicka. O niekoľko mesiacov neskôr bol tento akt nepriateľský voči ZSSR zrušený, no mal negatívny dopad na vzťahy medzi oboma krajinami.

Provokatívne kroky britskej vlády neoslabili pevné odhodlanie sovietskej diplomacie usilovať sa o implementáciu princípov deklarácie o definícii agresie. Bola zvolená cesta uzatvárania príslušných dohôd s inými štátmi. V rokoch 1933-1934 ZSSR podpísal dohovory o definícii agresie s Afganistanom, Iránom, Lotyšskom, Litvou, Poľskom, Rumunskom, Tureckom, Fínskom, Československom, Estónskom, Juhosláviou. Odvtedy sa prakticky riadi o medzinárodné právo, hoci formálne ho akceptovala len časť štátov zemegule. Táto definícia bola jednou z hlavných zásad pri určovaní viny hlavných nemeckých vojnových zločincov na Norimberskom procese v roku 1946. Hlavný prokurátor USA Jackson vo svojom úvodnom prejave povedal, že otázka definície agresie „nie je ničím novým a už existujú celkom ustálené a legitimizované názory. Sovietsky dohovor označil za „jeden z najuznávanejších prameňov medzinárodného práva v tejto otázke...“ 2 .

14. októbra 1933 Nemecko opustilo konferenciu o odzbrojení a 19. októbra vystúpilo zo Spoločnosti národov. Predstavitelia imperialistických štátov to využili na skrátenie práce konferencie. Sovietsky zväz predložil návrh na jeho premenu na stály orgán na obranu mieru. Väčšina účastníkov odmietla ponuku, ktorá bola v rukách Nemecka.

Agresivita fašistického Nemecka čoraz viac nadobúdala jednoznačne protisovietsku orientáciu. Na jeseň roku 1933 Hitler vyhlásil, že „obnovenie nemecko-ruských vzťahov (v duchu Rapalla. – Ed.) nebude možné“ 3.

V súvislosti s rastúcou hrozbou zo strany Nemecka rozvinul Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov myšlienku kolektívnej bezpečnosti, uvedenú vo svojom dekréte z 12. decembra 1933 č.

Rezolúcia počítala s možnosťou vstupu Sovietskeho zväzu do Spoločnosti národov a uzatvorením regionálnych dohôd so širokým spektrom európskych štátov o vzájomnej ochrane pred agresiou. Systém kolektívnej bezpečnosti, ktorý po prvý raz v histórii medzinárodných vzťahov navrhla komunistická strana a sovietska vláda, mal byť účinným prostriedkom na predchádzanie vojne a zabezpečenie mieru. Vyhovovalo záujmom všetkých slobodomilných národov, ktorým hrozila fašistická agresia.

1 (FRUS. 1933 sv. G, r. 29.)

2 (Norimberské procesy (v siedmich zväzkoch), zväzok I, s. 331.)

3 (Cit. autor: G. Weinberg. Zahraničná politika hitlerovského Nemecka, s.81.)

Zhoda záujmov zástancov národnej nezávislosti a slobody bola prvým najdôležitejším objektívnym predpokladom, ktorý určoval možnosť vytvorenia systému kolektívnej bezpečnosti. Druhým bolo, že sovietsky štát tak ekonomicky vzrástol, natoľko posilnil svoje medzinárodné postavenie a autoritu, že sa naskytla skutočná príležitosť prejsť od samostatných zmlúv o neútočení k boju za vytvorenie európskeho systému na zabezpečenie mieru a bezpečnosti. národov.

Po splnení rozhodnutia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z 12. decembra 1933 Ľudový komisariát Indel vypracoval návrhy na vytvorenie európskeho systému kolektívnej bezpečnosti, „schválený úradom 19. decembra 1933. ." jeden . Tieto návrhy zahŕňali nasledovné:

1. ZSSR súhlasí za určitých podmienok so vstupom do Spoločnosti národov.

2. ZSSR nemá námietky proti uzavretiu v rámci Spoločnosti národov regionálnej dohody o vzájomnej obrane proti nemeckej agresii.

3. ZSSR súhlasí s účasťou na tejto dohode Belgicka, Francúzska, Československa, Poľska, Litvy, Lotyšska, Estónska a Fínska, prípadne niektorých z týchto krajín, avšak s povinnou účasťou Francúzska a Poľska.

4. Rokovania o objasnení záväzkov budúceho dohovoru o vzájomnej ochrane sa môžu začať po tom, čo Francúzsko, ktoré je iniciátorom celej záležitosti, predloží návrh dohody.

5. Bez ohľadu na záväzky vyplývajúce zo zmluvy o vzájomnej obrane sa zmluvné strany dohody musia zaviazať, že si navzájom poskytnú diplomatickú, morálnu a podľa možnosti aj materiálnu pomoc, a to aj v prípadoch vojenského útoku, ktoré samotná zmluva neupravuje. a tiež zodpovedajúcim spôsobom ovplyvňovať ich tlač“ 2 .

Agresívne ašpirácie nacistov vytvorili skutočné nebezpečenstvo pre všetky krajiny východnej a severovýchodnej Európy. Sovietska vláda považovala za svoju povinnosť pomôcť posilniť ich bezpečnosť, najmä preto, že hrozba pre nich zo strany Nemecka bola hrozbou aj pre Sovietsky zväz. Vláda ZSSR zaslala 14. decembra 1933 vláde Poľska návrh spoločnej deklarácie. Navrhlo sa, aby oba štáty vyhlásili „svoje pevné odhodlanie chrániť a brániť mier na východe Európy“, spoločne brániť „nedotknuteľnosť a plnú hospodársku a politickú nezávislosť krajín... oddelených od býv. Ruská ríša... “ 3. Sovietska vláda teda podala Poľsku priateľskú ruku a navrhla spoločné akcie na zabezpečenie mieru a bezpečnosti.

Odpoveďou na sovietsky návrh bolo, že poľská vláda „v zásade považuje za možné urobiť toto vyhlásenie, ak je vhodná príležitosť“ 4 . Odpoveď bola dvojaká. Poľská vláda si už vybrala: radšej sa vybrala cestou protisovietskej tajnej dohody s hitlerovským Nemeckom, ktorého politika predstavovala veľké nebezpečenstvo pre nezávislosť Poľska.

1 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVI, s. 876.)

2 (Tamže, s. 876-877.)

3 (Tamže, s. 747.)

4 (Tamže, s. 755.)

Poľskí kapitalisti a statkári, zaslepení zhubnými myšlienkami „veľmoci“, mysleli na plienenie a podmanenie si sovietskej Ukrajiny a sovietskeho Bieloruska, vážne si mysleli, že sú „pánmi osudov“ národov strednej a východnej Európy. Takéto plány a takáto politika boli pre nacistov skutočným darom z nebies. Nemecká vláda plánujúca zničenie poľského štátu a jeho obyvateľstva ubezpečila svojich vodcov, že na boj proti ZSSR potrebuje „silné Poľsko“ a „Poľsko a Nemecko spolu predstavujú silu, ktorej by bolo v Európe ťažké odolať, “ a bola to ona, ktorá dokázala vrátiť Sovietsky zväz „ďaleko na východ“ 1 . Opojení takýmito vyhliadkami sa pilsudskí ministri a predovšetkým minister zahraničia Beck stali Hitlerovými horlivými obchodníkmi v Európe. Ich úloha bola odhalená začiatkom roku 1934, keď Beck podnikol cestu do Tallinnu a Rigy, aby presvedčil vlády Estónska a Lotyšska, aby nesúhlasili so spoločnou obranou bezpečnosti východnej Európy so ZSSR.

Začiatkom februára 1934 Poľsko oznámilo svoje odmietnutie zúčastniť sa akejkoľvek deklarácie so Sovietskym zväzom zameranej na zaručenie nezávislosti pobaltských krajín. Ľudový komisár zahraničných vecí ZSSR povedal Beckovi a potom aj poľskému veľvyslancovi Lukasiewiczovi, že Sovietsky zväz považuje nemecko-poľskú zmluvu za veľmi nebezpečný krok pre krajiny východnej Európy.

Vláda ZSSR reagovala s pozornosťou na návrh rumunského ministra zahraničných vecí Titulesca, ktorý na základe sovietskej myšlienky kolektívnej bezpečnosti vypracoval plán takejto dohody medzi ZSSR, Poľskom a Rumunskom, ktorý predpokladal, že v prípade útoku jedného z týchto štátov na druhý, tretí poskytne pomoc napadnutému 4 . Tento plán sa však nepodarilo zrealizovať: nezohľadnil vnútornú situáciu Rumunska, kde silneli fašistické prvky, a bol nezlučiteľný s rumunsko-poľským spojenectvom namiereným proti ZSSR.

Česko-Slovensko, ktoré bolo súčasťou tohto bloku, malo veľký vplyv na politiku krajín Malej dohody. Jeho minister zahraničných vecí Beneš sa nesnažil postaviť proti nemeckej fašistickej agresii a dokonca ani zabratiu Rakúska, ktoré bolo obzvlášť nebezpečné pre Československo, ako Beneš otvorene hovoril s predstaviteľom ZSSR 5 .

Vzdorné činy nemeckých militaristov vyvolali rastúcu úzkosť francúzskej verejnosti, ktorá pochopila, že plány nacistov predstavujú pre Francúzsko najväčšie nebezpečenstvo. Niektorí z jej politikov sa snažili posilniť vzťahy so Sovietskym zväzom – hlavnou mierotvornou silou, ktorá sa postavila proti nacistickým plánom na ovládnutie sveta. Exponentmi tohto trendu boli bývalý francúzsky premiér E. Herriot, minister letectva P. Cote a v jej smere sa priklonil aj minister zahraničných vecí J. Paul-Boncourt.

V rozhovoroch M. M. Litvinova a splnomocnenca ZSSR vo Francúzsku V. S. Dovgalevského s Paulom-Boncourtom sa postupne objavila myšlienka doplniť francúzsko-sovietsky pakt o neútočení o záväzky vzájomnej pomoci proti agresii 6 .

28. decembra 1933 sa uskutočnil dôležitý rozhovor medzi Dovgalevským a Paulom-Boncourtom. Rokovania boli povzbudivé, hoci Paul-Boncourt so sovietskymi návrhmi vo všetkom nesúhlasil. Zdalo sa, že ZSSR a Francúzsko budú môcť nastúpiť na cestu kolektívnych opatrení na ochranu mieru. Počas rokovaní francúzsky minister zahraničných vecí slávnostne vyhlásil sovietskemu splnomocnencovi: "Vy a ja sa púšťame do veci veľkého významu, dnes sme začali písať históriu."

1 (Ministerstvo zahraničných vecí Poľskej republiky. Oficiálne dokumenty týkajúce sa poľsko-nemeckých a poľsko-sovietskych vzťahov 1933-1939, s. 25, 31.)

2 (V roku 1923 bol Beck, ktorý bol poľským vojenským atašé vo Francúzsku, odsúdený za spojenie s nemeckou rozviedkou.)

3 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, ročník XVII, s. 136, 156.)

4 (Tamže, s. 361.)

5 (Tamže, s. 125.)

6 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVI, s. 595.)

7 (Tamže, s. 773.)

Po slovách však nenasledovali zodpovedajúce činy. Vinou francúzskej vlády sa rokovania o pakte vzájomnej pomoci oneskorili o štyri mesiace. Oneskorenie nebolo náhodné. Kurz k francúzsko-sovietskej spolupráci proti agresii narážal na opačný trend - protisovietsku tajnú dohodu s Nemeckom. Aktívne ho podporovali francúzski politici a diplomati spojení s najväčšími hutníckymi a chemickými monopolmi, ktorí mali záujem o veľké zisky z prezbrojenia Nemecka a riadili sa protisovietskymi ašpiráciami.

Všetky tieto mesiace francúzski diplomati, predovšetkým veľvyslanec v Nemecku A. Francois-Poncet, tápali po možnosti sprisahania s nacistami. Veľvyslanec navštívil Hitlera už dvakrát: 24. novembra a 11. decembra 1933 sa šéf nemeckých fašistov podelil so svojím partnerom o plány na agresívnu vojnu proti ZSSR. Netajil sa tým, že má v úmysle zaviesť nemeckú prioritu v Európe.

V apríli 1934 si poprední francúzski politici uvedomili, aké iluzórne boli ich nádeje uzavrieť dohodu s Nemeckom a eliminovať tak hrozbu z jej strany. Minister zahraničných vecí L. Barthou 20. apríla 1934 chargé d'affaires ad interim ZSSR vyhlásil, že jeho vláda hodlá pokračovať v rokovaniach v duchu stanoviska Paula-Bonkoura. Samozrejme, vplyv mal Barthou a ministra nového kabinetu E. Herriota. Boli zástancami tradičnej francúzskej politiky, ktorá sa bála oživenia priemyselnej a vojenskej sily Nemecka (najmä v podmienkach existencie fašistickej vlády v ňom) a nedôverovala britskej politike „rovnováhy síl “ s jeho nemennou túžbou hrať sa na francúzsko-nemecké rozpory. Barthou považoval za absolútne nevyhnutné presadzovať nezávislú zahraničnú politiku, ktorá by zodpovedala národným záujmom Francúzska, priblížil sa k socialistickému štátu. Po takomto rozhodnutí však nechcel opustiť systém vzťahov medzi štátmi západnej Európy, ktorý bol založený dohodou v Locarne v roku 1925. Barthou preto informoval ostatných účastníkov locarnského systému a predovšetkým Nemecka o jeho rokovaniach s predstaviteľmi Sovietskeho zväzu 2 .

Osobitný význam mali francúzsko-sovietske rokovania, ktoré sa uskutočnili v máji - júni 1934, preto ich viedli priamo ministri zahraničných vecí oboch štátov. Francúzske návrhy boli podrobne zvážené, odrážajúc dvojakú orientáciu Francúzska: na zblíženie so ZSSR a zachovanie locarnského systému. Sovietska diplomacia preukázala veľkú flexibilitu a našla spôsob, ako spojiť oba aspekty francúzskej politiky. Namiesto jedinej zmluvy niekoľkých krajín bol predložený sovietsko-francúzsky plán na uzavretie dvoch zmlúv. Prvá zmluva, takzvaný Východný pakt, sa mala vzťahovať na štáty východnej Európy aj na Nemecko (pozri mapu 6). Strany paktu si vzájomne zaručujú nedotknuteľnosť hraníc a zaväzujú sa poskytnúť pomoc tým z nich, ktorí sú napadnutí agresorom. Druhá zmluva – medzi Francúzskom a ZSSR – bude obsahovať záväzky vzájomnej pomoci proti agresii. Sovietsky zväz prevezme voči Francúzsku také záväzky, ako keby sa podieľal na systéme Locarno, a Francúzsko - záväzky voči Sovietskemu zväzu, ako keby bolo stranou Východného paktu. Počítalo sa aj so vstupom ZSSR do Spoločnosti národov.

1 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVII, s. 279.)

2 (dbfp. 1919-1939. Druhá séria, zv. VI, s. 746.)

Sovietska diplomacia považovala za vhodné, aby sa Nemecko zapojilo do Východného paktu, keďže ním uložené záväzky by ju zaväzovali. Túžba francúzskej strany zapojiť pobaltské štáty do Východného paktu sa stretla s podporou v Sovietskom zväze. V konečnom návrhu boli ako účastníci Východného paktu menovaní Poľsko, ZSSR, Nemecko, Československo, Fínsko, Estónsko, Lotyšsko a Litva. Rumunsko po odmietnutí sovietskych a francúzskych návrhov odmietlo účasť na pakte 2.

Veľký pozitívny význam by malo odstránenie protisovietskej orientácie Locarnskej zmluvy a jej premena na mierový pakt. Samotná myšlienka Východného paktu bola založená na sile Sovietskeho zväzu - spoľahlivého strážcu mieru. Barthou, ktorý to uznal a potvrdil realitu plánu, povedal: „Naši malí spojenci v strede Európy musia byť pripravení považovať Rusko za hrádzu proti Nemecku...“ 3

Verejnosť viacerých východoeurópskych krajín uznala úlohu Sovietskeho zväzu ako podpory proti prenasledovaniu nemeckého fašizmu. Pod vplyvom tohto názoru vyjadrili vlády Česko-Slovenska, Lotyšska, Estónska a Litvy súhlas s účasťou na Východnom pakte. Vlády Nemecka a Poľska, ktoré našli spoločnú reč s vládou Anglicka, sa postavili proti jej uzavretiu.

Vodcovia nacistického Nemecka si okamžite uvedomili, že Východný pakt môže spútať ich agresívne túžby, ale neodvážili sa mu priamo oponovať. Preto sa pokúsili prinútiť krajiny východnej Európy, aby odmietli myšlienku paktu. Diplomati z Československa, Poľska, Rumunska, Estónska, Lotyšska a Litvy boli po jednom pozvaní na nemecké ministerstvo zahraničia, kde im vnukli myšlienku, že Východný pakt nie je v záujme ich štátov. Francúzsky veľvyslanec v Berlíne o tom informoval sovietske veľvyslanectvo.

Neobmedzujúc sa na takéto rozhovory, nemecká vláda poslala Francúzsku nótu, v ktorej vyjadrila námietky voči paktu. Hlavné boli tieto: Nemecko nemôže súhlasiť so zmluvou, kým nebude mať rovnaké „práva“ na zbrojenie ako ostatní účastníci. Predložila čisto kazuistický „argument“: „Najlepším prostriedkom na zabezpečenie mieru nie je postaviť vojnu vojne, ale rozšíriť a posilniť prostriedky, ktoré vylučujú možnosť rozpútania vojny.“

Nacisti odmietli zjednotenie všetkých mierových síl ako prostriedok boja proti vojne a snažili sa zabezpečiť, aby odpoveďou na ich agresiu nebolo odmietnutie, ale kapitulácia. To bol skrytý význam ich námietok. Vo svojom kruhu boli úprimní. Na konferencii "vodcov politickej organizácie, okresných organizácií a veliteľov SA a SS" 18. februára 1935 Gruppenfuehrer Schaub povedal: "Naše odmietnutie podpísať Východný pakt zostáva pevné a nezmenené. Führer by radšej prerušil podpíše akt obmedzujúci spravodlivé a historicky legitímne nároky Nemecka v Pobaltí a pôjde na odmietnutie nemeckého národa z jeho historickej misie na Východe“ 6 .

1 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVII, s. 480.)

2 (Tamže, s. 501.)

3 (Cit. od: G. T a b o u i s. lis Font appelee Cassandre. New York, 1942, s. 198.)

4 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVII, s. 524.)

5 (archív MO, f. 1, op. 2091, d. 9, l. 321.)

6 (IVI. Dokumenty a materiály, inv. č. 7062, l. 7.)

Dôležitú úlohu v boji proti kolektívnej bezpečnosti prisúdili nacistickí pohlavári Poľsku a vtedajšia poľská vláda ochotne prijala takúto hanebnú misiu. Francúzsky veľvyslanec vo Varšave Laroche, plniac smernice svojho ministra, dojednal s Beckom Východný pakt, pričom o ich postupe informoval sovietskeho splnomocnenca V. A. Antonova-Ovsejenka. Vo februári 1934, ešte predtým, ako francúzska vláda vypracovala svoje plány, Laroche oznámil, že Poľsko bude spolupracovať s Nemeckom, s ktorého politikou sa „zaviazala 1 .

Laroche 17. júla povedal splnomocnencovi ZSSR o svojom rozhovore s Beckom. Poľský minister zahraničných vecí dal francúzskemu veľvyslancovi jasne najavo, že je proti Východnému paktu, keďže „Poľsko v skutočnosti takýto pakt nepotrebuje“ 2 . Poľská vláda čoskoro vyhlásila, že samotná myšlienka paktu nie je realizovateľná, keďže Sovietsky zväz nebol členom Spoločnosti národov. A keď bola na programe otázka prijatia ZSSR do Spoločnosti národov, poľská vláda sa tomu snažila zabrániť pokračovaním v protisovietskych intrigách.

Britská vláda, ktorá všetkými možnými spôsobmi podporovala Hitlerove protisovietske plány, reagovala na myšlienku Východného paktu so zjavným nesúhlasom. Britskí lídri sa však rozhodli nekonať otvorene. Preto britský minister zahraničných vecí Simon počas rokovaní s Barthou v Londýne 9. – 10. júla 1934 vyhlásil, že za určitých podmienok by jeho vláda mohla návrh takéhoto paktu podporiť. Simon ako jednu z podmienok predložil súhlas Francúzska s prezbrojením Nemecka, inými slovami, použil argument, ktorý už predložila Hitlerova vláda 3 . Barthou namietal proti pokusu obrátiť myšlienku Východného paktu nie proti agresorovi, ale v jeho prospech. Simonovi dokonca pohrozil, že Francúzsko môže vstúpiť do vojenského spojenectva so ZSSR aj bez Východného paktu. Napriek tomu bol Barthou nútený súhlasiť so začlenením do komuniké o výsledkoch anglo-francúzskych rokovaní toto ustanovenie: obe vlády súhlasia s obnovením „rokovaní o uzavretí dohovoru umožňujúceho v oblasti vyzbrojovania primerané uplatňovanie princípu rovnosti voči Nemecku v podmienkach bezpečnosti všetkých národov“ 5 .

Čoskoro britská vláda oznámila vládam Talianska, Poľska a Nemecka, že podporuje návrh Východného paktu. Tá bola dodatočne informovaná, že jej požiadavka „rovnosti v právach“ v oblasti zbrojenia bude plne splnená.

Nemecká vláda v reakcii uviedla, že nie je spokojná s anglo-francúzskym návrhom, a preto sa „nemôže zúčastniť na žiadnom medzinárodný systém bezpečnosť, kým ostatné mocnosti nespochybnia rovnaké práva Nemecka v oblasti zbrojenia.“ 7 To bol dôvod formálneho odmietnutia účasti na Východnom pakte, obsiahnutého v memorande nemeckej vlády z 8. septembra 1934. O necelé tri týždne neskôr poľská vláda.

Myšlienka Východného paktu sa nestretla s podporou ani v americkej vláde. Americkí diplomati v Európe, vrátane Bullitta, veľvyslanca v ZSSR, začali proti nemu aktívnu kampaň. Systematickým informovaním ministerstva zahraničia o svojich krokoch Bullitt zlomyseľne ohováral sovietsku zahraničnú politiku a snažil sa poskytnúť svojej vláde nové argumenty na presadzovanie kurzu nepriateľského voči Východnému paktu.

Podpísanie sovietsko-československej dohody o vzájomnej pomoci. Moskva. 1935

Bullitt úplne nepodložený tvrdil, akoby „za znakom“ jednotného frontu proti fašizmu a vojne boli skryté prefíkané plány boľševikov „udržať rozdelenú Európu“, že „je v životnom záujme ZSSR zachovať jasný oheň francúzsko-nemeckej nenávisti“ 1 .

V záujme boja za kolektívnu bezpečnosť sa sovietska vláda rozhodla vstúpiť do Spoločnosti národov. Takýto krok neznamenal žiadne zmeny v základných princípoch sovietskej zahraničnej politiky, ale predstavoval iba ich ďalší vývoj v novej historickej situácii. Sovietska zahraničná politika, prejavujúca potrebnú flexibilitu, dosiahla svoj hlavný cieľ - vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti v Európe ako záruky zachovania mieru.

V kontexte formovania dvoch centier svetovej vojny Spoločnosť národov do určitej miery stratila svoju doterajšiu úlohu nástroja protisovietskej politiky a mohla sa stať dôležitou prekážkou na ceste priamych organizátorov vojny. . Existencia takejto možnosti sa stala ešte evidentnejšou, keď Japonsko a Nemecko vystúpili zo Spoločnosti národov.

Iniciatívu pozvať Sovietsky zväz do Spoločnosti národov podporilo 30 štátov. Obrátili sa na ZSSR s návrhom „vstúpiť do Spoločnosti národov a priniesť jej cennú spoluprácu“ 2 v boji za posilnenie mieru. Sovietsky zväz vstúpil do Spoločnosti národov 18. septembra 1934 s vyhlásením, že napriek všetkým nedostatkom môže Spoločnosť národov nejakým spôsobom brzdiť vývoj udalostí na ceste k druhej svetovej vojne. Predstaviteľ ZSSR vo svojom prvom prejave na plenárnom zasadnutí Spoločnosti národov zdôraznil, že sovietsky štát nezodpovedá za činy a rozhodnutia Ligy prijaté pred jej vstupom do tejto medzinárodnej organizácie. Americký politik S. Welles napísal: „Keď sa Sovietsky zväz pripojil k Spoločnosti národov, aj tí najtvrdohlavejší boli čoskoro nútení priznať, že to bola jediná veľmoc, ktorá berie Ligu vážne“ 3 .

Úspechy zahraničnej politiky ZSSR boli zrejmé. Zbližovanie medzi Sovietskym zväzom a Francúzskom nadobúdalo vo svetovej politike čoraz väčší význam.

Fašistickí vládcovia Nemecka sa rozhodli uchýliť k svojej obľúbenej metóde, ktorú hojne využívali vo vnútorných a zahraničná politika, - k teroru. Európou sa prehnala vlna násilia. Na žiadosť Berlína boli mnohí politici európskych štátov buď odstránení, alebo zabití. Rumunský premiér Duca bol zničený, rumunský minister zahraničia Titulescu, ktorý konal v záujme zachovania nezávislosti a bezpečnosti svojej krajiny, bol odstránený a prinútený opustiť svoju vlasť.

Medzi tými, ktorí sa stali obeťou fašistického politického teroru, bol aj francúzsky minister zahraničia Barthou. Vedel, že jeho život je v ohrození, odvážne pokračoval v presadzovaní svojej línie.

Vykonaním Hitlerom schváleného plánu atentátu na Barthoua, ktorý vypracovala Goeringova rozviedka, bol poverený asistent nemeckého vojenského atašé v Paríži G. Speidel, ktorý bol úzko spojený s francúzskou ultrapravicou 4 . Za priameho organizátora atentátu si Speidel vybral A. Pavelicha, jedného z vodcov reakčných teroristická organizácia chorvátskych nacionalistov, ktorý bol v službách nacistov. Starostlivo navrhnutá darebná akcia „Meč Germánov“ sa uskutočnila v Marseille 9. októbra 1934. Vrah V. Georgiev bez prekážok naskočil do rozbehnutého auta, zastrelil juhoslovanského kráľa Alexandra, ktorý pricestoval do Francúzska na oficiálnu návštevu a zranil Barta na ruke. Zranenému ministrovi neboli poskytnuté urgentné zdravotná starostlivosť a podľahol strate krvi.

1 (FRUS. Sovietsky zväz 1933-1939, s. 226, 246.)

2 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, ročník XVII, s.590. Toto pozvanie podporili ďalšie štyri štáty.)

3 (S. Welles. Čas na rozhodnutie. New York-Londýn, 1944, s. 31.)

4 (Po druhej svetovej vojne Speidel niekoľko rokov velil silám NATO v centrálnej zóne Európy (vrátane Francúzska).)

Nacisti vedeli, na koho mieria: najhorlivejší zástanca myšlienky kolektívnej bezpečnosti spomedzi buržoáznych politikov bol zničený. „Ktovie,“ napísali 11. októbra 1934 fašistické noviny Berliner Börsentseitung, „aké prostriedky by sa tento starý muž pokúsil použiť silná vôľa... Ale kostnatá ruka smrti sa ukázala byť silnejšia ako Barthouova diplomatická vôľa. Smrť sa objavila v správnom okamihu a prerušila všetky vlákna."

Atentát na Barthoua a následná zmena v kabinete ministrov oslabili rady prívržencov národnej zahraničnej politiky vo Francúzsku. Post ministra zahraničných vecí prešiel na P. Lavalu – jedného z najhnusnejších zradcov krajiny, ktorý si právom zaslúžil stigmu „hrobárov Francúzska“. Laval reprezentoval tú časť vládnucich kruhov krajiny, ktorá bola v krajne protisovietskych, pronemeckých pozíciách. Ako zástanca protisovietskej tajnej dohody s Nemeckom si dal za úlohu pochovať návrh Východného paktu, zanechať priebeh francúzsko-sovietskeho zbližovania a dohodnúť sa s fašistickými štátmi. Laval predložil plán, ktorý mu nadiktovali veľké monopoly: uzavrieť záručný pakt iba troch štátov – Francúzska, Poľska a Nemecka. Takýto návrh úplne vyhovoval nemeckej a poľskej vláde. Realizácii Lavalových plánov však bránila sovietska zahraničná politika, ktorá sa tešila rastúcej autorite medzi progresívnymi silami francúzskeho národa.

Sovietsky zväz rozšíril princípy kolektívnej bezpečnosti na krajiny, ktorých brehy obmývali vody Tichý oceán. Sovietska diplomacia nestratila doslova ani jeden deň. Už v rozhovore ľudového komisára zahraničných vecí M. M. Litvinova s ​​americkým prezidentom Rooseveltom, ktorý sa uskutočnil v deň výmeny nót o nadviazaní diplomatických vzťahov, bola nastolená otázka tichomorského paktu. Predpokladalo sa, že Spojené štáty, ZSSR, Čína a Japonsko sa stanú zmluvnými stranami paktu a prevezmú záväzky neútočenia a prípadne „spoločného postupu v prípade ohrozenia mieru“ 1 . Roosevelt poveril Bullitta, aby o tejto záležitosti viedol ďalšie rokovania.

Stretnutie ľudového komisára s americkým veľvyslancom sa uskutočnilo v decembri 1933. Bullitt sa bez toho, aby zatajil svoj negatívny postoj k návrhu tichomorského paktu, odvolal na stanovisko Japonska. K bilaterálnemu sovietsko-americkému paktu o neútočení a možno aj vzájomnej pomoci s iróniou poznamenal: „...taký pakt je sotva potrebný, pretože sa nechystáme na seba útočiť“ 2, ale zaviazal sa informovať prezidenta o rozhovore. O tri mesiace neskôr Bullitt informoval ľudového komisára pre zahraničné veci, že Roosevelt je naklonený uzavretiu multilaterálneho tichomorského paktu o neútočení za účasti ZSSR, USA, Japonska, Číny, Anglicka, Francúzska a Holandska 3 . Koncom novembra 1934 o tom povedal sovietskemu splnomocnencovi v Londýne aj americký delegát na odzbrojovacej konferencii N. Davis. Splnomocnenec ho ubezpečil, že postoj Sovietskeho zväzu k tejto myšlienke bude nanajvýš benevolentný.

1 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVI, s. 659.)

2 (Tamže, s. 759.)

3 (Dokumenty zahraničnej politiky ZSSR, zväzok XVII, s. 179.)

Davis čoskoro oznámil, že USA neprevezmú vedúcu úlohu pri uzatváraní takéhoto paktu.

Prezident Roosevelt pokračoval v podpore myšlienky tichomorského paktu ešte niekoľko rokov 1 . Ale prekážky jeho uväznenia boli veľké. Vo vnútri Spojených štátov bol pakt proti tým silám, ktoré pod vlajkou izolacionizmu radšej nezasahovali do nemeckej a japonskej agresie v nádeji, že ju nasmerujú proti Sovietskemu zväzu. Svoj postoj motivovali tým, že uzavretie paktu by prinútilo Spojené štáty zaujať rozhodnejšie stanovisko ohľadom japonského zabratia Mandžuska. O tom hovoril aj Bullitt. Proti paktu bolo, samozrejme, aj Japonsko. Pozícia Anglicka sa zdala vyhýbavá, no v skutočnosti bola negatívna. Sovietsky zväz tak v boji za mier čelil obrovským prekážkam.

1 (Prezident nakoniec v júni 1937 opustil projekt tichomorského paktu.)

Veľký význam mal boj ZSSR o vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti. Najväčšia zásluha komunistickej strany a sovietskej vlády spočíva v tom, že aj v čase, keď bol imperializmus na vzdialených prístupoch k vojne, ktorú plánoval, existuje skutočný, dobre premyslený a dobre podložený plán na zachovanie a posilňovanie mieru bolo proti jej agresívnej politike. Hoci sa promierové sily ukázali ako nedostatočné na jeho uskutočnenie, sovietsky plán kolektívnej bezpečnosti zohral svoju úlohu. Inšpiroval masy dôverou v možnosť poraziť fašizmus jednotnou akciou. Sovietska myšlienka kolektívnej bezpečnosti niesla zárodok nadchádzajúceho víťazstva národov milujúcich slobodu nad fašistickými zotročovateľmi.

Názor, že vojenský konflikt je čisté zlo a je potrebné sústrediť všetko úsilie na udržanie mieru, ako aj na predchádzanie nepriateľským akciám, navštevovali rôzne osobnosti už veľmi dlho. Už v osemnástom storočí začali v európskych krajinách pokusy o vytvorenie systémov sociálneho zabezpečenia.

Jedným z týchto systémov bola „Kolektívna bezpečnosť obyvateľstva“ a charakterizovala sa ako spoločná činnosť niektorých krajín zameraná na vytváranie mieru a jeho podporu, ako aj potláčanie akcií agresorských krajín. Systém zahŕňal množstvo základných prvkov.

Užitočné informácie: pripravte sa plážová sezóna a stale nemas slnecne okuliare? Internetový obchod ray-store.ru ponúka široký sortiment originálnych, módnych a štýlových okuliarov v bohatom sortimente. Nájdete tu horúce novinky, ale aj klasické modely známych značiek.

Prvky systému kolektívnej bezpečnosti.

1. Základom princípov je medzinárodné právo, pričom najdôležitejšie je uznanie protiprávneho konania ktorejkoľvek krajiny alebo skupiny ľudí, ktorých činnosť ohrozuje celistvosť štátnych hraníc, ktoréhokoľvek uznaného štátu, ako aj zákaz narušovania do vnútornej činnosti štátu násilím.

2. Kolektívne normy opatrení z každého stavu systému, ktoré sú namierené proti agresorom a ich spojencom.

3. Odzbrojovacie opatrenia, ktorých ideálom by bolo úplné odmietnutie vojenského komplexu všetkých zúčastnených krajín.

4. Systém práv na vykonávanie akcií ozbrojené sily, len v rámci potláčania agresie a nastolenia mieru.

Európsky systém kolektívnej bezpečnosti a jeho história

V rôznych rokoch sa v európskych krajinách uskutočňovali pokusy o vytvorenie rôznych bezpečnostných systémov, ale zatiaľ možno vyzdvihnúť iba jeden úspešný pokus. Takýto úspešný projekt možno nazvať Organizácia spojených národov (OSN), ktorú uznávajú krajiny po celom svete.

Otázka vytvorenia takejto organizácie sa objavila po prvej a druhej svetovej vojne a vytvorení mnohých druhov zbraní hromadného ničenia. V roku 1920 tak vznikla „Liga národov“, ktorá mala zabezpečiť sociálne istoty. Druhá svetová vojna však v praxi ukázala svoje nedostatky a nedostatok spôsobov, ako sa vysporiadať s agresorom.

Prebehlo niekoľko pokusov o vytvorenie spoločného systému kolektívnej ochrany a bezpečnosti na základe organizácie Organizácie Spojených národov. Rôzne požiadavky a nároky európskych krajín vždy spôsobovali problémy, ktoré sa nepodarilo vyriešiť. Toto sa podávalo komplikovaný vzťah so Zväzom sovietskych socialistických republík.

Výsledkom bolo, že na jar 1973 bolo na helsinských stretnutiach k problematike globálnej bezpečnosti a vzájomnej pomoci v európskych krajinách vypočutých všetkých 34 krajín, ich požiadavky a priania súvisiace s všeobecná bezpečnosť. Výsledok takýchto akcií nepriniesol jednomyseľné rozhodnutie o vytvorení systému novej éry, ale práca pokračuje.

Súvisiaci obsah:

Samotný pojem totalitarizmus ako druh politického systému plne zodpovedá jeho doslovnému prekladu z latinčiny a znamená neobmedzenú kontrolu štátu ...

V súčasnosti je svet každým rokom zložitejší, čo zvyšuje jeho rozporuplnosť. Na tomto pozadí sa všetko objavuje na modernej politickej mape sveta ...

Veľa ludí postsovietskeho priestoru Slovné spojenie „Anarchia je matkou poriadku“ sme už počuli viackrát. Často znela vo filmoch o občianskej vojne, ...

Obsah1 Oblasti činnosti2 Výhody obchodu3 Zameranie na potreby moderného človeka4 Aktuálne nápady vo výrobe5 Čo je aktuálne v sektore služieb? V...

Občania Ruska sa legálne môžu zúčastniť volieb nielen na strane tých, ktorí sa rozhodnú, ale aj na strane tých, ktorí sú zvolení. A aby bol vybraný...

Opatrenia prijaté ZSSR prispeli k zachovaniu mieru v 20. a začiatkom 30. rokov 20. storočia. Ale s nastolením fašistickej diktatúry v Nemecku sa stali nedostatočné na vyriešenie tohto problému. Agresora sa nedali zastaviť len paktami o neútočení, bolo potrebné mu čeliť jednotným frontom mierových síl a spoločným úsilím mnohých krajín a národov zabrániť rozpútaniu vojny. Takto sa objavila nová konštruktívna myšlienka sovietskej zahraničnej politiky - myšlienka kolektívnej bezpečnosti. Vznikol z toho, že v otázkach vojny a mieru je zemeguľa nedeliteľná. IN AND. Lenin poukázal na to, že akákoľvek imperialistická agresia, dokonca aj lokálna, ovplyvňuje záujmy toľkých krajín a národov, že vývoj udalostí vedie k rozšíreniu vojny. V podmienkach úzkeho prepletenia ekonomických, finančných a politických väzieb medzi štátmi, neviazaných agresívnych plánov agresora, akýkoľvek vojenský konflikt, aj v obmedzenom rozsahu, vtiahne na svoju obežnú dráhu mnohé štáty a hrozí, že prerastie do svetovej vojny.

V súvislosti s rastúcou hrozbou zo strany Nemecka rozvinul Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov myšlienku kolektívnej bezpečnosti, uvedenú vo svojom dekréte z 12. decembra 1933 č.

Rezolúcia počítala s možnosťou vstupu Sovietskeho zväzu do Spoločnosti národov a uzatvorením regionálnych dohôd so širokým spektrom európskych štátov o vzájomnej ochrane pred agresiou. Systém kolektívnej bezpečnosti, ktorý po prvý raz v histórii medzinárodných vzťahov navrhla komunistická strana a sovietska vláda, mal byť účinným prostriedkom na predchádzanie vojne a zabezpečenie mieru. Vyhovovalo záujmom všetkých slobodomilných národov, ktorým hrozila fašistická agresia.

Zhoda záujmov zástancov národnej nezávislosti a slobody bola prvým najdôležitejším objektívnym predpokladom, ktorý určoval možnosť vytvorenia systému kolektívnej bezpečnosti. Druhým bolo, že sovietsky štát tak ekonomicky vzrástol, natoľko posilnil svoje medzinárodné postavenie a autoritu, že sa naskytla skutočná príležitosť prejsť od samostatných zmlúv o neútočení k boju za vytvorenie európskeho systému na zabezpečenie mieru a bezpečnosti. národov.

Splniac rozhodnutie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z 12. decembra 1933, Ľudový komisariát zahraničných vecí vypracoval návrhy na vytvorenie európskeho systému kolektívnej bezpečnosti, „schválený úradom 19. 1933" . Tieto návrhy zahŕňali nasledovné:

"jeden. ZSSR súhlasí za určitých podmienok so vstupom do Spoločnosti národov.

• 2. ZSSR nemá námietky proti uzavretiu v rámci Spoločnosti národov regionálnej dohody o vzájomnej obrane proti nemeckej agresii.
• 3. ZSSR súhlasí s účasťou na tejto dohode Belgicka, Francúzska, Československa, Poľska, Litvy, Lotyšska, Estónska a Fínska, prípadne niektorých z týchto krajín, avšak s povinnou účasťou Francúzska a Poľska.
• 4. Rokovania o objasnení záväzkov budúceho dohovoru o vzájomnej ochrane sa môžu začať po tom, čo Francúzsko, ktoré je iniciátorom celej záležitosti, predloží návrh dohody.
• 5. Bez ohľadu na záväzky vyplývajúce zo zmluvy o vzájomnej obrane sa zmluvné strany dohody musia zaviazať, že si budú navzájom poskytovať diplomatickú, morálnu a podľa možnosti aj materiálnu pomoc, a to aj v prípadoch vojenského útoku, ktoré samotná zmluva neustanovuje. a tiež zodpovedajúcim spôsobom ovplyvňovať ich tlač.

V záujme boja za kolektívnu bezpečnosť sa sovietska vláda rozhodla vstúpiť do Spoločnosti národov. Takýto krok neznamenal žiadne zmeny v základných princípoch sovietskej zahraničnej politiky, ale predstavoval iba ich ďalší vývoj v novej historickej situácii. Sovietska zahraničná politika, prejavujúca potrebnú flexibilitu, dosiahla svoj hlavný cieľ - vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti v Európe ako záruky zachovania mieru.

V kontexte formovania dvoch centier svetovej vojny Spoločnosť národov do určitej miery stratila svoju doterajšiu úlohu nástroja protisovietskej politiky a mohla sa stať dôležitou prekážkou na ceste priamych organizátorov vojny. . Existencia takejto možnosti sa stala ešte evidentnejšou, keď Japonsko a Nemecko vystúpili zo Spoločnosti národov.

Iniciatívu pozvať Sovietsky zväz do Spoločnosti národov podporilo 30 štátov. Obrátili sa na ZSSR s návrhom „vstúpiť do Spoločnosti národov a priniesť jej cennú spoluprácu“ v boji za posilnenie mieru. Sovietsky zväz vstúpil do Spoločnosti národov 18. septembra 1934 s vyhlásením, že napriek všetkým nedostatkom môže Spoločnosť národov nejakým spôsobom brzdiť vývoj udalostí na ceste k druhej svetovej vojne. Predstaviteľ ZSSR vo svojom prvom prejave na plenárnom zasadnutí Spoločnosti národov zdôraznil, že sovietsky štát nezodpovedá za činy a rozhodnutia Ligy prijaté pred jej vstupom do tejto medzinárodnej organizácie. Americký politik S. Welles napísal: „Keď Sovietsky zväz vstúpil do Spoločnosti národov, aj tí najtvrdohlavejší boli čoskoro nútení priznať, že to bola jediná veľmoc, ktorá berie Ligu vážne.“

Úspechy zahraničnej politiky ZSSR boli zrejmé. Zbližovanie medzi Sovietskym zväzom a Francúzskom nadobúdalo vo svetovej politike čoraz väčší význam.

Fašistickí vládcovia Nemecka sa rozhodli uchýliť k svojej obľúbenej metóde, ktorú hojne využívali vo vnútornej i zahraničnej politike – k teroru. Európou sa prehnala vlna násilia. Na žiadosť Berlína boli mnohí politici európskych štátov buď odstránení, alebo zabití. Rumunský premiér Duca bol zničený, rumunský minister zahraničia Titulescu, ktorý konal v záujme zachovania nezávislosti a bezpečnosti svojej krajiny, bol odstránený a prinútený opustiť svoju vlasť.

Medzi tými, ktorí sa stali obeťou fašistického politického teroru, bol aj francúzsky minister zahraničia Barthou. Vedel, že jeho život je v ohrození, odvážne pokračoval v presadzovaní svojej línie.

Vykonaním Hitlerom posväteného plánu atentátu na Barthoua, ktorý vypracovala Goeringova spravodajská služba, bol poverený asistent nemeckého vojenského atašé v Paríži G. Speidel, ktorý bol úzko spätý s francúzskou ultrapravicou. Speidel si za priameho organizátora atentátu vybral A. Paveliča, jedného z vodcov reakčnej teroristickej organizácie chorvátskych nacionalistov, ktorý bol v službách nacistov. Starostlivo navrhnutá darebná akcia „Meč Germánov“ sa uskutočnila v Marseille 9. októbra 1934. Vrah V. Georgiev bez prekážok naskočil do rozbehnutého auta a zastrelil juhoslovanského kráľa Alexandra. , ktorý pricestoval do Francúzska na oficiálnu návštevu a zranil Barta na ruke. Zranený minister nedostal okamžitú lekársku pomoc a vykrvácal.

Nacisti vedeli, na koho mieria: najhorlivejší zástanca myšlienky kolektívnej bezpečnosti spomedzi buržoáznych politikov bol zničený. „Ktovie,“ napísali 11. októbra 1934 fašistické noviny Berliner Berzentseitung, „čo znamená, že by sa tento starý muž so silnou vôľou pokúsil použiť... Ale kostnatá ruka smrti sa ukázala byť silnejšia ako diplomatická vôľa z Barthu. Smrť sa objavila v správnom okamihu a prerušila všetky vlákna.

Atentát na Barthoua a následná zmena v kabinete ministrov oslabili rady prívržencov národnej zahraničnej politiky vo Francúzsku. Post ministra zahraničných vecí prešiel na P. Lavalu – jedného z najhnusnejších zradcov krajiny, ktorý si právom zaslúžil stigmu „hrobárov Francúzska“. Laval zastupoval tú časť vládnucich kruhov krajiny, ktorá bola v krajne protisovietskych, pronemeckých pozíciách. Ako zástanca protisovietskej tajnej dohody s Nemeckom si dal za úlohu pochovať návrh Východného paktu, zanechať priebeh francúzsko-sovietskeho zbližovania a dohodnúť sa s fašistickými štátmi. Laval predložil plán, ktorý mu nadiktovali veľké monopoly: uzavrieť záručný pakt iba troch štátov – Francúzska, Poľska a Nemecka. Takýto návrh úplne vyhovoval nemeckej a poľskej vláde. Realizácii Lavalových plánov však bránila sovietska zahraničná politika, ktorá sa tešila rastúcej autorite medzi progresívnymi silami francúzskeho národa.

Sovietsky zväz rozšíril princípy kolektívnej bezpečnosti aj na krajiny, ktorých brehy obmývali vody Tichého oceánu. Sovietska diplomacia nestratila doslova ani jeden deň. Už v rozhovore ľudového komisára zahraničných vecí M.M. Litvínov s americkým prezidentom Rooseveltom, ktorá sa konala v deň výmeny nót o nadviazaní diplomatických vzťahov, bola nastolená otázka tichomorského paktu. Predpokladalo sa, že účastníkmi paktu budú Spojené štáty americké, ZSSR, Čína a Japonsko, ktoré prevezmú záväzky neútočenia a prípadne „o spoločných akciách v prípade ohrozenia mieru“. Roosevelt poveril Bullitta, aby o tejto záležitosti viedol ďalšie rokovania.

Stretnutie ľudového komisára s americkým veľvyslancom sa uskutočnilo v decembri 1933. Bullitt sa bez toho, aby zatajil svoj negatívny postoj k návrhu tichomorského paktu, odvolal na stanovisko Japonska. K bilaterálnemu sovietsko-americkému paktu o neútočení a možno aj vzájomnej pomoci s iróniou poznamenal: „...taký pakt je sotva potrebný, lebo sa nechystáme na seba útočiť,“ zaviazal sa však informovať prezidenta o rozhovore. O tri mesiace neskôr Bullitt informoval ľudového komisára pre zahraničné veci, že Roosevelt je naklonený uzavretiu multilaterálneho tichomorského paktu o neútočení za účasti ZSSR, USA, Japonska, Číny, Anglicka, Francúzska a Holandska. Koncom novembra 1934 o tom istom povedal sovietskemu splnomocnencovi v Londýne aj americký delegát na odzbrojovacej konferencii N. Davis. Splnomocnenec ho ubezpečil, že postoj Sovietskeho zväzu k tejto myšlienke bude nanajvýš benevolentný. Davis čoskoro oznámil, že USA neprevezmú vedúcu úlohu pri uzatváraní takéhoto paktu.

Prezident Roosevelt pokračoval v podpore Tichomorského paktu ešte niekoľko rokov. Ale prekážky jeho uväznenia boli veľké. Vo vnútri Spojených štátov bol pakt proti tým silám, ktoré pod vlajkou izolacionizmu radšej nezasahovali do nemeckej a japonskej agresie v nádeji, že ju nasmerujú proti Sovietskemu zväzu. Svoj postoj motivovali tým, že uzavretie paktu by prinútilo Spojené štáty zaujať rozhodnejšie stanovisko ohľadom japonského zabratia Mandžuska. O tom hovoril aj Bullitt. Proti paktu bolo, samozrejme, aj Japonsko. Pozícia Anglicka sa zdala vyhýbavá, no v skutočnosti bola negatívna. Sovietsky zväz tak v boji za mier čelil obrovským prekážkam.

Veľký význam mal boj ZSSR o vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti. Najväčšia zásluha komunistickej strany a sovietskej vlády spočíva v tom, že aj v čase, keď bol imperializmus na vzdialených prístupoch k vojne, ktorú plánoval, proti jeho agresívnej politike stála skutočná, premyslená a dobre podložený plán na zachovanie a posilnenie mieru. Hoci sa promierové sily ukázali ako nedostatočné na jeho uskutočnenie, sovietsky plán kolektívnej bezpečnosti zohral svoju úlohu. Inšpiroval masy dôverou v možnosť poraziť fašizmus jednotnou akciou. Sovietska myšlienka kolektívnej bezpečnosti niesla zárodok nadchádzajúceho víťazstva národov milujúcich slobodu nad fašistickými zotročovateľmi.

V druhej polovici 30. rokov nastali vo svete veľké zmeny. Boli vyjadrené v úspešnom budovaní socializmu v ZSSR, raste aktivity más; zároveň narastala agresivita imperializmu, rozpútala dobyvačné vojny. Korelácia triednych faktorov vo svetovej aréne sa zmenila, narastala polarizácia síl – mier a demokracia na jednej strane, fašizmus a vojna na strane druhej.

Za týchto podmienok Kominterna a CPSU(b) predložili nové myšlienky a nové taktické prostriedky boja za kolektívnu bezpečnosť. To zodpovedalo pokynom V.I. Lenin, ktorý požadoval čo najdôkladnejšiu analýzu objektívnych podmienok, najmä usporiadania a rovnováhy síl vo svete. Keď triedny boj zachytí všetky medzinárodné vzťahy, „v tomto prípade je v prvom rade a predovšetkým potrebné brať do úvahy objektívnu situáciu ako základ svojej taktiky...“.

Lenin učil, že na každom kroku v histórii je potrebné hodnotiť „koreláciu tried ako celku, všetkých tried...“, a nie vyberať „samostatné príklady a jednotlivé incidenty...“. "My, marxisti," napísal V.I. Lenin v roku 1918 boli vždy hrdí na to, že prísnym zvážením masových síl a triednych vzťahov určovali účelnosť tej či onej formy boja.

Otázky boja proti agresii nadobúdali čoraz väčší národný a medzinárodný význam. Myšlienky a taktika tohto boja boli výsledkom kolektívnej tvorivosti a múdrosti celého komunistického hnutia, všeobecného prínosu tohto hnutia k rozvoju marxizmu-leninizmu, k boju za svetový mier.

Situácia vo svete sa rýchlo zhoršila: Taliansko a Nemecko v Európe a Afrike, Japonsko v Ázii prešli na otvorenú vojenskú agresiu. Plamene vojny zachvátili rozsiahle územie od Šanghaja po Gibraltár. Mapy Európy, Afriky a Ázie boli násilne prekreslené. V prevládajúcich podmienkach nadobudla prvoradý význam potreba bojovať proti agresii všetkými prostriedkami, vrátane vojenských. Sovietsky zväz presadzoval svoju mierumilovnú politiku za mimoriadne ťažkých podmienok. Existujúce zmluvy o vzájomnej pomoci medzi ZSSR a Francúzskom a Československom boli v rozpore s vôľou a želaním ZSSR veľmi obmedzené: vzájomnú pomoc poskytovali iba v prípade priameho útoku agresora na jednu zo zmluvných strán. dohody a neboli doplnené takými vojenskými dohovormi, ktoré by špecifikovali zodpovedajúce vzájomné záväzky.

Proti militantnému smerovaniu fašistických štátov a Japonska sa dalo postaviť len účinnou mierovou politikou, pevným odmietaním a potláčaním agresie spoločným úsilím mierumilovných krajín a národov. Súčasná medzinárodná situácia uviedla do života nové aspekty plánu kolektívnej bezpečnosti. Najdôležitejšou z nich je myšlienka vytvorenia najširšieho frontu mieru, ktorý by zahŕňal nielen robotnícku triedu, pracujúci ľud a demokratické vrstvy, ale aj vlády krajín, nad ktorými visí nebezpečenstvo agresie.

Fašistické plány na ovládnutie sveta ohrozovali základné národné záujmy aj iných kapitalistických krajín. To vytvorilo známy základ pre spoločný postup takýchto krajín so Sovietskym zväzom proti agresii. Svojho času V.I. Lenin poukázal na potrebu dosiahnuť dohody a kompromisy na záchranu revolúcie, použiť všetky pacifistické sily v buržoáznom tábore v boji za mier.

CPSU(b) rozvíjajúc Leninove tézy predložila myšlienku vytvorenia únie štátov proti agresorovi. Táto myšlienka, výnimočná svojím významom, predpokladala zjednotenie úsilia štátov, ktoré mali rozhodujúcu prevahu z ekonomického a vojenského hľadiska nad blokom agresívnych krajín. Sovietsky zväz si bol istý, že fašistickú agresiu možno zastaviť kolektívnymi akciami mierumilovných štátov. Preto sa sovietska zahraničná politika tak vytrvalo a energicky uberala smerom k vytvoreniu trvalého spojenectva medzi ZSSR, Britániou a Francúzskom, ktoré by bolo rámcované záväzkami vzájomnej pomoci proti agresii. Boj okolo sovietskych návrhov pokračoval najmenej päť rokov. Ale 21. augusta 1939 sa ukázala úplná márnosť ďalších rokovaní s vládami Anglicka a Francúzska. Navyše, akékoľvek pokusy pokračovať v rokovaniach po tom, čo ich zastavili vojenské misie Británie a Francúzska, mohli pre ZSSR predstavovať len obrovské nebezpečenstvo.

Sovietsky plán kolektívnej bezpečnosti predpokladal posilnenie bezpečnosti všetkých krajín a národov, a nie niektorých na úkor iných, ako to bolo typické pre návrhy britskej a francúzskej vlády. Sovietsky zväz sa riadil svojim inherentným internacionalizmom, princípom nedeliteľnosti sveta, ktorý priamo vyplýva z Leninovej tézy o internacionalizácii medzinárodných vzťahov. V podmienkach úzkeho prelínania sa svetových ekonomických, finančných a politických vzťahov každý vojenský konflikt, aj lokálneho charakteru, vtiahne na svoju obežnú dráhu mnohé štáty a hrozí, že prerastie do svetovej vojny, ak sa neprijmú opatrenia na jeho odstránenie. včasným spôsobom. „Taká je situácia v dnešnom svete,“ povedal L.I. Brežnev v roku 1973 o téze „svet je nedeliteľný“, kde je všetko prepojené, kde zahraničnopolitické kroky určitých krajín majú početné, niekedy aj tie najnepredvídanejšie dôsledky v rôznych častiach sveta.

Sovietska myšlienka spoločného postupu proti agresorovi, rozvinutá a zdokonalená, mala zásadný charakter a potenciálne obsahovala možnosť poraziť fašistický blok v prípade jeho agresie. Ale aj keď ešte nedošlo k vojne, myšlienka spoločnej akcie mohla byť použitá ako faktor pri zhromažďovaní síl na zabezpečenie mieru a bezpečnosti všetkých národov. Preto Sovietsky zväz navrhol začleniť systém kolektívnej bezpečnosti nielen do hlavných európskych mocností, ale aj do malých krajín kontinentu. K realizácii sovietskych návrhov však nedošlo, pretože Británia a Francúzsko opustili „politiku kolektívnej bezpečnosti, politiku kolektívneho odmietnutia agresorov“ a prešli „do polohy nezasahovania, do polohy „neutrality“. ".

V boji za kolektívne odmietnutie nemeckej fašistickej agresie Sovietsky zväz zohľadnil najakútnejšie rozpory medzi imperialistickými mocnosťami a vôľu národov týchto krajín po národnej slobode a nezávislosti. Jeho návrhy na účinnú zmluvu o vzájomnej pomoci s Anglickom a Francúzskom boli realistické. Plne napĺňali základné záujmy týchto krajín, ako aj malých štátov Európy.

Pripravenosť ZSSR zabezpečiť kolektívnu bezpečnosť, chrániť európske krajiny pred taliansko-nemeckou fašistickou hrozbou dokazovala nielen čestná a dôsledná pozícia v diplomatických a vojenských rokovaniach, ale aj praktické činy. Takéto praktické záležitosti zahŕňali obranu veci etiópskeho ľudu na medzinárodných fórach, poskytovanie pomoci republikánskemu Španielsku a bojujúcemu čínskemu ľudu, pripravenosť poskytnúť vojenskú pomoc Československu a odmietanie japonských útočníkov spoločne s MPR. Nikdy v histórii nebol príklad takej veľkorysej a štedrej podpory mocnej moci pre spravodlivú vec všetkých národov, malých aj veľkých. Táto podpora jasne ukázala veľkú silu internacionalizmu Sovietskeho zväzu, krajiny socializmu. Priamym pokračovaním predvojnových činov sovietskeho ľudu bola ich oslobodzovacia misia v 2. svetovej vojne.

V mnohých prípadoch sa Sovietsky zväz viac zaujímal o zachovanie nezávislosti európskych krajín ako o ich reakčné vlády. Príznačné je v tomto smere vyhlásenie ľudového komisára zahraničných vecí lotyšskému vyslancovi v ZSSR z 28. marca 1939, v ktorom sa uvádzalo: alebo obmedzenie nezávislosti a nezávislosti Lotyšskej republiky, umožnenie tretieho štátu, aby ju politicky ovládol. Ekonomicky alebo akýmkoľvek iným spôsobom, udelenie akýchkoľvek výhradných práv a privilégií, či už na území Lotyšska alebo v jeho prístavoch, by sovietska vláda uznala za netolerovateľné... Toto vyhlásenie je urobené v duchu úprimnej zhovievavosti voči lotyšskému ľudu s cieľom posilniť v ňom pocit bezpečia a dôveru v pripravenosť Sovietskeho zväzu v prípade potreby v praxi dokázať svoj záujem na integrálnom zachovaní Lotyšskej republiky, jej samostatnej štátnej existencie a politickej a ekonomická nezávislosť...“.

Tvrdohlavá neochota britskej a francúzskej vlády začleniť pobaltské krajiny do všeobecného systému kolektívnej bezpečnosti v Európe mala veľmi jednoznačný význam – nechať otvorené brány zo severozápadu pre inváziu nacistického Nemecka na územie Sovietskeho zväzu. . Intenzívne sa pripravovali na použitie Fínska na vojnu proti ZSSR. Na úkor Anglicka, Francúzska, Švédska, USA a Nemecka sa na Karelskej šiji pod vedením najväčších špecialistov týchto krajín uskutočnila vojenská výstavba. Vládcovia Fínska vo veľkej miere a ochotne spolupracovali s nacistami.

Vojenské prípravy Fínska, jeho protisovietsky kurz zahraničnej a vnútornej politiky predstavovali nebezpečenstvo pre ZSSR aj pre samotné Fínsko. Veľvyslanectvo ZSSR v Helsinkách preto 14. apríla 1938 oznámilo fínskej vláde o naliehavej potrebe zlepšiť sovietsko-fínske vzťahy a prijať opatrenia, ktoré by posilnili bezpečnosť Sovietskeho zväzu aj Fínska. Sovietska vláda navrhla uzavrieť dohodu o vzájomnej pomoci, podľa ktorej by ZSSR pomáhal Fínsku v každom prípade nemeckého útoku naň a Fínsko pomáhalo Sovietskemu zväzu v prípade, že by naň bol vykonaný nemecký útok. s využitím územia Fínska.

Počas rokovaní, ktoré trvali do apríla 1939, predložila sovietska vláda návrh na zaručenie nedotknuteľnosti Fínska. Tieto návrhy však fínska vláda zamietla. O jeho ľahkomyseľnom postoji k nim svedčí, že vláda o rokovaní ani neinformovala parlament. Okamžite však o nich podrobne informovala hitlerovskú vládu.

Protisovietsky kurz fínskej vlády využila Británia a Francúzsko na narušenie snáh ZSSR o vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti. Počas anglo-francúzsko-sovietskych rokovaní v lete 1939 Británia a Francúzsko najprv odmietli poskytnúť záruky pobaltským krajinám a Fínsku a potom sa postavili proti rozšíreniu záruk voči týmto krajinám v prípade nepriamej agresie proti nim. . To zohralo úlohu pri rozhodnutí fínskej vlády vydať sa smerom k zblíženiu s Nemeckom. Preto táto vláda 20. júla 1939 oznámila, že v prípade nemeckej agresie proti Fínsku sa vzdá všetkej spolupráce so Sovietskym zväzom a akúkoľvek svoju pomoc bude považovať za agresiu. Vlády Británie a Francúzska, spoliehajúc sa na toto vyhlásenie, nahromadili ťažkosti pri rokovaniach so ZSSR.

Pokrokoví predstavitelia fínskej spoločnosti naliehali na vládu, aby prijala opatrenia na zaistenie bezpečnosti Fínska, aby schválila kolektívne záruky ZSSR, Anglicka a Francúzska, v ktorých národy Fínska, Estónska a Lotyšska „majú osobitný záujem na zabezpečení svojej nezávislosti, ktoré možno dosiahnuť na základe princípu kolektívnej bezpečnosti.. .“.

Triezvo uvažujúci fínski politici dospeli k správnemu záveru: Fínsku hrozilo priame nebezpečenstvo straty nezávislosti. Ale pre fínsku reakciu sa to zdalo byť „menším zlom“ v porovnaní s pomyselnou „hrozbou z východu“. Úsilie ZSSR o poskytnutie kolektívnej záruky Fínsku proti fašistickej agresii bolo neúspešné. A môže za to nielen fínska reakcia, ale aj vládnuce kruhy Anglicka a Francúzska, ktoré v súlade s ňou konali proti sovietskym návrhom.

Zvláštnou formou boja za odrazenie fašistickej agresie na severe Európy bol boj ZSSR za prísne dodržiavanie politiky neutrality Švédskom. Sovietska vláda vzala do úvahy, že Nemecko plánuje zotročiť aj švédsky ľud. Sovietski predstavitelia sa snažili presvedčiť švédskych politických predstaviteľov o potrebe posilniť Spoločnosť národov ako nástroj mieru a zvýšiť jej efektivitu. No ich presvedčivé argumenty, vyjadrujúce obavy Sovietskeho zväzu o osud Švédska (ale aj iných severných krajín), mali len čiastočný účinok. Švédska vláda vložila svoje nádeje najskôr do Anglicka, potom do Nemecka.

Keď sa v lete 1939 v Moskve začali rokovania medzi vojenskými misiami troch krajín – ZSSR, Anglicka a Francúzska – vo švédskej zahraničnej politike zosilneli protisovietske tendencie. Vládnuce kruhy Švédska z nepriateľskej pozície zvážili otázku poskytnutia záruk proti Hitlerovej agresii pobaltským krajinám, najmä Fínsku, pričom takéto návrhy nazvali „smrťou neutralite“ severných krajín.

Kľúčovým problémom pri zaistení bezpečnosti strednej a východnej Európy bola účasť Poľska na organizovaní kolektívneho odmietnutia agresora. Vo vzťahoch s Poľskom sa ZSSR riadil zásadnými pokynmi V.I. Lenina chrániť slobodu a nezávislosť Poľska, byť s ňou neustále v mieri. Sovietsky štát sa snažil vytvoriť silné, demokratické, mierové a prosperujúce Poľsko.

Poľská reakcia, ktorá vstúpila do zločineckej aliancie s hitlerovským Nemeckom, sa stala stálym odporcom kolektívnej bezpečnosti. Tvrdila, že Nemecko je priateľom Poľska a ZSSR jeho nepriateľom, že kolektívna bezpečnosť je poľským záujmom cudzia.

V apríli 1939 poľská vláda vyhlásila: "Myšlienka multilaterálnych konferencií už v Európe zlyhala."

18. apríla poradca poľského veľvyslanectva v Londýne povedal chargé d'affaires Nemecka v Anglicku T. Kordtovi, že Poľsko spolu s Rumunskom „neustále odmieta prijať akúkoľvek ponuku pomoci od sovietskeho Ruska. Nemecko ... si môže byť istý, že Poľsko nikdy nedovolí vstúpiť na svoje územie ani jedinému vojakovi sovietskeho Ruska... “. „Takže Poľsko,“ uviedol hitlerovský diplomat, „opäť dokazuje, že je európskou bariérou proti boľševizmu.

Vo vyvrcholení boja ZSSR za záchranu Európy (vrátane Poľska) pred hitlerovskou agresiou – počas tripartitných moskovských rokovaní – poľská vláda, zámerne tendenčne zakrývala ich priebeh, neprestávala opakovať svoju neustálu námietku proti „skutočnej vojenskej spolupráci so ZSSR“. . Dňa 20. augusta 1939 minister zahraničných vecí Beck telegrafoval poľskému veľvyslancovi vo Francúzsku Lukasiewiczovi, že v súvislosti s nastolením otázky povolenia prechodu sovietskych vojsk cez Poľsko, aby bola zaistená jeho bezpečnosť pred nemeckou agresiou, uviedol: „Poľsko nie je Spojených so Sovietmi akýmikoľvek vojenskými dohodami a poľská vláda nemieni takúto dohodu uzavrieť.

Sovietsky zväz veľký význam napojený na politiku Rumunska, úzko spojený s Poľskom spojeneckými väzbami. Vládnuce kruhy Rumunska, v rozpore s národnými záujmami krajiny, počas predvojnových rokov dodržiavali protisovietsky kurz.

Pronemecké kruhy rumunskej buržoázie ostro protestovali proti samotnej myšlienke paktu o vzájomnej pomoci so sovietskym Ruskom, ktorý by podľa nich „premenil Rumunsko na predvoj boľševických armád so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami“.

Odmietnutie rumunských vládnucich kruhov spolupracovať so Sovietskym zväzom a podieľať sa na vytváraní systému kolektívnej bezpečnosti malo ako logický dôsledok následné začlenenie Rumunska do nacistického bloku.

Maďarská reakcia sa tiež uberala cestou spojenectva s Nemeckom. Bola to katastrofálna cesta. Upozornila na to Maďarská komunistická strana, ktorá vyjadrila základné záujmy svojho ľudu. Žiadalo vytvorenie obrannej aliancie štátov Európy proti nemeckému imperializmu a jeho predátorským túžbam, uzavretie paktu o vzájomnej pomoci či neútočení so Sovietskym zväzom. Komunistická strana vyhlásila, že „najlepším prostriedkom na obranu krajiny je uzavretie paktu o neútočení so Sovietskym zväzom, ktorý je pripravený uzavrieť takýto pakt s akoukoľvek krajinou bez toho, aby si kládol nejaké špeciálne podmienky. Na rozdiel od nacistického Nemecka Sovietsky zväz nikdy neporušil svoje záväzky!

Ľudový komisár zahraničných vecí ZSSR presvedčil maďarského vyslanca v Moskve, že podriaďovanie sa nemeckej politike bude mať pre Maďarsko katastrofálne následky. V správe vyslanca jeho vláde z 26. marca 1938 boli Litvínovove varovania vyjadrené takto: „Politická a hospodárska nezávislosť Maďarska a ostatných krajín povodia Dunaja bude narušená v dôsledku náporu Nemeckej ríše. a kolosálna prevaha síl na jej strane. Ak sa im nepodarí klásť primeraný odpor, potom podľa Litvinova stratia nezávislosť. veľké krajiny Dodal, že za nových okolností by bolo potrebné poskytnúť týmto štátom materiálnu a politickú pomoc na zabezpečenie ich nezávislosti. O maďarsko-sovietskych vzťahoch povedal: "Zmeny, ktoré sa udiali, neovplyvnia naše vzťahy s Maďarskom, práve naopak, máme ešte väčší záujem na udržaní nezávislosti Maďarska." Počas rozhovoru toto vyhlásenie zopakoval dvakrát.“

Maďarský vyslanec v Moskve informoval do Budapešti o pozornosti, ktorú Moskva venuje Maďarsku, snažiac sa zabrániť a „vyhnúť sa všetkému, čo sa môže Maďarsku nepáčiť, a tým ho napokon zatlačiť do náručia Nemecka“. Vyslanec povedal, že v Moskve "Maďarská pozornosť bola opakovane upozorňovaná na potrebu dohody a zhromaždenia so susednými štátmi" a bola predložená myšlienka, "aby Malá dohoda a predovšetkým Československo získali priateľstvo s Maďarskom."

Tieto dokumenty ukazujú, ako tvrdohlavo a s veľkou dobrou vôľou sa Sovietsky zväz snažil zabrániť Maďarsku, aby sa priblížilo k hitlerovskému Nemecku, aby ho zapojilo do spoločného úsilia mierových síl proti agresii, o mier v Európe.

Maďarská reakcia, ignorujúca varovania Sovietskeho zväzu, sa pridala k nemeckým fašistom. Vláda ZSSR varovala cársku vládu Bulharska pred zaťahovaním krajiny do agresívnej politiky Nemecka s odôvodnením, že jedinou záchranou pre Bulharsko je organizovanie odporu proti fašistickej agresii na Balkáne v priateľstve so ZSSR.

Ľudia v Bulharsku boli so Sovietskym zväzom srdcom a dušou. To nebolo tajomstvom ani pre zahraničné osobnosti. Jeden z britských reakčných novinárov bol nútený priznať: „...je známe, že politika zameraná na priateľstvo so Sovietmi sa stretne so srdečnou podporou drvivej väčšiny bulharského ľudu. Verí sa, že 75 percent bulharského obyvateľstva by volilo Sovietov, ak by bolo potrebné vybrať si medzi nimi a mocnosťami Osi. Vtedajšia bulharská vláda však nebrala ohľad na vôľu ľudu.

Bezpečnosť južných hraníc ZSSR do značnej miery závisela od postavenia Turecka. Dostala popredné miesto v plánoch anglo-francúzskeho bloku aj nacistického Nemecka. Obe imperialistické koalície sa snažili využiť výhodnú strategickú polohu Turecka a jeho geografickú blízkosť k Sovietskemu zväzu.

Turecké vládnuce kruhy balansovali medzi oboma znepriatelenými skupinami, pričom sa držali najprv anglo-francúzskej orientácie.

Sovietska vláda vzala do úvahy, že Turecko sa môže zmeniť na protisovietsku vojenskú oporu, a prijala opatrenia proti takémuto vývoju udalostí. Dôležitým krokom v tomto smere bol telegram šéfa sovietskej vlády z 15. apríla 1939 sovietskemu predstaviteľovi v Ankare, ktorý ho zaviazal osobne oznámiť prezidentovi Inenovi toto: „Myslíme si, že v súvislosti s novou situáciou na Balkáne a v Čiernom mori by bolo vhodné dohodnúť vzájomnú konzultáciu predstaviteľov Turecka a ZSSR a načrtnúť možné opatrenia obrany proti agresii. Ak aj turecká vláda považuje tento krok za účelný, malo by sa určiť miesto a dátum stretnutia zástupcov. Z našej strany by sme navrhli Tbilisi alebo Batumi.

Na žiadosť tureckej vlády sa takáto konzultácia uskutočnila v Ankare, kam 28. apríla pricestoval zástupca ľudového komisára zahraničných vecí ZSSR V.P.Potemkin. V rámci rokovaní s tureckým prezidentom I. İnönü a ministrom zahraničných vecí Sh. Saracogluom navrhol Potemkin uzavrieť sovietsko-turecký pakt o vzájomnej pomoci v rámci spoločného frontu proti fašistickej agresii.

Turecké vládnuce kruhy podľa anglo-francúzsko-americkej politiky sabotovania dohôd so ZSSR však nedali na sovietske návrhy definitívnu odpoveď. Potemkinova cesta do Ankary na informačné účely bola stále dôležitá. Pomáhala čeliť intrigám nacistov v Turecku, ktoré v tom čase zosilneli.

Sovietsky zväz teda urobil všetko pre to, aby zachránil európske krajiny pred agresiou fašistických štátov, pred svetovou vojnou. Dôležitou súčasťou všeobecného plánu sovietskej zahraničnej politiky bolo uzavretie systému príslušných zmlúv o vzájomnej pomoci. A iba úmyselné a absolútne definitívne odmietnutie vlád Británie a Francúzska od kolektívnej spásy sveta, ich obsedantná túžba nasmerovať nemeckú fašistickú agresiu proti ZSSR prinútila sovietsku vládu, v rozpore s jej všeobecným plánom zahraničnej politiky, aby sa pozrela na na ďalšie príležitosti na získanie času.

V tridsiatych rokoch 20. storočia politická činnosť sovietske vedenie nasadilo aj na medzinárodnom poli. Z iniciatívy ZSSR bol teda v máji 1935 podpísaný sovietsko-francúzsky a sovietsko-československý pakt o vzájomnej pomoci proti agresii. Mohlo by to byť vážny krok k obmedzeniu agresívnej politiky nacistického Nemecka a jeho spojencov a slúžiť ako základ pre vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti v Európe.Sovietsky zväz dôrazne odsúdil agresívne akcie Nemecka a navrhol usporiadať medzinárodnú konferenciu na organizáciu kolektívnej bezpečnosti systému a chrániť nezávislosť krajín ohrozených agresiou. Vládnuce kruhy západných štátov však neprejavili potrebný záujem o jej vznik.

V roku 1939 ZSSR pokračoval v aktívnych krokoch s cieľom podnietiť vlády Veľkej Británie a Francúzska k vytvoreniu systému kolektívnej bezpečnosti v Európe. Sovietska vláda prišla s konkrétnym návrhom na uzavretie dohody medzi ZSSR, Veľkou Britániou a Francúzskom o vzájomnej pomoci v prípade agresie proti ktorejkoľvek z krajín zúčastnených na dohode. V lete 1939 sa v Moskve konali tripartitné rokovania o vytvorení systému kolektívnej bezpečnosti.

Do konca júla sa predsa len dosiahol určitý pokrok v rokovaniach: strany súhlasili so súčasným podpísaním politickej a vojenskej dohody (predtým Anglicko navrhovalo najskôr podpísať politickú zmluvu a potom rokovať o vojenskom dohovore).

12. augusta sa začali rokovania o vojenských misiách. Zo Sovietskeho zväzu ich viedol ľudový komisár obrany K.E. Vorošilov, z Anglicka - admirál Drax, z Francúzska - generál Dumenk. Vlády Anglicka a Francúzska neocenili Červenú armádu a považovali ju za neschopnú aktívnych útočných operácií. V tomto smere neverili v efektívnosť únie so ZSSR. Obe západné delegácie dostali pokyn, aby rokovania čo najviac natiahli, dúfajúc, že ​​samotná skutočnosť ich konania bude mať na Hitlera psychologický dopad.

Hlavným kameňom úrazu pri rokovaniach bola otázka súhlasu Poľska a Rumunska s prechodom sovietskych vojsk cez ich územie v prípade vojny (ZSSR nemal spoločnú hranicu s Nemeckom). Poliaci a Rumuni s tým kategoricky odmietli súhlasiť v obave zo sovietskej okupácie.

Až 23. augusta poľská vláda trochu zmiernila svoje stanovisko. Možnosť získať od Poľska súhlas na prechod sovietskych vojsk cez jeho územie tak ešte nie je nenávratne stratená. Je tiež zrejmé, že Poliaci sa pod tlakom západnej diplomacie postupne prikláňali k ústupkom. Pri dobrej vôli by sa rokovania zrejme predsa len dali dotiahnuť do úspešného konca. Vzájomná nedôvera strán však túto možnosť zničila.

Anglické a francúzske vojenské misie nemali právomoc prijímať rozhodnutia. Pre sovietske vedenie bolo zrejmé, že vedenie západných štátov nechcelo rýchlo dosiahnuť pozitívne výsledky. Rokovania uviazli.

3 Sovietsko-nemecké vzťahy a uzavretie paktu o neútočení Najsilnejšie podráždenie v Kremli od polovice 30. rokov vyvolával postoj Západu, ktorý neustále robil ústupky voči Nemecku a odmietal spojenectvo so ZSSR. Zintenzívnila sa najmä v súvislosti s uzavretím Mníchovskej dohody, ktorú Moskva považovala za sprisahanie namierené nielen proti Česko-Slovensku, ale aj proti Sovietskemu zväzu, ku ktorého hraniciam sa blížila nemecká hrozba.

Od jesene 1938 začali Nemecko a ZSSR postupne nadväzovať kontakty s cieľom rozvíjať obchod medzi oboma krajinami. Pravdaže, k skutočnej dohode vtedy dôjsť nemohlo, pretože Nemecko, ktoré nastúpilo na cestu zrýchlenej militarizácie, nedisponovalo dostatočným množstvom tovarov, ktoré by bolo možné do ZSSR dodať výmenou za suroviny a palivo.

Napriek tomu Stalin, vystupujúci v marci 1939 na 18. zjazde Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, dal jasne najavo, že nové zblíženie s Berlínom nie je vylúčené. Stalin formuloval ciele zahraničnej politiky ZSSR takto:

1 Pokračovať v presadzovaní politiky mieru a posilňovaní obchodných väzieb so všetkými krajinami;

2 Nenechajte našu krajinu vtiahnuť do konfliktov vojnovými provokatérmi, ktorí sú zvyknutí hrabať v horúčavách nesprávnymi rukami.

V takejto zložitej situácii bol ZSSR nútený rokovať s nacistickým Nemeckom. Treba poznamenať, že iniciatíva uzavrieť nemecko-sovietsky pakt patrila nemeckej strane. A. Hitler teda 20. augusta 1939 poslal telegram I.V. Stalina, v ktorom navrhol uzavrieť pakt o neútočení: „... Ešte raz navrhujem, aby ste môjho ministra zahraničných vecí prijali v utorok 22. augusta, najneskôr v stredu 23. augusta. Ríšsky minister zahraničných vecí bude vybavený všetkými potrebnými právomocami na vypracovanie a podpísanie paktu o neútočení.“

Súhlas dostal 23. augusta 1939 Minister zahraničných vecí I. Ribbentrop odletel do Moskvy. Po rokovaniach večer 23. augusta 1939 bol podpísaný nemecko-sovietsky pakt o neútočení (Pakt Ribbentrop-Molotov) na obdobie 10 rokov. Zároveň bol podpísaný „tajný dodatkový protokol“.

Ako vidno, v auguste 1939 dosiahla situácia v Európe najvyššie napätie. Nacistické Nemecko sa netajilo zámerom začať vojenské operácie proti Poľsku. Po podpísaní nemecko-sovietskej zmluvy nemohol ZSSR zásadne ovplyvniť agresívne kroky berlínskych úradov.

3. prednáška Začiatok 2. svetovej vojny a udalosti v Bielorusku

1 Rozpútanie vojny, jej príčiny a povaha.

2 Pristúpenie Západného Bieloruska k BSSR.

3 Príprava Nemecka na vojnu proti ZSSR. Plán Barbarossa.

Koncom 20. - začiatkom 30. rokov. medzinárodné prostredie sa zmenilo. Hlboká svetová hospodárska kríza, ktorá začala v roku 1929, spôsobila vážne vnútropolitické zmeny vo všetkých kapitalistických krajinách.

Medzinárodná situácia sa teda prudko vyhrotila po tom, čo sa v Nemecku v roku 1933 dostala k moci národnosocialistická strana na čele s A. Hitlerom. Nová vláda si dala za cieľ zrevidovať výsledky prvej svetovej vojny. Nemecko ako krajina, ktorá prehrala vojnu, nemalo právo mať vlastné ozbrojené sily, ale odmietlo splniť podmienky Versaillskej zmluvy a v roku 1935 oznámilo vytvorenie vojenské letectvo a námorníctvo, zavádzajúc všeobecnú brannú povinnosť.

V roku 1933 sovietska vláda vypracovala plán boja za kolektívnu bezpečnosť, ktorý predpokladal uzavretie regionálnej dohody medzi európskymi štátmi o vzájomnej ochrane pred nemeckou agresiou. V roku 1934 sa ZSSR pripojil k Spoločnosti národov.

Výsledkom rokovaní medzi francúzskym ministrom zahraničných vecí Louisom Barthouom a ľudovým komisárom zahraničných vecí ZSSR M.M. Litvinov bol vypracovaný návrh Východného paktu, podľa ktorého ZSSR, Poľsko, Lotyšsko, Estónsko, Litva a Fínsko tvoria systém kolektívnej bezpečnosti.

Východný pakt ako systém kolektívnej bezpečnosti však nebol implementovaný pre odpor Anglicka a pravicových reakčných kruhov vo Francúzsku. V roku 1935 boli vládou ZSSR podpísané sovietsko-francúzske a sovietsko-československé zmluvy o vzájomnej pomoci. Strany boli povinné v prípade napadnutia jedného z nich si okamžite poskytnúť vzájomnú pomoc.

V marci 1936 bola uzavretá dohoda s Mongolom ľudová republika, a v auguste 1937 - pakt o neútočení medzi ZSSR a Čínou.

V roku 1935 Nemecko vyslalo svoje jednotky do demilitarizovaného Porýnia a v roku 1936 Nemecko a Japonsko podpísali dohodu namierenú proti ZSSR (Protikominternský pakt). V roku 1938 Nemecko vykonalo anexiu Rakúska.

V tomto čase západné mocnosti presadzovali politiku ústupkov voči Nemecku v nádeji, že nasmerujú agresiu smerom na Východ. Nebolo teda náhodné podpísanie Mníchovskej dohody medzi Nemeckom, Talianskom, Francúzskom a Anglickom z roku 1938, podľa ktorej Československo stratilo nezávislosť.

V podmienkach, keď sa rokovania ZSSR s Anglickom a Francúzskom v roku 1939 zastavili, sovietske vedenie prijalo návrh Nemecka na mierové rokovania, v dôsledku čoho bol v auguste 1939 v Moskve uzavretý sovietsko-nemecký pakt o neútočení, ktorý okamžite vstúpil do platnosti a bol navrhnutý na 10 rokov (pakt Ribbentrop-Molotov).

K zmluve bol priložený tajný protokol o vymedzení sfér vplyvu vo východnej Európe. Záujmy Sovietskeho zväzu uznalo Nemecko v pobaltských štátoch (Lotyšsko, Estónsko, Fínsko) a Besarábii.

ZSSR tak stál pred alternatívou: buď sa dohodnúť s Britániou a Francúzskom a vytvoriť systém kolektívnej bezpečnosti v Európe, alebo uzavrieť pakt s Nemeckom, alebo zostať sám.

Po uzavretí paktu o neútočení s Nemeckom v roku 1939, keď na Ďalekom východe prebiehali nepriateľské akcie, sa ZSSR vyhol vojne na dvoch frontoch.

Pakt však neumožnil vytvorenie jednotného protisovietskeho frontu v Európe.

1. septembra 1939 Nemecko zaútočilo na Poľsko. Británia a Francúzsko vyhlásili vojnu Nemecku. Tak sa začala druhá svetová vojna.

V nových medzinárodných podmienkach začal ZSSR realizovať sovietsko-nemecké dohody. 17. septembra, po porážke poľskej armády Nemcami a páde poľskej vlády, vstúpila Červená armáda do západného Bieloruska a na západnú Ukrajinu.

28. septembra 1939 bola uzavretá sovietsko-nemecká zmluva „O priateľstve a hraniciach“, ktorá zabezpečila tieto krajiny ako súčasť Sovietskeho zväzu. ZSSR zároveň trval na uzavretí dohôd s Estónskom, Lotyšskom a Litvou, čím získal právo rozmiestniť svoje jednotky na ich území. V týchto republikách sa za prítomnosti sovietskych vojsk konali parlamentné voľby, v ktorých zvíťazili komunistické sily. V roku 1940 sa Estónsko, Lotyšsko a Litva stali súčasťou ZSSR.

V októbri 1939 ZSSR ponúkol Fínsku, že si prenajme na 30 rokov pre naše hranice dôležitý polostrov Hanko, prevedie ostrovy vo Fínskom zálive, časť polostrovov Rybachy a Sredny, časť Karelská šija- výmenou za územie v sovietskej Karélii.

Fínska strana však podmienky neprijala, rokovania boli prerušené. Vypukol vojenský konflikt. Sovietsko-fínska vojna trvala 105 dní, od 30. novembra 1939 do 12. marca 1940.

Toto ťaženie sa síce skončilo víťazstvom ZSSR, umožnilo našej krajine posilniť strategické pozície na severozápade, posunúť hranice od Leningradu, no napriek tomu spôsobilo našej krajine politické a morálne škody. Svetová verejná mienka bola v tomto konflikte na strane Fínska, prestíž ZSSR výrazne klesla. 14. decembra 1939 bol ZSSR vylúčený zo Spoločnosti národov.

V súhrne treba poznamenať, že pri vytváraní kolektívnej bezpečnosti zohrala významnú úlohu sovietska vláda, ktorá počítala s uzavretím regionálnej dohody medzi európskymi štátmi o vzájomnej ochrane pred nemeckou agresiou. Vďaka tomu sa ZSSR pripojil k Spoločnosti národov.

Avšak skutočnosť, že ZSSR vstúpil do vojny s Fínskom, ktorá trvala 105 dní a skončila víťazstvom ZSSR, umožnil našej krajine posilniť strategické pozície na severozápade, posunúť hranice od Leningradu, čo stále spôsobuje politické a morálne poškodenie ZSSR.

Treba poznamenať, že svetová verejná mienka bola v tomto konflikte na strane Fínska, a preto prestíž ZSSR výrazne klesla.

Sovietsko-nemecké zmluvy z roku 1939: podstata a význam

V roku 1939 boli uzavreté nasledujúce sovietsko-nemecké dohody.

Nemecko poskytlo ZSSR pôžičku vo výške 200 miliónov nemeckých mariek a zaviazalo sa, že touto pôžičkou dodá Sovietskemu zväzu obrábacie stroje a iné vybavenie závodu, ako aj vojenskej techniky; ZSSR sa zároveň zaviazal splatiť úver dodávkou surovín a potravín.

• 11. februára 1940 bola uzavretá hospodárska dohoda o rozšírení obchodu.
• 10.1.1941 bola podpísaná dohoda o vzájomných obchodných dodávkach do augusta 1942.

Tieto dohody boli dôležité pre obe strany, pretože. uskutočnila vážnu hospodársku a vojensko-technickú spoluprácu medzi Nemeckom a ZSSR. A zmluvy platili až do začiatku druhej svetovej vojny.

Významnou dohodou bola dohoda (28. 9. 1939 Zmluva o priateľstve a hraniciach medzi ZSSR a Nemeckom).

Táto zmluva vymedzovala medzi ZSSR a Nemeckom pozdĺž " Curzonove čiary“, čím sa zabezpečila likvidácia poľského štátu.

Zmluva z 10. januára 1941. Bola to zmluva o sovietsko-nemeckej hranici od rieky Igorka po Baltské more; Dohoda o presídlení Nemcov z Litovskej, Lotyšskej a Estónskej SSR do Nemecka s Dohodou o vysporiadaní vzájomných majetkových nárokov spojených s týmto presídlením.

Samostatne stojí za to venovať sa zmluve z 23. augusta 1939 (Pakt o neútočení medzi ZSSR a Nemeckom (Pakt Molotov-Ribbentrop).

Táto zmluva znamenala prudké preorientovanie zahraničnej politiky ZSSR na zblíženie s Nemecko. Tajný protokol k zmluve stanovil vymedzenie sfér záujmov zmluvných strán. Nemecko uznalo záujmy ZSSR v Lotyšsku, Estónsku, východnom Poľsku, Fínsku, Besarábii.

Mimochodom, po uzavretí zmluvy 1. septembra 1939 Nemecko zaútočilo na Poľsko a 17. septembra 1939 Červená armáda vstúpila na územie východného Poľska, po ktorej boli západná Ukrajina a západné Bielorusko zahrnuté do ZSSR (1939), neskôr pobaltské štáty a Besarábia v roku 1940; koncom roku 1939 zaútočil ZSSR na Fínsko, čím sa rozpútala sovietsko-fínska vojna.

„Obe zmluvné strany sa zaväzujú zdržať sa akéhokoľvek násilia, akéhokoľvek agresívneho konania a akéhokoľvek útoku proti sebe, či už samostatne alebo spoločne s inými mocnosťami:

V prípade, že sa jedna zo zmluvných strán stane objektom nepriateľstva zo strany tretej mocnosti, druhá zmluvná strana nebude túto moc podporovať v žiadnej forme.

Zostanú vlády oboch zmluvných strán v budúcnosti vo vzájomnom kontakte na konzultácie, aby sa navzájom informovali o záležitostiach ovplyvňujúcich ich spoločné záujmy.

Žiadna zo zmluvných strán sa nebude podieľať na žiadnom zoskupení právomocí, ktoré je priamo alebo nepriamo namierené proti druhej strane.

V prípade sporov alebo konfliktov medzi zmluvnými stranami v otázkach toho či onoho druhu budú obe strany tieto spory alebo konflikty riešiť výlučne mierovými prostriedkami, prostredníctvom priateľskej výmeny názorov alebo v prípade potreby vytvorením komisie na riešenie konfliktov. .

Táto dohoda bola uzavretá na obdobie desiatich rokov. 11. februára 1940 bola doplnená o sovietsko-nemeckú obchodnú dohodu.

Táto zmluva mala vtedy veľký význam.

Jeho záver narušil plány tých reakčných britských a francúzskych diplomatov, ktorí dúfali, že izoláciou ZSSR a poskytnutím záväzkov vzájomnej pomoci nasmerujú proti nemu nemeckú agresiu. Bol to najväčší diplomatický úspech sovietskej vlády.

Na druhej strane hitlerovské Nemecko podpísaním paktu o neútočení so Sovietskym zväzom dalo celému svetu najavo uznanie moci ZSSR a strach z možnej účasti sovietskej moci v boji proti Nemecku na strane anglo-francúzskeho bloku.

Teda, samozrejme, že dohoda s Nemeckom v žiadnom prípade nebola dôkazom prílišnej dôvery sovietskej vlády v nacistické Nemecko. Neoslabil ostražitosť sovietskej vlády a jej neúnavnú starosť o posilnenie obranyschopnosti ZSSR. "Táto zmluva," povedal súdruh Molotov, "je podporená dôverou v naše skutočné sily, v ich plnú pripravenosť v prípade akejkoľvek agresie proti ZSSR."

Uzavretie paktu o neútočení medzi ZSSR a Nemeckom vyvolalo nové búrlivé ťaženie proti Sovietskemu zväzu. Reakčná tlač v Anglicku a Francúzsku kričala o neprirodzenom spojenectve komunizmu a fašizmu. A tlačová agentúra Reuters, že údajne samotná sovietska vláda vysvetlila prerušenie rokovaní s Anglickom a Francúzskom tým, že uzavrela dohodu s Nemeckom.

Vorošilov vo svojom rozhovore uverejnenom 27. augusta v Izvestijach všetky tieto výmysly rezolútne poprel. „Nie preto,“ vyhlásil, „že vojenské rokovania s Britániou a Francúzskom boli prerušené preto, že ZSSR uzavrel s Nemeckom pakt o neútočení, ale naopak, v dôsledku toho ZSSR uzavrel s Nemeckom pakt o neútočení, medzi iné skutočnosti, že vojenské rokovania s Francúzskom a Anglickom sa dostali do slepej uličky v dôsledku neprekonateľných rozdielov.

Je teda zrejmé, že sovietsko-nemecké zmluvy mali dôležitý charakter. Zohrala pomerne vážnu úlohu v hospodárstve oboch krajín, rozvoji vojensko-technickej spolupráce medzi Nemeckom a ZSSR.

Okrem toho Nemecko podpísaním paktu o neútočení so ZSSR demonštrovalo uznanie moci ZSSR a strach z účasti sovietskej moci v boji proti Nemecku na strane anglo-francúzskeho bloku. Je jasné, že zmluva s Nemeckom v žiadnom prípade nebola dôkazom prílišnej dôvery sovietskej vlády v nacistické Nemecko. Neoslabil ostražitosť našej vlády a jej starosť o posilnenie obranyschopnosti hraníc.