Myasnyankin V.N., právnik Advokátskej komory regiónu Kursk, člen Ruská asociácia medzinárodné právo.
Priama aplikácia noriem vytvorených v rámci ruských štátnych orgánov medzinárodné organizácie, prípadne na základe časti 4 článku 15 ústavy Ruská federácia ktorý zaradil medzinárodné právo do právneho poriadku našej krajiny. Na určenie pravidiel, ktoré možno uplatniť, je potrebné odvolať sa na niektoré ustanovenia medzinárodného práva.
Akty medzinárodných organizácií môžu mať normotvorný charakter v prípade a v rozsahu, v akom to ustanovujú zakladajúce dokumenty týchto štruktúr. V zásade existujú tri spôsoby formovania medzinárodných záväzkov pre členské štáty v činnosti medzinárodných organizácií:
- rozhodnutia určitých orgánov medzinárodnej organizácie, ktorých právna záväznosť pre členské štáty je zaznamenaná v zakladajúcich dokumentoch, ako sú napríklad rozhodnutia Bezpečnostnej rady OSN o podstatných otázkach podľa Charty Organizácie Spojených národov;
- dohovory vypracované v rámci medzinárodnej organizácie; záväzky z nich vyplývajúce štáty uznávajú rovnakým spôsobom ako podľa iných zmlúv; uplatňovanie noriem takýchto dohovorov v ruskom právnom systéme sa nelíši od uplatňovania noriem iných medzinárodných zmlúv<*>;
- odporúčania, ktoré sú zvyčajne nezáväzné; ale môžu nastať prípady, keď členské štáty súhlasili s tým, že budú odporúčania záväzné.
Rozšírený výraz „dohovor prijatý medzinárodnou organizáciou“ znamená, že dohovor bol vypracovaný pomocou mechanizmu príslušnej medzinárodnej organizácie.
Vezmime si ako príklad WHO. V rámci Svetovej zdravotníckej organizácie má Svetové zdravotnícke zhromaždenie, najvyšší orgán WHO, právomoc prijímať dohovory a iné medzinárodné dohody o všetkých otázkach v kompetencii WHO. Zhromaždenie zahŕňa všetky členské štáty WHO, takže môžeme povedať, že v tomto prípade zhromaždenie koná rovnako ako medzinárodná konferencia.
V súlade s Ústavou WHO sú na prijatie dohody potrebné aspoň 2/3 hlasov zhromaždenia. Ak sa hlasovalo, znamená to, že zastupiteľstvo schválilo text prerokúvanej dohody. Schválenie textu dohody ju ešte nerobí právne záväznou. Každý členský štát WHO musí vykonať ratifikačný alebo schvaľovací postup v súlade so svojou vlastnou legislatívou<*>.
<*>Karkishchenko E.I. Aktivity v oblasti tvorby pravidiel Svetovej zdravotníckej organizácie // Moskovský vestník medzinárodného práva. 2004. N 1. S. 76 - 84.
Akty prijímané jednotlivými orgánmi medzinárodnej organizácie majú rôzne názvy a v procese ich tvorby je v každej organizácii veľké špecifikum. Tieto akty môžu byť rôzne vo svojich funkciách: môžu byť prameňom práva, aktom výkladu práva a aktom na presadzovanie práva. Pri tvorbe takýchto aktov má veľký význam nielen medzinárodné právo, ktoré sa samozrejme vzťahuje na vzťahy medzi členskými štátmi organizácie, ale aj vnútorné právo každej jednotlivej organizácie. Zároveň sa už zreteľne objavujú určité návyky preberania odporúčaní. V činnosti medzinárodných organizácií sa tak čoraz viac rozširuje takzvaná prax „tichého súhlasu“ s odporúčaním alebo nariadením prijatým orgánmi. špecializované agentúry OSN (už spomínaná Svetová zdravotnícka organizácia, Medzinárodná organizácia civilného letectva, Svetová meteorologická organizácia a iné). Zoberme si tento spôsob tvorby práva na príklade WHO. Podľa ústavy má jeho zhromaždenie právomoc prijímať nariadenia v oblasti medzinárodného zdravia týkajúce sa:
- sanitárne, karanténne a iné opatrenia zamerané na zabránenie šíreniu chorôb za štátne hranice ktoréhokoľvek štátu;
- nomenklatúra chorôb, príčiny smrti a normy verejnej hygieny;
- štandardy pre diagnostické metódy používané medzinárodne;
- predpisy upravujúce bezpečnosť, čistotu a účinnosť biologických, farmaceutických a podobných produktov v medzinárodnom obehu;
- normy v oblasti reklamy biologických, farmaceutických a podobných produktov v medzinárodnom obehu.
Štáty, ktoré s nariadením nesúhlasia, musia v stanovenej lehote (od 3 do 9 mesiacov) vyhlásiť svoj odmietavý postoj k predpisu alebo k nemu urobiť výhrady. Tento postup, ako vidíme, sa líši od bežnej praxe prijímania medzinárodných záväzkov, podľa ktorej štát preberá záväzok z medzinárodnej zmluvy až po kladne vyjadrenom súhlase podpisom alebo ratifikáciou tejto zmluvy.<*>. Nariadenia vstupujú do platnosti a nadobúdajú charakter normatívne dokumenty pre všetky štáty okrem tých, ktoré deklarovali, že odmietli prijať nariadenie.
<*>Pozri: Zaitseva O.G. Medzinárodné organizácie: rozhodovanie. M., 1989.
Jeho špecifickosť spočíva v uplatňovaní aktov prijatých orgánmi Organizácie Spojených národov. Rusko vyvinulo prax vydávania aktov venovaných vykonávaniu rozhodnutí Bezpečnostnej rady OSN, ktoré sú podľa Charty OSN záväzné. Takéto akty spôsobujú vážne zmeny v práve krajiny, napríklad zakazujú akékoľvek ekonomické väzby so štátom, voči ktorému sa uplatňujú sankcie Rady, napriek tomu, že tieto väzby boli právne formalizované v súlade s právom Ruskej federácie. V niektorých prípadoch vládne dekréty pôsobili ako akty štátu, v iných - dekréty alebo príkazy prezidenta. V týchto prípadoch je možné zmeniť normy vnútorného práva bez ratifikácie príslušných dokumentov.
Rozpor zákona prijatého Federálnym zhromaždením s uznesením Bezpečnostnej rady môže slúžiť ako základ na jeho odmietnutie prezidentom. V septembri 1995 prezident Ruskej federácie odmietol zákon o ukončení účasti Ruskej federácie na implementácii medzinárodných sankcií proti Juhoslávii. Ako základ poukázal prezident na rozpor zákona s medzinárodným právom. Podobná situácia sa odohrala aj v USA v súvislosti s iniciatívou Kongresu zrušiť zbrojné embargo voči moslimom v r. bývalá Juhoslávia. Rovnakým spôsobom sa implementujú rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN o zrušení sankcií.
Ústavný súd Ruskej federácie sa pri svojom rozhodovaní často opiera aj o uznesenia Valného zhromaždenia OSN a niektorých jeho ďalších orgánov, ktoré nie sú záväzné. O.I. Tiunov nepovažuje použitie takýchto činov za samoúčelné. Odporúčacie uznesenia medzinárodných organizácií, najmä tých o ochrane ľudských práv, obsahujú ustanovenia týkajúce sa modelov správania, ktoré vychádzajú z praxe mnohých štátov, ktoré sa parametrami zhodujú. Do určitej miery sumarizujú prístupy týchto štátov k riešeniu otázok všeobecného humanitárneho charakteru a obsahujú usmernenia, ktoré by mohli byť užitočné pre iné štáty. Poradné uznesenia totiž zhromažďujú skúsenosti štátov v tej či onej oblasti ich činnosti, obsahujú ustanovenia, ktoré sú v porovnaní s ustanoveniami existujúcich medzinárodných právnych noriem špecifickejšie a nové prístupy, odrážajú právne vedomie ľudstva a v konečnom dôsledku slúžia ako stimul pre štáty v ich práci na kodifikácii a progresívny vývoj medzinárodné právo.
Trochu iné použitie rezolúcie Valného zhromaždenia OSN je zaznamenané v praxi Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Pri preskúmavaní prípadu týkajúceho sa dodržiavania práv dedičov utláčaných osôb súd použil vyhlásenia Valného zhromaždenia na odhalenie pojmu „osoba oprávnená na odškodnenie“, ale prijal zákon Ruskej federácie „Dňa rehabilitácia obetí politických represií“ ako právny základ pre jeho rozhodnutie.
V niektorých prípadoch je záväznosť rozhodnutí prijatých medzinárodnými organizáciami podporovaná existenciou kontrolných mechanizmov. Takéto mechanizmy pôsobiace v oblasti ochrany ľudských práv sú všeobecne známe.
Vzťahy Ruska s takou významnou organizáciou, akou je Medzinárodná organizácia práce, sú tiež veľmi zaujímavé. Charakteristickým rysom tejto organizácie je prítomnosť kontrolného mechanizmu, ktorého základy sú stanovené v Charte (prijatej v roku 1919), takže každý členský štát ILO uznáva povinnosť monitorovať dodržiavanie záväzkov vyplývajúcich z dohovorov a odporúčaní. vyvinuté v rámci tejto organizácie. Rozdiel medzi dvoma kategóriami nástrojov prijatých Medzinárodnou organizáciou práce – dohovormi a odporúčaniami – je v tom, že dohovory sú ratifikované členskými štátmi a stávajú sa záväznými, zatiaľ čo odporúčania zostávajú odporúčaniami.
Štátne správy sú hlavným prostriedkom kontroly v rámci ILO. Postup podávania správ je založený na práve organizácie požadovať správy od členských štátov a na povinnosti týchto štátov predkladať ich včas a v správnej forme. Z ústavy ILO vyplýva, že členské štáty sú povinné predkladať správy o ratifikovaných dohovoroch a neratifikovaných dohovoroch a odporúčaniach. Riadiace orgány organizácie tak majú pod kontrolou nielen implementáciu ratifikovaných dohovorov, ale aj postup prác na neratifikovaných dohovoroch a dokonca aj zvažovanie odporúčaní.
Pokiaľ ide o ratifikované dohovory, každý člen organizácie sa zaväzuje predkladať Medzinárodnému úradu práce (sekretariátu ILO) výročné správy o opatreniach prijatých na uplatňovanie dohovorov, ku ktorým pristúpil. Obsah správy určuje Správna rada MOP (výkonný orgán MOP). V prípade dohovorov, ktoré neboli ratifikované, členské štáty predložia správy o stave vnútroštátnej legislatívy a existujúcej praxi, na ktorú sa neratifikovaná dohoda vzťahuje, ako aj o tom, aké opatrenia sa prijali alebo sa plánujú na uvedenie do platnosti ustanovení dohovoru ao okolnostiach, ktoré bránia ratifikácii.
Členské štáty sú tiež povinné podávať správy generálnemu riaditeľovi Medzinárodného úradu práce o stave vnútroštátnych právnych predpisov a existujúcej praxi v záležitostiach, ktorých sa odporúčanie týka; o tom, aké opatrenia boli prijaté alebo plánované na implementáciu ustanovení odporúčania, ako aj o zmenách, ktoré je potrebné vykonať v odporúčaní na jeho uplatnenie. Pravda, v praxi sa Organizácia zriedka uchyľuje k tomuto postupu, pričom sa sústreďuje najmä na správy štátov o dohovoroch<*>.
<*>Pozri: Glikman O.V. Mechanizmus kontroly dodržiavania záväzkov členských štátov Medzinárodnej organizácie práce (ILO) // International Lawyer. 2003. N 4. S. 52.
Za nevykonanie niektorých dokumentov neexistujú žiadne sankcie, celá záležitosť je obmedzená na diskusiu. Členské štáty však pozorne sledujú plnenie svojich príslušných povinností. Prax Medzinárodnej organizácie práce teda ukazuje, že ruské štátne orgány majú právo uplatňovať pravidlá obsiahnuté v neratifikovaných dohovoroch a sú povinné uplatňovať ustanovenia ratifikovaných dohovorov. Medzinárodné záväzky môžu vzniknúť aj pred podpisom zakladajúcej zmluvy medzinárodnej organizácie, keď sa štát mieni k nej pripojiť. Vo všeobecnosti sa uznáva, že medzinárodné organizácie majú právo ukladať členským štátom určité kritériá. Preto často štát preberá povinnosť prijať určité opatrenia na dosiahnutie súladu pre vstup do organizácie. Hoci teda formálne právne zakladajúca zmluva medzinárodnej organizácie nie je platná pre kandidátsky štát na pristúpenie, vyplývajú z nej pre tento štát záväzky. Veľmi dobrým príkladom toho sú vzťahy Ruskej federácie s Radou Európy. Po podaní žiadosti Ruska o členstvo v Rade Európy prijalo Parlamentné zhromaždenie Rady Európy (PZRE) záver č.193 (1996) z 25. januára 1996. V závere boli vymenované hlavné záväzky, ktorých dodržiavanie bolo kritériom pripravenosti Ruskej federácie stať sa plnohodnotným členom tejto organizácie a pokračovať v členstve aj v budúcnosti.<*>. Niektoré záväzky boli prevažne politické a určovala ich konkrétna situácia (stiahnutie 14. armády z Moldavska, ukončenie 1. Čečenská vojna atď.). Väčšina odporúčaní mala zároveň právnu povahu a týkala sa konkrétnych opatrení, ktoré treba priniesť Ruská legislatíva a prax presadzovania práva v súlade s európskymi normami.
<*>Pozri: O plnení záväzkov prevzatých Ruskom pri vstupe do Rady Európy. Osobitná správa komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii. M., 2002.
Ustanovenia záveru č. 193 majú všeobecne poradný charakter. Samotný Záver je však v skutočnosti prílohou k právne záväznej rezolúcii Výboru ministrov Rady Európy (96)2 z 8. februára 1996, ktorá navrhuje, aby sa k organizácii pripojilo Rusko. Okrem toho ešte vo februári 1995 v osobitnom posolstve Rade Európy, podpísanom prezidentom Ruskej federácie B.N. Jeľcin, predseda vlády V.S. Černomyrdin a V.F. Shumeiko a I.P. Rybkin, obsahoval prísľub zlepšiť ruskú legislatívu a uviesť ju do súladu s európskymi normami. V prílohe k príhovoru s názvom „Vysvetlenia k vypracovaniu a plánom na zlepšenie právneho poriadku v Rusku“ bola uvedená analýza a plány na zlepšenie ruskej legislatívy a praxe presadzovania práva. Hlavnou myšlienkou príhovoru a jeho dodatku bolo, že Rusko na seba vzalo jednoznačný prísľub splniť odporúčania, ktoré mala sformulovať Rada Európy. Z právneho hľadiska išlo o jednostranný akt štátu, ktorý dobrovoľne prevzal medzinárodné záväzky a tento charakter si zachoval až do 28. februára 1996, teda do prijatia Ruska za člena Rady Európy.
Rusko muselo do roka po vstupe do tejto organizácie splniť významnú časť požiadaviek Rady Európy. Predovšetkým bolo potrebné ratifikovať Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd a jeho protokoly (č. 1, 2, 4, 7, 9, 10 a 11), ako aj množstvo ďalších európskych dohovorov. ; reformovať prokuratúru; prijať zákon o splnomocnencovi pre ľudské práva; novelizovať zákony o národnostných menšinách, o základných politických slobodách a o slobode náboženského vyznania; zlepšiť podmienky zadržiavania väzňov vo väzniciach a presunúť ústavy na výkon trestu do pôsobnosti Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie; zaviesť moratórium na výkon trestu smrti odo dňa vstupu do Rady Európy a do troch rokov zrušiť trest smrti ratifikáciou Protokolu č. 6 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd; zrušiť všetky zákazy voľného pohybu a voľby bydliska; uznať v zákone právo občanov na individuálne odvolanie sa na kontrolné orgány Rady Európy a povinnú jurisdikciu Európskeho súdu pre ľudské práva.
Implementácia je stelesnením noriem medzinárodného práva v správaní, činnosti štátov a iných subjektov, praktickou implementáciou právnych predpisov. Existujú nasledujúce formy implementácie.
Compliance je forma implementácie noriem-zákazov. Subjekty sa zdržia konania, ktoré zakazuje trestný zákon. Príklad: Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a vládou Arménskej republiky o spolupráci v oblasti mierového využitia atómová energia z 25. septembra 2000. V súlade s touto dohodou je zakázaná výmena informácií, ktoré predstavujú štátne tajomstvo tak Ruskej federácie, ako aj Arménskej republiky. s inými subjektmi, ktoré sa nepodieľali na uzavretí tejto zmluvy. Neposkytnutie týchto informácií bude dôkazom toho, že sa toto pravidlo dodržiava.
Vykonávanie je aktívna činnosť subjektov pri realizácii noriem. V súlade s Dohovorom OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu z 15. novembra 2000 každý zmluvný štát predkladá generálnemu tajomníkovi OSN texty zákonov a nariadení, ktoré zabezpečujú implementáciu ustanovení dohovoru.
Využitie – realizácia poskytovaných možností obsiahnutých v normách medzinárodného práva.
V etape vstupu noriem medzinárodného práva do národného právneho poriadku sa objavilo množstvo problémov. K otázke implementácie medzinárodných aktov v Rusku treba povedať, že prax vykonávania medzinárodných zmlúv a ich implementácia naráža na mnohé prekážky a zložitosti právneho, organizačného a politického poriadku. Bolo by nesprávne tvrdiť, že všetky prekážky implementácie zmlúv boli doteraz odstránené. Pri implementácii medzinárodných aktov v právnom systéme Ruskej federácie by sa malo zdôrazniť niekoľko problémov:
1. Absencia jasne vypracovaného regulačného mechanizmu na implementáciu všeobecne uznávaných obyčajových princípov a noriem medzinárodného práva, neusporiadaný stav týchto princípov a noriem.
Hierarchické postavenie všeobecne uznávaných princípov a noriem, ktorých forma vyjadrenia je medzinárodným zvykom, na rozdiel od zmluvných všeobecne uznávaných princípov a noriem, ktorých priorita vo vzťahu k právnym normám v prípade konfliktu s nimi je stanovená podľa časti 4 čl. 15 nie je vo vnútroštátnom právnom poriadku jasne definovaný, čo výrazne sťažuje činnosť orgánov činných v trestnom konaní. Kapustin A.N. Ústava a medzinárodné právo / A.N. Kapustin// Bulletin RUDN.- 2004.-№1.- C 26-28 Ich konkrétny zoznam nebol stanovený.
- 2. Neúplný súlad s čl. 3 a časti 3 čl. 5 federálneho ústavného zákona „o súdnom systéme Ruskej federácie“ na požiadavky časti 4 čl. 15 Ústavy Ruskej federácie. Federálny ústavný zákon č. 1-FKZ z 31. decembra 1996 (v znení z 5. februára 2014) „O súdnom systéme Ruskej federácie“, ktorý bol vyjadrený vo forme federálneho zákona, zjavne odporuje časti 4 čl. 15 Ústavy Ruskej federácie. Tieto dohody by sa už dnes mali prijať v čl. 3 a časti 3 čl. 5 posudzovaného zákona miesto zodpovedajúce ich postaveniu ustanovenému Ústavou Ruskej federácie.
- 3. Nesystematizácia noriem medzinárodného práva vo vzťahu k odvetviam práva. Keď už hovoríme o systematizácii noriem medzinárodného práva vo všeobecnosti, treba poznamenať, že tento problém je veľmi akútny. Rôzni vedci publikujú veľký počet zbierky medzinárodných dokumentov, ktoré napĺňajú informačnú sféru, no nie sú oficiálne. Pri činnostiach v oblasti presadzovania práva nie sú odkazy na takéto zdroje povolené.
Nesystematizované normy medzinárodného práva výrazne komplikujú realizáciu týchto predpisov.
Tento problém v právnych odvetviach možno vyriešiť vypracovaním a prijatím oficiálnych príloh k odvetvovým kódexom obsahujúcim normy medzinárodného práva, ktoré sa majú uplatňovať v konkrétnom odvetví.
- 4. Nediferencovaný prístup k určovaniu postavenia rôznych typov medzinárodných zmlúv Ruskej federácie v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie a APC Ruskej federácie. Článok 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a čl. 13 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, keď hovoríme o medzinárodných zmluvách Ruskej federácie ako celku, nerozdeľujú ich na typy, pričom pomer právnej sily noriem medzinárodných zmlúv Ruskej federácie a tzv. noriem iných normatívnych právnych aktov uplatňovaných súdmi závisí od úrovne orgánu štátu, ktorý zmluvu uzavrel, a od formy vyjadrenia súhlasu byť ňou viazaný. V týchto kódexoch by sa mal premietnuť diferencovaný prístup k určovaniu postavenia rôznych druhov medzinárodných zmlúv Ruskej federácie s prihliadnutím na ich hierarchickú silu, čo si vyžaduje zavedenie vhodných doplnkov do menovaných článkov Občianskeho súdneho poriadku z r. Ruskej federácie a Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie.
- 3. Korelácia medzi medzinárodnými právnymi aktmi a právnym systémom Ruskej federácie
V súčasnosti je dôležitou podmienkou fungovania ruskej legislatívy analýza povahy, čŕt a prameňov medzinárodného práva. Medzinárodné právo má podľa rozšíreného pohľadu zmierovací charakter, čo znamená osobitný spôsob tvorby medzinárodných právnych noriem.
Dosiahnutie takejto dohody je často spojené s kompromisnými, úmernými ústupkami štátov voči sebe v určitých otázkach, čo umožňuje uzavrieť medzinárodnú zmluvu. V dôsledku toho dohoda slúži ako spôsob vytvárania noriem medzinárodného práva. Koordinácia pozícií umožňuje subjektom medzinárodného práva vzájomné pôsobenie na medzinárodnom poli a stelesňuje jednotu štátov, ktoré uzavreli medzinárodnú zmluvu pri riešení spoločných problémov a úloh.
Problém aktov vnútroštátneho a medzinárodného práva zaujíma vo vede jedno z ústredných miest.
V rámci národného systému ruské právo rozlišujú sa akty normatívneho obsahu a nenormatívneho obsahu, ktoré sú spojené vertikálnymi a horizontálnymi väzbami. Do prvej skupiny patria normatívne právne akty - zákony a podzákonné normy a interpretačné akty normatívnej povahy - uznesenia pléna, akty výkladu ústavy Ústavným súdom Ruskej federácie, medzi nenormatívne patria rôzne akty na presadzovanie práva. , pomocou ktorej dochádza ku konsolidácii mocenských poriadkov zameraných na úpravu a ochranu konkrétneho právneho vzťahu.
Normatívne právne akty Ruskej federácie sú klasifikované z týchto dôvodov:
1. Podľa právnej sily: zákony, podriadené právne akty. Zákony sa zase delia na: Ústavu - hlavný politický a právny akt, ktorý ustanovuje ústavný poriadok, práva a slobody človeka a občana, určuje formu vlády a štátne usporiadanie a zriaďuje federálne štátne orgány. Právnymi vlastnosťami ústavy sú: jej nadradenosť, najvyššia právna sila vo vzťahu k iným právnym aktom, stálosť, priama účinnosť, je jadrom právneho poriadku, všeobecný postup pri prijímaní, revízii, zmene a doplnení. špeciálna ochrana zo strany štátu.
Federálne ústavné zákony sa prijímajú v otázkach výslovne určených v ústave. Federálne ústavné zákony, podobne ako iné normatívne právne akty, nesmú byť v rozpore s Ústavou Ruskej federácie. Prijímajú sa nie jednoduchou väčšinou, ale v osobitnom poradí - na ich prijatie sú potrebné aspoň dve tretiny hlasov z celkového počtu poslancov Štátnej dumy a na schválenie Radou federácie aspoň sú potrebné tri štvrtiny hlasov z celkového počtu členov tejto komory.
Federálne zákony sa prijímajú väčšinou hlasov z celkového počtu poslancov Štátnej dumy a upravujú pomerne širokú škálu vzťahov s verejnosťou.
Zákony zakladajúcich subjektov Ruskej federácie prijímajú zastupiteľské orgány zakladajúceho subjektu a nemôžu byť v rozpore s federálnymi zákonmi.
Podzákonné predpisy sú akty vydané príslušnými orgánmi alebo úradníkmi štátu na základe a pri výkone zákonov a obsahujúce právne normy. Majú menšiu právnu silu ako zákony a vychádzajú z nich. Hrajú podpornú a detailnú úlohu.
Dekréty a príkazy prezidenta – sú záväzné pre celé územie Ruska, nesmú odporovať ústave, sú pripravované v rámci právomocí vykonávaných prezidentom. Prijímajú sa príkazy na aktuálne a procedurálne otázky.
Vládne nariadenia a smernice. Akty majú najviac dôležitosti sa vydávajú vo forme uznesení. Zákony o prevádzkových aktuálnych otázkach sa vydávajú vo forme príkazov. Všetky akty vlády sú záväzné na území Ruska. Môžu byť prijaté na základe a pri vykonávaní zákonov Ruskej federácie, ako aj dekrétov prezidenta. V prípade rozporu s ústavou, federálnymi ústavnými zákonmi, federálnymi zákonmi, dekrétmi prezidenta ich môže prezident zrušiť.
Rezortné zákony sú akty prijaté na základe av súlade s vyhláškami a nariadeniami prezidenta, uzneseniami a nariadeniami vlády a upravujúce vzťahy v pôsobnosti týchto výkonných štruktúr.
Miestne stanovy - normatívne rozhodnutia a uznesenia miestnych zastupiteľských a výkonných orgánov. Tieto akty sú nezávislé a nezávislé od štátnych orgánov, podliehajú však ústave a zákonom Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov federácie a existuje aj systém normatívnych právnych aktov miestnych samospráv.
Miestne akty - na štátnej a verejnej úrovni sa vytvárajú rôzne inštitúcie, podniky, verejné a hospodárske združenia vrátane obchodných organizácií. Každá inštitúcia, podnik alebo organizácia má svoju vlastnú chartu, predpisy alebo iný zakladajúci dokument, interné predpisy pre zamestnancov a administratívu.
- 2. V závislosti od času pôsobenia: trvalé a dočasné.
- 3. Podľa právnych odvetví: trestné právo, občianske právo, rodinné právo.
V teórii medzinárodného práva zaujíma dôležité miesto otázka miesta noriem medzinárodného práva v ruskom právnom systéme.
V súlade s časťou 4 čl. 15 Ústavy Ruska sú medzinárodné právne akty súčasťou jeho právneho poriadku a majú prednosť pred vnútroštátnou legislatívou. Ak medzinárodná zmluva ustanoví iné pravidlá, ako stanovuje zmluva, použijú sa pravidlá medzinárodnej zmluvy. Ústava Ruskej federácie: prijatá na ľudovom hlasovaní 12. decembra 1993// ruské noviny 1993.№237 Toto ustanovenie vylučuje výklad normy duálne – medzinárodné právo a domáce právo sú na sebe nezávislé a národné právo má vo vzťahu k medzinárodnému právu ústredné postavenie.
Štúdium medzinárodného práva má veľký význam pre efektívnu právnu úpravu vzťahov v oblasti organizácie a sociálneho zabezpečenia činnosti národných ozbrojených síl.
Vo všeobecnej teórii a dejinách medzinárodného práva sa uznáva existencia dvoch systémov, medzinárodného a vnútroštátneho práva. Akákoľvek medzinárodná dohoda je zafixovaná v rámci týchto dvoch systémov ako inštitúcia, odvetvie, subsektor, systém, subsystém.
Formy vzájomného pôsobenia medzi normami medzinárodného a domáceho práva sa premietajú do základu prostriedkov a metód implementácie noriem na území konkrétneho štátu, vytvorenia mechanizmu štátnej a právnej podpory implementácie medzinárodných právnych noriem. normy v domácom práve.
B. I. Zimnenko poznamenáva, že zákonodarca považuje medzinárodné a domáce právo za samostatné právne poriadky a prvky pôsobiace v právnom systéme Ruska. Zimnenko B.L. Medzinárodné právo a právny systém Ruskej federácie: monografia. -M.: Ruská akadémia spravodlivosti; Štatút, 2006, C 135
Napríklad v súlade s odsekom 2 článku 1 Trestného zákona Ruskej federácie sa uvádza, že vychádza z Ústavy Ruskej federácie, všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva. Trestný zákon Ruskej federácie; oficiálny text bol prijatý Štátnou dumou 24. mája 1996 a zmenený a doplnený 1. októbra 2014 // Zbierka zákonov Ruskej federácie - č.25 - čl. 1 položka 2
V súlade so zákonom „o štátnej hranici Ruskej federácie“ federálny zákon „o štátnej hranici Ruskej federácie“: zákon Ruskej federácie z 1. apríla 1993 č. 4730-1 zo dňa 28. júna 2014 / / Ved. zjazd ľudových poslancov Ros. federácia a vrchol. Rada Ros. federácie. 1993. č. 17, čl. 3 Rusko spolupracuje s cudzími štátmi v oblasti ochrany štátnej hranice na základe všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva, medzinárodných zmlúv Ruskej federácie. Právny systém Ruska nezahŕňa normy medzinárodného práva, ale iba ich jednotlivé ustanovenia. Aby sa normy medzinárodného práva dostali do právneho systému Ruskej federácie, musia upravovať vzťahy, ktoré vznikajú medzi subjektmi vnútroštátneho právneho poriadku. Právny systém Ruska zahŕňa medzinárodné akty, ktoré dostali príležitosť konať s príslušnými sankciami štátu a zložitými normami. Komplexné normy sú zahrnuté v právnom poriadku, ale nie v právnom poriadku štátu.
Normy národného práva, jeho normatívny obsah tvorí len štát sám. Samotný štát má právo normu preformulovať, zmeniť alebo úplne zrušiť. V súlade so systémom hierarchie normatívnych právnych aktov Ruskej federácie sa takéto kroky musia uskutočniť v poradí, v akom boli tieto normy prijaté. Normatívny právny akt možno zmeniť, doplniť alebo zrušiť prijatím nového aktu, ktorý nemá menšiu právnu silu.
Každý vnútroštátny právny systém má svoju ustálenú špecifickú formu.
Štátne orgány vykonávajúce komplexné právne normy by mali brať do úvahy, že tieto pravidlá súvisia s vnútroštátnym aj medzinárodným právnym systémom. Tieto normy môžu objektívne fungovať v súlade s pravidlami a princípmi špecifickými pre tento regulačný systém, čo následne nemôže viesť k porušovaniu príslušných medzinárodných právnych noriem. Razumov Yu.A. Miesto noriem medzinárodného práva v právnom systéme Ruskej federácie / Yu.A. Razumov // Medzinárodné právo a medzinárodné organizácie.- 2013.-№2.-С 246-249
Systém foriem (prameňov) medzinárodného práva a systém foriem (prameňov) vnútroštátneho práva - každý z nich - sú zložité, v určitom objeme a zmysle autonómny systém. Súhrn prameňov medzinárodného práva je zároveň svojou štruktúrou prevažne horizontálnym systémom, avšak s určitými prvkami právnej podriadenosti. Ovsepyan Zh.I. Stav prameňov medzinárodného práva vo vnútroštátnom (národnom) právnom systéme (problematika integrácie medzinárodného práva v Ruskej federácii) / Zh.I. Hovsepyan// Severokaukazský právnický časopis. - 2010.- №4.- Od 56-58
Ruská legislatíva teda vychádza zo zásad a noriem medzinárodného práva, z ústavy, zo zákonov o spolupráci s cudzími štátmi.
Obsahuje normy MP:
a) uznesenia, ktorými sa ustanovujú pravidlá záväzné pre orgány organizácie. Tieto int. pravidlá tvoria súčasť vnútorného práva organizácie.
b) akty, ktoré sa stanú právne záväznými na základe medzinárodných noriem. zmluvy a (alebo) vnútroštátne právne predpisy.
Existujú dva typy: medzivládne a mimovládne medzinárodné akty. Zdrojom sú iba medzivládne akty.
medzivládne akty. Stanovy organizácií, ktoré sú zdrojom IL (medzinárodná zmluva, pretože organizáciu vytvárajú štáty), stanovujú, ktoré orgány majú právo vytvárať právne záväzné normy. Existuje asi 2,5 tisíc organizácií a mnohé organizácie akceptujú právne záväzné dokumenty.
Organizácie vydávajú dva typy dokumentov:
1) Vnútorné právo organizácií. Charta nie je gumená, nedá sa do nej napísať všetko. V ňom môžete napísať iba to, aké orgány tam sú a ako interagujú. A ako fungujú, je v samostatných aktoch, ktoré si organizácia vydáva sama za seba. Napríklad Európsky súd pre ľudské práva si napísal a prijal pravidlá, podľa ktorých rieši prípady.
2) Vonkajšie právo organizácií. Vonkajšie právo je navrhnuté tak, aby ho zúčastnené štáty uplatňovali ich fyzickými a právnickými osobami.
Lietadlá lietajú podľa pravidiel ICAO (medzinárodná organizácia), lode podľa pravidiel INCOTERMS, jadrové elektrárne podľa pravidiel AKOTE. Existuje Rada pre železničnú dopravu – schvaľuje pravidlá pre medzinárodnú železničnú dopravu. Existuje medzinárodná kontajnerová organizácia, ktorý kontajner na čo potrebuje, čo je na to potrebné (špecializované, veľkotonážne ...). Existuje celý rad dokumentov medzinárodných organizácií. Ten istý vízový kódex je aktom Európskej únie. Alebo TK TS. TK UK je medzinárodná zmluva obsiahnutá v dokumente medzinárodnej organizácie (Medzištátna rada EurAsEC).
Mnohé medzinárodné organizácie vydávajú dokumenty, ktoré sú z právneho hľadiska silnejšie ako (sú silnejšie ako) vnútroštátne právne predpisy členských štátov.
Právny systém Ruskej federácie vo svetle časti 4 čl. 15 Ústavy Ruskej federácie.
V domácej právnej vede sa problematika právneho systému aktívne rozvíja od polovice 70. rokov 20. storočia. XX. storočie: výskum bol a prebieha najmä v rámci všeobecnej teórie práva. Samotný pojem „právny systém“ sa v domácej vede používa vo viacerých významoch. V závislosti od kontextu to môže znamenať:
1) systém práva z hľadiska jeho organizačnej štruktúry (súbor zásad práva, odvetvia, podsektory, právne inštitúcie a pod.);
2) súbor právnych noriem ktoréhokoľvek štátu (národný právny systém alebo rodina právnych systémov) alebo MP;
3) sociálno-právny jav tvorený rôznymi prvkami, medzi ktoré patria: právne normy; výsledok ich realizácie (právny vzťah); právne inštitúcie; právne vedomie a pod. K problematike takto chápaného obsahu právneho poriadku sa vyvinulo niekoľko hlavných prístupov.
Ústavné ustanovenie (časť 4, čl. 15) nám podľa predstaviteľov vedného odboru umožňuje považovať „medzinárodné normy za národné“. Okrem toho sú všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy Ruska uznávané ako pramene odvetvového práva (ústavné, občianske, procesné atď.). S týmto sa nedá súhlasiť. Po prvé, ústava vyhlasuje medzinárodné zmluvy nie za súčasť ruského práva, ale za súčasť ruského „právneho systému“. Po druhé, medzinárodné normy v zásade nemôžu byť súčasťou ruského práva. MP a domáce právo sú rôzne systémy práva. MD a vnútroštátne právo sa navzájom líšia rozsahom subjektov, prameňov, spôsobom vzniku a poskytovania ZP a ďalšími charakteristikami. Po tretie, formy práva jedného právneho systému nemôžu byť súčasne formami práva iného systému (GV Ignatenko).
V MP neexistuje všeobecne akceptovaná definícia „právneho systému štátu“ a samotný tento pojem sa začal v dokumentoch nachádzať až na samom začiatku. V poslednej dobe Európsky dohovor o občianstve (Štrasburg, 6. novembra 1997) (čl. 2), ale poskytuje aj jednoduchý zoznam prvkov obsiahnutých v právnom poriadku – ústava, zákony, nariadenia, vyhlášky, judikatúra, obyčajové normy a prax. , ako aj normy vyplývajúce zo záväzných medzinárodných nástrojov.
Oveľa väčšia pozornosť sa venuje problémom ruského právneho systému vo vede o medzinárodných vzťahoch. Vedci majú spoločné zahrnutie noriem IL do právneho systému Ruskej federácie na jednom alebo druhom základe.
Dá sa povedať nasledovné:
1. Obsah pojmu "právny systém" nie je zverejnený vo federálnych predpisoch; len opakujú (s istými obmenami) ústavnú normu. Zákony federálneho práva vychádzajú zo skutočnosti, že právny systém Ruskej federácie musí obsahovať normy nielen vnútroštátneho, ale aj medzinárodného práva, ale nie sú vymenované ďalšie jeho prvky.
2. V regionálnej právnej úprave sa dostáva do obehu nový pojem - "právny systém subjektu federácie", pri vymedzení ktorého sa rozlišuje niekoľko prístupov:
a) právny systém subjektu Ruskej federácie zahŕňa federálne právne akty, regionálne právne predpisy a dohody, ako aj medzinárodné zmluvy Ruskej federácie (charty Sverdlovská oblasť a územie Stavropol);
b) právny systém ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie zahŕňa iba úkony jeho orgánov a úkony orgánov miestnej samosprávy nachádzajúcich sa na území daného regiónu (Charta Irkutskej oblasti);
c) v niektorých regiónoch sa používa pojem „právny systém subjektu federácie“ bez zverejnenia jeho obsahu, je však stanovené, že jeho súčasťou sú aj medzinárodné normy (Charta Voronežskej oblasti, zákon č. Ťumenská oblasť „O medzinárodných dohodách Ťumenskej oblasti a zmluvách Ťumenskej oblasti so subjektmi Ruskej federácie“ atď.).
V regionálnej legislatíve sa teda „právny systém subjektu“ považuje za integrálnu súčasť ruského právneho poriadku a chápe sa ako súbor právnych noriem platných na danom území.
3. Pokiaľ ide o zaradenie do právneho poriadku právneho vedomia, právnych vzťahov, procesu vymáhania práva a pod. Pojem „systém“ znamená zjednotenie javov jedného rádu do jedného javu. V súvislosti s pojmom „právny systém“ by sme mali hovoriť o rovnakom type komponentov – o normách objektívneho práva platných v konkrétnom štáte.
Správnejšie je teda „právny systém Ruskej federácie“ chápať ako súbor právnych noriem uplatňovaných v Ruskej federácii. V tomto prípade nie sú pochybnosti o presnom výklade ústavnej normy.
Znenie štvrtej časti čl. 15 ústavy treba považovať aj za všeobecnú sankciu ruského štátu za zaradenie noriem IL do systému noriem platných v Rusku, za priamu aplikáciu IL vo sfére implementácie rus. legislatívy. Priama aplikácia medzinárodných noriem v Ruskej federácii však vôbec neznamená ich začlenenie do noriem ruského práva: normy medzinárodného práva nie sú „transformované“ do práva Ruskej federácie, ale konajú vo svojom mene. .
Implementácia noriem medzinárodných zmlúv v Ruskej federácii.
Je možné rozlíšiť nasledujúce formy implementácie.
V tvare súlad sa presadzujú zákazy. Subjekty sa zdržia konania, ktoré je zakázané medzinárodným právom. Napríklad podľa Zmluvy o nešírení jadrových zbraní z roku 1968 sa niektoré štáty (s jadrovými zbraňami) zaviazali, že jadrová zbraň iné štáty nebudú pomáhať, povzbudzovať alebo navádzať štáty na ich výrobu alebo získavanie, a iné štáty (nejadrové zbrane) sa zaväzujú nevyrábať ani získavať jadrové zbrane alebo iné jadrové výbušné zariadenia.
Popravazahŕňa energickú aktivitu subjektov pri implementácii noriem. Vykonávanie je typické pre normy, ktoré stanovujú konkrétne povinnosti na vykonanie určitých činností. V súlade s Dohovorom o cezhraničných účinkoch priemyselných havárií z roku 1992 zmluvné strany prijmú vhodné legislatívne, regulačné, administratívne a finančné opatrenia na predchádzanie haváriám, zabezpečenie pripravenosti na ne a odstraňovanie ich následkov.
V tvare použitie sa implementujú predpisy. O využití poskytnutých možností obsiahnutých v normách medzinárodného práva rozhodujú subjekty samostatne. Napríklad Dohovor OSN o morskom práve ustanovuje suverénne práva pobrežného štátu na prieskum a rozvoj prírodných zdrojov kontinentálneho šelfu, ekonomická aktivita vo výhradnej ekonomickej zóne.
Proces implementácie zahŕňa dva typy aktivít – právnu a organizačnú podporu implementácie a priame aktivity na dosiahnutie výsledku.
Implementačným mechanizmom je štruktúra orgánov, ktoré sú poverené právnou podporou implementácie týchto noriem prostredníctvom vykonávania rôznych druhov právnych činností - tvorba práva, kontrola a vymáhanie práva. Výsledkom takejto činnosti sú právne akty, ktorých súhrn sa teoreticky nazýva právny mechanizmus vykonávania.
Implementácia medzinárodného práva vo sfére vnútroštátnych vzťahov je činnosťou subjektov týchto vzťahov v súlade s normami medzinárodného práva.
Povinnosť účastníkov vnútroštátnych vzťahov riadiť sa vo svojej činnosti normami medzinárodného práva je stanovená vnútroštátnymi právnymi predpismi.
Naša legislatíva obsahuje množstvo predpisov, podľa ktorých príslušné orgány pri svojej činnosti vedený nielen ústavou, zákonmi a inými zákonmi, ale aj všeobecne uznávanými normami medzinárodného práva a medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie. Ide napríklad o odsek 3 Predpisov o kontrole prisťahovalectva, odsek 3 Predpisov o Federálnej agentúre pre cesty, odsek 4 Predpisov o Federálnej agentúre pre špeciálne stavby.
Medzinárodné záväzky štátov plnia štátne orgány, organizácie a inštitúcie. Prijímajú aj opatrenia na zabezpečenie domácej implementácie medzinárodných právnych noriem.
Súhrn vnútroštátnych právnych aktov, ktoré zabezpečujú súlad činnosti subjektov vnútroštátnych vzťahov s požiadavkami medzinárodného práva, je vnútroštátny regulačný mechanizmus na implementáciu.
Právne akty zabezpečujúce vykonávanie medzinárodného práva na území štátu môžu byť rôzne.
V všeobecné akty sú stanovené základné pravidlá týkajúce sa implementácie medzinárodného práva, je určené miesto medzinárodného práva vo vnútroštátnom právnom systéme. Ide o ustanovenia 4. časti čl. 15 Ústavy Ruskej federácie, časť 1 čl. 5 federálneho zákona „O medzinárodných zmluvách Ruskej federácie“, podľa ktorého sa uznávajú všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie neoddeliteľnou súčasťou jeho právny systém.
Väčšina zákonov stanovuje tradičnú formulu, ak medzinárodná zmluva ustanovuje iné pravidlá, potom sa uplatňujú pravidlá medzinárodnej zmluvy (článok 1 Trestného poriadku Ruskej federácie, článok 1.1 Kódexu správnych deliktov Ruská federácia, článok 4 RF LC, článok 6 RF IC).
Viaceré zákony obsahujú povinnosti štátnych orgánov prijímať opatrenia na dodržiavanie noriem medzinárodného práva alebo vykonávať kontrolu nad plnením medzinárodných záväzkov (časť 3 čl. 21 federálneho ústavného zákona „O vláde Ruskej federácie“ ").
Právne úkony zabezpečiť realizáciu konkrétnej zmluvy možno prijať pred nadobudnutím platnosti zmluvy aj po ňom
Vnútroštátne právne predpisy môžu príslušné orgány na implementáciu medzinárodná zmluva, špecifikujú sa právomoci týchto orgánov, určia sa potrebné opatrenia na implementáciu medzinárodných noriem, ako aj zodpovednosť za nedodržanie predpokladaných opatrení.
Zákonodarnú, výkonnú, súdnu kontrolu vykonávania noriem medzinárodného práva v oblasti vnútroštátnych vzťahov, ako aj uplatňovanie vhodných opatrení na porušovanie noriem. štát.
Pod domáci organizačný a právny (inštitucionálny) mechanizmus označuje sústavu orgánov, ktoré vykonávajú právnu a organizačnú činnosť s cieľom zabezpečiť implementáciu medzinárodného práva.
Implementácia aktov orgánov medzinárodných organizácií v Ruskej federácii.
Výsledkom analýzy praxe vykonávacích aktov medzinárodných organizácií v Rusku je nasledujúci obraz. Implementáciu týchto dokumentov vykonávajú všetky štátne orgány; používajú sa rôzne metódy.
Vnútroštátnu implementáciu ustanovení aktov orgánov organizácií vykonávajú:
1) zákonodarné orgány Ruskej federácie. Takže v súlade s čl. 6 federálneho zákona z 19. júla 1998 č.114-FZ „O vojensko-technickej spolupráci Ruskej federácie s cudzími štátmi“ rozhodnutia prezidenta Ruskej federácie zakazujú alebo obmedzujú vývoz vojenských výrobkov do jednotlivých štátov v r. s cieľom zabezpečiť vykonávanie rozhodnutí Bezpečnostnej rady OSN o opatreniach na udržanie alebo obnovenie medzinárodného mieru a bezpečnosti;
2) Prezident Ruskej federácie (napríklad dekrét prezidenta Ruskej federácie z 5. mája 2008 č. 682 „O opatreniach na vykonávanie rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN č. 1803 z 3. marca 2008“) ustanovuje nasledovné, že nie prijali sa iba opatrenia na uplatnenie sankcií proti Iránu, ale došlo k zmenám v ruskom právnom systéme;
3) Vláda Ruskej federácie (napríklad výnosom č. 798 zo 7. augusta 1995 „O opatreniach na vykonávanie dokumentov Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe“ Viedenský dokument z roku 1994 Negociácie o opatreniach na budovanie dôvery a bezpečnosti „ , "Etický kódex týkajúci sa vojensko-politických aspektov bezpečnosti" a "Rozhodnutie o zásadách, ktorými sa riadi nešírenie"" Vláda Ruskej federácie schválila opatrenia na zabezpečenie implementácie dokumentov OBSE);
4) federálne výkonné orgány. Napríklad podľa predpisov o postupe pri vyšetrovaní nehôd s loďami, schválených nariadením Ministerstva dopravy Ruska č.75 zo dňa 14. mája 2009, sa vyšetrovanie nehôd s loďami vykonáva s prihliadnutím na požiadavky č. Kódex medzinárodných noriem a odporúčaný postup pri vyšetrovaní nehody alebo incidentu na mori;
5) najvyššie súdy Ruskej federácie. Najmä Ústavný súd Ruskej federácie tak svoje rozhodnutia opakovane motivoval ustanoveniami štandardných minimálnych pravidiel OSN pre neväzobné opatrenia (14. december 1990), Základné zásady týkajúce sa úlohy právnikov (september 7, 1990).
Implementácia všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva v Ruskej federácii.
Ústavný súd Ruskej federácie sa tak odvoláva na všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva, ktoré sú zakotvené v mnohých medzinárodných zmluvách. Niektoré z nich možno nazvať všeobecne uznávanými (Dohovor ILO č. 156 o rovnakom zaobchádzaní a rovnakých príležitostiach pre pracujúcich mužov a ženy: pracovníci s rodinnými povinnosťami (Ženeva, 23. júna 1981), Dohovor o právach dieťaťa (20. novembra, 1989)), iné nie. Európske štáty sa teda podieľajú na Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 (pripomeňme, že na svete je asi 220 krajín). Spojené štáty americké sa nezúčastňujú Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach z roku 1966.
Všeobecne uznávané princípy a normy IL, ale podľa názoru Ústavného súdu Ruskej federácie, sú obsiahnuté aj v aktoch orgánov medzinárodných organizácií. Sú to: Všeobecná deklarácia ľudských práv z roku 1948, Súbor zásad ochrany všetkých osôb v akejkoľvek forme väzby alebo trestu odňatia slobody (9. 12. 1988), Postupy na účinnú realizáciu základných zásad nezávislosti Súdnictvo (24. mája 1989) atď. Dokumenty Valného zhromaždenia OSN podľa Charty OSN majú poradný charakter.
Ústavný súd Ruskej federácie zároveň považuje ustanovenia zaznamenané v dokumentoch regionálnych organizácií, najmä Rady Európy, za „všeobecne uznané“. Medzi nimi: Odporúčania č. I (85) 11 Výboru ministrov Rady Európy o postavení obete v trestnom práve a konaní (28. júna 1985), Rezolúcie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy č. 1121 o nástrojoch občianskej participácie v zastupiteľskej demokracii (1997), Odporúčanie Rady Európy č. Tieto dokumenty majú poradný charakter.
Stáva sa, že Ústavný súd Ruskej federácie sa odvoláva na dokumenty, ktoré s Ruskom nemajú nič spoločné (Rezolúcia Európskeho parlamentu o sektách v Európe (12.2.1996), Uznesenie Európskeho parlamentu o notároch (18.1.1994), EÚ Colný kódex (1992)). Je nepravdepodobné, že by sa v týchto prípadoch dalo hovoriť o „všeobecnom uznaní“ týchto ustanovení (v EÚ je 27 štátov), najmä pre Rusko.
Najvyšší súd Ruskej federácie sa pokúsil definovať „všeobecne uznávané princípy a normy“. Výnos Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie z 10. októbra 2003 č. pod „všeobecne uznávanými princípmi“ MT chápe základné záväzné normy medzinárodného práva, akceptované a uznávané medzinárodným spoločenstvom štátov ako celok, od ktorých je neprípustné odchýliť sa. K všeobecne uznávaným zásadám medzinárodného práva patrí predovšetkým zásada všeobecného rešpektovania ľudských práv a zásada svedomitého plnenia medzinárodných záväzkov.. „Všeobecne uznávaná norma“ IL by sa mala chápať ako pravidlo správania prijaté a uznané medzinárodným spoločenstvom štátov ako celok ako právne záväzné. Obsah týchto zásad a noriem medzinárodného práva môže byť zverejnený najmä v dokumentoch OSN a špecializovaných agentúr.
Nesprávne uplatnenie všeobecne uznávaných zásad a noriem IL súdom môže byť základom pre zrušenie alebo zmenu súdneho aktu. K nesprávnej aplikácii normy IK môže dôjsť v prípadoch, keď súd neaplikoval normu IK, ktorá podlieha aplikácii, alebo naopak súd aplikoval normu IK, ktorá nepodliehala aplikácii, alebo keď súd dal nesprávny výklad normy IL.
V ruská veda v tejto otázke tiež nie je jednota. Existujú dva hlavné prístupy k tejto problematike. Niektorí autori (TN Neshataeva, VA Tolstik) sa domnievajú, že všeobecne uznávané princípy sú rovnaké normy, len majú najvyššiu právnu silu, odchýlka od nich v praxi jednotlivých štátov je neprijateľná, ide o imperatívne medzinárodné normy charakteru jus coqens . Všeobecne uznávané princípy majú väčšiu právnu silu ako všeobecne uznávané normy (A. N. Talalajev, B. L. Zimnenko, O. A. Kuznecovová). Ďalší autori (A. M. Amirova, A. V. Zhuravlev, T. S. Osmanov) uvádzajú konkrétne normy jednotlivých dokumentov, ktoré podľa nich obsahujú všeobecne uznávané princípy a normy IL (Všeobecná deklarácia ľudských práv z roku 1948, Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd). ľudských práv a základných slobôd z roku 1950, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach z roku 1966 atď.).
Medzinárodná právna subjektivita medzinárodných organizácií.
Potvrdenie medzinárodná právna subjektivitačlenské štáty medzinárodnej organizácie nezasahujú do výkonu medzinárodnej právnej subjektivity medzištátnymi subjektmi svojou účasťou.
Právnu subjektivitu medzinárodných organizácií potvrdilo stanovisko Medzinárodného súdneho dvora z roku 1980 týkajúce sa výkladu Zmluvy medzi WHO a Egyptom (25. marca 1951): „ Medzinárodná organizácia je subjektom medzinárodného práva, ktorý je ako taký viazaný všetkými záväzkami, ktoré pre ňu vyplývajú zo všeobecných noriem medzinárodného práva, ako aj zo zakladajúceho aktu a zo zmlúv, na ktorých sa táto organizácia zúčastňuje.".
Na niektorých medzinárodných podujatiach a medzinárodných zmluvách je možná paralelná účasť medzinárodného subjektu aj členských štátov. Účasť medzištátneho subjektu na akejkoľvek medzinárodnej zmluve neukladá členským štátom žiadne záväzky. Je to samotný medzištátny subjekt, ktorý je povinný v rámci svojich právomocí zabezpečiť realizáciu ustanovení zmluvy.
Charta organizácie definuje ciele jej formovania, stanovuje vytvorenie určitého Organizačná štruktúra(konajúce orgány), je stanovená ich pôsobnosť. Prítomnosť stálych orgánov organizácie zabezpečuje autonómiu jej vôle; medzinárodné organizácie sa zúčastňujú medzinárodnej komunikácie vo svojom mene a nie v mene svojich členských štátov. Inými slovami, organizácia má vlastnú (aj keď nie suverénnu) vôľu odlišnú od vôle členských štátov. Právna subjektivita organizácie má zároveň funkčný charakter, t.j. je obmedzená zákonom stanovenými cieľmi a zámermi. Okrem toho sú všetky medzinárodné organizácie povinné dodržiavať základné princípy IL a činnosť regionálnych medzinárodných organizácií musí byť v súlade s cieľmi a princípmi OSN.
Základné práva medzinárodných organizácií:
Podieľať sa na tvorbe medzinárodných právnych noriem, vrátane práva uzatvárať medzinárodné zmluvy so štátmi a medzinárodnými organizáciami;
Podieľať sa na medzinárodných vzťahoch nadväzovaním vzťahov so štátmi a medzinárodnými organizáciami;
Orgány organizácie majú určité právomoci vrátane práva prijímať záväzné rozhodnutia;
Využívať výsady a imunity udelené organizácii aj jej zamestnancom;
Zvážte spory medzi účastníkmi av niektorých prípadoch so štátmi, ktoré sa nezúčastňujú na tejto organizácii;
Uplatňovať sankcie v prípade porušenia medzinárodných záväzkov.
Mimovládne medzinárodné organizácie ako Svetová federácia odborových zväzov, Amnisty International a iné sú založené spravidla právnickými a fyzickými osobami (skupinami jednotlivcov) a sú verejnými združeniami „s cudzím prvkom“. Stanovy týchto organizácií na rozdiel od stanov medzištátnych organizácií nie sú medzinárodnými zmluvami. Pravda, mimovládne organizácie môžu mať poradný medzinárodný právny štatút v medzivládnych organizáciách, napríklad v OSN a jej špecializovaných agentúrach. Medziparlamentná únia má teda štatút prvej kategórie v ECOSOC OSN. Mimovládne organizácie však nemajú právo vytvárať pravidlá IL, a preto na rozdiel od medzivládnych organizácií nemôžu mať všetky prvky medzinárodnej právnej subjektivity.
Postavenie subjektov federácie v MP.
Základný zákon Spolkovej republiky Nemecko napríklad stanovuje, že spolkové krajiny (so súhlasom spolkovej vlády) môžu uzatvárať dohody s cudzími štátmi. Vo veciach vlastnej jurisdikcie môžu krajiny uzatvárať štátne dohody so štátmi susediacimi s Rakúskom alebo s ich časťami (článok 16 rakúskej ústavy). Normy podobného obsahu sú zakotvené v zákonoch niektorých ďalších spolkových krajín. V súčasnosti sa na medzinárodných vzťahoch aktívne zúčastňujú štáty Spolkovej republiky Nemecko, provincie Kanada, štáty USA, štáty Austrália a ďalšie subjekty, ktoré sú v tejto súvislosti uznávané ako subjekty medzinárodných vzťahov.
Medzinárodná činnosť subjektov zahraničných federácií sa rozvíja v týchto hlavných smeroch: uzatváranie medzinárodných zmlúv; otvorenie zastupiteľských úradov v iných štátoch; účasť na aktivitách niektorých medzinárodných organizácií.
Problematiku uzatvárania, vykonávania a vypovedania zmlúv zo strany štátov upravuje predovšetkým Viedenský dohovor o zmluvnom práve z roku 1969, ktorý však ani iné medzinárodné dokumenty nepočítajú s možnosťou samostatného uzatvárania medzinárodných zmlúv subjektmi federácie.
Vo všeobecnosti MP neobsahuje zákaz nadväzovania zmluvných vzťahov medzi štátmi a subjektmi federácií a subjektmi medzi sebou. Takže napríklad čl. 1 Európskeho rámcového dohovoru o cezhraničnej spolupráci medzi územnými spoločenstvami a orgánmi (Madrid, 21. máj 1980) stanovuje povinnosť štátov podporovať cezhraničnú spoluprácu medzi územnými spoločenstvami a orgánmi.
Cezhraničnou spoluprácou sa rozumie „akákoľvek zosúladená činnosť zameraná na posilnenie a povzbudenie vzťahov medzi susednými územnými spoločenstvami a orgánmi, ako aj uzatvorenie akýchkoľvek dohôd a dojednaní potrebných na dosiahnutie vyššie uvedených cieľov“. Cezhraničná spolupráca sa uskutočňuje v medziach právomocí územných celkov a orgánov, ktoré sú určené vnútroštátnou legislatívou štátov.
Poslanec „zákon medzinárodných zmlúv“, nestačí byť stranou tej či onej medzinárodná dohoda. Potrebná je aj právna spôsobilosť na uzatváranie medzinárodných zmlúv.
Pokiaľ ide o postavenie subjektov Ruskej federácie, ako je známe, Ústava ZSSR z roku 1977 uznala zväzové republiky za subjekty MP. Ukrajina a Bielorusko boli členmi OSN, podieľali sa na mnohých medzinárodných zmluvách. Menej aktívnymi účastníkmi medzinárodných vzťahov boli ostatné zväzové republiky, ktorých ústavy počítali s možnosťou uzatvárania medzinárodných zmlúv a výmeny misií s cudzími štátmi. Rozpadom Sovietskeho zväzu nadobudli bývalé sovietske republiky plnú medzinárodnoprávnu subjektivitu a problém ich postavenia ako nezávislých subjektov medzinárodných vzťahov zanikol.
Subjekty Ruskej federácie sa snažili samostatne vystupovať v medzinárodných vzťahoch, uzatvárali dohody so subjektmi zahraničných federácií a administratívno-územných celkov, vymieňali si s nimi zastúpenia a upravovali príslušné ustanovenia vo svojej legislatíve.
Normatívne akty niektorých zakladajúcich subjektov Ruskej federácie im umožňujú uzatvárať medzinárodné zmluvy vo vlastnom mene. Okrem toho sa v niektorých zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie prijímajú nariadenia, ktoré upravujú postup pri uzatváraní, vykonávaní a ukončovaní zmlúv, napríklad zákon Voronežskej oblasti „O právnych predpisoch Voronežskej oblasti“ z roku 1995 stanovuje, že štát orgány regiónu majú právo uzatvárať zmluvy, ktoré sú normatívnymi právnymi aktmi, so štátnymi orgánmi Ruskej federácie, so subjektmi Ruskej federácie, s cudzími štátmi o otázkach ich spoločného, spoločného záujmu.
Subjekty Ruskej federácie môžu so súhlasom vlády Ruskej federácie nadväzovať medzinárodné a zahraničnohospodárske styky so štátnymi orgánmi cudzích štátov. Nariadenie vlády Ruskej federácie č. 91 z 1. februára 2000 upravuje postup prijímania rozhodnutí vlády Ruskej federácie o súhlase s realizáciou takýchto vzťahov subjektmi Ruskej federácie.
V súčasnosti subjekty Ruskej federácie nemajú všetky prvky medzinárodnej právnej subjektivity, a preto ich nemožno uznať za subjekty medzinárodného práva.
Formy a typy uznania v MP.
Existujú dve formy uznania: uznanie de facto a uznanie de iure.
spoveď de facto - toto uznanie je oficiálne, ale neúplné. Táto forma sa používa, keď chcú pripraviť pôdu pre nadviazanie vzťahov medzi štátmi, alebo keď štát považuje uznanie de iure za predčasné. Takže v roku 1960 ZSSR uznal de facto dočasnú vládu Alžírskej republiky. Spravidla sa po určitom čase de facto uznanie premení na uznanie de iure. Dnes je uznanie de facto zriedkavé.
spoveď de iure - uznanie je úplné a konečné. Predpokladá nadviazanie medzinárodných vzťahov medzi subjektmi medzinárodných vzťahov v plnom rozsahu a sprevádza ho spravidla vyhlásenie o oficiálnom uznaní a nadviazaní diplomatických stykov. A tak dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 26. augusta 2008 č. 1260 bola Abcházska republika uznaná Ruskom „ako suverénny a nezávislý štát“. Ruské ministerstvo zahraničných vecí bolo poverené, "aby viedlo rozhovory s abcházskou stranou o nadviazaní diplomatických vzťahov a formalizovalo dosiahnutú dohodu s príslušnými dokumentmi".
Ad hoc uznanie (pre tento prípad uznanie) možno považovať za špecifický typ uznania. Stáva sa to vtedy, keď jeden štát vstúpi do nejakého druhu „jednorazového“ vzťahu s iným štátom alebo vládou (povedzme ochrana svojich občanov nachádzajúcich sa v tomto štáte) v rámci politiky oficiálneho neuznávania. Takéto činy sa nepovažujú za uznanie.
Niekedy sa uznanie objavuje vo forme činov, ktoré jasne svedčia o uznaní (tzv. „tiché uznanie“). Príkladom môže byť nadviazanie diplomatických stykov s novým štátom, uzavretie bilaterálnej zmluvy alebo pokračovanie vzťahov s novou vládou, ktorá sa dostala k moci v dôsledku revolúcie.
Za uznanie sa však nepovažuje skutočnosť účasti neuznávajúcich subjektov medzinárodných vzťahov v jednej zmluve alebo v jednej medzinárodnej organizácii (čl. 82 Viedenského dohovoru o zastupovaní štátov vo vzťahoch s medzinárodnými organizáciami univerzálneho charakteru (Viedeň). , 14. marca 1975)). Napríklad podľa čl. 9 Aktu Medzinárodnej konferencie o Vietname (1973), podpísanie Aktu „neznamená uznanie žiadnej zmluvnej strany v prípade, že toto uznanie nebolo predtým“. Účasť na zmluve a zastúpenie v medzinárodnej organizácii na jednej strane a uznanie na strane druhej sú právne vzťahy, ktoré sa riadia odlišnými normami IZ.
Typy rozpoznávania
Rozlišujte medzi uznaním štátov a uznaním vlád.
Štátne uznanie nastáva, keď na medzinárodnú scénu vstupuje nový samostatný štát, ktorý vznikol v dôsledku revolúcie, vojny, zjednotenia alebo rozdelenia štátov a pod. Hlavným kritériom uznania je v tomto prípade nezávislosť uznaného štátu a nezávislosť pri výkone štátnej moci.
Vládne uznanie dochádza spravidla súčasne s uznaním nového štátu. Je však možné uznať vládu aj bez uznania štátu, napríklad ak sa vláda v už uznanom štáte dostane k moci protiústavným spôsobom (občianske vojny, prevraty a pod.). Hlavným kritériom pre uznanie novej vlády je jej efektívnosť, t.j. skutočnú držbu štátnej moci na príslušnom území a jej samostatný výkon. V tomto prípade je vláda uznávaná ako jediný predstaviteľ tohto štátu v medzinárodných vzťahoch.
Osobitným druhom uznania vlád je uznanie exilových vlád alebo exilových vlád. Prax ich uznávania bola rozšírená počas druhej svetovej vojny. Exilová vláda však často stráca kontakt s príslušným územím a obyvateľstvom, a preto prestáva zastupovať tento štát v medzinárodných vzťahoch. V súčasnosti sa uznávanie exilových vlád využíva len zriedka.
V polovici 20. storočia rozšírený uznanie odbojových orgánov a národnooslobodzovacích hnutí. Toto uznanie nebolo ani uznaním štátu, ani uznaním vlády. V rámci už uznaných štátov boli vytvorené orgány odporu a ich právomoci sa líšili od tradičných právomocí vlád. Uznanie odbojových orgánov spravidla predchádzalo uznaniu vlády a malo za úlohu zastupovať ľudí bojujúcich za oslobodenie v medzinárodných vzťahoch, poskytovať im medzinárodnú ochranu a možnosť získať pomoc.
V súčasnosti existuje túžba jednotlivých vodcov národných separatistických hnutí získať štatút odbojových orgánov, a teda aj práva a výhody z toho vyplývajúce.
Mierové prostriedky ako jediný legitímny spôsob riešenia medzinárodných konfliktov
Medzinárodné konflikty sa líšia z hľadiska dôvodov, foriem prejavu, typov, spôsobov riešenia a iných dôvodov. Existujú dva hlavné typy medzinárodných konfliktov: spor a situácia.
Spor - ide o súbor vzájomných nárokov subjektov medzinárodných právnych vzťahov o otázkach týkajúcich sa ich práv a záujmov, výkladu medzinárodných zmlúv a pod.
Pod situáciu sa chápe ako súhrn okolností subjektívneho charakteru, ktoré vyvolali diskusiu medzi subjektmi medzinárodných právnych vzťahov bez ohľadu na konkrétny predmet sporu.
V skutočnej situácii teda ešte neexistuje spor, ale existujú predpoklady na jeho vznik; situácia je stav potenciálneho sporu.
V súlade s normami IL a najmä Charty Organizácie Spojených národov a tiež s prihliadnutím na príslušné zásady Záverečného aktu KBSE by sa hrozba alebo použitie sily nemali používať na urovnávanie sporov medzi štátmi . Musia byť vyriešené mierovými prostriedkami v súlade s medzinárodným právom. Všetky štáty musia v dobrej viere dodržiavať svoje záväzky udržiavať medzinárodný mier a bezpečnosť v súlade so všeobecne uznávanými princípmi a normami medzinárodného práva.
Na implementáciu zásady, že všetky spory sa musia riešiť výlučne mierovými prostriedkami, sú potrebné vhodné postupy riešenia sporov. Takéto postupy sú základným príspevkom k podpore medzinárodného mieru, bezpečnosti a spravodlivosti.
Medzinárodné spory sa musia riešiť na základe suverénnej rovnosti štátov a s prihliadnutím na princíp slobodnej voľby prostriedkov v súlade s medzinárodnými záväzkami a princípmi spravodlivosti a medzinárodného práva.
Dohoda, či už ad hoc alebo vopred dohodnutá, medzi stranami sporu o postupoch riešenia sporov vhodných pre dotknuté strany a primeraných osobitostiam sporu je nevyhnutná pre účinný a trvalý systém mierového riešenia sporov.
Implementácia záväzných rozhodnutí vydaných v rámci zmierovacieho postupu pri riešení sporov je základným prvkom každého celkového rámca na urovnanie sporov priateľsky.
Touto cestou, mierové prostriedky riešenia medzinárodných sporov - ide o súbor inštitúcií pre mierové riešenie medzinárodných konfliktov v súlade so základnými princípmi IL, normami IL a princípom spravodlivosti..
Inštitút mierových prostriedkov riešenia medzinárodných sporov v MP je medzirezortný. Jeho normy sú obsiahnuté v rôznych odvetviach MP - práva medzinárodná bezpečnosť, právo medzinárodných organizácií, medzinárodné humanitárne právo a pod.
Ak by napriek tomu došlo k sporom, štáty venujú osobitnú pozornosť tomu, aby sa spor nerozvinul spôsobom, ktorý by ohrozil medzinárodný mier a bezpečnosť. Prijímajú vhodné kroky na riadne zvládnutie svojich sporov, kým sa nevyriešia. Na tento účel uvádza:
Riešiť spory v počiatočnom štádiu;
zdržať sa počas sporu akéhokoľvek konania, ktoré by mohlo zhoršiť situáciu a sťažiť pokojné urovnanie sporu alebo mu brániť;
Usilovať sa všetkými vhodnými prostriedkami o dosiahnutie dohôd, ktoré im umožnia udržiavať dobré vzťahy medzi nimi, vrátane, ak je to vhodné, prijatia dočasných opatrení, ktoré neovplyvnia ich právne postavenie v spore.
Podľa miery a formy participácie sporových strán na rozhodovaní o podstate sporu sa rozlišujú tri skupiny mierových prostriedkov riešenia medzinárodných sporov: diplomatické; právne; riešenie sporov v medzinárodných organizáciách.
Diplomatické prostriedky by mali zahŕňať: priame rokovania; zmierovacie konanie (vyšetrovacie a zmierovacie komisie); rokovania za účasti tretích strán (mediácia, dobré kancelárie). Právne prostriedky zahŕňajú arbitráž a súdne konanie. Riešenie sporov v medzinárodných organizáciách zahŕňa účasť na riešení sporov v orgánoch medzinárodných organizácií, ktorým túto právomoc priznávajú medzinárodné dokumenty.
Právny režim Arktídy.
Územie Arktídy je rozdelené medzi USA, Kanadu, Dánsko, Nórsko a Rusko na takzvané „polárne sektory“. Podľa koncepcie polárnych sektorov sa všetky krajiny a ostrovy nachádzajúce sa severne od arktického pobrežia príslušného cirkumpolárneho štátu v rámci sektora tvoreného týmto pobrežím a poludníky zbiehajúce sa k severnému pólu považujú za súčasť územia tohto štátu. štát.
Definícia hraníc Arktídy v subarktických krajinách je odlišná. Na arktické regióny sa zároveň vzťahuje ich legislatíva o kontinentálnom šelfe, ako aj hospodárskych či rybárskych zónach.
ZSSR si svoje práva v polárnom sektore zabezpečil uznesením Prezídia Ústredného výkonného výboru ZSSR z 15.4.1926, podľa ktorého všetky pozemky, otvorené aj tie, ktoré môžu byť otvorené v budúcnosti, sa nachádzajú medzi severnom pobreží Sovietsky zväz a zbiehajúce sa na poludníkoch severného pólu, boli vyhlásené za územie ZSSR. Výnimkou sú ostrovy súostrovia Svalbard, ktoré patria Nórsku na základe Svalbardskej zmluvy (1920)
Po rozpade ZSSR sú práva Ruskej federácie v Arktíde zakotvené v Ústave Ruskej federácie, zákone Ruskej federácie z 01.04.1993 č.4730-1 „O štátnej hranici Ruskej federácie“. ", federálne zákony z 30.11.1995 č. 187-FZ "O kontinentálnom šelfe" a zo 17.12. 1998 č. 191-FZ "O výhradnej ekonomickej zóne Ruskej federácie". V súčasnosti sa pripravuje federálny zákon „O arktickej zóne“.
Bočné hranice polárnych sektorov nie sú štátnymi hranicami príslušných krajín. Štátne územie v polárnom sektore je ohraničené vonkajšou hranicou teritoriálnych vôd. Ak však vezmeme do úvahy osobitný význam polárnych sektorov pre hospodárstvo a bezpečnosť pobrežných štátov, náročnosť plavby v týchto oblastiach a množstvo ďalších okolností, možno povedať, že právny režim, ktorý sa líši od režimu výsostných vôd. Cirkupolárne štáty stanovujú povoľovacie konanie na vykonávanie ekonomických činností v oblasti polárneho sektora, pravidlá ochrany životného prostredia atď.
V poslednom čase sa aktívne rozvíja spolupráca medzi arktickými štátmi.
V roku 1993 predstavitelia vlád arktických krajín prijali Deklaráciu o životnom prostredí a rozvoji v Arktíde. Arktické štáty opätovne potvrdili svoj zámer chrániť a zachovať životné prostredie Uznáva sa Arktída, osobitný vzťah, ktorý existuje medzi pôvodnými a miestnymi obyvateľmi a Arktídou, a ich jedinečný príspevok k ochrane životného prostredia Arktídy.
V súčasnosti prebiehajú rokovania o stave prírodných zdrojov Severného ľadového oceánu. Dohovor o morskom práve z roku 1982 umožňuje Ruskej federácii uplatniť si nárok na rozšírenú arktickú šelfovú zónu až po severný pól v sektore od 30. poludníka po 180°, s prístupom na Wrangelov ostrov, ako aj do enklávy kontinentálny šelf za 200 míľ v Okhotskom mori.
Okrem toho Rusko, aby vytvorilo suverénne práva na enklávu kontinentálneho šelfu s rozlohou 56,4 tisíc metrov štvorcových. km v Okhotskom mori je potrebné koordinovať s Japonskom referenčné čiary používané na referenciu morských priestorov. Referenčné čiary police by mali byť výlučne ruské a nemali by začínať od pobrežia spornej oblasti nárokovanej Japonskom. Až do konečného vyriešenia otázky vlastníctva Kurilských ostrovov ich Rusko nemôže použiť ako základné čiary na výpočet šírky všetkých námorných priestorov vrátane kontinentálneho šelfu nad 200 míľ.
Právny režim Antarktídy.
Koncom 50. rokov 20. storočia Washingtonská konferencia bola zvolaná, aby určila spôsob operácie v Antarktíde. V dôsledku toho bola v roku 1959 podpísaná Antarktická zmluva (Washington, 1. decembra 1959), na ktorej sa podieľa asi 40 štátov. Táto zmluva bola na konferencii zmluvných strán v roku 1995 uznaná ako zmluva s otvoreným koncom.
V roku 1959 účastníci konferencie predložili myšlienku vyhlásenia Antarktídy za spoločné dedičstvo ľudstva a navrhli, aby sa funkcie riadenia Antarktídy preniesli na OSN. Krajiny, ktoré sú účastníkmi zmluvy, s tým však nesúhlasili.
V súlade s ustanoveniami Zmluvy o Antarktíde sú všetky územné nároky štátov v Antarktíde „zmrazené“. Hoci zmluva neuznáva nikoho suverenitu v Antarktíde, nepopiera existenciu územných nárokov, ale zmrazuje existujúce a zakazuje nové nároky štátov.
Zmluva stanovuje, že Antarktídu možno využiť len na mierové účely. V Antarktíde je zakázané najmä: vytváranie vojenských základní a opevnení, vykonávanie vojenských manévrov a testovanie akéhokoľvek typu zbraní. Okrem toho jadrové výbuchy a skládkovanie rádioaktívny odpad. Antarktída je teda uznaná ako demilitarizované územie. Zmluva však nevylučuje použitie vojenského personálu alebo vybavenia v Antarktíde na vedecký výskum alebo na iné mierové účely.
Na podporu medzinárodnej spolupráce vo vedeckom výskume v Antarktíde sa vykonávajú tieto činnosti: výmena informácií o plánoch vedeckej práce v Antarktíde; výmena vedeckého personálu v Antarktíde medzi expedíciami a stanicami; je zabezpečená výmena údajov a výsledkov vedeckých pozorovaní v Antarktíde a voľný prístup k nim.
Dodržiavanie zmluvy je prísne kontrolované. Každý zmluvný štát môže určiť svojich pozorovateľov, ktorí budú mať právo kedykoľvek vstúpiť do ktorejkoľvek oblasti Antarktídy. Antarktické stanice, inštalácie, vybavenie, lode a lietadlá všetkých štátov v Antarktíde sú otvorené na kontrolu.
Pozorovatelia a vedecký personál staníc v Antarktíde podliehajú jurisdikcii štátu, ktorého sú občanmi.
Právny režim živých antarktických zdrojov sa riadi aj Dohovorom o ochrane živých antarktických morských zdrojov (Canberra, 20. máj 1980), podľa ktorého sa všetok rybolov a súvisiace činnosti vykonávajú v súlade s týmito zásadami: predchádzanie zníženie akejkoľvek vylovenej populácie na úrovne pod úrovňou, ktorá zabezpečuje jej udržateľné doplnenie; udržiavať ekologické vzťahy medzi vylovenými, závislými a pridruženými populáciami živých antarktických morských zdrojov a obnovovať vyčerpané populácie; predchádzanie zmenám v morskom ekosystéme, ktoré sú potenciálne nezvratné.
Vláda Ruskej federácie vydala dekrét č. 1476 z 12. 11. 1998 „O schvaľovaní postupu pri posudzovaní a vydávaní povolení na činnosť ruských fyzických a právnických osôb v oblasti zmluvy o Antarktíde“. Povolenia v súčasnosti vydáva Roshydromet po dohode s ruským ministerstvom zahraničných vecí a ruským ministerstvom prírodných zdrojov na základe žiadostí ruských fyzických a právnických osôb a záverov Rostekhnadzoru o hodnotení vplyvu plánovaných aktivít v oblasti antarktickej zmluvy o prostredí Antarktídy a závislých a súvisiacich ekosystémoch.
Zodpovednosť v MP
V súčasnosti je sformovaná celá jedna vetva MT - právo medzinárodnej zodpovednosti. Normy o medzinárodnoprávnej zodpovednosti existujú aj v iných odvetviach medzinárodného práva (právo medzinárodnej právnej subjektivity, právo medzinárodných organizácií, právo medzinárodnej bezpečnosti a pod.).
dôvodov medzinárodná zodpovednosť sú objektívne a subjektívne znaky, ktoré stanovujú medzinárodné právne normy. Pre medzinárodnoprávnu zodpovednosť existujú právne, faktické a procesné dôvody.
Pod legálne dôvodmi rozumejú medzinárodnoprávne záväzky subjektov medzinárodného práva, podľa ktorých sa ten či onen skutok vyhlasuje za medzinárodný trestný čin. Inými slovami, v prípade medzinárodného priestupku nie je porušená samotná norma IL, ale povinnosti subjektov dodržiavať toto pravidlo správania. Preto je zoznam zdrojov právnych dôvodov zodpovednosti odlišný od okruhu zdrojov MP. Právne základy medzinárodnej zodpovednosti vyplývajú zo: zmlúv, zvyklostí, uznesení medzinárodných organizácií, dokumentov konferencií, rozhodnutí medzinárodné súdy a arbitráže, ako aj jednostranné medzinárodné záväzky štátov, ktoré ustanovujú záväzné pravidlá správania pre daný štát (formou deklarácií, vyhlásení, prejavov predstaviteľov a pod.).
Skutočné základom zodpovednosti je medzinárodný trestný čin, v ktorom sú prítomné všetky znaky trestného činu. Skutkový základ je vyjadrený v akte subjektu, vyjadrený v konaní (nečinnosti) jeho orgánov alebo úradníkov, ktoré porušujú medzinárodnoprávne záväzky.
Procedurálny dôvody zodpovednosti sú postupom posudzovania prípadov priestupkov a vyvodzovania zodpovednosti. V niektorých prípadoch je tento postup podrobne upravený v medzinárodných právnych aktoch (napríklad v Charte Medzinárodného vojenského tribunálu pre proces a trestanie hlavných vojnových zločincov krajín európskej osi (Londýn, 8. augusta 1945)) , v iných je jeho výber ponechaný na uváženie orgánov uplatňujúcich opatrenia týkajúce sa zodpovednosti.
Sankcie v medzinárodnom práve.
Historicky sa sankcie v MP spočiatku uplatňovali svojpomocne. Keďže systém medzinárodných vzťahov sa stával komplexnejším, vznikla potreba užšej integrácie štátov. Vytvára sa systém medzinárodných organizácií, ktoré majú funkčnú právnu subjektivitu, takže ich právo na donucovanie je druhoradého a osobitného charakteru. Ako prvok právnej subjektivity medzinárodnej organizácie právo na donucovanie znamená možnosť uplatniť donucovacie prostriedky len v tých oblastiach medzištátnych vzťahov, ktoré patria do pôsobnosti organizácie a len v medziach určených stanovou.
Sankcie nemôžu mať preventívny účinok; ich cieľom je ochrana a obnova už porušených práv subjektov MP. Nie je dovolené odvolávať sa na národné záujmy štátu ako dôvod na uplatnenie sankcií..
sankcie v MP ide o donucovacie prostriedky, ozbrojené aj neozbrojené, používané subjektmi MP v ustanovenej procesnej forme v reakcii na priestupok s cieľom jeho potlačenia, prinavrátenia porušených práv a zabezpečenia zodpovednosti páchateľa.
Korelácia zodpovednosti a sankcií v medzinárodnom práve
Medzinárodné právne sankcie (na rozdiel od väčšiny typov domácich sankcií) nie sú formou medzinárodnej zodpovednosti. Pojmy a kategórie MT nie sú vždy totožné s tými, ktoré sa používajú vo vnútroštátnom práve.Sankcie v MP sa líšia od zodpovednosti týmito spôsobmi:
Sankcie sú vždy činy obete (obete) aplikované na páchateľa, pričom zodpovednosť môže pôsobiť vo forme sebaobmedzenia páchateľa;
Sankcie sa spravidla uplatňujú pred vykonaním opatrení zodpovednosti a sú predpokladom ich vzniku. Účelom sankcií je zastaviť medzinárodný trestný čin, obnoviť porušené práva a zabezpečiť uplatnenie zodpovednosti;
Sankcie sa uplatňujú procesným spôsobom odlišným od spôsobu, akým sa uplatňuje medzinárodná právna zodpovednosť;
Sankcie sú právom obete; ich uplatnenie nezávisí od vôle páchateľa;
Základom pre uplatnenie sankcií je odmietnutie zastaviť protiprávne konanie a vyhovieť oprávneným požiadavkám poškodených subjektov.
Medzinárodné právne sankcie Ide o donucovacie opatrenia povolené IL a vykonávané osobitným procesným spôsobom, používané subjektmi IL na ochranu medzinárodného právneho poriadku, keď páchateľ odmietne zastaviť trestný čin, obnoviť práva obetí a dobrovoľne splniť povinnosti vyplývajúce z jeho zodpovednosti.
Posledná aktualizácia: júl 2017
Spolupráca s príslušnými orgánmi cudzích štátov, ako aj s medzinárodnými orgánmi a organizáciami je jednou z prioritných oblastí činnosti Generálnej prokuratúry Ruskej federácie. Na zabezpečenie tohto dôležitého smerovania bolo v júni 2006 na základe príkazu generálneho prokurátora Ruskej federácie namiesto Medzinárodného právneho oddelenia vytvorené Hlavné oddelenie medzinárodnej právnej spolupráce, do ktorého patrilo oddelenie vydávania, oddelenie právnej pomoci. a Katedra medzinárodného práva.
Za účelom zefektívnenia spolupráce s príslušnými orgánmi cudzích štátov na prípadoch, ktoré riešia ústredné úrady vyšetrovacích orgánov, ako aj na prípadoch, ktoré vyvolali veľký ohlas verejnosti, bolo v septembri 2010 vytvorené oddelenie v rámci tzv. Hlavné riaditeľstvo pre medzinárodnú právnu spoluprácu Medzinárodná spolupráca o zvlášť dôležitých prípadoch (o právach hospodárenia). V marci 2011 sa na oddelení právnej pomoci Hlavného odboru medzinárodnej právnej spolupráce vytvorilo oddelenie právnej pomoci a cezhraničnej spolupráce so štátmi východnej Ázie (so sídlom v Chabarovsku).
K dnešnému dňu najvýznamnejšie miesto v medzinárodných aktivitách Generálnej prokuratúry Ruskej federácie zaujímajú otázky interakcie so zahraničnými partnermi v oblasti trestného súdnictva. Ide o problematiku vydávania a poskytovania právnej pomoci v trestných veciach, a to aj v oblasti navracania majetku získaného v dôsledku trestných činov zo zahraničia.
V súlade s medzinárodnými zmluvami a ruskou legislatívou je Generálna prokuratúra Ruskej federácie príslušným orgánom Ruskej federácie pre extradíciu a právnu pomoc v trestných veciach.
Najmä dekrétmi prezidenta Ruskej federácie (č. 1362 z 26. októbra 2004, č. 1799 a 1800 z 18. decembra 2008, č. 180 zo dňa 13. februára 2012) Generálna prokuratúra hl. Ruská federácia je určená vo veciach extradície a právnej pomoci v trestných veciach obsiahnutých v Dohovore OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu z 15. novembra 2000, Dohovore OSN proti korupcii z 31. októbra 2003, Trestnoprávnom dohovore Rady Európy o korupcii z 27. januára 1999 a Dohovor Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj o boji proti podplácaniu zahraničných verejných činiteľov v medzinárodných obchodných transakciách z 21. novembra 1997.
V súčasnosti Generálna prokuratúra Ruskej federácie spolupracuje v oblasti trestného konania s partnermi z viac ako 80 krajín sveta. Takáto interakcia sa uskutočňuje na základe medzinárodných zmlúv alebo princípu reciprocity, ktorý je zakotvený v článkoch 453, 457, 460, 462 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Generálna prokuratúra Ruskej federácie je jediným príslušným orgánom Ruskej federácie, ktorý posiela do cudzích štátov žiadosti o vydanie osôb s cieľom vyvodiť ich trestnú zodpovednosť alebo výkonu trestu a tiež rozhoduje o zahraničných žiadostiach o vydanie osôb z Ruskej federácie.
Rusko má osobitné bilaterálne a multilaterálne medzinárodné zmluvy upravujúce otázky vydanie, s takmer 80 štátmi (pozri zoznam týchto zmlúv v časti „Základné dokumenty“). Rusko je zmluvnou stranou najmä takých mnohostranných zmlúv, ako je Európsky dohovor o vydávaní z roku 1957 s tromi dodatkovými protokolmi k nemu z rokov 1975 a 1978 a 2012, ako aj Dohovor o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z r. 1993 s protokolom k nemu z roku 1997
Ruská federácia má osobitné bilaterálne a multilaterálne dohody o právna pomoc v trestných veciach s viac ako 80 štátmi (pozri zoznam týchto zmlúv v časti „Základné dokumenty“). Rusko sa tak podieľa na viacerých multilaterálnych zmluvách v tejto oblasti: Európskom dohovore o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z roku 1959 resp. doplnkový protokol k nej v roku 1978 Európsky dohovor o odovzdávaní trestného konania z roku 1972, ako aj Dohovor o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z roku 1993 uzavretý v rámci SNS s jeho Protokolom z r. 1997.
Spolupráca Generálnej prokuratúry Ruska s príslušnými orgánmi cudzích štátov vo veciach vydávania a poskytovania právnej pomoci pre posledné roky sa vyvíja pomerne aktívne.
O rozsahu tejto spolupráce svedčí skutočnosť, že Generálna prokuratúra Ruskej federácie každoročne posudzuje viac ako 10 000 materiálov o vydávaní osôb, právnej pomoci v trestných veciach, pátraní a iných otázkach v kompetencii Generálnej prokuratúry Ruskej federácie. federácie v oblasti trestného konania.
Najefektívnejšia spolupráca sa rozvíja s príslušnými orgánmi Bieloruska, Kazachstanu, Uzbekistanu, Nemecka, Španielska, Srbska, Švajčiarska.
Generálna prokuratúra Ruskej federácie každoročne odošle príslušným orgánom cudzích štátov asi 400 žiadostí o vydanie osôb, pričom sa posudzuje viac ako 1500 podobných zahraničných žiadostí.
Geografia spolupráce v oblasti vydávania osôb sa rozširuje. Zločinci sa čoraz častejšie snažia uniknúť spravodlivosti v štátoch, s ktorými Rusko nemá žiadne zmluvy o vydávaní osôb. V posledných rokoch však niektoré z týchto krajín (najmä Čile, Ghana, Kambodža, Paraguaj, Spojené štáty Spojené Arabské Emiráty, Thajsko) úspešne vyriešil otázky presunu hľadaných osôb do Ruska.
Generálna prokuratúra Ruskej federácie každoročne posudzuje viac ako 6 000 žiadostí o právnu pomoc v trestných veciach, a to tak prijatých zo zahraničia, ako aj ruských určených na odoslanie do cudzích štátov.
Efektívne sa využíva inštitút odovzdania trestného konania. Príslušným orgánom cudzích štátov sa zasielajú petície na výkon trestného stíhania cudzích štátnych príslušníkov, ktorí sa dopustili trestných činov na území Ruska a do úvahy pripadajú aj petície cudzích štátov na výkon trestného stíhania. ruských občanov ktorí spáchali trestné činy v zahraničí.
Jednou z dôležitých činností Generálnej prokuratúry Ruska je spolupráca so zahraničnými kolegami vo veciach pátrania, zatýkania, konfiškácie a vrátenia ukradnutého majetku zo zahraničia.
Len vďaka spolupráci so zahraničnými kolegami zo Švajčiarska sa za posledných pár rokov vrátilo ruským firmám vyše 110 miliónov dolárov. Spojené štáty americké zatknuté v mene ruskej generálnej prokuratúry.
K dnešnému dňu boli na žiadosť Generálnej prokuratúry Ruska zatknuté a zablokované peniaze zločincov v celkovej výške asi 250 miliónov eur a nehnuteľnosti v hodnote asi 300 miliónov eur.
V máji 2011 bola do Kódexu správnych deliktov RF zavedená kapitola 29-1, ktorá upravuje medzinárodnú právnu spoluprácu v prípadoch správnych deliktov. Zároveň bola Generálna prokuratúra Ruska označená za jeden z kompetentných orgánov na poskytovanie právnej pomoci v takýchto prípadoch.
Okrem toho je Generálna prokuratúra Ruskej federácie príslušným orgánom pre Dohovor Spoločenstva nezávislých štátov (SNŠ) o odovzdávaní osôb s duševnými poruchami na povinnú liečbu (1997).
V posledných rokoch sa v spolupráci s Ministerstvom spravodlivosti Ruska a Ministerstvom zahraničných vecí Ruska vykonalo veľa práce na rozvoji právneho rámca pre účasť našej krajiny na medzinárodnej spolupráci v oblasti trestného súdnictva, keďže ako aj implementovať ustanovenia medzinárodných zmlúv do ruskej legislatívy.
Zástupcovia Generálnej prokuratúry Ruskej federácie sa aktívne podieľajú na príprave návrhov zmlúv o extradícii a právnej pomoci v trestných veciach, vr. v rámci medzinárodných organizácií.
Najmä jeden zo zástupcov vedúceho Hlavného riaditeľstva pre medzinárodnoprávnu spoluprácu Generálnej prokuratúry Ruskej federácie úspešne zastupuje ruské záujmy vo Výbore expertov Rady Európy pre fungovanie európskych dohovorov o spolupráci v trestné veci už viac ako 20 rokov aktívne prispieva k realizácii ruskej iniciatívy na modernizáciu takýchto dohovorov, vrátane vo veciach urýchlenia a zjednodušenia extradičných konaní.
Na trvalý základ pracuje sa na posilnení právneho rámca pre medzirezortnú spoluprácu. V rámci SNŠ boli podpísané najmä:
Dohoda o spolupráci medzi generálnymi prokuratúrami (prokuratúrami) členských štátov Spoločenstva nezávislých štátov v boji proti korupcii zo dňa 25. apríla 2007;
Dohoda o spolupráci medzi generálnymi prokuratúrami členských štátov Spoločenstva nezávislých štátov v boji proti obchodovaniu s ľuďmi, ľudskými orgánmi a tkanivami zo dňa 3.12.2009
Vo všeobecnosti má dnes Generálna prokuratúra Ruskej federácie 5 multilaterálnych a 80 bilaterálnych medzirezortné dohody a ďalšie dohody o spolupráci s partnermi zo 66 zahraničných krajín. Za posledných 5 rokov bolo podpísaných 28 takýchto dohôd.
Od roku 2007 sa na základe dohôd s príslušnými orgánmi cudzích štátov vyvíjajú a podpisujú programy spolupráce. Programy sú akceptované na 1-2 roky a umožňujú výmenu skúseností a nadviazanie praktickej interakcie v aktuálnych otázkach spoločného záujmu. Za tento čas bolo podpísaných 48 programov s partnermi z 28 zahraničných krajín, zrealizovaných 40 programov spolupráce, zrealizovaných viac ako 130 nimi predpokladaných podujatí: konzultácie, stretnutia, semináre a okrúhle stoly.
V súčasnosti sa realizuje 7 programov medzirezortnej spolupráce: s prokuratúrou alebo justičnými orgánmi Abcházska, Arménska, Bahrajnu, Maďarska, Číny, Kuby, Fínska.
Mimoriadne úzke vzťahy sa rozvinuli medzi Generálnou prokuratúrou Ruska a ich bieloruskými partnermi. Dňa 15. mája 2008 bola zriadená Spoločná rada Generálnej prokuratúry Ruskej federácie a Generálnej prokuratúry Bieloruskej republiky, ktorá koordinuje činnosť prokuratúr oboch krajín v oblastiach zabezpečovania práva, resp. poriadku, ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd a boja proti kriminalite.
Zástupcovia Generálnej prokuratúry Ruskej federácie sa podieľajú na činnosti rôznych medzinárodných orgánov a organizácií, vrátane príslušných štruktúr OSN, Interpolu, SNŠ, Rady Európy, Šanghajskej organizácie spolupráce (SCO), ako aj napr. Rada štátov Baltského mora.
Napríklad zástupcovia Generálnej prokuratúry Ruskej federácie sú súčasťou delegácií Ruskej federácie, ktoré sa zúčastňujú na práci Komisie OSN pre omamné látky a Komisie OSN pre prevenciu kriminality a trestnú justíciu, ako aj na medzinárodných podujatiach. podľa Dohovoru OSN proti korupcii. Zabezpečuje sa účasť ruských prokurátorov na činnosti Úradu OSN pre drogy a kriminalitu, Protiteroristického výboru BR OSN, ako aj na konferenciách účastníkov Dohovoru OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu.
Na stretnutí generálneho prokurátora Ruskej federácie Čajka Yu.Ya. Dňa 22. júna 2017 sa v Moskve s generálnym tajomníkom Interpolu Y. Shtokom diskutovalo o otázkach organizovania efektívneho pátrania kanálmi Interpolu po osobách obvinených zo spáchania trestných činov v Rusku.
Interakcia prokuratúry Ruskej federácie v oblastiach zabezpečenia právneho štátu, ochrany ľudských práv a slobôd, boja proti kriminalite s partnermi z krajín SNŠ sa uskutočňuje v rámci Koordinačnej rady generálnych prokurátorov SNŠ. členských štátov (CCGP).
Od vzniku KSGP v decembri 1995 je jej stálym predsedom generálny prokurátor Ruskej federácie. Vedecké a metodické centrum KSGP pôsobí na báze Akadémie Generálnej prokuratúry Ruskej federácie.
Najviac dôležité otázky. Tradične zaznievajú najmä informácie o stave ochrany práv občanov, najmä mimo svojho štátu na územiach členských štátov SNŠ, ako aj o praxi implementácie medzištátnych programov a medzinárodných zmlúv členských štátov SNŠ v r. v oblasti boja proti kriminalite. Dochádza k výmene informácií o osvedčených postupoch prokuratúry v rôznych oblastiach.
27. zasadnutie CCGC sa bude konať v Petrohrade v novembri 2017. Predtým sa stretnutia CCGC konali v Rusku 8-krát, vrátane Moskvy 5. septembra 2010 a Petrohradu 15. mája 2012.
15. zasadnutie generálnych prokurátorov členských štátov ŠOS bude načasované tak, aby sa zhodovalo s 27. zasadnutím CCGP. Rozhodnutie o vytvorení mechanizmu pre pravidelné stretnutia generálnych prokurátorov členských štátov ŠOS bolo prijaté počas stretnutia generálnych prokurátorov členských štátov ŠOS, ktoré sa konalo 31. októbra - 2. novembra 2002 v Šanghaji (ČĽR).
Za 15 rokov existencie tohto formátu spolupráce bolo prijatých mnoho rozhodnutí, ktoré prispeli k zlepšeniu spolupráce prokuratúry v rámci ŠOS, predovšetkým protiteroristickej spolupráce, konsolidácii úsilia prokurátorov v boji proti organizovaným formám trestnej činnosti, ako aj pri ochrane ľudských práv a slobôd. V Rusku sa stretnutia generálnych prokurátorov členských štátov ŠOS konali dvakrát (Moskva, 24. novembra 2005 a 13. apríla 2009).
Otázka rastúcej úlohy prokurátorov v boji proti terorizmu bola prerokovaná na 14. stretnutí generálnych prokurátorov členských krajín ŠOS ľudová republika, Sanya, 30. novembra 2016).
V septembri 2017 bude Rusko (Kazaň) hostiť tretie zasadnutie Medzištátnej rady pre boj proti korupcii (Medzištátna rada), dohoda o zriadení ktorej bola prijatá na zasadnutí Rady hláv štátov SNŠ 25. septembra 2013. V súlade s dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 21. februára 2014 č.104 Generálny prokurátor Ruskej federácie je členom Medzištátnej rady z Ruska.
Posilňuje sa interakcia medzi prokuratúrami štátov, ktoré sú členmi medzinárodného združenia BRICS (Brazília, India, Rusko, Čína, Južná Afrika). Generálna prokuratúra Ruskej federácie zorganizovala prvé stretnutie šéfov prokuratúr štátov BRICS (Soči, 10. novembra 2015), ktorého účastníci sa dohodli na nadviazaní prokurátorskej spolupráce v asociácii predovšetkým s cieľom zabrániť medzinárodného terorizmu, boja proti globálnej drogovej hrozbe a korupcii, ako aj schválila Koncepciu spolupráce medzi prokuratúrami štátov BRICS.
Druhé stretnutie šéfov prokuratúr štátov BRICS sa uskutočnilo 1. decembra 2016 v Sanya (provincia Hainan, Čína). Počas tohto podujatia boli prediskutované otázky spolupráce v oblasti boja proti korupcii.
Zástupcovia Generálnej prokuratúry Ruskej federácie sa zúčastnili aj na stretnutiach vysokých predstaviteľov BRICS o protikorupčnej spolupráci (Petrohrad, 1. novembra 2015; Londýn, 9. – 10. júna 2016), v rámci ktorých prebiehalo fungovanie tzv. Diskutovalo sa o protikorupčnej pracovnej skupine BRICS. Zúčastnili sa aj na stretnutiach tejto skupiny (Peking, 26. – 27. januára 2016, Berlín, 22. – 26. januára 2017, Brazília, 14. marca 2017) V roku 2017 boli hlavné body programu BRICS Anti- Pracovná skupina pre korupciu sú otázky súvisiace s rýchlo rastúcim problémom vrátenia majetku získaného v dôsledku korupčných činov.
Na treťom stretnutí šéfov prokuratúr štátov BRICS, ktoré sa má uskutočniť v Brazílii od 23. do 24. augusta tohto roku, sa plánuje diskutovať o otázkach boja proti počítačovej kriminalite a zločinom proti životnému prostrediu.
Zástupcovia Generálnej prokuratúry Ruskej federácie sa aktívne zapájajú do práce Poradnej rady európskych prokurátorov (CCEP) založenej v roku 2005, ktorá je poradným orgánom Výboru ministrov Rady Európy, hlavným orgánom tejto organizácie, ktorá združuje 47 štátov starého kontinentu. CCEP prijalo 11 stanovísk k rôznym aspektom činnosti prokuratúry, na rozvoji ktorých sa aktívne podieľali ruskí prokurátori.
Napríklad z ruskej iniciatívy v októbri 2008 bol prijatý záver CCEP č. 3 „O úlohe prokuratúry mimo trestnoprávnej oblasti“. Podkladom pre vypracovanie stanoviska CCEP č.3 bol záverečný dokument Konferencie generálnych prokurátorov európskych krajín, ktorú k tejto téme uskutočnila Generálna prokuratúra Ruskej federácie spoločne s Radou Európy 1. júla- 3. 2008 v Petrohrade. Zahraniční kolegovia počas tejto konferencie vysoko ocenili skúsenosti ruskej prokuratúry s ochranou ľudských práv a slobôd a verejných záujmov mimo trestnoprávnej sféry.
V nadväznosti na Záver CCEP č.3 bolo v septembri 2012 za aktívnej účasti predstaviteľov Generálnej prokuratúry Ruskej federácie prijaté odporúčanie Výboru ministrov Rady Európy (2012)11 členom o úlohe prokurátorov mimo systému trestného súdnictva.
Akadémia Generálnej prokuratúry Ruskej federácie je členom lisabonskej siete zriadenej v rámci Rady Európy na výmenu informácií o vzdelávaní prokurátorov a sudcov.
Delegácie Generálnej prokuratúry Ruskej federácie sa aktívne zúčastňujú na zasadnutiach generálnych prokurátorov členských štátov Rady pobaltských štátov. V septembri 2017 sa v Kaliningrade plánuje konať 17. zasadnutie generálnych prokurátorov členských štátov Rady štátov Baltského mora.
Ruská prokuratúra má vysokú medzinárodnú prestíž, o čom svedčí aj fakt, že jej zástupcovia boli zvolení do riadiacich a pracovných orgánov viacerých smerodajných medzinárodných organizácií, napr. Rada Európy, Medzinárodná asociácia prokurátorov a Medzinárodná asociácia protikorupčných orgánov.
V roku 2011 sa zástupkyňa vedúceho riaditeľstva pre dohľad nad presadzovaním protikorupčnej legislatívy Generálnej prokuratúry Ruskej federácie stala členom Úradu Skupiny štátov proti korupcii (GRECO). Od novembra 2013 sú šéfovia tohto rezortu volení do výkonného výboru Medzinárodnej asociácie protikorupčných autorít založenej v roku 2006.
V novembri 2016 bol na 85. zasadnutí Valného zhromaždenia Interpolu tajným hlasovaním zvolený zástupca Generálnej prokuratúry Ruskej federácie za člena Komisie pre kontrolu spisov Interpolu a postup pri interpolácii prostredníctvom Interpolu. Kanály v oblasti medzinárodného vyhľadávania osôb.
Úzke vzťahy spájajú Generálnu prokuratúru Ruskej federácie s takými mimovládna organizácia ako Medzinárodná asociácia prokurátorov (IAP). Ruská prokuratúra bola jedným z iniciátorov jeho vzniku v roku 1995.
Asociácia má viac ako 2200 individuálnych členov a 170 organizačných členov (prokuratúra, národné asociácie prokurátorov a množstvo protizločineckých orgánov). MAP tak predstavuje takmer 250 000 prokurátorov zo 173 jurisdikcií.
Yu.Ya. Chaika, generálny prokurátor Ruskej federácie je členom senátu IAP. Na práci výkonného výboru asociácie sa aktívne podieľajú aj predstavitelia Generálnej prokuratúry Ruskej federácie.
Generálna prokuratúra Ruskej federácie získala najmä právo usporiadať 18. výročnú konferenciu IAP, ktorá sa konala v septembri 2013 v Moskve a bola venovaná téme „Prokurátor a právny štát“. Zúčastnilo sa na ňom 115 delegácií z viac ako 90 štátov a 16 medzinárodných orgánov a organizácií, vrátane 52 generálnych prokurátorov a riaditeľov národných prokuratúr.
V novembri 2015 sa v Soči konala 7. regionálna konferencia IAP pre štáty strednej a východnej Európy a Strednej Ázie, venovaná boju proti terorizmu a násilnému extrémizmu. Zišlo sa na ňom viac ako 150 zástupcov orgánov prokuratúry z 34 štátov a 9 medzinárodných orgánov a organizácií vrátane OSN, Rady Európy, OBSE, SNŠ, ŠOS a Eurojustu.
K posilneniu väzieb s kompetentnými orgánmi cudzích štátov do značnej miery prispelo úsilie zamerané na rozvoj medzirezortnej spolupráce so zahraničnými partnermi.
Generálna prokuratúra Ruskej federácie okrem uzatvárania dohôd o spolupráci a programov organizuje mnohostranné medzinárodné podujatia, počas ktorých sa diskutuje o najpálčivejších otázkach medzinárodnej spolupráce prokurátorov. Najmä 13. septembra 2010 sa v Moskve na podnet Generálnej prokuratúry Ruskej federácie uskutočnilo prvé stretnutie vedúcich oddelení prokuratúr členských štátov SNŠ, do kompetencie ktorých patrí extradícia a právna pomoc v r. sa konali trestné veci.
V apríli 2011 sa v Pskove konala medzinárodná konferencia na tému „Boj proti obchodovaniu s drogami vrátane syntetických drog a ich prekurzorov. Efektívnosť medzinárodnej spolupráce v tejto oblasti“.
Otázky spolupráce v oblasti boja obchodovanie s ľuďmi drog a boj proti nelegálnej migrácii sa zaoberali na medzinárodnej konferencii organizovanej Generálnou prokuratúrou Ruskej federácie, ktorá sa konala v Jekaterinburgu 28. – 29. augusta 2012.
V dňoch 23. – 25. septembra 2014 sa vo Vladivostoku uskutočnil medzinárodný seminár s predstaviteľmi kompetentných orgánov viacerých štátov východnej a juhovýchodnej Ázie o otázkach zvyšovania efektivity spolupráce v oblasti trestného súdnictva.
Téme spolupráce v boji proti nadnárodnému organizovanému zločinu bola venovaná Bajkalská medzinárodná konferencia prokurátorov, ktorú v dňoch 26. – 27. augusta 2014 uskutočnila Generálna prokuratúra Ruskej federácie v Irkutsku.
Generálna prokuratúra Ruskej federácie usporiadala 14. decembra 2016 v Moskve za účasti predstaviteľov kompetentných orgánov cudzích štátov a viacerých organizácií medzinárodnej prokuratúry tretie otvorené informačné fórum o medzinárodnej právnej spolupráci. .
Zástupcovia medzinárodnej prokuratúry sa zúčastnili osláv pri príležitosti 290. výročia, ako aj 295. výročia ruskej prokuratúry v januári 2017. Predstavitelia prokuratúry a justície z 18 štátov, ako aj šéfovia Medzinárodná asociácia prokurátorov a výkonný tajomník KSGP.
Najdôležitejšími úlohami ruskej prokuratúry v najbližšom období je rozšírenie a zefektívnenie jej účasti na medzinárodnej právnej spolupráci, najmä v oblasti trestného súdnictva, skvalitnenie zmluvných a legislatívneho rámca vrátane otázok týkajúcich sa prehliadky, zatknutia, konfiškácie a vrátenia majetku získaného trestnou činnosťou zo zahraničia.
Generálne riaditeľstvo pre medzinárodné
právna spolupráca, júl 2017
V domácej judikatúre sa problematike implementácie noriem ICCPR obsiahnutých v mimozmluvnej forme (akty medzinárodných organizácií, akty medzinárodných súdnych orgánov) nedostalo dostatočného pokrytia.
Ani Ústava Ruskej federácie, ani procedurálne kódexy (CPC RF a APC RF) nehovoria o týchto zdrojoch ani slovo.
Medzitým majú tieto zdroje rastúci vplyv na vnútroštátne právne systémy vrátane činností súdov v oblasti presadzovania práva. G.I. Tunkin napísal: „Úloha normatívnych odporúčaní špecializovaných medzinárodných organizácií v medzinárodných vzťahoch nepochybne rastie. právnej povahy a skutočná úloha má teoretický aj praktický význam.“ In vedecký výskum potrebuje právnu možnosť a potrebu orgánov činných v trestnom konaní využívať pri zvažovaní konkrétnych situácií normy medzinárodného práva obsiahnuté v rôznych zdrojoch.
Tunkin G.I. Teória medzinárodného práva. M., 2000. S. 43 - 44. Ruské súdy sa často riadia týmito aktmi.
Napríklad Krajský súd Sverdlovsk na základe zovšeobecnenia praxe posudzovania prípadov ochrany spotrebiteľa za obdobie rokov 2001-2004. daný
príslušné medzinárodné právne normy, ktoré majú súdy pri posudzovaní prípadov ochrany spotrebiteľa aplikovať: „Ruská federácia je členským štátom Organizácie Spojených národov, preto sa riadia hlavné zásady ochrany práv spotrebiteľov prijaté 9. apríla 1985 OSN. Valné zhromaždenie priamo platí na svojom území, kde sa uvádza, že spotrebitelia sú v nerovnom postavení z hľadiska ekonomických podmienok, úrovne vzdelania a kúpnej sily, že spotrebitelia by mali mať právo na prístup k bezpečnému tovaru... Od 24.2.1996 , na základe federálneho zákona z 23. februára 1996 federálny zákon č. 20-FZ z 23. februára 1996 „O pristúpení Ruskej federácie k Všeobecnej dohode o výsadách a imunitách Rady Európy a jej protokolom“ Federácia je členom Rady Európy Na základe Štatútu Rady Európy pre členov, Táto medzinárodná organizácia je viazaná rezolúciou 25. poradného zhromaždenia Európska únia z roku 1973 N 543 „Charta ochrany práv spotrebiteľov“. Charta zakladá právo na náhradu škody alebo straty z dodávky tovaru alebo služby, ak boli výsledkom nesprávneho popisu, nízkej kvality tovaru alebo služby.
Oficiálna stránka Krajského súdu Sverdlovsk: tagtgіsіa.e-ligd.gi/BGіo\/\_Cos.rgir?iC=3998.
Najvyšší súd Ruskej federácie (odsek 16 dekrétu pléna z 10. októbra 2003 N 5) uviedol, že uznesenia medzinárodných konferencií a organizácií, pokiaľ nie je výslovne uvedené inak, nemajú právnu silu a nepodliehajú uplatňovaniu. súdmi, ale môžu byť použité len pri výklade noriem medzinárodného práva. Podobný názor vyjadrili právni teoretici, ale podľa nášho názoru je nesprávny, nevyvážený a vyvrátený praxou toho istého Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
Pozri: Ruský právny systém a medzinárodné právo: Súčasné problémy interakcia // Štát a právo.
1996. N 3. S. 25.
Krajský súd vo Sverdlovsku, opakujúc odsek 9 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. februára 2005, poukázal na to, že „súdy by mali mať na pamäti, že podľa článkov 3 a 4 zákona č. Deklarácia o slobode politickej diskusie v médiách prijatá 12. februára 2004 na 872. zasadnutí Výboru ministrov Rady Európy, politici, ktorí sa snažia získať verejnú mienku, súhlasia, že sa stanú predmetom verejnej politickej diskusie a kritika v médiách“.
O súdnej praxi v prípadoch ochrany cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2005. N 4. S. 6.
Odkaz na výsledky zovšeobecnenia praxe posudzovania a rozhodovania súdov Sverdlovskej oblasti súdnych prípadov o ochrane cti a dôstojnosti občanov, ako aj obchodnej povesti občanov a právnických osôb za 1. 11. štvrťrok 2006 // Oficiálna stránka Krajského súdu Sverdlovsk: www.ekboblsud.ru/ show_doc.php?id=15024.
Justičné kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ponechajúc v platnosti rozhodnutie Krajského súdu v Tomsku, poukázalo na to, že „v tomto procese sa uplatňujú všetky normy medzinárodného práva a ruská legislatíva chrániaca záujmy detí, v r. najmä články 16, 17 boli dodržané Deklarácii o sociálnych a právnych princípoch ochrany a blaha detí, najmä pri umiestňovaní a osvojovaní detí na národnej a medzinárodnej úrovni (prijatá rezolúciou Valného zhromaždenia OSN z decembra 3, 1986), podľa ktorého o osvojení dieťaťa do cudziny ako o alternatívnom riešení otázky zabezpečenia dieťaťa do rodiny možno uvažovať len vtedy, ak nie je možné premiestniť ho do inej rodiny na výchovu alebo osvojenie alebo zabezpečiť že je o neho v krajine pôvodu dostatočne postarané.
Stanovenie súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. decembra 2005 N 88-G05-19 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2006. N 10. S. 1.
Najvyšší súd Ruskej federácie, ktorý potvrdil rozhodnutie Leninského okresného súdu vo Vladivostoku o čiastočnom uspokojení nárokov na vymáhanie mzdy, náhrady za nevyčerpanú dovolenku a dni pracovného voľna, uviedol, že súd správne vypočítal dlh odporcu voči žalobca z hľadiska mzdy a náhrady súm na o
Stanovenie súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 21. februára 2003 N 56-Vpr03-2 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2004. N 1. S. 12.
Plnenie záväzkov vyplývajúcich z rozhodnutí medzinárodných organizácií je neoddeliteľne spojené s pôsobením medzinárodných právnych noriem zakotvených v medzinárodných zmluvách a iných prameňoch. Nesplnenie takýchto záväzkov vedie k porušeniu medzinárodných právnych noriem a v dôsledku toho aj princípu pacta sunt servanda, bez ohľadu na ich formu (preambula federálneho zákona „O medzinárodných zmluvách Ruskej federácie“, čl. 44 federálneho ústavného zákona). Zákon zo 17. decembra 1997 N 2-FKZ „O vláde Ruskej federácie“, článok 22 federálneho ústavného zákona z 30. januára 2002 N 1-FKZ „O stannom práve“, článok 263 daňového poriadku Ruská federácia a pod.) Odmietnutie členských štátov OSN podriadiť sa rozhodnutiam Bezpečnostnej rady OSN je teda porušením článku 25 a ods. 2 článku 2 Charty OSN.
Charta Organizácie Spojených národov. Prijaté v San Franciscu 26. júna 1945 // Medzinárodné verejné právo: Sat. Dokumenty. T. 1. M., 1996. S. 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404.
Plnenie záväzkov vyplývajúcich z rozhodnutí medzinárodných organizácií je nerozlučne späté s pôsobením medzinárodných právnych noriem, zakotvených v mimozmluvnej podobe. Neplnenie takýchto záväzkov vedie k porušovaniu medzinárodných právnych noriem a následne aj zásady svedomitého plnenia medzinárodných záväzkov.
Problém využívania nezmluvných zdrojov ICPP v Rusku má mnoho aspektov. Uvažujme o dvoch z nich.
Najprv. Implementácia aktov orgánov medzinárodných organizácií v Rusku.
Právnu silu rozhodnutí medzinárodných organizácií určujú zakladajúce dokumenty. Môžu byť povinné aj odporúčacie. Vytvorila sa koncepcia o rozdelení medzinárodného práva na „soft law“ – odporúčacie normy a „hard law“ – kogentné normy. Otázky súvisiace s rozhodnutiami týkajúcimi sa medzinárodného „soft law“ študoval Yu.S. Bezborodov, L.I. Volovoy, V.V. Gavrilov, R.A. Kolodkin, I.I. Lukashuk, T.N. Neshataeva, Yu.A. Reshetov, G.I. Tunkin, V.M. Shumilov a ďalší.
Pozri: Neshataeva T.N. Medzinárodné organizácie a právo: Nové trendy v medzinárodnej právnej úprave. M., 1998. S. 107 - 108.
Pozri: Barkovskij I. Zákonodarné aktivity medzinárodných organizácií: Teoretické aspekty a moderné trendy // Belarusian Journal of International Law and International Relations. 2003. č. 2; Yu.S. Bezborodov Úloha noriem soft law v medzinárodnej právnej regulácii // Medzinárodné právo verejné a súkromné. 2004. N 6. S. 3 - 6; Gavrilov V.V. Regulotvorná činnosť OSN v oblasti ľudských práv // Problémy ruskej legislatívy: So. vedecký tr. Vladivostok, 1997, s. 87 - 101; On je. OSN a ľudské práva: Mechanizmy tvorby a implementácie normatívnych aktov. Vladivostok, 1998; Volova L.I., Papushina I.E. Medzinárodné investičné právo. Rostov n/D, 2001, strana 64; Tunkin G.I. Teória medzinárodného práva. M., 2000. S. 142 - 159; Kolodkin R.A. Kritika pojmov „soft law“ // Sovietsky štát a právo. 1985. N 12. S. 95 - 100; Krylov N.B. Zákonodarná činnosť medzinárodných organizácií. M., 1988; Lukashuk I.I. Medzinárodné „mäkké“ právo // Štát a právo. 1994. Číslo 8/9. s. 159 - 163; Malinin S.A. Zákonodarná činnosť medzištátnych organizácií a vedecko-technická revolúcia // Právna veda. 1977. N 3. S. 131; Margiev V.I. Vnútorné právo medzinárodných organizácií: Dis. ... Dr. jurid. vedy. Kazaň, 1999; Matveeva T.V. K problematike „soft law“ v úprave medzinárodných súkromnoprávnych vzťahov // Štát a právo. 2005. N 3. S. 62 - 71; Neshataeva T.N. Medzinárodné organizácie a právo. Nové trendy v medzinárodnej právnej úprave. M., 1999; Ona je. Vplyv medzivládnych organizácií systému OSN na vývoj medzinárodného práva: Dis. ... Dr. jurid. vedy. M., 1993; Reshetov Yu.A. K otázke „soft law“ // MZHMP. 2000. N 3. S. 26.
Ako poznamenal V.F. Petrovského sa „soft law“ čoraz viac rozširuje a uznesenia medzinárodných organizácií s ním súvisiace plnia množstvo dôležitých funkcií – často vypĺňajú medzeru medzi zmluvnými aktmi a zvykovým právom. Rezolúcie Valného zhromaždenia OSN normatívnej povahy a príslušné odporúčania špecializovaných agentúr OSN by sa nemali považovať za dokumenty prijaté výlučne za účelom reprodukcie, potvrdenia existencie alebo interpretácie.
existujúce princípy a normy medzinárodného práva, majú vlastný regulačný potenciál a ukladajú štátom politické záväzky. Uznesenia Valného zhromaždenia sú jedným z dôležitých faktorov tvorby medzinárodných právnych noriem a fungovania medzinárodného práva vôbec. T.M. Kovaleva pri tejto príležitosti upozorňuje: „tvorba práva medzinárodných organizácií je neoddeliteľnou súčasťou tvorby medzinárodného práva vo všeobecnosti...“. Profesor Tokijskej univerzity I. Onuma zdôrazňuje: „princípy, ktoré sú znovu a znovu potvrdené konsenzom alebo prevažnou väčšinou vo vyhláseniach takých univerzálnych orgánov, ako je Valné zhromaždenie OSN, získali v medzinárodnom spoločenstve oveľa väčšie uznanie ako väčšina noriem medzinárodného obyčajového práva“.
Pozri: Bakhmin V.I. Druhá svetová konferencia o ľudských právach // MZHMP. 1994. N 4. S. 31.
Pozri: Gavrilov V.V. Prijatie zákonov OSN o ľudských právach a medzinárodný mechanizmus ich implementácie: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. legálne vedy. Kazaň, 1994, s.
Pozri: Lukashuk I.I. Rezolúcie VZ OSN v praxi štátnych súdov // Štát a právo. 1993. N 7. S. 119.
Kovaleva T.M. Zákonodarná činnosť medzištátna organizácia ako spôsob implementácie zakladajúceho zákona: Dis. ... Dr. jurid. vedy. Kaliningrad, 1999, s. 16.
Zborník zo 75. výročného stretnutia Americkej spoločnosti medzinárodného práva. Washington. CD C., 1981. S. 166.
Akty orgánov medzinárodných organizácií (napríklad Európske spoločenstvo a Európska únia, Rada Európy, WTO, ICAO, MAAE, SNŠ, EurAsEC a pod.) sú záväzné nielen pre ich inštitúcie, ale napr. aj pre členské štáty. Význam aktov medzinárodných orgánov a organizácií nespočíva len v ich vplyve na následný vývoj medzinárodných právnych noriem, ale aj v prítomnosti ich vlastného regulačného potenciálu. Doložka 16 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 10. októbra 2003 N 5 „O uplatňovaní všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie súdmi všeobecnej jurisdikcie“ odporúča súdom v prípade ťažkostí pri výklade všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva, medzinárodných zmlúv Ruskej federácie využiť akty a rozhodnutia medzinárodných organizácií vrátane orgánov OSN a jej špecializovaných agentúr.
Gavrilov V.V. Regulotvorná činnosť OSN v oblasti ľudských práv // Problémy ruskej legislatívy: So. vedecký tr. Vladivostok, 1997, s. 88.
Napríklad Výbor ministrov Rady Európy prijal Odporúčanie N P(95)11 o výbere, spracovaní, prezentácii a archivovaní súdnych rozhodnutí v systémoch na vyhľadávanie právnych informácií. Toto odporúčanie sa odvoláva na potrebu výmeny právnych informácií, a to aj o otázkach občianskeho súdneho konania, medzi orgánmi činnými v trestnom konaní členských štátov CE. V súlade s týmto odporúčaním si justičné orgány Ruskej federácie vymieňajú právne informácie so súdmi iných krajín. Na základe analýzy rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva dospela Rada Európy k záveru, že v niektorých štátoch neexistuje jasná štruktúra súdnictva na ochranu občianskych práv. Štátom preto bolo povedané, že systém štátnych súdov by mal zabezpečiť možnosť vyčerpania opravných prostriedkov pre občianske práva.
Pozrite si: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.
Okrem toho sa v odporúčaní z 28. februára 1984 N R (84) 5 uvádza, že členské štáty by mali vypracovať osobitné pravidlá alebo súbor pravidiel, ktoré urýchlia vyriešenie sporu: a) v naliehavých prípadoch; b) v prípadoch súvisiacich s nespochybniteľným právom; c) v prípadoch súvisiacich s nárokmi na malé sumy; d) o niektorých kategóriách prípadov (v súvislosti s dopravnými nehodami, pracovnoprávnymi spormi, otázkami vzťahu medzi prenajímateľom a nájomcom obydlia, niektorými otázkami rodinného práva, najmä stanovením a revíziou výšky výživného ). V Belgicku, Dánsku, Anglicku pod vplyvom týchto odporúčaní došlo k závažným zmenám v procesných kódexoch.
Pozri: Kudryavtseva E.V. Občiansky súdny poriadok Anglicka (právny stav a základ základného konceptu) // Legislatíva. 2003. N 6. S. 68 - 79; Matveeva T.V. Na otázku o
„soft law“ v úprave medzinárodných súkromnoprávnych vzťahov // Štát a právo. 2005. N 3. S. 67.
Ruské súdy vo veľkej miere uplatňujú medzinárodné normy obsiahnuté v iných zdrojoch, ako sú medzinárodné zmluvy.
Takže napríklad Justičné kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa pri posudzovaní sťažnosti občanov Spolkovej republiky Nemecko proti rozhodnutiu Krajského súdu v Omsku o odmietnutí osvojenia R. odvolávalo na čl. . čl. 16, 17 Deklarácia o sociálno-právnych zásadách ochrany a blaha detí, najmä pri umiestňovaní a adopcii detí na národnej a medzinárodnej úrovni, prijatá uznesením Valného zhromaždenia 41/95
Predseda Krajského súdu Sverdlovsk upozorňuje krajské súdy na potrebu aplikovať ako „normatívne ustanovenia medzinárodného práva“ Odporúčania Kabinetu ministrov Rady Európy zo 14. mája 1981 N Rch (81) 7 a 11. septembra 1995 NR (9) 12.
Medzitým v Ruskej federácii neexistuje všeobecný právny mechanizmus na implementáciu noriem zakotvených vo forme aktov orgánov medzinárodných organizácií. Platný zákon len načrtáva niektoré prvky tohto mechanizmu. Časť 4 Čl. 15 Ústavy Ruskej federácie je určený najmä pre medzinárodné zmluvy. Iba federálny zákon zo 17. júla 1999 N 176-FZ „o poštovom styku“ poskytuje zákonom stanovenú možnosť aplikácie aktov orgánov medzinárodných organizácií. V súlade s časťou 2 čl. 4, "vzťahy v oblasti medzinárodného poštového styku môžu byť upravené rozhodnutiami medzinárodných poštových organizácií, ktorých členom je Ruská federácia."
SZ RF. 1999. N 29. Čl. 3697; 2003. N 28. čl. 2895; 2004. N 35. čl. 3607.
Vykonávanie aktov orgánov medzinárodných organizácií má spravidla jednorazový charakter a vykonáva sa na všetkých úrovniach a vo všetkých sférach vzťahov.
Podrobnejšie pozri Komendantov S.V. K úlohe aktov orgánov medzinárodných organizácií v právnom systéme Ruskej federácie // Ruský právny stav: Výsledky formovania a perspektívy rozvoja: Za 5 hodín, 1. časť / Ed. Yu.N. Starilovej. Voronež, 2004. S.
Výsledkom analýzy praxe vykonávacích aktov medzinárodných organizácií v Rusku je nasledujúci obraz. Implementáciu týchto dokumentov vykonávajú všetky štátne orgány; a problémy sa riešia takpovediac tak, ako vznikajú.
Napríklad 18. októbra 1995 Výbor Ruskej federácie pre rybné hospodárstvo vydal nariadenie N 165 „O organizácii riadenia bezpečnej prevádzky rybárskej flotily“, v ktorom naznačil potrebu uplatňovať ako medzinárodnú normu Medzinárodný kódex pre riadenie bezpečnej prevádzky plavidiel a zabránenie znečisťovania - Kódex ISM, ktorý je rezolúciou Medzinárodnej námornej organizácie.
Vykonávanie aktov orgánov medzinárodných organizácií vykonávajú aj súdne orgány. Ústavný súd Ruskej federácie opakovane odôvodnil svoje rozhodnutia ustanoveniami Základných zásad o úlohe právnikov z roku 1990, Deklarácie o právach osôb so zdravotným postihnutím z roku 1975 a ďalších zákonov.
V uzneseniach Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 7. septembra 1999 N 1245/98 a z 29. februára 2000 N 2459/99, v informačnom liste Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 18. januára. , 2001 N 58, ruské arbitrážne súdy naznačili potrebu aplikovať rozhodnutie predsedov vlád SNŠ Rady z 18. októbra 1996 „O novom znení odseku 9 Pravidiel na určenie krajiny pôvodu tovaru“.
Keďže čoraz väčší počet aktov orgánov medzinárodných organizácií nadobúda kvality prameňov medzinárodného práva, ich implementácia v Rusku by mala mať vlastný právny mechanizmus. Je potrebné prejsť od praxe jednorazovej implementácie, keď ruský štát vydáva akty s veľkým oneskorením o postupe implementácie konkrétneho dokumentu konkrétnej organizácie, alebo ho dokonca nerobí vôbec, k „všeobecnému "recepcia", v ktorej ruský právny systém automaticky zahrnie dokument autority medzinárodnej organizácie, ktorý je právne záväzný.
Zdá sa potrebné objasniť obsah noriem legislatívy v oblasti implementácie noriem netradičných prameňov medzinárodného práva. Ako Ruská federácia opätovne potvrdzuje svoj záväzok základným princípom medzinárodné právo - zásada svedomitého plnenia medzinárodných záväzkov a znamená prísne dodržiavanie a implementáciu noriem medzinárodného práva, bez ohľadu na formu ich konsolidácie, je potrebné:
1) doplniť Kódex rozhodcovského konania Ruskej federácie o článok 3.1 s nasledujúcim obsahom:
„Článok 3.1 Procesné rozhodcovské právo Ruskej federácie a medzinárodné právo
1. Normy medzinárodného práva, najmä všeobecne uznávané normy obsiahnuté v rôznych prameňoch medzinárodného práva, sú neoddeliteľnou súčasťou ruského právneho poriadku a priamo z nich vyplývajú práva, slobody a povinnosti fyzických a právnických osôb v oblasti rozhodcovského konania. Ak medzinárodná právna norma, ktorá je pre Ruskú federáciu záväzná, ustanoví iné pravidlá ako tie, ktoré ustanovuje tento kódex, použije sa pravidlo obsiahnuté v medzinárodnej právnej norme.
2. Ustanovenia oficiálne zverejnených medzinárodných zmlúv Ruskej federácie, úradne uverejnených iných medzinárodných právnych aktov, v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie v oblasti rozhodcovského konania, ktoré nevyžadujú na uplatnenie vydávanie vnútroštátnych právnych aktov, sú priamo uplatniteľné v Ruskej federácii. Na implementáciu ustanovení zakotvených v medzinárodných právnych aktoch vyžadujúcich vydávanie vnútroštátnych aktov sa prijímajú príslušné právne akty.
3. Medzinárodné zmluvy Ruskej federácie, ktorými sa súhlas s viazanosťou udeľuje vo forme federálneho zákona, majú prednosť pred normami tohto Kódexu“;
2) doplniť Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie o článok 1.1 tohto obsahu:
"Článok 1.1. Občianske procesné právo Ruskej federácie a medzinárodné právo."
1. Normy medzinárodného práva, najmä všeobecne uznávané normy obsiahnuté v rôznych prameňoch medzinárodného práva, sú neoddeliteľnou súčasťou ruského právneho poriadku a priamo z nich vyplývajú práva, slobody a povinnosti fyzických a právnických osôb v oblasti občianskej spravodlivosti. Ak medzinárodná právna norma, ktorá je pre Ruskú federáciu záväzná, ustanoví iné pravidlá ako tie, ktoré ustanovuje tento kódex, použije sa pravidlo obsiahnuté v medzinárodnej právnej norme.
2. Ustanovenia oficiálne uverejnených medzinárodných zmlúv Ruskej federácie, úradne uverejnených iných medzinárodných právnych aktov, v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie v oblasti občianskeho súdneho konania, ktoré nevyžadujú na uplatnenie vydávanie vnútroštátnych aktov, sú priamo uplatniteľné v Ruskej federácii. Na implementáciu ustanovení zakotvených v medzinárodných právnych aktoch vyžadujúcich vydávanie vnútroštátnych aktov sa prijímajú príslušné právne akty.
3. Medzinárodné zmluvy Ruskej federácie, ktorými sa súhlas s viazanosťou udeľuje vo forme federálneho zákona, majú prednosť pred normami tohto Kódexu.
Po druhé. Implementácia aktov medzinárodných súdnych orgánov v Rusku. V našom prípade hovoríme o aktoch Európskeho súdu pre ľudské práva a Hospodárskeho súdu SNS.
Na jednej strane podľa časti 3 čl. 6 federálneho ústavného zákona z 31. decembra 1996 N 1-FKZ „O súdnom systéme Ruskej federácie“ z roku 1996, záväzný
na území Ruskej federácie rozhodovanie medzinárodných súdov určuje medzinárodná zmluva. Toto znenie prevzalo svoje dekódovanie v procesných kódexoch a 7. augusta 2000 bolo takéto ustanovenie zavedené do CPC RSFSR. Podľa federálneho zákona zo 7. augusta 2000 N 120-FZ „O zavedení zmien a doplnení Občianskeho súdneho poriadku RSFSR“ záväznosť aktov súdov cudzích štátov, medzinárodných súdov a rozhodcovského konania na území Ruskej federácie určujú medzinárodné zmluvy Ruskej federácie.
SZ RF. 1997. N 1. čl. 1 (posledná úprava). SZ RF. 2000. N 33. čl. 3346.
Nový Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie a Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie však takéto ustanovenie neobsahujú. Časť 4 Čl. 16 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie a časť 5 čl. 13 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie obmedzuje otázku uznávania a záväznosti (v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie) a uznávania a výkonu (v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie) na území Ruskej federácie. Rusko súdnymi aktmi prijatými zahraničnými súdmi a zahraničnými rozhodcovskými súdmi (v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie), ako aj zahraničnými rozhodcovskými nálezmi (v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie). Akty medzinárodných súdnych orgánov boli ignorované. Medzitým je problém vážny. Pozrime sa na to podrobnejšie.
1. Významné miesto v právnom systéme Ruska zaujímajú rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý zabezpečuje riadnu implementáciu ustanovení Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950. 1978 vo veci Írsko proti Spojenému kráľovstvu súd uviedol, že jeho akty „slúžia nielen na riešenie konkrétnych sporov, ale v širšom zmysle aj na objasnenie, ochranu a rozvoj pravidiel Dohovoru, prispieť k tomu, aby štáty, zmluvné strany dohovoru, dodržiavali svoje záväzky.“ Vyhlásenie Ruska pri ratifikácii Európskeho dohovoru uznáva, že „ustanovenia dohovoru neexistujú samy osebe, ale vo forme, v akej ich chápe a uplatňuje Európsky súd pre ľudské práva“.
SZ RF. 1998. N 14. čl. 1514.
Ako bolo uvedené Generálny riaditeľ o ľudských právach Rady Európy, Pierre-Henri Ambert, ktorý bol prítomný na zasadnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie, „Ruské súdy by mali prax Európskeho súdu vnímať nie ako niečo cudzie, cudzie, ale ako súčasť vlastnej praxe“ . Diametrálne opačný názor zastáva N. Vitruk, ktorý sa domnieva, že "pre ruský právny systém je tvrdenie o judikatúre, najmä rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva, nedostatočne podložené. Uznávanie judikatúry v ruskom právny systém môže vážne oslabiť právnu silu ústavy, zákona, viesť k jeho deformácii prostredníctvom praxe činných v trestnom konaní“. Takýto postoj, žiaľ v justícii pomerne bežný, nemožno podľa nášho názoru uznať za správny. Ako odborníci správne zdôrazňujú, stále aktívnejšie zavádzanie prvkov judikatúry svedčí o prehlbovaní integrácie ruského súdneho systému do medzinárodného súdneho spoločenstva. Na základe čl. 32 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd má Európsky súd pre ľudské práva právo rozhodovať o všetkých otázkach týkajúcich sa výkladu a aplikácie ustanovení Dohovoru a jeho protokolov. Právne stanoviská Európskeho súdu uvedené v jeho rozhodnutiach pri výklade ustanovení Dohovoru a jeho protokolov, ako aj samotné precedensy Európskeho súdu preto Ruská federácia uznáva ako záväzné.
Cit. Citované z: Michailina Yu Ruské súdy budú akceptovať „cudziu prax Európskeho súdu“ // Noviny. 2003. 19. sept.
Vitruk N. K niektorým znakom používania rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva v praxi Ústavného súdu Ruskej federácie a iných súdov // Implementácia rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva v praxi ústavných súdov európskych krajín: sob. správy. M., 2006. S. 184.
Pozri: Internetový rozhovor s V.D. Zorkin, predseda Ústavného súdu Ruskej federácie: „Predbežné výsledky činnosti Ústavného súdu Ruskej federácie na prahu 15. výročia“ // Oficiálna stránka Ústavného súdu Ruskej federácie: www.ksrf .ru.
V odseku 10 vyhlášky pléna z 10. októbra 2003 N 5 Najvyšší súd Ruskej federácie uvádza, že uplatňovanie Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd sa musí vykonávať s prihliadnutím na prax Európskeho súdu pre ľudské práva, aby nedošlo k porušeniu Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V odseku 11 tohto uznesenia sa uvádza, že v zmysle odseku 1 čl. 46 Dohovoru, rozsudok Európskeho súdu o
ľudské práva vo vzťahu k Ruskej federácii, prijaté s konečnou platnosťou, sú záväzné pre všetky štátne orgány Ruskej federácie vrátane súdov.
V informačnom liste z 20. decembra 2000 N С1-7 / SMP-1341 "O hlavných ustanoveniach uplatňovaných Európskym súdom pre ľudské práva pri ochrane vlastníckych práv a práva na spravodlivosť," Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie Federácia poznamenáva: "V dôsledku pričlenenia sa k jurisdikcii Európskeho súdu, Rusko získali mechanizmy súdnej kontroly nad dodržiavaním vlastníckych práv účastníkov hospodárskeho obratu v Ruskej federácii podporu vo forme medzinárodnej súdnej kontroly. znamená, že kompetencia rozhodcovských súdov posudzovať majetkové spory a kompetencia Európskeho súdu posudzovať sťažnosti na porušenie vlastníckeho práva sú vzájomne prepojené.“
Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2000. N 2.
Ruské súdy sú povinné riadiť sa praxou ESĽP, zohľadňovať ním prijaté rozhodnutia súdu nielen vo vzťahu k Rusku, ale aj k iným štátom. To bude zárukou, že v budúcnosti v podobných prípadoch proti Ruskej federácii nebude vydané rovnaké uznesenie. V tejto súvislosti Najvyšší súd Ruskej federácie uviedol, že „aplikácia Dohovoru súdmi by sa mala vykonávať s prihliadnutím na prax Európskeho súdu pre ľudské práva, aby sa predišlo akémukoľvek porušeniu Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. ľudských práv a základných slobôd“. Otázka je prirodzená: čo znamená „zohľadnenie praxe Európskeho súdu“?
Na tlačovej konferencii V.M. Lebedev povedal: "Dnes nie je novinkou, keď súdy pri posudzovaní občianskych a trestných vecí... berú do úvahy precedensy Európskeho súdu. A nielen uplatňujú, ale aj sa na ne odvolávajú, čím odôvodňujú svoje rozhodnutie."
Internetová konferencia predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie Vjačeslava Michajloviča Lebedeva „Reforma procesnej legislatívy v Ruskej federácii“ // www.garweb.ru/conf/supcourt/.
Vo viacerých svojich dokumentoch Najvyšší súd Ruskej federácie (napríklad rozhodnutie zo 14. novembra 2003 N GKPI03-1265, rozhodnutie z 21. mája 2004 N 49-G04-48, Prehľad súdnej praxe za štvrťrok II. z roku 2004) na argumentáciu svojho postoja použil rozsudky ESĽP. Vzťahujú sa aj na nižšie súdy. Najmä Krajský súd v Belgorode opakovane upozorňoval na potrebu, aby súdy uplatňovali a zohľadňovali stanoviská EDĽP uvedené v rozsudkoch EDĽP.
Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2004. N 11. Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2005. N 1. S. 26.
Prehľad súdnej praxe v občianskych veciach za júl 2004 // Informačný bulletin Krajského súdu v Belgorode. 2004. N9. s. 18-21; Informácia pre sudcov regiónu Belgorod o potrebe presadzovania práva zohľadňovať ustanovenia Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 a prax Európskeho súdu pre ľudské práva // Informačný bulletin z r. Krajinský súd v Belgorode. 2004. N 2. S. 42 - 43.
Ďalší prípad je orientačný. Rozhodnutím súdu Čerňanského okresu Belgorodskej oblasti B. odmietol vyhovieť návrhu na preukázanie skutku. Súd vychádzal zo skutočnosti, že matka B. nebola v registrovanom manželstve s N. „Rodinný zákonník Ruskej federácie uznáva za manželstvo len právne formalizované vzťahy medzi mužom a ženou, skutočné manželské vzťahy nezahŕňajú právne následky." Súdne kolégium Krajského súdu v Belgorode zvrátilo rozhodnutie Okresného súdu v Černyanskom a poukázalo na to, že ESĽP „rozšíril pojem „rodinný život“ s prihliadnutím na moderné zmeny sociálnych a kultúrnych modelov. rodinný život. V špecifických prípadoch Európsky súd uznal existenciu rodinného života medzi nezosobášenými osobami. Takéto rozhodnutie bolo prijaté v prípade Johnston proti Írsku. Pre toto rozhodnutie bola rozhodujúca stabilná povaha vzťahu sťažovateľov a skutočnosť, že spoločným životom sa nelíšili od rodiny založenej na manželstve.“
Prehľad súdnej praxe v občianskych veciach Krajského súdu v Belgorode za december 2004 // Informačný bulletin Krajského súdu v Belgorode. 2004. Číslo 12.
Aktom ESĽP venujú rozhodcovské súdy veľkú pozornosť. V súlade s ustanoveniami federálneho zákona z 30. marca 1998 N 54-FZ „O ratifikácii Dohovoru o
Ochrana ľudských práv a základných slobôd a protokoly k nim" z roku 1998 sú rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva prijaté vo vzťahu k Ruskej federácii neoddeliteľnou súčasťou právneho systému Ruska. Tieto súdne akty sú záväzné pre všetky štáty a mestských orgánov Ruskej federácie.Tieto rozsudky ESĽP sú právnou skutočnosťou pre revíziu súdnych rozhodnutí prijatých vnútroštátnymi súdnymi orgánmi z dôvodu novozistených okolností.slobody pri posudzovaní konkrétneho prípadu rozhodcovským súdom, v súvislosti s prijatie rozhodnutia, na ktoré sa sťažovateľ obrátil na Európsky súd pre ľudské práva.
SZ RF. 1998. N 14. čl. 1514.
Vo vyhláške pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 13. augusta 2004 N 22 o otázke zavedenia Štátna duma návrhu federálneho zákona „o zmene a doplnení Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie“, Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie odôvodnil svoje stanovisko odkazmi na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva o prípustnosti A.A. Denisova proti Ruskej federácii, 6. mája 2004.
Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2004. Číslo 10.
Je ťažké vysvetliť medzeru z hľadiska absencie takéhoto predpisu v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie. V zozname čl. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie neexistujú dôvody na preskúmanie rozhodnutí a rozhodnutí súdu, ktoré nadobudli právoplatnosť z dôvodu novozistených okolností. Ako G.V. Ignatenko, „iba elementárna nedbanlivosť by mohla spôsobiť vznik takejto medzery, čo je jednoznačne neprijateľné vzhľadom na množstvo individuálnych sťažností posudzovaných Európskym súdom v dôsledku porovnania rozhodnutí a rozhodnutí ruských súdov v občianskoprávnych veciach a konvenčných predpisov“ .
Ignatenko G.V. Moderné aspekty súdneho vymáhania medzinárodných aktov. S. 51.
Najvyšší súd Ruskej federácie sa vo svojom uznesení pléna z 10. októbra 2003 N 5 k problému právnych dôsledkov aktov ESĽP nevyjadril. Medzitým sú rozsudky ESĽP vydané vo vzťahu k Rusku súčasťou ruského právneho systému a sú záväzné. Rozhodnutia a rozsudky vydané Európskym súdnym dvorom v minulosti vo vzťahu k iným štátom sú právnymi nástrojmi, ktoré súd používa na rozhodnutie v podobnom prípade. Európsky súd pre ľudské práva rozhodol, že bude postupovať od začiatku prijaté rozhodnutia zo „závažných dôvodov“, napríklad, „aby sa zabezpečilo, že výklad dohovoru bude odrážať spoločenské zmeny a bude aj naďalej aktuálny“.
Wildhaber L. Precedent na Európskom súde pre ľudské práva // Štát a právo. 2001. N 12. S. 5 - 17.
Ruská federácia si odnáša „trpkú skúsenosť, žne plody zákonodarnej činnosti a činnosti presadzovania práva“ v podobe rozsudkov Európskeho súdu pre ľudské práva proti Rusku, vynesených proti Rusku. Môžeme spomenúť rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva v týchto prípadoch: „Nelyubin proti Ruskej federácii“ zo dňa 2. novembra 2006 (sťažnosť N 14502/04); Dolgova proti Ruskej federácii, 2. marca 2006 (sťažnosť č. 11886/05); Sokolov proti Ruskej federácii z 22. septembra 2005 (sťažnosť č. 3734/02); Kľachin proti Ruskej federácii, 30. novembra 2004; Nikitin proti Ruskej federácii, 20. júla 2004 (sťažnosť č. 50178/99); Suchorubčenko proti Ruskej federácii, 10. februára 2005 (sťažnosť č. 69315/01); Poznahirina proti Ruskej federácii, 24. februára 2005; Makarova a ďalší proti Rusku, 24. februára 2005; Petruško proti Ruskej federácii, 24. februára 2005; Gizzatova proti Ruskej federácii, 13. januára 2005; Timofeev proti Rusku, 23. októbra 2003 (sťažnosť č. 58263/00); Yemanakova proti Ruskej federácii, 23. septembra 2004 (sťažnosť č. 60408/00); Plaksin proti Ruskej federácii, 29. apríla 2004 (sťažnosť č. 14949/02); Prokopovič proti Ruskej federácii z 18. novembra 2004 (sťažnosť č. 58255/00), Smirnovych proti Ruskej federácii z 24. júla 2003 (sťažnosti č. 46133/99 a 48183/99); "Burdov proti Rusku" zo 7. mája 2002 (sťažnosť č. 59498/00) a iné.
V Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie a v Kódexe rozhodcovského konania Ruskej federácie nie je ani zmienka o Hospodárskom súde SNŠ. V niektorých prípadoch sa však používa aj prax tohto súdu, aj keď, treba priznať, je dosť rozporuplná.
Takže v rozhodnutí N 13В01pr-3, rozhodnutí z 8. decembra 1999, sa Najvyšší súd Ruskej federácie riadil rozhodnutím Hospodárskeho súdu SNŠ z 15. apríla 1999 N 01-3 / 5-98, v ktorom výklad čl. 1 Dohoda o sociálnych a právnych zárukách pre vojenský personál, osoby prepustené z vojenskej služby a ich rodinných príslušníkov, 1992
Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2002. Číslo 4.
Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2000. N 10. S. 13 - 14.
V rozsudku N KAS00-91 zo 14. marca 2000 sa Najvyšší súd Ruskej federácie odvolal na rozhodnutie Hospodárskeho súdu SNŠ zo 17. septembra 1997 o výklade Dohody o colnej únie medzi Ruskou federáciou a Bieloruskou republikou zo 6. januára 1995
V inom prípade pri posudzovaní Gavrilenkovej sťažnosti na zrušenie ustanovení 4, 5 pokynu Štátneho colného výboru Ruskej federácie z 28. novembra 1996 N 01-14 / 1310 „O colnom odbavení tovaru“ Najvyšší Súd Ruskej federácie neuznal sťažovateľov odkaz na rozhodnutie ako presvedčivý Hospodárskym súdom Spoločenstva nezávislých štátov z 15. septembra 1997, keďže, ako súd zistil, toto rozhodnutie nie je záväzné pre zväzový štát Bieloruska. a Rusko
Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zrušilo súdne akty vedené vo veci s odvolaním sa na rozhodnutie Hospodárskeho súdu SNŠ z 27. júna 2000 N 01-1 / 1-2000. V odseku 12 informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 25. decembra 1996 „Preskúmanie praxe pri riešení sporov v prípadoch týkajúcich sa zahraničných osôb posudzovaných rozhodcovskými súdmi po 1. júli 1995“. 15 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 11. júna 1999 N 8 „O pôsobení medzinárodných zmlúv Ruskej federácie vo vzťahu k otázkam rozhodcovského procesu“ Najvyššia arbitráž Súd Ruskej federácie argumentuje svojím stanoviskom rozhodnutím Hospodárskeho súdu SNŠ zo 7. februára 1996 N 10/95 С-
Vyhláška Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 20. januára 2004 N 13111/03 // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2004. Číslo 6.
Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 1997. Číslo 3.
V legislatívnej rovine je potrebné vyriešiť otázku, či a v akej kvalite konajú v Rusku akty medzinárodných súdnych orgánov. Zároveň by sme nemali hovoriť len o Európskom súde pre ľudské práva. Ignorovanie aktov iných medzinárodných súdnych orgánov nezodpovedá duchu a litere medzinárodného práva.
Rusko teda nevytvorilo právny mechanizmus výkon medzinárodných rozsudkov. Vrchné súdy tiež podnikajú kroky na vyplnenie existujúcich medzier v legislatíve, avšak len vo vzťahu k rozhodnutiam ESĽP.
V tejto súvislosti časť 1 čl. 13 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie a časť 1 čl. 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa javí ako potrebné doplniť slová za slová „Ústava Ruskej federácie“ „normy medzinárodného práva platné pre Ruskú federáciu“.
Okrem toho považujem za vhodné doplniť čl. 16 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, časť 5, a čl. 13 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, časť 6, takto: "Povinnosť rozhodovania medzinárodných súdov a arbitráží na území Ruskej federácie je určená medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie."
Zdá sa, že je potrebné rozšíriť dôvody na prepracovanie, vzhľadom na novozistené okolnosti, rozhodnutia, uznesenia súdov, rozhodnutia prezídia inštančného súdu pre dohľad, ktoré nadobudli právoplatnosť, doplnením časti 2 čl. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie odsek 5 tohto obsahu:
"5) porušenie ustanovení Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd ustanoveného Európskym súdom pre ľudské práva pri prejednávaní konkrétnej veci súdom v súvislosti s prijatím rozhodnutia o ktorý sťažovateľ podal na Európsky súd pre ľudské práva.“
Aby sa činnosť súdov rozvíjala na správnej úrovni, je potrebný legislatívny základ, bez ktorého sa normy ICCPR nebudú uplatňovať. K väčšej vyváženosti, platnosti a právnej správnosti súdnych aktov, kompetentnej aplikácii noriem zák. medzinárodné právo pri posudzovaní konkrétnych prípadov. Avšak domáci
implementácia sa neobmedzuje len na zákonodarné opatrenia. Významnú úlohu zohrávajú aj opatrenia organizačného charakteru, ktoré vychádzajú z operatívnej a výkonnej činnosti štátnych orgánov a jednotlivcov na realizáciu predpisov medzinárodného práva. Je potrebné radikálne zmeniť postoj orgánov činných v trestnom konaní (najmä súdnictva) k normám medzinárodného práva. Až keď ústavné ustanovenie 4. časti čl. 15 Ústavy Ruskej federácie sa stane skutočnosťou, keď sa normy medzinárodného práva skutočne stanú súčasťou právneho poriadku Ruskej federácie, budú mať skutočne regulačný účinok na domáce vzťahy a nebudú sa používať pri rozhodovaní. len ako ilustratívny, doplnkový, subsidiárny základ budeme môcť s plnou dôverou hovoriť o integrácii nášho právneho systému do medzinárodného práva v zmysle vytvorenia jednotného právneho poľa.
Pozri: Rykhtikova L.Yu. Ústavné a právne základy implementácie noriem medzinárodného práva v Ruskej federácii. M., 2004. S. 80.
Pozri: Príhovor M.V. Baglai na celoruskej konferencii „Všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy v praxi ústavnej spravodlivosti“ // Všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy v praxi ústavnej spravodlivosti. str. 11 - 12; Vitruk N. K niektorým znakom používania rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva v praxi Ústavného súdu Ruskej federácie a iných súdov // Implementácia rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva v praxi ústavných súdov európskych krajín: sob. správy. M., 2006. S. 183 - 192; Príhovor V.D. Zorkin na VIII. medzinárodnom fóre o ústavnej spravodlivosti „Implementácia rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva v praxi ústavných súdov európskych krajín“ // Oficiálna stránka Ústavného súdu Ruskej federácie: www.ksrf.ru.