Ako je znázornené, odlišné typy rané primitívne ekonomické a kultúrne systémy predpokladali rôzne typy, či skôr odlišnú kvalitu ľudskej individuality. A typ a kvalita človeka ako subjektu historického procesu spolu s objektívnymi faktormi klímy, zvierat a rastlinné svety atď., zohrali dôležitú, ale, žiaľ, takmer nepolapiteľnú úlohu v dejinách primitívnej spoločnosti metódami vedeckej analýzy.
Najpriaznivejšie podmienky pre rozvoj osobnostných vlastností ľudí nachádzame v príbuzenských spoločenstvách subtropicko-mierneho pásma s jasne definovanou rodovou a vekovou deľbou práce (aj v rámci rodiny) a rozvinutým recipročným systémom (v rámci ktorého, ako už bolo poznamenané , všetci mali záujem prispieť do fondu sociálnej spotreby čo najviac, aby získali viac, ale už vo forme prestížnych symbolov a znakov verejnej úcty a uznania). Za týchto podmienok rýchlejšie ako inde dochádzalo k zdokonaľovaniu nástrojov individuálnej práce (objavili sa luky a šípy, tzv. „žatvacie nože“ a iné veci vyrábané technikou mikrolitických vložiek), rozvoj individuálnych ambícií. (silný podnet k aktivite, ktorá ich uspokojí). ) a individuálny zmysel pre zodpovednosť osoby (predovšetkým mužského živiteľa rodiny) voči komunite a členov nukleárnej rodiny voči sebe navzájom (manželka a manžel, rodičia a deti) . Tieto trendy sa, samozrejme, mali zafixovať v tradičnej kultúre, odrážať sa v rituálnej praxi a mýtoch.
Touto cestou, V čase katastrofálnych klimatických a krajinných zmien, ku ktorým došlo na prelome pleistocénu a holocénu asi pred 10-tisíc rokmi, sa už na Zemi vyvinul typ spoločnosti, potenciálne schopný 190
rozvoj zložitejších, vrátane produktívnych foriem života, ako je lov a zber. Jej predstavitelia sa (vďaka dostatočnej miere individualizácie hospodárskeho a spoločenského života) dokázali pomerne rýchlo a efektívne adaptovať na nové podmienky a adaptovať sa v rôznych smeroch. Výber foriem adaptácie na meniace sa podmienky existencie bol determinovaný zložitým prelínaním objektívneho (krajina, podnebie, topografia, veľkosť tímu) a subjektívneho (množstvo a povaha vedomostí ľudí, prítomnosť medzi nimi renomovaných inovatívnych nadšenci – toynbeanská „kreatívna menšina“, ochota zvyšku riskovať a meniť formy života) momenty. V rôznych regiónoch boli pozorované výrazné rozdiely.
Planetárna katastrofa spôsobená rýchlym topením ľadovcov, posúvaním a zmenou hraníc klimatickými zónami a krajinných zón, zvýšenie hladiny svetového oceánu a zaplavenie kolosálnych oblastí pobrežných nížin, zmena pobrežia na celej planéte - viedli ku kríze takmer všetkých systémov podpory života neskorého pleistocénu. Jedinou výnimkou boli spoločenstvá tropických zberačov, keďže klíma sa pri rovníku takmer nezmenila, hoci obrovské rozlohy pôdy sa dostali pod vodu, najmä v oblastiach Indočína - Indonézia - Filipíny. Všade bola narušená bývalá ekologická rovnováha, určitá rovnováha medzi komunitami lovcov a zberačov roztrúsenými po planéte a prostredím. S tým zasa súvisela kríza informačnej podpory života ľudí, ktorých tradičné znalosti nezodpovedali požiadavkám zmenených pomerov.
Ľudstvo sa ocitlo v bode rozdvojenia. V podmienkach, keď sa stupeň nestability tradičných systémov (založených na privlastňovacej ekonomike) prudko zvýšil, prepukla kríza bývalých foriem života. Podľa toho začal rapídny nárast spontánnych výkyvov – v podobe experimentálneho, takpovediac „slepého“, hľadania efektívnych „odpovedí“ na „výzvy“ zmenených okolností.
Úspech v tomto boji proti výzvam vonkajšie sily bola spojená v neposlednom rade s aktívnym a tvorivým potenciálom ľudí, ktorí sa ocitli v kritickej situácii. A sú in kritický záviselo od typu sociokultúrneho systému, ktorý reprezentovali. Spomedzi nich najväčšiu flexibilitu a mobilitu (aj v duchovnom zmysle) vykazovali tí, ktorých individuálny tvorivý potenciál bol menej obmedzený tradičnou reguláciou životnej aktivity. Zodpovedajúce spoločnosti mali (ceteris paribus) najväčšie šance na úspech.
Netreba však zabúdať, že vonkajšie podmienky v rôznych regiónoch boli veľmi rozdielne. Optimálna kombinácia výzvy vonkajších síl, sociokultúrneho typu spoločnosti (so zodpovedajúcou povahou ľudskej individuality) a priaznivá pre prechod k novým druhom ekonomická aktivita vonkajších podmienok(mierna klíma, prítomnosť nádrží bohatých na ryby, ako aj vhodné na domestikáciu rastlinných a živočíšnych druhov) bola pozorovaná na Blízkom východe. Miestne protoneolitické spoločnosti na prelome pleistocénu a holocénu vytvorili po prvý raz v histórii ľudstva predpoklady pre začiatok realizácie civilizačného procesu Formovanie produktívneho hospodárstva a kmeňovej organizácie 191
Tu, v regióne východného Stredomoria a hruškovej Ázie, medzi komunitami, ktoré sú z hľadiska produkcie a sociálneho hľadiska dosť individualizované, lovci a zberači drsných pobrežných-podhorských-lesných subtropických krajín, asi pred 12 tisíc rokmi, pozorujeme formovanie niekoľkých línií ďalšieho vývoja primitívneho ľudstva. Spomedzi nich len jedna, spojená s poľnohospodárskou a pastierskou ekonomikou, viedla priamo k civilizácii. O niečo neskôr sa podobné procesy vyskytujú v iných regiónoch. glóbus najmä vo východnej Ázii a Strednej a Južnej Amerike.
Planetárne ekologické posuny spojené s topením ľadovca viedli k rozdielom vo vývojových cestách loveckých a zberateľských skupín v regióne Stredozemného mora a strednej Ázie. Vyzdvihnem dve hlavné oblasti. Na jednej strane v podmienkach rozšírenia lesov severne od Álp a Karpát začali lovecko-zberné skupiny zo severného Stredomoria (z Pyrenejského a Apeninského polostrova, južného Francúzska a Balkánu) skúmať obrovské rozlohy tzv. Stredná a východná a potom severná a severovýchodná Európa. Prebytočné obyvateľstvo sa usadilo v nových, už zalesnených oblastiach, ktoré zanechali lovci, ktorí sa vybrali do vysokých zemepisných šírok za stádami sobov. Na druhej strane, zintenzívnenie vysychania severnej Afriky a západnej Ázie a súbežný postup morí sa obyvateľstvo mnohých regiónov Blízkeho východu ocitlo v kritickej situácii. Počet poľovnej zveri rýchlo klesal, čo bolo obzvlášť akútne v Palestíne, zovretej medzi morom, výbežkami Libanonu a púšťami približujúcimi sa z juhu (Sinai) a východu (Arábia). Za týchto podmienok boli „reakciami“ na „výzvu“ vonkajších síl po prvé preorientovanie sa na intenzívne využívanie potravinových zdrojov vodných útvarov, čo rýchlo viedlo k rozvoju špecializovaného rybolovu, a po druhé, vytvorenie raný hospodársky a kultúrny komplex poľnohospodárstva a chovu dobytka - základ ďalšieho civilizačného procesu.
Prvú, západomorsko-stredoeurópsku líniu vývoja spoločností lovcov a zberačov v uzavretých krajinách počas prvého tisícročia holocénu predstavujú materiály početných mezolitických kultúr lesných a lesostepných priestorov Európy. Vyznačovali sa prispôsobením sa existujúcim prírodným podmienkam a presídľovaním do zodpovedajúcej krajinnej zóny, ktorú poznajú. Mali luk a šípy, dobre prispôsobené životu v lesnej zóne Európy bohatej na vodu, malé, z niekoľkých rodín, príbuzenské spoločenstvá tvorili, ako predtým v Stredomorí, skupiny príbuzných protoetnoi. V rámci takýchto medzikomunálnych polí kolovali informácie a dochádzalo k výmene manželských partnerov, užitočných skúseností a úspechov.
Títo ľudia, ktorí neustále žili pri vode, neopúšťali lov a zber, časom venovali čoraz väčšiu pozornosť využívaniu potravinových zdrojov vodných útvarov. Prvé stacionárne sídla špecializovaných rybárov vznikajú v Európe (v blízkosti perejí Dnepra, v oblasti Železných vrát na Dunaji, pozdĺž južného pobrežia Severného mora, v južnom Baltskom mori atď.) okolo 8. 7. tisícročie pred Kristom. e., zatiaľ čo vo východnom Stredomorí sa datujú najmenej o jedno alebo dve tisícročia skôr. Preto je ťažké povedať, či sa vytvára rybársky priemysel s raketoplánmi. 192 ________________________________________
na najvhodnejších miestach v Európe samostatne, alebo požičaním príslušných hospodárskych a technických výdobytkov z Blízkeho východu, odkiaľ sa skupiny rybárov cez Stredozemné more a Egejské more mohli pomerne skoro dostať do oblastí Čierneho mora a Dunaja.
V podmienkach vyváženého lovecko-rybársko-zberačského (s čoraz väčším zameraním na rybolov) hospodárskeho systému sa druhohorný a mladoneolitický protoetnoi vyznačovali nízkou hustotou osídlenia a veľmi pomalým rastom. S nárastom počtu ľudí bolo možné presídliť niekoľko mladých rodín dole alebo hore po rieke, keďže v Európe sa vytvorili priestory vhodné na vedenie integrovanej privlastňovacej ekonomiky, ako napr. Severná Amerika, Sibír či Ďaleký východ, po mnoho tisícročí toho bolo dosť.
Tak ako v paleolite, takéto príbuzenské spoločenstvá organicky zapadajú do krajiny a stávajú sa najvyšším článkom príslušných biocenóz. No spotrebiteľský postoj k životnému prostrediu, ktorý predpokladal už vedomé "(o čom svedčia etnografické údaje) udržiavanie rovnováhy medzi počtom ľudí a prirodzenou potravinovou základňou, blokoval možnosť ďalšej evolúcie. Preto výrazné ekonomické a sociokultúrne zmeny v r. pás lesov neolitickej Európy spôsobili predovšetkým rozšírenie iných etnických, vyspelejších skupín obyvateľstva z juhu, najmä z Blízkeho východu cez balkánsko-dunajsko-karpatskú oblasť a Kaukaz.
Na Blízkom východe sa však počas prvého tisícročia holocénu pozoroval zásadne odlišný obraz, ktorý určila „neolitická revolúcia“, ktorá zachvátila región. Výskumníci, najmä V.A. Shnirelmanovi sa podarilo prepojiť oblasti najstarších poľnohospodárskych kultúr s centrami pôvodu pestované rastliny N.I. Vavilov.
Vzniku poľnohospodárstva predchádzalo pomerne efektívne zbieranie, vďaka ktorému človek rozpoznal vegetatívne vlastnosti rastlín a vytvoril si vhodné nástroje. Nepochybný pôvod poľnohospodárstva založeného na zbere však ešte nedáva odpoveď na otázku: prečo ľudia namiesto zberu hotových plodín v oblastiach prirodzeného rastu jedlých rastlín (ako tomu bolo v dobách paleolitu) začínajú pestovať pozemky na iných miestach? Takýmito miestami obrábania pôdy boli vždy pozemky nachádzajúce sa v blízkosti miest trvalého pobytu ľudí. Vznik poľnohospodárstva teda predpokladal prítomnosť aspoň raných foriem usídleného života, ktoré sa mali objaviť o niečo skôr ako pestovanie kultúrnych rastlín. Podľa opodstatneného záveru V.F. Genetika, sedentizmus vzniká predovšetkým v dôsledku preorientovania sa lovecko-zberačských spoločenstiev na špecializované využívanie vodných zdrojov potravy. Dôvodom bol (najmä na Blízkom východe) katastrofálny pokles počtu poľovnej zveri.
Orientácia na aktívne využívanie potravinových zdrojov vodných plôch prispela k koncentrácii obyvateľstva pozdĺž brehov riek, jazier a morí. Tu sa objavili prvé stacionárne osady, známe v Palestíne z 10. – 9. tisícročia pred Kristom. e. - na jazere Hule (osada Einan) a blízko Stredozemné more v blízkosti hory Karmel. V oboch prípadoch sú dôkazy dostatočné Formovanie výrobného hospodárstva a chovateľskej organizácie ___________________________193
ale vyvinul sieťový rybolov na lodi (závažia zo sietí, hlbokomorské kosti morské ryby atď.).
Zníženie počtu poľovnej zveri a úspešnosť rybolovu tak prispeli ku koncentrácii ľudí okolo vodných plôch, čím sa vytvorili podmienky na prechod k usadlému životu. Rybolov poskytoval stálu potravu bez potreby presúvania všetkých členov komunity. Muži sa mohli plaviť deň alebo viac, zatiaľ čo ženy a deti zostali v obecnej osade. Takéto zmeny v životnom štýle prispeli k začiatku rýchleho nárastu počtu a hustoty obyvateľstva. Uľahčili (v porovnaní s mobilným životným štýlom lovcov a zberačov) údel tehotným a dojčiacim ženám, prispeli k zníženiu počtu úmrtí alebo zranení mužov (častejšie pri love ako pri rybolove).
Keďže rybárske osady sa zvyčajne nachádzali v značnej vzdialenosti od polí s divokými obilninami a inými jedlými rastlinami, bolo prirodzené chcieť, aby boli takéto polia bližšie k obecným osadám, najmä preto, že podmienky na pestovanie rastlín (dobre hnojené pôdy v okolí osád nachádzajúcich sa v blízkosti voda, ochrana pred divou zverou a vtáčími kŕdľami) tu boli veľmi priaznivé. Inými slovami, Pre vznik poľnohospodárstva to bolo nevyhnutné prítomnosť aspoň troch podmienok (neberúc do úvahy samotnú skutočnosť krízy privlastňovacej ekonomiky):
1) prítomnosť rastlinných druhov v prostredí, ktoré sú zásadne vhodné na domestikáciu;
2) objavenie sa dostatočných vedomostí o vegetatívnych vlastnostiach rastlín a nástrojoch potrebných na poľnohospodársku prácu v dôsledku tisícročnej praxe špecializovaného zberu (najskôr len málo odlišných od tých, ktoré používajú zberači);
3) prechod na sedavý spôsob života v blízkosti vodných plôch v dôsledku dlhodobého intenzívneho využívania ich potravinových zdrojov, predovšetkým prostredníctvom rozvoja rybolovu.
Je však pozoruhodné, že primárne bunky poľnohospodárstva všade vznikajú v blízkosti vodných útvarov s obmedzenými zdrojmi potravy, zatiaľ čo na morských pobrežiach, v záplavových oblastiach a ústiach veľkých riek si po dlhú dobu zachováva vedúcu úlohu rybolov. Na Blízkom východe sa teda najstaršie formy poľnohospodárstva nachádzajú v údolí Jordánu, ako aj pozdĺž prítokov Tigrisu na úpätí Zagrosu a pri jazerách strednej Anatólie (kam zrejme prišli z Palestíny a Sýrie ), v oblastiach, kde boli divoko žijúci predkovia mnohých domácich rastlín a potravinové zdroje nádrží boli obmedzené, ale nie v močaristom údolí Nílu, na dolnom toku Tigrisu a Eufratu alebo na Syro- Kilikijské pobrežie.
Rovnakým spôsobom je v kontraste s jazernou oblasťou Mexického údolia, ktorá sa nachádza medzi suchou náhornou plošinou Stredného Mexika, a pobrežiami Tichého oceánu a Mexického zálivu, jazerami a riečnymi údoliami Andskej náhornej plošiny. peruánske pobrežie. To isté, zdá sa, možno povedať o korelácii trendov ekonomického rozvoja v hlbokých oblastiach Indočíny s východným úpätím Tibetu – a pobrežím južnej Číny. Východná Ázia, Čína a Japonsko.
Príležitosti pre vznik poľnohospodárstva pravdepodobne existovali v oveľa širších oblastiach, než v ktorých sa prvýkrát objavuje. 194 Primitívne základy civilizácie
Ale v podmienkach pomerne produktívneho rybolovu si ľudia, ktorí vedú usadlý život a dokonca majú potrebné znalosti v oblasti poľnohospodárstva, celkom vedome zachovávajú svoj tradičný spôsob života.
K preorientovaniu ekonomiky na pestovanie jedlých rastlín dochádza až vtedy, keď ubúdajúce potravinové zdroje vodných plôch už nestačili uspokojovať potreby rastúcej populácie. Len kríza tradičnej privlastňovacej ekonomiky núti ľudí prejsť na poľnohospodárstvo a chov zvierat. Ako ukázal R. Carneiro na etnografických materiáloch Amazónie, poľovníci a rybári sa nepreorientovávajú na poľnohospodárstvo bez krajnej núdze.
To je dôvod, prečo neolitické obyvateľstvo údolí Nílu, Tigrisu a Eufratu, pobrežia Sýrie a Kilíkie, Perzského zálivu a Japonska, Kaspického a Aralského mora, Yucatánu a Peru a mnohých ďalších oblastí si dlhodobo udržiavajú priame vzťahy so susednými poľnohospodárskymi a pastierskymi spoločnosťami a oboznámený so základmi ich ekonomickej štruktúry, ostali zaviazaní k rybárskemu spôsobu života, len čiastočne a v malej miere ho dopĺňali o poľovníctvo a zber, a potom o rané formy poľnohospodárstva a dobytka chov.
Počas IX-VI tisícročia pred naším letopočtom. e. špecializované rybárske spoločnosti v tenkých reťazcoch z Blízkeho východu sa šíria po celom Stredozemnom mori, stúpajú na stredný tok Nílu, ovládajú pobrežia Perzského zálivu a Arabského mora. Jemu podobné skupiny sa zároveň stávajú vedúcou etnokultúrnou silou v Kaspickom a Aralskom regióne, na dolných tokoch Amudarji a Syrdarji. Takéto spoločenstvá zanechali v oblasti stopy neolitického osídlenia Kerčský prieliv, na Dnepri a Dunaji, pozdĺž pobrežia Baltského a Severného mora atď. Rybárske skupiny, ktoré sú pevne spojené so svojimi ekologickými výklenkami, majú vo všeobecnosti malý vplyv na poľovnícke komunity susedných vnútrozemských regiónov. Možnosti ich rozvoja boli navyše zásadne obmedzené prírodnými zdrojmi, ktoré človek mohol len vyčerpať, nie však obnoviť. Preto evolučná línia založená na špecializovanom rybolove vedie do slepej uličky, z ktorej jediným východiskom môže byť preorientovanie sa na poľnohospodárske a pastierske aktivity. Ako svojho času správne poznamenal G. Child. ak spoločnosti privlastňovacej ekonomiky žijú na úkor prírody, tak tie orientované na reprodukčnú ekonomiku s ňou vstupujú do spolupráce. To posledné zabezpečuje ďalší rozvoj smerom k civilizácii.
V oblastiach s obmedzenými zdrojmi potravy vodných útvarov, za prítomnosti priaznivých vonkajších faktorov, v kontexte narastajúceho demografického tlaku, teda dochádza k pomerne rýchlemu prechodu od rybárskych, poľovníckych a zberných foriem hospodárstva k skorému poľnohospodárstvu, chovu dobytka. -chovateľské hospodárstvo. V oblastiach bohatých na zdroje rýb však môže spoločnosť existovať pomerne dlho na základe špecializovaného rybolovu a morského lovu. Obe výrazné vývojové línie poskytujú počas dostatočne dlhého obdobia približne rovnaké príležitosti na zvyšovanie – na základe pravidelných potravinových prebytkov a sedavého spôsobu života – demografického potenciálu, efektívnosti systému. verejná organizácia zhromažďovanie a pohyb kultúrnych informácií, rozvoj náboženských a mytologických predstáv, rituálnych a magických praktík, rôzne druhy Formovanie výrobného hospodárstva a chovateľskej organizácie
umenie atď. Medzi ranými roľníkmi a vyššími rybármi rovnako vidíme veľké stacionárne sídla a kmeňové kulty, systém vekovej a pohlavnej stratifikácie s prvými prvkami dominancie v rámci komunít jednotlivých šľachtických rodov a rodín. Etnograficky to dobre ilustrujú materiály z Novej Guiney a Melanézie.
Zároveň je dôležité zdôrazniť, že ako V.F. Genenie, vlastne kmeňové vzťahy, založené na myšlienke vertikálneho vzťahu spojeného s počtom kmeňov a genealogických línií, idúcich do hlbín minulých vzťahov, sa objavujú až s prechodom k usadlému spôsobu života. Majú určitý sociálno-ekonomický obsah: zdôvodnenie (prostredníctvom kontinuity generácií) práva obyvateľov na trvalé loviská (predovšetkým ryby) a využívanú (na poľnohospodárske plodiny alebo pasienky) pôdu. Kmeňové osídlené komunity vlastnia svoje územia na základe toho, že tieto krajiny patrili ich predkom, ktorých duchovia si nad nimi zachovávajú najvyšší patronát.
Práve v neolite, s prechodom k usadlému životu na základe najvyšších foriem rybolovu a raného poľnohospodárstva, sa klan javí ako spoločenská inštitúcia s jasnou znalosťou svojich členov o úrovniach príbuzenstva, ako aj o rituáloch. uctenia si zakladateľa klanu a ďalších predkov, vrátane tých, ktorých nikto zo živých nevidel, ale počul o nich od predstaviteľov starších generácií. Prejavuje sa to v uctievaní hrobov a kulte lebiek predkov, v praxi vytvárania rodových pohrebísk a vzniku totemov, na ktorých sú symbolicky znázornené obrazy predkov, často obdarených výraznými totemickými črtami. Takéto stĺpy dobre poznajú napríklad Polynézania alebo Indiáni zo severozápadného pobrežia Severnej Ameriky.
Medzitým, ako sa potravinové zdroje nádrží vyčerpávajú a začína sa kríza rybárskych spoločností, najmä s nárastom populácie, keď niektorí ľudia boli nútení usadiť sa ďaleko od nádrží bohatých na ryby, pozorujeme neustály nárast úlohy poľnohospodárstva a chov zvierat (samozrejme tam, kde to bolo možné).
Navyše na mnohých miestach, ktoré boli predtým obývané kolektívmi plne zameranými na rybolov, dochádza k rýchlemu rozvoju (vo vzťahu k susedným územiam so staršími poľnohospodárskymi tradíciami). To, čo bolo povedané, platí pre Egypt, Sumer a údolie rieky. Indus (v porovnaní s Palestínou a Sýriou, Zagrosom a Strednou Anatóliou) počnúc 5. tisícročím pred Kristom. a na pobrežia Yucatánu a Peru (v porovnaní s náhornou plošinou stredného Mexika a údoliami Ánd) z II. a I. tisícročia pred naším letopočtom. e.
Treba tiež poznamenať, že v čase, keď obyvateľstvo centier vyspelého rozvoja, založených na stále vylepšenejších formách poľnohospodárstva, zintenzívňovalo svoj rozvoj, na ich perifériách boli rýchlosti evolúcie a rastu populácie oveľa nižšie. Preto sa prebytočná ľudská masa z takýchto centier čoraz viac usadzovala v okolitých krajinách, kde boli priaznivé prírodné podmienky pre hospodárenie.
Demografický potenciál raných roľníkov bol vždy oveľa väčší ako u ich susedov a ekonomický a kultúrny typ bol vyšší a dokonalejší. Preto ich pri interakcii so svojimi susedmi spravidla buď vytlačili alebo asimilovali. V niektorých prípadoch však ak
Primitívne základy civilizácie
rybári prichádzali do kontaktu s napredujúcimi farmármi, tí druhí, vnímajúc základ reprodukujúcej sa ekonomiky, si mohli zachovať svoju etno-lingvistickú identitu. Je zrejmé, že sa to stalo v Dolnej Mezopotámii v procese formovania komunity starých Sumerov.
Veľmi milujem históriu a táto udalosť vo vývoji ľudskej spoločnosti ma nemohla nezaujať. Rád sa podelím o svoje poznatky o čo je vyrovnanosť, a porozprávať o dôsledkoch, ktoré spôsobila zmena životného štýlu.
Čo znamená výraz „usadený“?
Tento výraz znamená prechod nomádskych národov k životu na jednom mieste alebo na malom území. Staroveké kmene boli skutočne veľmi závislé od toho, kam mierila ich korisť, a to bol celkom prirodzený jav. Postupom času sa však ľudia presťahovali do výrobu požadovaného produktu, čo znamená, že nie je potrebné sťahovať sa za stádami. S tým bola spojená aj výstavba bytov, upratovanie, ktorá si vyžadovala vytváranie vecí potrebných v každodennom živote. Jednoducho povedané, kmeň vybavil určité územie, pričom ho považoval za svoje, a preto bol nútený ho chrániť pred nezvanými hosťami.
Dôsledky prechodu do usadlého života
Prechod na tento spôsob života a domestikácia zvierat radikálne zmenili životy ľudí a niektoré dôsledky pociťujeme dodnes. Osídlenie nie je len zmena životného štýlu, ale aj výrazné zmeny v samom svetonázor človeka. V skutočnosti sa pôda začala zhodnocovať, prestala byť spoločným majetkom, čo viedlo k počiatkom vlastníctva. Zároveň všetko získané, ako keby, viazalo osobu na jedno bydlisko, čo nemohlo, ale ovplyvňovať životné prostredie- oranie polí, budovanie obranných stavieb a mnoho ďalšieho.
Vo všeobecnosti možno medzi mnohými dôsledkami prechodu na usadený život rozlíšiť najvýraznejšie príklady:
- zvýšenie pôrodnosti- v dôsledku zvýšenej plodnosti;
- pokles kvality potravín- podľa výskumu prechod zo živočíšnej na rastlinnú stravu viedol k zníženiu priemernej výšky ľudstva;
- zvýšenie výskytu- spravidla čím vyššia je hustota obyvateľstva, tým vyšší je tento ukazovateľ;
- Negatívny vplyv na životné prostredie - zanášanie pôdy, riek, odlesňovanie atď.;
- zvýšenie zaťaženia- Udržiavanie ekonomiky si vyžaduje viac práce ako len lov alebo zber.
Jedným z paradoxov prechodu na usadlý spôsob života je fakt, že s rastom produktivity pribúdalo obyvateľstva resp. závislosť od poľnohospodárskych plodín. V dôsledku toho to začalo predstavovať určitý problém: v prípade slabého prísunu potravy sa zvyšuje zaťaženie všetkých sfér života.
§2. Prechod k usadlému životu a začiatok majetkového rozvrstvenia spoločnosti
Príbehy prechodu do usadnutého života a
Formovaniu agrárnych civilizácií sa venuje obrovské množstvo literatúry. Podrobná diskusia o týchto procesoch presahuje našu tému. Dôležité sú pre nás systematické zmeny, ktoré v organizácii spoločenského života v tejto fáze prebiehajú.
Prechod na poľnohospodárstvo nevedie k usadlému životu okamžite. Prvý krok – osekať a spáliť poľnohospodárstvo – ponecháva priestor pre komunitnú migráciu. S rastúcou hustotou obyvateľstva je však takýchto príležitostí čoraz menej. Musíme obrábať rovnakú pôdu. To stimuluje osídlenie, trvalý život celej komunity a každej rodiny v obci, ktorá zostáva na tom istom mieste po mnoho generácií.
Spoločnosť lovcov a zberačov je mobilná. Vytyčovanie poľovných revírov, ak k nim dôjde, nie je spojené s prísnou technologickou nevyhnutnosťou. Divoké zvieratá a vtáky žijúce v týchto krajinách sú len potenciálnou korisťou, nie však majetkom. V usadenom poľnohospodárstve je všetko inak. Rodina obrábajúca pôdu musí pred orbou a sejbou poznať hranice svojho prídelu, od ktorého môže očakávať úrodu. Z toho vyplýva potreba určitých vzťahov vlastníctva pôdy: pôda je kľúčovým výrobným faktorom agrárnej civilizácie. Tento majetok je možné v rámci komunity prerozdeliť, prideliť viacpočetným rodinám, dediť alebo nezdediť, no v každom prípade musia existovať pomery k pôde zafixované zvykom, postup pri riešení sporov. To núti agrárnu spoločnosť vytvárať rozvinutejšie formy sociálnej organizácie ako v predchádzajúcej ére20. Problémy spojené s vlastníckymi vzťahmi k pôde sa prehĺbili s príchodom poľnohospodárstva v dolinách veľké rieky. Osady roľníkov tu od seba neoddeľujú veľké plochy neobrobenej pôdy, nachádzajú sa v blízkosti. Ich obyvatelia komunikujú so susedmi. Vznikajú nové vzťahy, vrátane tých, ktoré súvisia s koordináciou spoločných aktivít.
Zavlažované poľnohospodárske technológie sú náročné na prácu. Meliorácie, zavlažovanie a zavlažovanie polí, organizácia využívania vody si vyžaduje množstvo pracovníkov, ktorých sa v jednej obci len tak nenachádza. Susední farmári však tiež potrebujú vodu a zjednocujú a koordinujú svoje úsilie a zavádzajú pokročilé poľnohospodárske technológie pre túto dobu po celom svete. Nie je prekvapujúce, že vyspelé civilizácie – nielen usadené poľnohospodárske komunity, ale civilizácie – pochádzajú z oblastí zavlažovaného poľnohospodárstva – v egyptskom Sumeri.
Dokonca aj C. Montesquieu poznamenal, že posilnenie centrálnej moci je spojené so zavlažovaným poľnohospodárstvom. Tento názor zdieľajú mnohí moderní výskumníci21. K. Wittfogel, vzhľadom na špecifiká východného despotizmu, všetko zredukoval na melioráciu a zavlažovanie22. Základy čínskej centralizovanej byrokracie však vznikli ešte v čase, keď prevažná väčšina čínskej populácie žila na územiach sužovaných dažďom. Až o mnoho storočí neskôr sa centrum čínskej civilizácie presunulo na juh, do oblastí zavlažovaného poľnohospodárstva. Technológie zavlažovaného poľnohospodárstva nepochybne prispeli k formovaniu centralizovanej byrokracie v agrárnych spoločnostiach, ale neboli hlavným a jediným dôvodom.
Autori niektorých prác venovaných dôsledkom neolitickej revolúcie poznamenávajú, že formovanie agrárnej spoločnosti s jej charakteristickými problémami spojenými s reguláciou vlastníckych vzťahov, predovšetkým vlastníctva pôdy, zahŕňa zvýšenú stratifikáciu, prideľovanie špecializovaných funkcií, ktoré sú málo kompatibilné. s pravidelnou prácou v poľnohospodárstve. Z toho vyplýva potreba prerozdeľovania, t.j. mobilizácie časti zdrojov vidieckej komunity na vykonávanie týchto spoločných funkcií, aby sa zabezpečil okruh tých, ktorí kontrolujú tento tok zdrojov, ich rozdeľovanie. , ideologický, - jeden tak či onak sú inštitucionalizované, stávajú sa zaužívanými23.
Pre usadlé poľnohospodárstvo je dôležité presne vedieť, kedy začať siatie a zber. To je dôležité najmä pre stredovýchodné centrum civilizácie, kde nedochádza k striedaniu ročných období, ktoré určuje monzúnový cyklus. Z toho vyplýva potreba hromadenia a systematizácie astronomických poznatkov, prípravy ľudí schopných vykonávať túto funkciu. Takéto aktivity boli spojené s náboženskými obradmi. Prvými privilegovanými skupinami, ktoré nachádzame v dejinách agrárnych civilizácií, sú náboženské elity. Charakteristickým znakom mnohých raných civilizácií je umiestnenie chrámov v údoliach riek.
Administratívna hierarchia v sedavých vidieckych spoločenstvách nie je spočiatku veľmi nápadná, podobne ako v zariadeniach charakteristických pre éru lovu a zberu. Náčelníctvo sa považuje za prvú formu spoločenskej organizácie s centralizovanou kontrolou a dedičnou klanovou hierarchiou, kde existujú majetkové a sociálne nerovnosti, ale neexistuje formálny represívny aparát24.
Prvé prípady zaznamenané v zdrojoch, ktoré sa k nám dostali, keď sa zdroje poľnohospodárskych komunít spojili, aby plnili špecifické úlohy, ktorým čelili usídlené chrámové farmy, sa nachádzajú medzi Sumermi. Pridelili pôdu na spoločné obrábanie. Úroda išla na potreby duchovenstva. Príklady protoštátov (náčelstiev)25, kde ešte neexistuje pravidelné zdaňovanie a verejné funkcie sa vykonávajú na úkor darov vládcom, nemajú stály a pravidelný charakter, ako napríklad Sumer z obdobia Lagash, Čína z r. obdobie Shan, India obdobia véd.
Verejná práca na poliach patriacich celému spoločenstvu tu zatiaľ nie je vnímaná ako povinnosť, ale ako súčasť náboženského obradu26. Postupom času je možné stiahnuť a prerozdeliť časť úrody, ktorá presahuje minimum potrebné na nakŕmenie rodiny farmára. A ak áno, niekto sa pokúsi špecializovať na ťažbu a prerozdeľovanie, pričom na to použije násilie27.
Prechod na usadlé poľnohospodárstvo tak vnáša do organizácie spoločnosti dôležitý aspekt pre nasledujúce dejiny: mení sa rovnováha stimulov pre použitie násilia. Ak existuje veľké nebojovnícke usadlé obyvateľstvo, ktoré produkuje značné množstvá poľnohospodárskych produktov v časovom meradle, skôr či neskôr sa objaví organizovaná skupina, ktorá je ochotná a schopná časť týchto zdrojov prerozdeliť vo svoj prospech – odobrať, okradnúť. , uložiť nepravidelný poplatok alebo riadnu daň. Tento fenomén bol dobre preštudovaný a teraz nie je o ňom. Pre nás je dôležité, k čomu to vedie. Vzniká priepasť nerovnosti medzi väčšinou roľníckej populácie a privilegovanou elitou, ktorá je pripravená násilne si privlastniť časť produkcie vyprodukovanej roľníkmi. Toto je dôležitá vlastnosť agrárnej spoločnosti. Práve pri jeho formovaní sa množia dravé nájazdy na korisť.
Na rozdiel od poľovníctva, kde sú zručnosti priemyselnej činnosti mužov blízke vojenským zručnostiam, poľnohospodárstvo je svojou povahou pokojným zamestnaním. Spočiatku, ako už bolo spomenuté, to boli vo všeobecnosti ženy29. V počiatočných fázach prechodu na poľnohospodárstvo muži lovia. Ženy, ktoré sa tradične venujú zberateľstvu, začínajú ovládať motyku. Až postupne, ako rastie úloha poľnohospodárstva vo výrobe potravín, s objavovaním sa nástrojov, ktoré si vyžadujú veľké úsilie, predovšetkým pluh, rastie úloha mužskej pracovnej sily v poľnohospodárstve.
Ak si kolektívny lov vyžaduje organizačnú interakciu, potom usadlé poľnohospodárstvo nič také nevyžaduje. Umožňuje vám výrazne zvýšiť potravinové zdroje získané z toho istého územia. Sezónny charakter poľnohospodárstva si vyžaduje akumuláciu zásob potravín. Čím ďalej sa poľnohospodárstvo rozvíja, tým viac prostriedkov je potrebných na úpravu pôdy, zavlažovanie, hospodárske budovy, náradie, obydlia a chov dobytka30. Sedliak má čo odniesť. Presídlenie je pre neho spojené s vážnymi nákladmi, je pre neho jednoduchšie vyplatiť vojnového suseda, ako utiecť zo svojho známeho miesta. Použitie násilia na privlastňovanie si výsledkov roľníckej práce sa stáva ziskovým, a preto sa stáva rozšíreným31.
Od toho sa začína prechod od chrámových fariem charakteristických pre rané civilizácie v údoliach riek ku kráľovstvám a despotizmom. Mechanizmy tohto prechodu sú dobytie alebo opozícia voči dobyvateľom. Akákoľvek rigidná schéma použitá na opis procesu sociálno-ekonomickej evolúcie je málo kompatibilná s realitou historického procesu. Vzniku štátu podľa F. Engelsa nevyhnutne predchádza stratifikácia spoločnosti32. Podľa K. Kautského najskôr vo vojnách a výbojoch vzniká štát a až potom nastupuje sociálna stratifikácia33. V skutočnosti sú tieto procesy vzájomne prepojené. Rozvíja sa poľnohospodárska výroba, poľnohospodárske obyvateľstvo sa usadzuje na pôde a koncentruje sa poľnohospodárske obyvateľstvo, vzniká potreba regulovať vlastnícke práva k pôde, organizovať verejnoprospešné práce, vytvárajú sa predpoklady na privlastňovanie si a prerozdeľovanie prebytkov, vytvárajú sa skupiny špecializované na násilie, a tvoria sa privilegované elity nezamestnané v poľnohospodárstve.štáty. Toto všetko sa nedeje postupne, v určitom poradí, ale súčasne, paralelne34. Špecializácia na násilie, právo mať s ňou spojené zbrane, je zvyčajne výsadou elít35. V agrárnych civilizáciách sa často praktizovala konfiškácia zbraní roľníkom36.
Násilie a jeho formy, prerozdeľovanie materiálnych zdrojov je predmetom špeciálneho historického výskumu. Sformované protoštátne štruktúry raného agrárneho obdobia sa niekedy stretávajú so svojimi susedmi. To im prináša vojnovú korisť, otrokov, hold. Stáva sa, že agresívny protoštát vstupujúci do konfliktu so svojimi susedmi vytvára efekt snehovej gule: ostatné komunity majú jedinú možnosť - podriadiť sa a vzdať hold, alebo sa stať rovnako silnými a agresívnymi. Pastierski nomádi často vystupujú ako kmene, ktoré sa špecializujú na organizované násilie37. Na rozdiel od usadených farmárov sú ich výrobné a vojenské schopnosti prakticky neoddeliteľné, takže nomádsky kmeň môže postaviť viac vycvičených bojovníkov zvyknutých na spoločné vojenské operácie ako (s rovnakým počtom) kmeň farmárov. Azda najdôležitejším prvkom pri formovaní agrárnych štátov sa stali kočovné nájazdy38.
Názorným príkladom sú barbari, ktorí žili v blízkosti centier agrárnych civilizácií. Technické inovácie, predovšetkým v oblasti vojenských záležitostí, si mohli požičať od rozvinutejších susedov; mali podnety na dobývanie (bohatstvo tých istých susedov) a výhody starého, necivilizovaného spôsobu života, kde je každý muž bojovník. Hovoríme o prvej civilizácii, ktorá je nám známa zo spoľahlivých historických prameňov – Sumerskej. Mezopotámia na rozdiel od Egypta nemala prirodzené, ľahko brániteľné hranice a bola otvorená nájazdom. Rozkvet miest Mezopotámie vytvoril stimuly pre barbarov, aby násilne kradli bohatstvo a lúpili. Celý spoločenský poriadok sumerských osád zároveň formovalo duchovenstvo, a nie násilné štruktúry štátu. To bránilo plnohodnotnej obrane proti barbarským nájazdom.
Kráľovstvo, ktoré vzniklo v Mezopotámii ako organizačná forma, sa líšilo od evolučne sa rozvíjajúcej poľnohospodárskej spoločnosti, ktorej vládlo duchovenstvo. Súvisí to jednak s vplyvom susedných semitských pastierov, jednak so semitským dobývaním usadených Sumerov. Sargon, zakladateľ Akkadskej ríše, patrí k tvorcom starovekého štátu nám známeho z písomných prameňov, ktorí využili priaznivú geografickú polohu krajín a etnokultúrne danosti ich obyvateľov a susedov39.
Dobyvatelia, ktorí získali kontrolu nad usadenými farmármi, sa stali novou elitou, zhromaždili sa okolo moci a prispeli k jej posilneniu. Ako cudzinci uvalili na obyvateľstvo vysoké dane40. Bez cudzej elity prebiehalo formovanie štátu pomalšie: vo vznikajúcich spoločenských štruktúrach sa dlhodobo zachovávajú prvky kmeňového príbuzenstva, autority sú vo svojom konaní limitované predstavami o právach a slobodách spoluobčanov.
Naliehavosť problému prechodu kočovných národov k usadnutému životu je spôsobená úlohami, ktoré kladie život, od riešenia ktorých do značnej miery závisí ďalší pokrok v sociálnom rozvoji krajiny, kde kočovný spôsob života stále existuje. .
Tento problém opakovane priťahuje pozornosť etnografov, ekonómov, historikov, filozofov a iných bádateľov.
Od 50. rokov 20. storočia medzinárodné organizácie- OSN, ILO. FAO, UNESCO, ako aj pokrokoví vedci z mnohých krajín začali študovať situáciu moderných nomádov a hľadať spôsoby, ako ju zlepšiť.
Sovietski vedci veľkou mierou prispeli k rozvoju otázok súvisiacich s históriou, kultúrou, ekonomikou a životom nomádov z marxisticko-leninských pozícií. História kočovného života, črty kultúry a života kočovníkov, vzory a vyhliadky na rozvoj ich hospodárstva a kultúry, spôsoby riešenia problému usadzovania - to všetko bolo zahrnuté v prácach SM Abramzona, SI Vainshteina, GF Dakhshleiger, T. A. Zhdanko, S. I. Ilyasova, L. P. Lashuk, G. E. Markov, P. V. Pogorelsky, L. P. Potapova, S. E. Tolybekova, A. M. Khazanova, N. N. Cheboksarov a ďalší.
Už v období neolitu vzniklo v mnohých regiónoch Eurázie komplexné osídlené produktívne poľnohospodárske a dobytčie hospodárstvo. Na konci II - začiatku I tisícročia pred naším letopočtom. e. na jeho základni v niektorých horských stepných oblastiach došlo k prechodu jednotlivých kmeňov ku kočovnému pastierstvu.
G. E. Markov a S. I. Vainshtein sa domnievajú, že prechod na kočovný život bol spôsobený krajinnými a klimatickými zmenami, rozvojom výrobných síl spoločnosti, sociálno-ekonomickými charakteristikami, politickými a kultúrnymi podmienkami.
Pred víťazstvom Mongolskej ľudovej revolúcie boli Mongoli typickými nomádmi. Prispôsobili sa svojmu rozsiahlemu nomádskemu hospodárstvu a záviseli na ňom rodinný a domáci spôsob života, zvyky a zvyky. Kočovné národy však počas celého svojho historického vývoja nikdy neboli izolované. Boli v úzkych hospodárskych a kultúrnych kontaktoch so susednými usadenými kmeňmi. Navyše, ako poznamenal K. Marx, v tom istom etnose existoval istý „všeobecný vzťah medzi usadlým spôsobom života jednej časti... a pokračujúcim nomádstvom druhej časti. Proces usadzovania mongolských nomádov bol pozorovaný vo všetkých historických epochách buď ako masový jav, alebo ako odklon od nomádskych klanov určitých skupín obyvateľstva, ktoré sa začali venovať poľnohospodárstvu. Tento proces je zaznamenaný aj medzi ostatnými nomádmi Eurázie.
Hromadný prechod na sedavý spôsob života môže prebiehať dvoma spôsobmi. Prvým je násilné vysídlenie kočovníkov a polokočovníkov z pasienkových území, ktoré si osvojili, pri zachovaní súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov a prehlbovaní majetkovej nerovnosti, právnej a de facto národnej diskriminácii. Takto prebieha proces v kapitalistických krajinách. Druhý spôsob - dobrovoľné vyrovnanie - je možný s nastolením národnej a sociálnej rovnosti, vyspelá ekonomika, s účelovou materiálnou a ideovou pomocou štátu. Potrebná je aj psychologická pripravenosť más na prechod na usadlý spôsob života, ich aktívna účasť na ničení archaických foriem majetku a ekonomiky. Táto cesta je typická pre socialistické krajiny.
Víťazstvo Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie otvorilo takúto cestu pre predtým kočovné národy Kazachstanu, Kirgizska, Turkménska, Uzbekistanu a Tuvy. Súčasne s dobrovoľnou spoluprácou jednotlivých fariem sa riešil aj problém prechodu kočovníkov na usadlý spôsob života.
V dôsledku víťazstva ľudovej revolúcie sa aj v Mongolsku vytvorili priaznivé ekonomické a ideologické podmienky na riešenie problému útlmu. Mongolská ľudová revolučná strana načrtla skutočný program postupnej a systematickej realizácie prechodu k usadlému životu v určitom období. Prvou etapou jej realizácie bola spolupráca jednotlivých fariem aratov. Do konca 50. rokov sa dosiahli určité úspechy v rozvoji hospodárstva, sociálnych vzťahov, kultúry, nová bola aj životná úroveň pracujúcich. Vďaka nezištnej pomoci bratských socialistických krajín najmä Sovietsky zväz, začala Mongolská ľudová republika dokončovať výstavbu materiálno-technickej základne socializmu. V tomto čase sa začal prechod chovateľov hospodárskych zvierat na usadlý spôsob života. Napredovanie tejto úlohy je prirodzeným a objektívnym javom v procese progresívneho rozvoja krajiny. Jeho riešenie má veľký teoretický a praktický význam, keďže skúsenosti z Mongolska môžu využiť aj iné krajiny, kde sa ešte stále zachováva kočovný a polokočovný chov zvierat.
Známy mongolský vedec N. Zhagvaral píše, že presun státisícov aratových fariem do usídleného života nie je samoúčelný. Riešenie tohto problému umožní širšie zaviesť mechanizáciu do poľnohospodárstva, výdobytky vedy a pokročilé skúsenosti, prudko zvýšiť produkciu produktov, posilniť poľnohospodárske spolky (ďalej len poľnohospodárske spolky) a na tomto základe zvýšiť materiálnu životnú úroveň aratov.
Sovietsky vedec V. V. Graivoronsky sleduje dva hlavné spôsoby usadzovania nomádov v MPR. Prvá umožňuje prechod od tradičných foriem hospodárskej činnosti, najmä kočovného chovu zvierat alebo pasenia sobov, k novým – poľnohospodárstvo, práca v priemysle, stavebníctvo, doprava atď. Táto cesta si zvyčajne vyžaduje relatívne krátky čas. Druhý spôsob je založený na transformácii, modernizácii a intenzifikácii kočovného chovu zvierat pri zachovaní tradičného typu ekonomiky.
V súčasnosti má viac ako 50 % aratov v Mongolskej ľudovej republike pasienkovo-kočovný spôsob života. Mongolskí vedci definujú pojem „nomádstvo“ rôznymi spôsobmi.
Sovietski a mongolskí vedci sa zaoberali typológiou mongolských nomádov. A. D. Simukov teda vybral týchto šesť typov: Khangai, step, západný mongolský, Ubur-Khangai, východný a Gobi. N. I. Denisov veril, že v súlade s tradičným rozdelením krajiny na zónu Khangai, step a Gobi existujú len tri typy migrácií. Ak však A. D. Simukov vo svojom príliš zlomkovom zaradení pripisoval nomádom obvyklú zmenu pastvín, charakteristickú pre obmedzené oblasti, tak N. I. Denisov nebral do úvahy špecifiká nomádov v stepiach východného Mongolska. N. Zhagvaral na základe starostlivého štúdia charakteristické znaky a tradície hospodárstva Mongolska, jeho prírodné podmienky, zmena pastvín v rôznych častiach krajiny, dospeli k záveru, že existuje päť typov kočovníkov: Khentei, Khangai, Gobi, západný a východný.
Migrácia mongolských aratov, metódy chovu dobytka - to všetko charakterizuje črty ekonomiky chovu dobytka. Všetky materiálnej kultúry pastierov, na základe tradície, je prispôsobený nomádom. Keďže sa však araty túlajú v malých skupinách zložených z viacerých rodín, takýto spôsob života im sťažuje vnášanie cenových prvkov kultúry do ich éry, formovanie socialistických čŕt v živote členov poľnohospodárskeho spolku.
Pozitívnu úlohu zároveň zohráva aj migrácia, ktorá umožňuje pasenie dobytka na pastvinách po celý rok a pri relatívne malom pracovnom nasadení získavať významné produkty. Obe tieto protichodné tendencie neustále pôsobia pri prechode pastierov na usadlý spôsob života.
Zmena tábora počas túlania sa v zóne Khangai sa nazýva nutag selgeh (selgegu) (dosl. „uhnúť sa nabok“), v stepi – tosh (tobšigu) (dosl. „zmeniť tábor“). Tieto názvy a zodpovedajúce spôsoby túlania sa zachovali dodnes.
V ZSSR sú známe tri hlavné typy migrácií: 1) poludníková (zo severu na juh a naopak); 2) vertikálne (od dolín po hory, po alpské lúky); 3) okolo pastvín a vodných zdrojov (v polopúštnych a púštnych oblastiach).
Pre typológiu nomádov v Mongolskej ľudovej republike, ako aj v iných regiónoch zemegule je okrem geografických podmienok dôležité brať do úvahy aj spôsoby nomádstva a vybavenia aratov, ich spôsob života a geografickú polohu. podnikov na spracovanie poľnohospodárskych surovín.
Ako ukazujú terénne štúdie, smer pastierskych migrácií v určitých regiónoch Mongolskej ľudovej republiky závisí od polohy hôr a prameňov, pôdnych charakteristík, zrážok, teploty vzduchu, meteorologických podmienok a porastu trávy. V každej lokalite prevládajú určité smery kočovania.
Pre Mongolov sú najtypickejšie migrácie zo severovýchodu na juhozápad alebo zo severozápadu na juhovýchod, teda poludníkovým smerom; to sú kočovníci z Khangai resp zmiešaná zóna, väčšina pastierov stepného pásma pasie v lete dobytok v pásme Khangai a v zime v pásme stepí.
V stepiach východného Mongolska, v povodí Veľkých jazier, v oblasti mongolského Altaja, obyvateľstvo putuje zo západu na východ, teda v zemepisnom smere.
Klasická forma mongolských migrácií sa v závislosti od ich dĺžky delí na dva typy: blízke a vzdialené. V horskom a lesostepnom pásme (napr. Khangai) sa túlajú na blízko, v údolí Veľkých jazier sú migrácie pomerne vzdialené; v zóne Gobi sú ešte dlhšie. Poľnohospodárske oblasti v Mongolskej ľudovej republike sú rozdelené do piatich pásiem: asi 60 je zaradených do vysokohorského pásma, viac ako 40 do lesostepného pásma, 60 do stepných pásiem, 40 do povodia Veľkých jazier, asi 40 do zóna Gobi. Celkovo je v krajine 259 poľnohospodárskych podnikov a 45 štátnych fariem. V priemere na jednu poľnohospodársku organizáciu pripadá v súčasnosti 452 tisíc hektárov pôdy a 69 tisíc kusov spoločenských zvierat a na jednu štátnu farmu hospodárskych zvierat a poľnohospodársku - 11 tisíc hektárov osiatej plochy a 36 tisíc kusov hospodárskych zvierat.
Okrem klasických migrácií uvedených vyššie sa v poľnohospodárskych združeniach všetkých piatich pásov využívajú aj ľahké migrácie, ktoré umožňujú prejsť na polosedavý spôsob života.
Asi 190 poľnohospodárskych organizácií už robí len krátke a ultrakrátke migrácie. Približne 60 poľnohospodárskych organizácií putuje na dlhé a ultra dlhé vzdialenosti.
Analýzou pohybu členov združenia v Khangai a Khentei počas štyroch sezón sme zistili, že v horských oblastiach sa chovatelia hospodárskych zvierat túlajú dvakrát do roka vo vzdialenosti 3-5 km. Takéto migrácie sú charakteristické pre polosedavý spôsob života. V niektorých stepných oblastiach a regiónoch Gobi sa migrácia na 10 km považuje za blízku. Vo východnej stepi, v povodí Veľkých jazier, v pásme Gobi, niekedy putujú na veľké vzdialenosti 100-300 km. Táto forma nomádstva je vlastná 60 poľnohospodárskych organizáciám.
Aby sme zistili charakter moderných migrácií, rozdelili sme chovateľov hospodárskych zvierat – členov poľnohospodárskych zväzov do dvoch hlavných skupín: chovatelia dobytka a drobní chovatelia dobytka. Nižšie je uvedený súhrn niektorých údajov zozbieraných počas terénneho výskumu vo východných a Ara-Khangai imaks.
Chovatelia hospodárskych zvierat, ktorí chovajú drobný dobytok, sú združení v skupinách po niekoľkých ľuďoch a pomerne často menia svoje stanovištia, pretože ich čriedy sú oveľa početnejšie ako stáda dobytka. Napríklad pastier prvej brigády z Tsagan-Obo somon z východného imaga Ayuush, 54-ročný, spolu s manželkou a synom sú zodpovední za pasenie viac ako 1800 oviec. Pasienky mení 11-krát do roka, pričom so sebou preváža ohrady pre dobytok a 10-krát ide na pašu. Celková dĺžka jeho potuliek je 142 km, na jednej zastávke sa zdrží 5 až 60 dní.
Ďalším príkladom organizácie kočovných chovateľov dobytka na východe krajiny môže byť sur R. Tsagandamdin. R. Tsagandamdin pasie ovce, pričom ročne uskutoční celkovo 21 migrácií, z toho 10 s celou rodinou, bývaním a majetkom a 11-krát ide sám s dobytkom. Už tieto príklady ukazujú, že v charaktere migrácií nastali zmeny. Ak sa predtým chovatelia hospodárskych zvierat potulovali po celý rok so svojimi rodinami, s bývaním a farmárčením, teraz je približne polovica migrácie ročne určená na presuny.
V Khangai vynikajú kočovní pastieri pasúci sa dobytok. Khangajskí pastieri v súčasnosti prechádzajú k polokočovnému spôsobu života, ktorý sa prejavuje organizáciou hospodárskych surai a fariem, povahou a formou osád vidieckeho typu. Pracovníci fariem Ikh-Tamir somon tak v lete uložili svoje jurty na jedno miesto.
Aj keď kočovní pastieri zaoberajúci sa chovom dobytka majú mnohé spoločné črty, majú aj svoje vlastné charakteristiky v rôznych oblastiach. Pre porovnanie s vyššie uvedenými farmami ikh-tamirského somona z Ara-Khangai si môžeme vziať kočovných pastierov zaoberajúcich sa chovom dobytka v stepnej zóne východného Mongolska. Na základe kombinácie skúseností a metód práce arat-pastoralistov a odporúčaní špecialistov v Tsagam-Obo somon z východného imagu bol zostavený harmonogram kočovných pastierov, ktorí menia pastviny v závislosti od počasia.
Vzhľad elektriny na zimných cestách, výstavba domácností a kultúrnych zariadení, obytné budovy - to všetko presvedčivo naznačuje, že v živote aratov nastali zásadné zmeny a vznikli stacionárne body, okolo ktorých sa usadzujú kočovníci. Najmä prechod na usadlý spôsob života je možné pozorovať už na príklade 11 fariem na chov dobytka poľnohospodárskeho podniku „Galuut“ v Tsagan-Obo somone východného imagu. Tieto farmy počas roka uskutočnia iba dve malé migrácie (2 – 8 km) medzi zimnými cestami nachádzajúcimi sa v oblastiach Javkhlant, Salkhit a Elst a letnými pastvinami v údolí rieky. Bayan-gól.
V miestach, kde sa nachádzajú jednotlivé maštale a farmy, sa spoločne budujú červené kúty, jasle a škôlky, kultúrne a komunitné zariadenia, čo dáva aratom možnosť kultúrneho trávenia voľného času a zároveň pomáha prekonávať ich tradičnú nejednotnosť. Pri vytváraní takýchto kultúrnych a komunitných centier sa zohľadňujú vyhliadky na ich rozvoj: prítomnosť blízkych kotercov pre hospodárske zvieratá, vodné zdroje, možnosť zberu sena a krmiva a vlastnosti rôznych druhov hospodárskych činností, ktoré obyvatelia tejto oblasti sa venujú. Nezabudnite vybrať najhustejšie osídlené miesta (zimné cesty, letné tábory) a presne určiť miesta zimovania, ako aj trvanie táborov nomádov. Podobné procesy zaznamenal K. A. Akishev na území Kazachstanu.
V tomto ohľade nie sú potrebné migrácie na veľké vzdialenosti. náčelník prírodný faktor ktorá determinovala vznik kočovného pastierstva ako špecifickej formy ekonomiky a trvalých migračných trás, je frekvencia konzumácie hospodárskymi zvieratami s riedkou vegetáciou, nerovnomerne (rozložená na obrovských plochách stepí, polopúští a púští a sezónne striedanie tráv V súlade so stavom trávnatých porastov v konkrétnej oblasti a aj v priebehu roka je nomád nútený pravidelne meniť kempingy, presúvať sa z už vyčerpaných pasienkov na ešte nevyužívané... Preto araty spolu so svojimi rodinami a stáda, boli nútení neustále sa presúvať počas celého roka.
Môžeme teda konštatovať, že smer migrácie závisel predovšetkým od prírodných daností oblasti a následne od jej sociálno-ekonomického rozvoja. Smery migrácií v horských lesných oblastiach s bohatou vegetáciou a dobrými pastvinami možno zreteľnejšie vysledovať v porovnaní s migráciami v stepných a púštnych zónach.
Mongolská ľudová revolučná strana a vláda MPR venujú veľkú pozornosť posilňovaniu materiálnej základne poľnohospodárstvo s cieľom zintenzívniť poľnohospodársku výrobu. V prvom rade je to spevnenie kŕmnej základne, zber sena a zavlažovanie pasienkov.
Počas rokov piatej päťročnice investoval štát do posilnenia materiálno-technickej základne poľnohospodárstva 1,4-krát viac prostriedkov ako v predchádzajúcej päťročnici. Bol postavený a uvedený do prevádzky veľký biologický závod, 7 štátnych fariem, 10 mechanizovaných mliečnych fariem, 16,6 tisíc budov pre hospodárske zvieratá pre 7,1 milióna malých kusov a 0,6 milióna kusov dobytka. Taktiež bolo vybudovaných 7 000 napájacích miest na dodatočné zavlažovanie viac ako 14 miliónov hektárov pasienkov a na viacerých miestach boli vybudované 3 veľké a 44 malých zavlažovacích systémov inžinierskeho typu.
S úplným víťazstvom socialistických výrobných vzťahov v poľnohospodárstve Mongolskej ľudovej republiky, materiálneho blahobytu a kultúrnej úrovničlenovia SCO začali rásť rýchlym tempom. To je uľahčené neustálym procesom prechodu k usadenému životu. Od začiatku v 60. rokoch sa tento proces zintenzívnil, čo súvisí s rozšírením transhumančného spôsobu chovu zvierat. Zároveň sa začalo hľadať spôsoby, ako preniesť všetkých chovateľov hospodárskych zvierat do usadlého života. To berie do úvahy, že nomádi sú nútení prispôsobiť sa usadenému obyvateľstvu.
Do roku 1959 prebiehal prechod do usadlého života neorganizovane. V decembri 1959 sa uskutočnilo IV. plénum ÚV MPRP, ktoré určilo úlohy ďalšieho organizačného a ekonomického posilnenia Pôdohospodárskej organizácie. V súčasnosti proces usadzovania zahŕňa na jednej strane prechod chovateľov hospodárskych zvierat na usadlý spôsob života a na druhej strane rozvoj usadlého spôsobu chovu zvierat.
Charakter procesu útlmu sa mení v závislosti od štádií socialistickej transformácie poľnohospodárstva. Zahŕňa také prepojené a vzájomne závislé momenty, ako je pobyt na jednom mieste, migrácia „ľahkého“ typu, využívanie pastvín ako hlavnej kŕmnej základne a vyháňanie dobytka.
Rozdiely v stupni a tempe procesu usídľovania pastierov v jednotlivých regiónoch krajiny sa prejavujú po prvé vo vybavení osídlených sídiel miestami kultúrnych a konzumných služieb; po druhé, vo vzhľade spolu s centrálnymi bodmi osídlenia - usadlosťami poľnohospodárskych organizácií - začiatky prechodu k usadlému životu v miestach, kde sa nachádzajú farmy a háje dobytka. Oba faktory sú determinované organizačnými a finančnými možnosťami poľnohospodárskych organizácií.
Vo väčšine poľnohospodárskych podnikov krajiny sa chov hospodárskych zvierat v súčasnosti spája s poľnohospodárstvom, v dôsledku čoho nový typ hospodárstva. Strana a vláda sa snažia o rozvoj miestneho priemyslu založeného na spracovaní poľnohospodárskych, živočíšnych a hydinových produktov. V tejto súvislosti v V poslednej dobe V praxi dochádza k nárastu špecializácie chovu zvierat a vzniku priemyselných odvetví určených na jeho trvalo udržateľný rozvoj.
S tým sa stretáva väčšina poľnohospodárskych organizácií a štátnych fariem dôležité otázky, ako špecializácia hlavnej výroby, rozvoj tých jej odvetví, ktoré najlepšie zodpovedajú špecifickým ekonomickým podmienkam danej zóny, vytvorenie pevných a stabilných základov pre ich ďalší rozvoj. Správna voľba a rozvoj najziskovejších odvetví hospodárstva pomôže vyriešiť problém usadlého života na základe súčasnej úrovne ekonomického a kultúrneho rozvoja spoločnosti.
V každej poľnohospodárskej organizácii sú hlavné a pomocné odvetvia hospodárstva. Aby bolo možné vybrať najziskovejšie z nich, ďalej zvyšovať efektivitu výroby a špecializovať ju, je potrebné:
- zabezpečiť podmienky, za ktorých by všetky odvetvia zodpovedali daným prírodným a ekonomickým podmienkam;
- nasmerovať poľnohospodárske organizácie na rozvoj len najvhodnejších odvetví hospodárstva;
- zefektívniť druhovú štruktúru stáda;
- rozvíjať chov zvierat v kombinácii s poľnohospodárstvom;
- jasne stanoviť smer špecializácie hospodárstva;
- zlepšiť základné techniky a metódy chovu zvierat.
Pasienkovo-kočovný chov dobytka v Mongolsku sa úspešne spája so vzdialenými pastvinami, progresívnejším spôsobom chovu zvierat, ktorý vyhovuje novým spoločenským podmienkam. Stáročné ľudové skúsenosti a údaje modernej vedy, ktoré sa navzájom dopĺňajú, prispievajú k postupnému a úspešnému zavádzaniu tejto metódy do hospodárstva krajiny.
Stále neexistuje konsenzus o tom, čo je transhumantný chov zvierat: niektorí autori ho klasifikujú ako sedavý typ hospodárstva; iní ho považujú za jednu z odrôd kočovného chovu zvierat; niektorí veria, že ide o nový spôsob chovu zvierat; viacerí vedci tvrdia, že metóda vzdialenej pastvy vychádza zo stáročných skúseností pastierov, ktoré sa v súčasnosti kreatívne využívajú. Transhumančný chov zvierat vytvára priaznivé podmienky pre prechod obyvateľstva k usadlému životu a poskytuje možnosti pre prvé kroky týmto smerom. Destilácia je jednou zo starých tradičných progresívnych metód chovu zvierat, ktorá umožňuje na jednej strane uľahčiť prácu chovateľom dobytka a na druhej strane získať dobrý výkrm hospodárskych zvierat. Pri prechode k usadlému životu sú v zásade možné dve cesty rozvoja: 1) prechod na ustajnenie hospodárskych zvierat a 2) zlepšenie spôsobov využívania pastvín ako hlavného zdroja potravy. V závislosti od takých faktorov, ako sú prírodné a klimatické podmienky danej oblasti, stav kŕmnej základne hospodárskych zvierat, charakter ekonomiky, tradície, úroveň sociálno-ekonomického rozvoja, za určité obdobie v rámci jedného štátneho statku. alebo poľnohospodárske združenie, rôzne formy a nomádstvo a osídlenie. V tomto období kočovný, polokočovný, polosediaci a sedavý s život.
Naše pozorovania a zozbierané materiály umožňujú identifikovať rozdiely v spôsobe života pastierov zaoberajúcich sa chovom veľkého a malého dobytka. Prvé sa vyznačujú polosedavým spôsobom života, kým druhým dominuje pastevno-kočovná forma hospodárenia v kombinácii s pasienkami. Teraz väčšina pastierov Mongolskej ľudovej republiky chová malý dobytok. Majú tendenciu kombinovať „uľahčenú“ migráciu s pasením na pastvu, čo je čoraz bežnejšie. „Ľahké“ potulky sú jedným zo spôsobov, ako preniesť araty, členov poľnohospodárskeho združenia, do usadlého života.
Centrálne statky štátnych fariem a poľnohospodárskych podnikov sa čoraz viac urbanizujú. Ide o administratívne, hospodárske a kultúrne centrá vo vidieckych oblastiach; ich úlohou je zabezpečovať všetky potreby obyvateľstva, ktoré prešlo na usadlý spôsob života.
Vzhľadom na to, že v mestách Mongolskej ľudovej republiky žije v súčasnosti asi 700 tisíc ľudí, možno povedať, že spôsob života mongolských robotníkov sa radikálne zmenil; 47,5 % populácie úplne prešlo na sedavý spôsob života. Proces prechodu pastierov na sedavý spôsob života nadobudol úplne nové črty: obohacuje sa tradičná materiálna kultúra, šíria sa nové socialistické formy kultúry.
Elektrospotrebiče (práčky, vysávače, chladničky, televízory a pod.) sa stali široko používanými v domácnosti a rôzne druhy nábytok vyrobený v zahraničí, ako aj jurty, ktorých všetky časti - stĺp, steny, haalga (dvere), plstená podložka sú vyrobené na priemyselné podniky Mongolská ľudová republika.
Vidiecke obyvateľstvo používa domáce potreby spolu s tradičným nábytkom a domácimi potrebami. priemyselná produkcia ktorý zlepšuje životné podmienky aratov, podporuje rozvoj kultúry, ktorá je obsahovo socialistická a formou národná.
V súčasnosti Mongoli nosia národné odevy z vlny a kože, ako aj odevy európskeho strihu. V meste sa šíri moderná móda.
V meste aj na vidieku medzi potraviny patria mäsové a rybie údeniny, rôzna zelenina, priemyselné múčne výrobky z potravinárskeho priemyslu, ktorých sortiment sa neustále zvyšuje. potravinársky priemysel Mongolská ľudová republika vyrába rôzne polotovary a hotové výrobky, čo ženám uľahčuje domáce práce. Mestské a vidiecke obyvateľstvo čoraz viac používa bicykle, motocykle a autá. Zavedenie mestskej kultúry do života a života aratov vedie k ďalšiemu zvýšeniu materiálneho blahobytu ľudí.
Všeobecným trendom vo vývoji každodennej produkcie a domáceho života pastierov je teda znižovanie špecifickej váhy jej špecificky kočovných zložiek a rast takých prvkov kultúry správania, ktoré sú charakteristické skôr pre usadlý spôsob života, vedú k nemu alebo sú s ním spojené.
Proces pastierskeho osídlenia má vo všeobecnosti pozitívny vplyv na celkový rozvoj poľnohospodárstva. Pri prechode poľnohospodárskych robotníkov na usadlý spôsob života je potrebné brať do úvahy rozdelenie krajiny na tri zóny - západnú, strednú a východnú a každú z nich na tri podzóny - lesostep, step a Gobi (pol. -púšť). Len zohľadnením týchto faktorov je možné definitívne vyriešiť problém prechodu na usadlý spôsob života členov poľnohospodárskej organizácie, čo povedie k úplnej eliminácii negatívneho vplyvu kočovnej špecifickosti na život, resp. záverečné oboznámenie pracujúcich pastierov s výhodami a hodnotami usadlého spôsobu života.
URČITÉ ZNAKY PRECHODU NA SEDADLÝ SPÔSOB ŽIVOTA V MONGOLSKEJ ĽUDOVEJ REPUBLIKE
Príspevok sa zaoberá niektorými znakmi, ktoré charakterizujú prechod nomádov na sedavý spôsob života v Mongolskej ľudovej republike. Autor rozlišuje niekoľko typov kočovania podľa geografických pásiem, ktorým zodpovedajú typy prechodu k sedavému životu. Zaoberá sa priaznivými aj nepriaznivými vlastnosťami nomádstva a potom ukazuje, ako možno niektoré z nich využiť pri rozvoji moderného chovu zvierat.
Príspevok postupne zohľadňuje všetky tie novinky v živote chovateľov oviec a dobytka, ktoré sprevádzali dokončenie spolupráce a intenzívny proces urbanizácie.
___________________
* Tento článok bol napísaný na základe štúdie autora o podobách a črtách kočovného a usadeného života chovateľov hospodárskych zvierat MPR. Materiály sa zbierali v rokoch 1967-1974.
T. A. Ždanko. Niektoré aspekty štúdia nomádstva v súčasnej fáze. Správa na VIII. medzinárodnom kongrese antropologických a etnografických vied. M., 1968, s. 2.
Pozri: V.V. Graivoronsky. Transformácia nomádskeho spôsobu života v Mongolskej ľudovej republike - "Ľudia Ázie a Afriky", 1972, č. N. Zhagvaral. Aratstvo a aratskoe ekonomika. Ulanbátar, 1974; W. Nyamdorzh. Filozofické a sociologické zákonitosti vývoja usadlého spôsobu života u Mongolov. - «Štúdia historická, t. IX, rýchlo. 1-12, Ulanbátar, 1971; G. Batnasan. Niektoré otázky nomádstva a prechodu na usadlý spôsob života členov poľnohospodárskeho združenia (na príklade Taryat Ara-Khangai somon, Uldziyt Bayan-Khongorsky somon a Dzun-Bayan-Ulan somon z Uver-Khangay imaks). - «Štúdia národopisná, t. 4, rýchlo. 7-9, Ulanbátar, 1972 (v mongolčine).
T. A. Ždanko. vyhláška. práce., str. deväť.
S. I. Vainstein. Problémy vzniku a formovania ekonomického a kultúrneho typu kočovných pastierov v miernom pásme Eurázie. Správa na IX. medzinárodnom kongrese antropologických a etnografických vied. M., 1973, s. deväť; G. E. Markov. Niektoré problémy vzniku a raných štádií nomádstva v Ázii - „Sov. etnografia“, 1973, č. 1, s. 107; A. M. Chazanov. Charakteristické črty nomádskych spoločností euroázijských stepí. Správa na IX. medzinárodnom kongrese antropologických a etnografických vied. M., 1973, s. 2.
G. E. Markov. vyhláška. práce., str. 109-111; S. I. Vainstein. Historická etnografia Tuvanov. M., 1972, s. 57-77.
S. M. Abramzon. Vplyv prechodu k usadlému spôsobu života na premenu spoločenského systému, rodiny a každodenného života a kultúry bývalých kočovníkov a polokočovníkov (na príklade Kazachov a Kirgizov). - "Eseje o histórii ekonomiky národov Strednej Ázie a Kazachstanu." L., 1973, s. 235.
Pod odľahčeným typom migrácie autor rozumie migráciu na krátku vzdialenosť, pri ktorej si chovateľ dobytka berie so sebou len to najnutnejšie, pričom nehnuteľnosť necháva na mieste u jedného z dospelých členov rodiny.
Sur je primárnou formou výrobného združenia chovateľov hospodárskych zvierat v Mongolsku.
G. Batnasan. Niektoré otázky nomádstva a prechodu na usadlý spôsob života..., s. 124.
K. A. Akishev. vyhláška. práce., str. 31.
I. Tsevel. Nomádi. - "Moderné Mongolsko", 1933, č. 1, s. 28.
Y. Tsedenbal. vyhláška. práce., str. 24.
V. A. Pulyarkin. Nomádstvo v modernom svete - „Izv. Akadémie vied ZSSR. Ser. Geogr", 1971, č. 5, s. tridsať.
V. A. Pulyarkin. vyhláška. práce., str. tridsať.
V Strednej Ázii v X-XI storočí. popri existencii samostatných polosedavých a sedavých skupín, ktorým sa tiež venovali, existovalo kočovné rozsiahle pastierstvo. Poľovníctvo bolo veľkou pomocou pre kočovníkov. V mestách sa remeslu venovali aj Oguzovia a Turkméni. Približne rovnaká situácia sa na začiatku vyvinula aj medzi ľuďmi (vychádzali z Oguzov a Turkménov) v Anatólii: ich hlavným zamestnaním bol kočovný chov dobytka. Takže, pamätník tretieho križiacka výprava Tagenon napísal (1190), že Turci v Konyi žili v stanoch. Marco Polo opisuje Turkménov v Anatólii takto: „žijú v horách a na rovinách, všade tam, kde vedia, že sú voľné pastviny, keďže sa zaoberajú chovom dobytka“. Približne rovnako opísal R. Montecroce, taliansky mníšsky dominikán, ktorý na prelome 13. – 14. storočia navštívil Malú Áziu. Marco Polo spomína „dobré turkménske kone“, „dobré drahé mulice“. Khayton tiež referuje o „dobrých koňoch“. Zrejme išlo o slávne turkménske kone, ktoré priviezli Turkméni spoza Kaspického mora. Neskôr, ako predtým, už Anatólia nebola známa koňmi. Marco Polo hovorí aj o periodických migráciách: v lete „davy levantských Tatárov (Turci. - DE) prichádzajú do severovýchodných oblastí Malej Ázie, pretože v lete sú voľné pastviny, v zime chodia tam, kde je teplo, tráva a pasienky“. Je tiež známe, že okrem chovu dobytka sa zaoberali povozníctvom a výrobou kobercov.
Časť Oguzov a Turkménov však začala prechádzať na usadlý spôsob života. Takže v epose „Dede Korkud“ spolu s príbehmi o tom, že Oguzes sa často venujú lovu, nájazdom na giaours, migrácii do letných táborov, bývaniu v stanoch, majú obrovské stáda oviec a stáda koní (navyše sa zdôrazňuje, že to je ich hlavné bohatstvo), veľmi príznačná je zmienka o vinohradoch, ktoré im v horách patria. Oghuz už teda mali svoje vinice. Upozornil na to A. Yu.Jakubovskij. A Ibn Battuta stretol turkménsku dedinu. Máme tu do činenia so začínajúcim procesom usadzovania sa turkických nomádov na pôde Anatólie, ktorý bol prvým krokom k ich trvalému usadeniu sa na okupovaných územiach, infiltrácii medzi miestne obyvateľstvo, zbližovaniu sa s ním a jeho následnej asimilácii.
Pri pohľade do budúcnosti si všimneme, že tento proces sa vliekol veľmi dlho: dodnes prežili v Turecku, ktorí naďalej vedú čisto kočovný životný štýl - Yuryuks. Na východe Anatólie si časť bývalých kočovníkov udržiavala polokočovný spôsob života. Toto sú Turkméni. Rozdiel medzi Yuryukmi a Turkménmi spočíva najmä v tom, že prví si zrejme zachovali viac starodávnych turkických prvkov (pred Oguzmi a Oghuzmi), ktoré boli charakteristické skôr pre čisto kočovný spôsob života. A druhá - čiastočne sa vráťte do neskoršej vrstvy, ktorá absorbovala oveľa viac prvkov usadeného života, najmä iránskeho. Dôkazom toho sú napríklad storočia XIII-XIV. Je toho veľa - armud (hruška), nar (granátové jablko), zerdalu (broskyňa), ka "vun (melón), leblebi (hrach), marchimak (šošovica), kharman (mlátenie), vrece (záhrada), bostan (záhrada) Všetky tieto výrazy sú iránskeho pôvodu.
Časť Turkov sa usadila, usadila sa v nových dedinách, alebo sa usadila v už existujúcich dedinách a mestách a vytvorila v nich nové štvrte.
Niekedy Turci obsadili dediny opustené miestnymi obyvateľmi. Títo usadení Turci, ktorí začali študovať, položili základ. Zachovali si vlastné meno "Turk", spoločné pre, ale stratili svoje bývalé kmeňové etnonymá.
V mestách sa usadili čaty bejov a emirov, ktorí sa zúčastnili dobytia Anatólie. Spolu s nimi sa objavili vyberači daní a iní služobníci administratívneho aparátu, imámovia, mulláhovia atď. Tieto prvky tvorili privilegovanú vrstvu. Najčastejšie sa nazývali moslimami, na rozdiel od iných náboženských skupín, ktoré boli v utláčanej pozícii. Navyše, ako uvidíme neskôr, nedominovali medzi nimi Turci, ale moslimovia iných etnických skupín alebo novokonvertovaní miestni obyvatelia.