Predpoklady rozvoja integračných procesov v krajinách SNŠ
Predpoklady rozvoja integračnej interakcie medzi štátmi vo formáte CIS zahŕňajú:
neprítomnosť cieľprotirečenia medzi rozvojom multilaterálnej spolupráce a úlohami posilňovania suverenity členských štátov;
podobnosť ciest ekonomickétransformácia členské štáty smerom k trhovému hospodárstvu, približne rovnakú úroveň rozvoja výrobných síl, prísne technické a spotrebiteľské normy;
prítomnosť na postsovietskom území obrovskéhozdroj kapacita , pokročilá veda a bohatá kultúra: SNŠ predstavuje 18 % zásob ropy planéty, 40 % zemného plynu a 10 % svetovej produkcie elektriny (s 1,5 % podielom regiónu na svetovom produkte);
zachovanievzájomnej závislosti a komplementárnosti národné ekonomiky v súvislosti so spoločným ich historickým vývojom, fungovaním jednotných sietí dopravných komunikácií a elektrické vedenie, ako aj absencia určitých typov prírodné zdroje v niektorých štátoch s ich nadbytkom v iných;
výhodnýgeografická poloha regiónu , významný tranzitný potenciál, rozvinutá telekomunikačná sieť, prítomnosť skutočných a nových potenciálnych dopravných koridorov pre prepravu tovaru medzi Európou a Áziou.
V súčasnosti ich však existuje niekoľko cieľ faktory , veľa komplikuje rozvoj integrácie medzi krajinami SNŠ:
integrácia v postsovietskom priestore zahŕňa krajiny, ktoré sú nápadnerôzne jeden od druhéhopodľa ekonomického potenciálu, ekonomickej štruktúry, úrovne ekonomického rozvoja . Napríklad Rusko tvorí 80% celkového HDP, podiel Ukrajiny je 8%, Kazachstan - 3,7%, Bielorusko - 2,3%, Uzbekistan - 2,6%, ostatné republiky - na úrovni desatín percenta;
integrácia v SNŠ prebiehala v podmienkach hlbokejekonomická kríza , čo spôsobilo nedostatok materiálnych a finančných zdrojov, zvýšilo rozdiely medzi krajinami v úrovni rozvoja a životnej úrovne obyvateľstva;
v krajinách SNŠtransformácia trhu nie je dokončená a ukázalo sa, že tamrozdiely v prístupena tempo a spôsoby ich realizáciečo spôsobilo rozdiely v národných hospodárskych mechanizmoch a bráni vytvoreniu jednotného trhového priestoru;
existuje určitáopozície vedúcich svetových mocností k integračným procesom krajín SNŠ : nepotrebujú jediného silného konkurenta na medzinárodných trhoch, v počítajúc do toho a v postsovietskom priestore;
riadoksubjektívnych faktorov ktoré bránia integrácii: regionálne záujmy národných elít, nacionalistický separatizmus.
SNŠ ako regionálny zväzok štátov
SNS vzniklo v r 1991 ako regionálneho zväzu uvádza v súlade s Minsk Dohoda o vytvorení SNS a Deklarácia Alma-Ata za účelom realizácie spolupráce v politickej, hospodárskej, environmentálnej, humanitárnej a kultúrnej oblasti, podpory hospodárskeho a sociálneho rozvoja členských štátov v rámci spoločného hospodárskeho priestoru, ako aj medzištátnej spolupráce a integrácie.
Spoločenstvo nezávislých štátov (SNŠ) – ide o dobrovoľné združenie nezávislých štátov ako nezávislých a rovnocenných subjektov medzinárodného práva za účelom úpravy medzinárodnoprávnymi prostriedkami, medzištátnymi zmluvami a dohodami o politickej, hospodárskej, humanitárnej, kultúrnej, environmentálnej a inej spolupráci zúčastnených štátov, ktorých členmi sú12 krajín (Azerbajdžan, Arménsko, Bielorusko, Gruzínsko, Kazachstan, Kirgizsko, Moldavsko, Rusko, Tadžikistan, Turkménsko, Ukrajina, Uzbekistan)
Sídlo SNS sa nachádza vMinsk .
V januári 1993 zúčastnené krajiny prijaliCharta CIS , ktorým sa stanovujú zásady, oblasti, právny rámec a organizačné formy činnosti tejto organizácie s prihliadnutím na praktické skúsenosti z fungovania SNS od jej vzniku.
CISnevlastní nadnárodných mocností.Inštitucionálna štruktúra CIS zahŕňa:
Rada hláv štátov - vyššie orgán SNŠ zriadený na prerokovanie a riešenie strategických otázok činnosti členských štátov v oblastiach ich spoločných záujmov;
Rada predsedov vlád - orgán zodpovedný zakoordinácia spolupráca medzi výkonnými orgánmi zúčastnených štátov;
Výkonný sekretariát CIS - telo stvorenéna organizačnú a technickú prípravu činností tieto rady a vykonávanie niektorých ďalších organizačných a reprezentatívnych funkcií;
Medzištátny hospodársky výbor;
Rada ministrov zahraničných vecí;
Rada ministrov obrany;
vrchné velenie spoločných ozbrojených síl SNŠ;
Rada veliteľov pohraničných vojsk;
Medzištátna banka.
Medzi kľúčové úlohy, ktorým v súčasnej fáze čelí SNŠ v hospodárskej sfére, patria:
koordinácia úsilia pri riešení regionálnych problémovhospodárstva , ekológia , vzdelanie , kultúra , politikov a národnébezpečnosť ;
rozvojreálny sektor ekonomiky a technické prevybavenie výroby na základe rozširujúcej sa obchodnej a hospodárskej spolupráce;
trvalo udržateľný a progresívny sociálno-ekonomický rozvoj, rast národblahobytu .
V rámci SNŠ už bolo možné vyriešiť niektoré problémy:
dokončenétoprocesy ekonomickej a štátnej delimitácie(sekcia aktív a pasív bývalý ZSSR, majetok, zriadenie štátnych hraníc a dohodnutý režim na nich a pod.). Vďaka inštitúciám SNŠ sa podarilo vyhnúť vážnym konfliktom pri delení majetku bývalého ZSSR. K dnešnému dňu je tento proces z väčšej časti ukončený.
Hlavnou zásadou pri delení majetku bývalého zväzu bolo"nulová možnosť" , ktorým sa ustanovuje delenie majetku podľa jeho územného umiestnenia. Pokiaľ ide o aktíva a pasíva bývalého ZSSR, Rusko sa stalo právnym nástupcom jeho medzinárodných záväzkov, ktoré v súlade s tým získalo aj majetok zahraničných spojencov.;
vyvinúť mechanizmus vzájomnej obchodnej a hospodárskej vzťahy na zásadne nový trhový a suverénny základ;
obnoviť v ekonomicky opodstatnených medziach, medzirepublikové ekonomické a výrobno-technologické vzťahy;
civilizované riešiť humanitárne otázky(záruky ľudských práv, pracovných práv, migrácie atď.);
zaistiť systematický medzištátne kontakty o ekonomických, politických, vojensko-strategických a humanitárnych otázkach.
Podľa odhadov Medzištátneho hospodárskeho výboru Hospodárskej únie v súčasnosti predstavuje podiel krajín SNŠ asi 10 % svetového priemyselného potenciálu, asi 25 % zásob hlavných druhov prírodných zdrojov. Z hľadiska výroby elektriny sú krajiny Commonwealthu na štvrtom mieste na svete (10 % svetového objemu).
Dôležitým ukazovateľom charakterizujúcim miesto regiónu vo svetovej ekonomike je rozsah obchodu. Napriek tomu, že štáty SNŠ po získaní nezávislosti výrazne zintenzívnili svoje zahraničné ekonomické vzťahy s „tretími“ krajinami, podiel krajín SNŠ na svetovom obchode je len 2% a na svetovom exporte - 4,5%.
Nepriaznivé trendy v štruktúra obratu: prevažujúcou exportnou položkou sú suroviny a palivové a energetické zdroje, dovážajú sa najmä produkty spracovateľského priemyslu a spotrebiteľské účely.
Vzájomný obchod krajín SNŠ sa vyznačuje:
prevaha nerastných surovín, železných a neželezných kovov, produktov chemického, petrochemického a potravinárskeho priemyslu v tovarovej štruktúre vzájomný export. Hlavným exportným artiklom krajín SNŠ do iných krajín sveta sú palivové a energetické zdroje, čierne a neželezné kovy, minerálne hnojivá, rezivo, produkty chemického priemyslu, pričom podiel strojárskych výrobkov a elektroniky je malý a jej sortiment je veľmi obmedzený;
črty geografickej orientácie komoditnej burzy, spočívajúce v jasne vyjadrenejdominancie Ruska ako hlavného obchodného partnera a v miestnomobmedzenie obchodné vzťahydve alebo tri susediace krajiny . Na exportno-importných operáciách Bieloruska, Ukrajiny, Moldavska sa teda v posledných rokoch výrazne znížil podiel ostatných štátov v dôsledku nárastu podielu Ruska;
pokles objemu vzájomného obchodu v dôsledku takých faktorov, ako naprveľké vzdialenosti a vysoké sadzby za nákladnú železničnú dopravu. Napríklad v súčasnosti stoja výrobky z Kazachstanu, Kirgizska či Uzbekistanu Bielorusko 1,4-1,6-krát viac ako podobné výrobky z Poľska či Nemecka.
Etapy formovania integračných foriem spolupráce v rámci SNŠ
Analýza ekonomického vývoja SNŠ nám umožňuje rozlíšiť 3 etapy v procese rozvoja integrácie postsovietskych krajín:
1991-1993 - štádium vzniku národných ekonomík, ktorý sa vyznačoval rozpadom jednotného národohospodárskeho komplexu ZSSR, rozdelením jeho národného bohatstva, súťažou o externé pôžičky, odmietnutím platiť dlhy Sovietsky zväz, prudké zníženie vzájomnej výmeny tovarov, čo viedlo k ekonomická kríza v celom postsovietskom priestore;
1994-1995 - štádium formovania právneho priestoru, ktorá bola spojená s intenzívnym vytváraním regulačného rámca pre medzištátne vzťahy. Za základ formovania príslušného právneho odboru možno považovať osvojenie Charta CIS. Pokusy o zjednotenie úsilia všetkých členov Commonwealthu o dosiahnutie spoločných cieľov sa realizovali pri podpise viacerých dokumentov, napr. Dohody o vytvorení hospodárska únia (24. 9. 1993), ako aj dohody o zóne voľného obchodu(15. apríla 1994);
1996.-prítomný čas, ktorý je spojený s výskytomsubregionálne formácie . Charakteristickou črtou toho je uzatváranie bilaterálnych dohôd: v postsovietskom priestore takéto subregionálne zoskupenia EurAsEC, Zväzový štát Bieloruska a Ruska (SUBR), GUAM (Gruzínsko, Ukrajina, Azerbajdžan, Moldavsko), Stredoázijské spoločenstvo (CAC: Uzbekistan, Kazachstan, Kirgizsko a Tadžikistan), ako aj „Kaukazská štvorka“ (Azerbajdžan, Arménsko, Gruzínsko, Rusko). Regionálne združenia krajín v rámci SNŠ majú rozdielny podiel na hlavných makroekonomických ukazovateľoch za Spoločenstvo ako celok. Najdôležitejší z nich je EurAsEC.
V septembri1993 G.v Moskve na úrovni hláv štátov a vlád bola podpísanáZmluva o založení hospodárskej únie krajín SNŠ , ktorý pôvodne zahŕňal8 štátov (Arménsko, Bielorusko, Kazachstan, Rusko, Tadžikistan, Uzbekistan, Kirgizsko, Moldavsko a Ukrajina ako pridružený člen).
Ciele hospodárskej únie:
vytváranie podmienok pre stabilný rozvoj ekonomík členských krajín v záujme zvyšovania životnej úrovne ich obyvateľstva;
postupné vytváranie spoločného ekonomického priestoru založeného na trhových vzťahoch;
vytváranie rovnakých príležitostí a záruk pre všetky ekonomické subjekty;
spoločná implementácia ekonomických projektov spoločného záujmu;
riešenie problémov životného prostredia spoločným úsilím, ako aj odstraňovanie následkov prírodných katastrof a katastrof.
Dohoda o založení hospodárskej únie poskytuje:
voľný pohyb tovaru, služieb, kapitálu a pracovnej sily;
vykonávanie koordinovanej politiky v takých oblastiach, ako sú menové vzťahy, rozpočty, ceny a dane, menové otázky a clá;
podpora slobodného podnikania a investícií; podpora priemyselnej spolupráce a vytváranie priamych prepojení medzi podnikmi a priemyselnými odvetviami;
harmonizácia hospodárskej legislatívy.
Členské krajiny Hospodárskej únie sa riadia nasledovným medzinárodné právne princípy:
bezzásahovosť vo vnútorných záležitostiach navzájom rešpektovanie ľudských práv a slobôd;
mierové riešenie sporov a nepoužívanie akéhokoľvek druhu ekonomického tlaku vo vzájomných vzťahoch;
zodpovednosť za prijaté záväzky;
výnimkou akýkoľvekdiskriminácia z vnútroštátnych a iných dôvodov vo vzťahu k právnickým a fyzickým osobám druhej strany;
vedenie konzultácií za účelom koordinácie pozícií a prijímania opatrení v prípade hospodárskej agresie jedného štátu alebo viacerých štátov nezúčastnených na tejto zmluve voči niektorej zo zmluvných strán.
15. apríla1994 lídrov12 štátov SNS bola podpísanáDohoda o zriadení zóny voľného obchodu (a ratifikované jeho jediný 6 krajín). Dohoda o voľnom obchode sa považovala za prechodnú fázu smerom k vytvoreniu colnej únie. Colnú úniu môžu vytvoriť štáty, ktoré spĺňajú podmienky dohody o voľnom obchode.
Prax medzištátnych ekonomických vzťahov v rámci SNŠ ukázala, že integračné základy sa budú formovať postupne, s rôznou intenzitou a hĺbkou v jednotlivých subregiónoch SNŠ. Inými slovami, integračné procesy v rámci SNŠ sa vyvíjajú „rôznou rýchlosťou“. V prospechmodely „viacrýchlostnej“ integrácie svedčí o tom, že v rámci SNS sa objavili tieto podregionálne združenia:
tzv"dvojka" (Rusko a Bielorusko) , ktorej hlavným cieľom jezjednotenie materiálnych a intelektuálnych možností oboch štátov a vytvorenie rovnakých podmienok pre zvyšovanie životnej úrovne ľudí a duchovný rozvoj jednotlivca;
"trojka" (CAC , ktorou sa v marci 1998 po anexii Tadžikistanu stala"kvarteto" );
colnej únie („štyri“ plus Tadžikistan);
regionálneho združeniaGUAM (Gruzínsko, Ukrajina, Azerbajdžan a Moldavsko).
V skutočnosti boli všetky krajiny SNŠ, s výnimkou Turkménska, rozdelené do niekoľkých regionálnych ekonomických zoskupení.
29. marca1996podpísanýDohoda o prehĺbení integrácie v hospodárskej a humanitárnej oblasti medzi Ruskou federáciou, Bieloruskom, Kazachstanom a Kirgizskom, hlavný Ciele ktoré sú:
dôsledné zlepšovanie životných podmienok, ochrana práv a slobôd jednotlivca, dosahovanie spoločenského pokroku;
vytvorenie jednotného ekonomického priestoru, ktorý zabezpečuje efektívne fungovanie spoločného trhu tovarov, služieb, kapitálu, práce, rozvoj jednotných dopravných, energetických a informačných systémov;
rozvoj minimálnych štandardov sociálnej ochrany občanov;
vytváranie rovnakých príležitostí na vzdelanie a prístup k výdobytkom vedy a kultúry;
harmonizácia legislatívy;
koordinácia kurzu zahraničnej politiky, zabezpečenie dôstojného miesta na medzinárodnej scéne;
spoločná ochrana vonkajších hraníc zmluvných strán, boj proti kriminalite a terorizmu.
V Máji2000 na medzištátnej radecolnej únie Padlo rozhodnutie premeniť ho namedzinárodné ekonomickéorganizácia s medzinárodným štatútom . V dôsledku toho členovia Colnej únie v Astane podpísali dohodu o vytvorení novej medzinárodnej organizácieEurópske hospodárske spoločenstvo (EurAsEC) . Táto organizácia je koncipovaná ako prostriedok prechodu k rozsiahlej ekonomike integrácia krajín SNŠ, ktorá sa najviac prikláňa k sebe navzájom a k Rusku na obraz a podobu EÚ. Táto úroveň interakcie predpokladá vysoký stupeň zjednotenia hospodárskej, vrátane zahraničnej obchodnej, colnej a colnej politiky členských krajín.
To.,integračné procesy v SNŠ sa súčasne rozvíjajú na 3 úrovniach:
v rámci SNŠ (Hospodárska únia);
na subregionálnom základe (trojka, štvorkolka, colná únia);
prostredníctvom systému bilaterálnych dohôd (dve).
Vytvorenie systému bilaterálnych vzťahov medzi štátmi SNŠ sa uskutočňuje v dvoch hlavných oblastiach:
dohody upravujúce rozvoj spolupráce medziRusko , jedna strana,a iné štáty CIS - na druhej strane;
dekorbilaterálne vzťahyštáty SNŠ medzi sebou .
Osobitné miesto v systéme organizácie vzájomnej spolupráce v súčasnej fáze a v budúcnosti zaujímajú bilaterálne vzťahy založené na záujmoch, ktoré má každá z krajín SNŠ vo vzťahu k ostatným jednotlivým členom Spoločenstva národov. Najdôležitejšia funkcia bilaterálnych vzťahov medzi štátmi Commonwealthu je to prostredníctvom ich mechanizmov sa uskutočňuje praktická implementácia mnohostranných dohôd a v konečnom dôsledku sa dosahujú konkrétne, vecne významné výsledky spolupráce. Toto je významné špecifiká SNS v porovnaní s inými integračnými združeniami sveta.
V súčasnosti sa realizuje celý balík multilaterálnych dohôd, ktoré zabezpečujú výrazné prehĺbenie integrácie v oblasti materiálovej výroby. Ide o zmluvy o spolupráci v oblasti strojárstva, stavebníctva, chémie a petrochémie, o obchodnej a priemyselnej spolupráci v oblasti strojárstva na prepojenom základe.
Hlavné problémy vo vývoji integračných procesov v rámci SNŠ sú:
nedokonalosť noriem a pravidiel stanovených v Charte CIS, čo do značnej miery spôsobilo vznik množstva neuskutočniteľných medzištátnych dohôd;
nedokonalosť metódy rozhodovania na základe konsenzu : polovica členov SNŠ sa pripojila len k 40 – 70 % podpísaných multilaterálnych dohôd (najmä o ekonomických otázkach), čo naznačuje, že zúčastnené krajiny sa radšej zdržia prijímania pevných záväzkov. Dobrovoľná účasť na tej či onej dohode ustanovenej v Charte SNŠ blokuje úplné vykonávanie všetkých podpísaných multilaterálnych dohôd;
slabosť vykonávacieho mechanizmu prijaté rozhodnutia a absencia systému zodpovednosti za plnenie záväzkov prevzatých na medzištátnom základe „zdržanlivý“ postoj štátov k prideľovaniu nadnárodných funkcií orgánom Spoločenstva národov. Napríklad hlavné ciele hospodárskej únie odrážajú hlavné etapy, ktorými prechádzajú akékoľvek integrujúce sa štáty: zóna voľného obchodu, colná únia, spoločný trh tovarov, služieb, kapitálu a práce, menová únia atď. Ale dosiahnutie týchto cieľov nie je zabezpečené ani dohodnutím konkrétnych termínov realizácie určitých činností, ani vytvorením štruktúry riadiacich orgánov (obdarených jasne definovanou právomocou prijímať prísne záväzné rozhodnutia), ani dohodnutým mechanizmom ich realizácie. implementáciu.
neefektívnosť existujúceho platobného systému, na základe použitia amerických dolárov a ruských rubľov, v dôsledku čoho 40 – 50 % obchodné operácie sa vykonávajú výmenným obchodom;
nedostatok účinnej regulácie dovozu výrobkov z tretích krajín, presadzovanie tendencií autarkického uzatvárania domácich trhov a zavádzanie deštruktívnej politiky blokovania integračných procesov má negatívny vplyv na rozvoj národných ekonomík. Neexistujú žiadne obmedzenia na dovoz tých druhov výrobkov z tretích krajín, ktorých objemy výroby v rámci SNŠ (napríklad kombajny v Rusku, rúry s veľkým priemerom na Ukrajine, banské sklápače v Bielorusku) plne uspokojujú zodpovedajúce domáce potreby. Navyše, členovia Commonwealthu často na vlastnú škodusúťažiť na mnohých komoditných trhoch (vrátane trhu s kovovými výrobkami);
nesúhlasil zlúčená politika pridruženia krajín SNŠ do WTO : nekoordinované otváranie trhov pre tovar, služby a kapitál zo strany krajín zúčastňujúcich sa na WTO môže spôsobiť značné škody na ekonomikách ostatných členov SNŠ. Rozdiely v podmienkach tohto vstupu sú zrejmé: Gruzínsko, Moldavsko a Kirgizsko už získali štatút členov tejto organizácie, sedem krajín SNŠ o pristúpení rokuje a Tadžikistan a Turkménsko ich ešte ani nezačali;
nelegálna migrácia a rozdiely v životnej úrovni : nedokonalosť právneho rámca pre reguláciu migračnej politiky vedie k nárastu nelegálnej migrácie do krajín s vyššou mierou blahobytu, čo je v rozpore so záujmami národnej bezpečnosti štátov.
Hlavnou úlohou v tomto štádiu vývoja integračných procesov v rámci SNŠ je preklenúť priepasť medzi inštitucionálnou a reálnou integráciou, čo je možné niekoľkými spôsobmi:
prehĺbenie koordinácie hospodárskej politiky , ako aj opatrenia regulácie národného hospodárstva vr. v investičnej, menovej a zahraničnej ekonomickej sfére;
sekvenčnékonvergencie hospodárskych mechanizmov krajín SNŠ prostredníctvomzjednotenie legislatívy týkajúci sa predovšetkým daňového a colného systému, rozpočtového procesu, kontroly centrálnych bánk nad činnosťou komerčných bánk;
finančnej integrácie , ktorá predpokladá konvertibilitu regionálnej meny, pobočkovú bankovú sieť, zlepšenie finančné inštitúcie slúžiace hospodárskym vzťahom krajín, vytvorenie jednotného právneho rámca pre fungovanie finančných trhov a ich postupné zjednocovanie.
Ukrajina má pomerne významné obchodné a výrobné vzťahy s viac ako 160 krajinách sveta. Väčšina obratu zahraničného obchodu (vývozné a dovozné operácie) pripadá na Rusko a krajinách EÚ. Na celkovom objeme obchodu pripadá 50,8 % na dovozné operácie a 49,2 % na vývozné operácie, z ktorých významná časť pripadá na produkty low-tech priemyslu. V dôsledku používania dvojitých štandardov je ukrajinský export obmedzený zavedením zvýšených sadzieb dovozného cla na produkty tzv. citlivých odvetví ( poľnohospodárstvo rybolov, hutnícky priemysel). Výrazne znižuje obchodné príležitosti Ukrajiny, uplatňovanie štatútu na ňu krajiny s netrh hospodárstva.
Ukrajina je členom takýchto regionálnych integračných združení vytvorených v postsovietskom priestore:
TOW;
GUAM.
EurAsEC;
Eurázijské hospodárske spoločenstvo (EurAsEC) - subregionálne zoskupenie v rámci SNŠ, ktoré vzniklo v roku 2000. na základe dohody medzi5 krajín (Rusko, Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko, Tadžikistan a Ukrajina) za účelom vytvorenia jednotného colného územia, harmonizácie daňovej legislatívy, vytvorenia platobnej únie a uplatňovania dohodnutého cenového systému a mechanizmu hospodárskej reštrukturalizácie.
Spoločný hospodársky priestor (SES) – zložitejšiu integračnú štruktúru, ktorá vznikla v roku 2003. Bielorusko, Kazachstan, Rusko a Ukrajina s cieľom vytvoriť plnohodnotnú zónu voľného obchodu.
AT1992 v istanbulskej kapitole11 štátov a vlády (Azerbajdžan, Albánsko, Arménsko, Bulharsko, Grécko, Gruzínsko, Moldavsko, Rusko, Rumunsko, Turecko a Ukrajina) podpísaliDeklarácia o čiernomorskej hospodárskej spolupráci (BSES) , ktorý určil hlavné ciele organizácie: užšia ekonomická spolupráca zúčastnených krajín, voľný pohyb tovaru, kapitálu, služieb a pracovnej sily, integrácia ich ekonomík do svetového ekonomického systému.
Stav pozorovateľa v BSEC sú: Poľsko, BSEC Business Council, Tunisko, Izrael, Egypt, Slovensko, Taliansko, Rakúsko, Francúzsko a Nemecko.
GUUAM - neformálne združenie v roku 19975 štátov (Gruzínsko, Ukrajina, Uzbekistan, Azerbajdžan a Moldavsko), ktoré od roku 2001. je oficiálna medzinárodná organizácia a od roku 2003 je pozorovateľom vo Valnom zhromaždení OSN. V roku 2005 Uzbekistan vystúpil z GUUAM a GUUAM sa transformoval naGUAM
Pojem „integrácia“ je dnes vo svetovej politike známy. Integrácia je objektívny proces prehlbovania rôznorodých väzieb na celej planéte, dosiahnutie kvalitatívne novej úrovne interakcie, integrity a vzájomnej závislosti v ekonomike, financiách, politike, vede a kultúre. Integrácia je založená na objektívnych procesoch. Problém je obzvlášť dôležitý integračný rozvoj v postsovietskom priestore.
8. decembra 1991 bol podpísaný dokument o vypovedaní zmluvy z roku 1922, v ktorom sa uvádzalo: „... My, Bieloruská republika, Ruská federácia, Ukrajina ako zakladajúce štáty zväzu ZSSR, ktoré sme podpísali tzv. Zmluva o únii z roku 1922 uvádza, že Únia ZSSR ako subjekt medzinárodné právo a geopolitická realita prestane existovať...“. V ten istý deň padlo rozhodnutie o vytvorení Spoločenstva nezávislých štátov. V dôsledku toho 21. decembra 1991 v Alma-Ate vedúci predstavitelia 11 z 15 bývalých sovietskych republík podpísali Protokol k Dohode o založení SNŠ a potvrdili Alma-Atskú deklaráciu, ktorá sa stala pokračovaním a dokončenie pokusov o vytvorenie novej zmluvy o únii.
Predtým, ako pristúpime k analýze integrácie štátov v priestore bývalého Sovietskeho zväzu, stojí za to položiť si otázku relevantnosti pojmu „postsovietsky priestor“. Pojem „postsovietsky priestor“ zaviedol profesor A. Prazauskas v článku „SNŠ ako postkoloniálny priestor“.
Pojem „postsovietsky“ definuje geografickú oblasť štátov, ktoré boli súčasťou bývalého Sovietskeho zväzu, s výnimkou Lotyšska, Litvy a Estónska. Verí tomu množstvo odborníkov túto definíciu neodráža realitu. Štátne systémy, úroveň rozvoja ekonomiky a spoločnosti, miestne problémy sú príliš odlišné na to, aby sme vymenovali všetky postsovietske krajiny do jednej skupiny. Krajiny, ktoré dnes získali nezávislosť v dôsledku rozpadu ZSSR, spája predovšetkým spoločná minulosť, ako aj etapa ekonomickej a politickej transformácie.
Samotný pojem „priestor“ tiež naznačuje prítomnosť určitej významnej zhody a postsovietsky priestor sa postupom času stáva čoraz heterogénnejším. Vzhľadom na historickú minulosť určitých krajín a diferenciáciu vývoja ich možno nazvať postsovietskym konglomerátom. V súčasnosti sa však v súvislosti s integračnými procesmi na území bývalého Sovietskeho zväzu stále častejšie skloňuje pojem „postsovietsky priestor“.
Historik A. V. Vlasov videl v obsahu postsovietskeho priestoru niečo nové. Podľa výskumníka to bolo jeho oslobodenie od „základov, ktoré ešte zostali zo sovietskej éry“. Postsovietsky priestor ako celok a bývalé republiky ZSSR sa „stali súčasťou globálneho svetového systému“ a v novom formáte postsovietskych vzťahov získali noví „hráči“, ktorí sa v tomto regióne predtým neobjavili. aktívna rola.
A. I. Suzdaltsev verí, že postsovietsky priestor zostane arénou konkurencie pre energetické komunikácie a ložiská, strategicky výhodné územia a predmostia, likvidné výrobné aktíva a jeden z mála regiónov, kde je neustály tok ruských investícií. V súlade s tým bude narastať problém ich ochrany a konkurencie so západným a čínskym kapitálom. Odpor voči aktivitám ruských firiem bude narastať, zosilnie sa konkurencia o tradičný trh pre domáci spracovateľský priemysel vrátane strojárstva. Ani teraz v postsovietskom priestore nezostali žiadne štáty, ktorých zahraničným ekonomickým vzťahom by dominovalo Rusko.
Západní politici a politológovia považujú častú prítomnosť termínu „postsovietsky priestor“ za pritiahnuté za vlasy. Bývalý britský minister zahraničných vecí D. Miliband poprel existenciu takéhoto termínu. „Ukrajina, Gruzínsko a ďalšie nie sú „postsovietsky priestor“. Ide o nezávislé suverénne krajiny s vlastným právom na územnú celistvosť. Je načase, aby sa Rusko prestalo považovať za pozostatok Sovietskeho zväzu. Sovietsky zväz už neexistuje, postsovietsky priestor už neexistuje. Existovať nová mapa Východná Európa s novými hranicami a táto mapa musí byť chránená v záujme celkovej stability a bezpečnosti. Som si istý, že je v záujme Ruska vyrovnať sa s existenciou nových hraníc a nie smútiť za dávnou sovietskou minulosťou. Je to minulosť a, úprimne povedané, tam to patrí." Ako vidíme, neexistujú žiadne jednoznačné hodnotenia pojmu „postsovietsky priestor.
Postsovietske štáty sa zvyčajne delia do piatich skupín, najčastejšie podľa geografického faktora. Do prvej skupiny patrí Ukrajina, Bielorusko a Moldavsko či krajiny východnej Európy. Byť medzi Európou a Ruskom do istej miery obmedzuje ich ekonomickú a sociálnu suverenitu.
Druhá skupina "Stredná Ázia" - Kazachstan, Kirgizsko, Tadžikistan, Uzbekistan, Turkménsko. Politická elita týchto štátov čelí problémom, z ktorých každý je schopný ohroziť existenciu ktoréhokoľvek z nich. Najzávažnejší je islamský vplyv a zintenzívnenie boja o kontrolu nad exportom energie. Novým faktorom je tu rozšírenie politických, ekonomických a demografických príležitostí Číny.
Treťou skupinou je „Zakaukazsko“ – Arménsko, Azerbajdžan a Gruzínsko, zóna politickej nestability. USA a Rusko majú maximálny vplyv na politiku týchto krajín, od ktorých závisí perspektíva totálnej vojny medzi Azerbajdžanom a Arménskom, ako aj konflikty Gruzínska s bývalými autonómiami.
Štvrtú skupinu tvoria pobaltské štáty – Lotyšsko, Litva a Estónsko.
Rusko je vnímané ako samostatná skupina kvôli svojej dominantnej úlohe v regióne.
Počas celého obdobia po rozpade Sovietskeho zväzu a vzniku nových samostatných štátov na jeho území neustávajú spory a diskusie o možných smeroch integrácie a optimálnych modeloch medzištátnych združení v postsovietskom priestore.
Analýza situácie ukazuje, že po podpísaní Bialowiežských dohôd sa bývalým sovietskym republikám nepodarilo vypracovať optimálny integračný model. Boli podpísané rôzne multilaterálne dohody, konali sa summity, vytvárali sa koordinačné štruktúry, no nepodarilo sa v plnej miere dosiahnuť obojstranne výhodné vzťahy.
V dôsledku rozpadu ZSSR dostali bývalé sovietske republiky možnosť vykonávať svoju nezávislú a nezávislú domácu a zahraničnú politiku. Treba však poznamenať, že prvé pozitívne výsledky získania nezávislosti rýchlo vystriedala všeobecná štrukturálna kríza, ktorá zachvátila ekonomiku, politickú a sociálnu sféru. Rozpad ZSSR porušil jednotný mechanizmus, ktorý sa v priebehu rokov vyvinul. Problémy, ktoré v tom čase medzi štátmi existovali, sa v súvislosti s novou situáciou nevyriešili, ale len prehĺbili.
Ťažkosti prechodného obdobia ukázali potrebu obnovenia bývalých politických, sociálno-ekonomických a kultúrnych väzieb zničených v dôsledku rozpadu ZSSR.
Proces integračného zjednocovania bývalých sovietskych republík a dnes ovplyvnili tieto faktory:
· Dlhodobé spolužitie, tradície spoločnej činnosti.
· Vysoký stupeň etnického miešania v celom postsovietskom priestore.
· Jednota ekonomického a technologického priestoru, ktorý dosiahol vysoký stupeň špecializácie a spolupráce.
· Zjednotenie pocitov v masovom povedomí národov postsovietskych republík.
· Nemožnosť riešenia množstva vnútorných problémov bez koordinovaného postupu ani silami jedného z najväčších štátov. Patria sem: zabezpečenie územnej celistvosti a bezpečnosti, ochrana hraníc a stabilizácia situácie v konfliktných oblastiach; zabezpečenie environmentálnej bezpečnosti; zachovanie potenciálu technologických väzieb, ktoré sa nahromadili v priebehu desaťročí, uspokojovanie záujmov krajín bývalého ZSSR v krátkodobom aj dlhodobom horizonte; zachovanie jednotného kultúrneho a vzdelávacieho priestoru.
Ťažkosti pri riešení vonkajších problémov zo strany postsovietskych republík, a to: ťažkosti so vstupom na svetový trh osamote a skutočné príležitosti na vytvorenie vlastného trhu, nové medziregionálne, hospodárske a politické únie, ktoré im umožňujú pôsobiť na svetovom trhu ako rovnocenní partneri partnera s cieľom chrániť svoje vlastné záujmy pred akýmkoľvek druhom ekonomickej, vojenskej, politickej, finančnej a informačnej expanzie.
Samozrejme, ekonomické faktory by mali byť označené ako najvýznamnejšie a presvedčivé dôvody pre vstup do integrácie.
Možno konštatovať, že všetky uvedené a mnohé ďalšie faktory ukázali vedúcim predstaviteľom postsovietskych republík, že niekdajšie najužšie väzby nebolo možné tak úplne a náhle pretrhnúť.
Na území bývalého ZSSR sa integrácia stala jedným z trendov vo vývoji ekonomických a politických procesov a nadobudla osobité črty a charakteristiky:
· Systémová sociálno-ekonomická kríza v postsovietskych štátoch v kontexte formovania ich štátnej suverenity a demokratizácie verejného života, prechodu na otvorené trhové hospodárstvo a transformácie sociálno-ekonomických vzťahov;
· Výrazné rozdiely v úrovni priemyselného rozvoja postsovietskych štátov, stupeň trhovej reformy ekonomiky;
· Väzba na jeden štát, ktorý do značnej miery určuje priebeh integračných procesov v postsovietskom priestore. V tomto prípade je takýmto štátom Rusko;
· Prítomnosť atraktívnejších ťažísk mimo Commonwealthu. Mnohé krajiny sa začali snažiť o intenzívnejšie partnerstvá s USA, EÚ, Tureckom a ďalšími vplyvnými svetovými aktérmi;
· Neurovnané medzištátne a medzietnické ozbrojené konflikty v Commonwealthe. . Predtým vznikali konflikty medzi Azerbajdžanom a Arménskom ( Náhorný Karabach), v Gruzínsku (Abcházsko), Moldavsku (Podnestersko). Dnes je Ukrajina najdôležitejším epicentrom.
Nemožno nebrať do úvahy fakt, že do integrácie vstupujú krajiny, ktoré boli kedysi súčasťou jedného štátu – ZSSR a mali naň najužšie väzby. To naznačuje, že integračné procesy, ktoré sa rozvinuli v polovici 90. rokov, v skutočnosti integrujú krajiny, ktoré boli predtým vzájomne prepojené; integrácia nevybuduje nové kontakty, spojenia, ale obnoví tie staré, zničené procesom suverenizácie koncom 80. – začiatkom 90. rokov dvadsiateho storočia. Táto vlastnosť má pozitívum, keďže integračný proces by mal byť teoreticky jednoduchší a rýchlejší ako napríklad v Európe, kde sa integrujú strany, ktoré s integráciou nemajú skúsenosti.
Treba zdôrazniť rozdiel v tempe a hĺbke integrácie medzi krajinami. Ako príklad možno uviesť stupeň integrácie Ruska a Bieloruska a teraz spolu s nimi aj Kazachstanu v tento moment veľmi vysoko. Zároveň zostáva zapojenie Ukrajiny, Moldavska a vo väčšej miere Strednej Ázie do integračných procesov pomerne nízke. A to aj napriek tomu, že takmer všetky stáli pri zrode postsovietskej integrácie, t.j. bránia zjednoteniu s „jadrom“ (Bielorusko, Rusko, Kazachstan) prevažne z politických dôvodov a spravidla nie sú naklonení vzdať sa časti svojich ambícií v záujme spoločného dobra. .
Nemožno si nevšimnúť, že pri zhrnutí výsledkov vývoja integračných procesov v postsovietskom priestore sa nové partnerstvá medzi bývalými sovietskymi republikami vyvíjali veľmi rozporuplným a v niektorých prípadoch mimoriadne bolestivým spôsobom. Je známe, že rozpad Sovietskeho zväzu nastal spontánne a navyše v žiadnom prípade nie priateľsky. To nemohlo viesť k zhoršeniu mnohých starých a vzniku nových konfliktných situácií vo vzťahoch medzi novovzniknutými samostatnými štátmi.
Východiskom integrácie v postsovietskom priestore bolo vytvorenie Spoločenstva nezávislých štátov. SNS bola v počiatočnej fáze svojej činnosti mechanizmom, ktorý umožnil oslabiť dezintegračné procesy, zmierniť negatívne dôsledky rozpadu ZSSR a zachovať systém ekonomických, kultúrnych a historických väzieb.
V základných dokumentoch SNŠ bola podaná žiadosť o integráciu na vysokej úrovni, ale charta Commonwealthu neukladá štátom povinnosti pri dosahovaní konečného cieľa, ale iba fixuje ochotu spolupracovať.
Dnes na báze SNS existujú rôzne perspektívnejšie združenia, kde sa spolupracuje na konkrétnych problémoch s jasne stanovenými úlohami. Najintegrovanejšou komunitou v postsovietskom priestore je Zväzový štát Bielorusko a Rusko. Organizácia kolektívnej bezpečnosti- ODKB je nástrojom spolupráce v oblasti obrany. Organizácia pre demokraciu a hospodársky rozvoj GUAM, ktorú vytvorili Gruzínsko, Ukrajina, Azerbajdžan a Moldavsko. Euroázijské hospodárske spoločenstvo (EurAsEC) bolo zvláštnou formou hospodárskej integrácie. Colná únia a Spoločný hospodársky priestor sú etapami formovania EurAsEC. Na ich základe vzniklo v tomto roku ďalšie hospodárske združenie, Euroázijská hospodárska únia. Predpokladá sa, že Euroázijská únia bude v budúcnosti slúžiť ako centrum pre efektívnejšie integračné procesy.
Vznik veľkého počtu integračných útvarov na území bývalého Sovietskeho zväzu sa vysvetľuje tým, že v postsovietskom priestore sa spoločnými silami stále „hľadajú“ najúčinnejšie formy integrácie.
Situácia, ktorá sa dnes vyvinula na svetovej scéne, ukazuje, že bývalé sovietske republiky neboli schopné vyvinúť optimálny integračný model. Nenaplnili sa ani nádeje zástancov zachovania jednoty bývalých národov ZSSR v SNŠ.
neúplnosť ekonomické reformy nedostatočná harmonizácia ekonomických záujmov partnerských krajín, úroveň národnej identity, územné spory so susednými krajinami, ako aj obrovský vplyv zo strany vonkajších hráčov – to všetko ovplyvňuje vzťahy bývalých sovietskych republík, vedie ich k rozpadu.
V mnohých smeroch je dnes proces integrácie postsovietskeho priestoru značne ovplyvnený situáciou, ktorá sa vyvinula na Ukrajine. Bývalé sovietske republiky stáli pred výberom, do ktorého bloku sa pripoja: na čele s USA a EÚ, alebo s Ruskom. Západ vynakladá maximálne úsilie na oslabenie ruského vplyvu v postsovietskom regióne, aktívne využíva ukrajinský vektor. Situácia sa zhoršila najmä po vstupe Krymu do Ruskej federácie.
Po zohľadnení vyššie uvedených problémov môžeme konštatovať, že v súčasnom štádiu je nepravdepodobné, že by sa vytvorilo súdržné integračné združenie ako súčasť všetkých bývalých sovietskych štátov, ale vo všeobecnosti sú perspektívy integrácie postu -Sovietsky priestor je kolosálny. Veľké nádeje sa vkladajú do Euroázijskej hospodárskej únie.
Budúcnosť bývalých sovietskych krajín preto do značnej miery závisí od toho, či pôjdu cestou dezintegrácie spojením viacerých prioritných centier, alebo či sa vytvorí spoločná, životaschopná, efektívne fungujúca štruktúra, ktorá bude založená na spoločných záujmoch a civilizovaných vzťahoch. všetkých svojich členov, plne adekvátne výzvam moderného sveta.
Po rozpade ZSSR v decembri 1991 bola podpísaná dohoda o vytvorení Spoločenstva nezávislých štátov, ktoré zahŕňalo 12 bývalých sovietskych republík: Rusko, Bielorusko, Ukrajina, Kazachstan, Moldavsko, Uzbekistan, Kirgizsko, Tadžikistan, Turkménsko, Gruzínsko. , Arménsko a Azerbajdžan (nezahŕňa len Litvu, Lotyšsko a Estónsko). Pochopilo sa, že SNŠ umožní zachovať a prehĺbiť ekonomické väzby medzi bývalými republikami ZSSR. Proces formovania a rozvoja SNŠ bol veľmi dynamický, no nie bezproblémový.
Krajiny SNŠ spolu disponujú najbohatším prírodným a ekonomickým potenciálom, rozsiahlym trhom, ktorý im poskytuje významné konkurenčné výhody a umožňuje im zaujať ich právoplatné miesto v medzinárodnej deľbe práce. Majú 16,3% svetového územia, 5% populácie, 25% prírodných zdrojov, 10% priemyselná produkcia, 12 % vedeckého a technického potenciálu, 10 % tovarov tvoriacich zdroje. Donedávna bola efektívnosť dopravných a komunikačných systémov v SNŠ niekoľkonásobne vyššia ako v USA a Číne. Dôležitou výhodou je geografická poloha SNŠ, čo je najkratšia cesta po zemi a mori (cez Severný ľadový oceán) z Európy do Juhovýchodná Ázia. Podľa odhadov Svetovej banky by príjmy z prevádzky dopravných a komunikačných systémov Commonwealthu mohli dosiahnuť 100 miliárd dolárov Ďalšie konkurenčné zdroje krajín SNŠ - lacná pracovná sila a zdroje energie - vytvárajú potenciálne podmienky na oživenie ekonomiky. Vyrába 10 % svetovej elektriny (štvrtá najväčšia na svete z hľadiska jej výroby).
Integračné trendy v postsovietskom priestore vytvárajú tieto hlavné faktory:
deľba práce, ktorú nebolo možné úplne zmeniť v krátkom čase. V mnohých prípadoch je to vo všeobecnosti neúčelné, pretože existujúca deľba práce do značnej miery zodpovedala prírodným, klimatickým a historickým podmienkam vývoja;
túžba širokých más obyvateľstva v členských krajinách SNŠ udržiavať pomerne úzke väzby v dôsledku zmiešaného obyvateľstva, zmiešaných manželstiev, prvkov spoločného kultúrneho priestoru, nedostatku jazyková bariéra, záujem o voľný pohyb osôb a pod.;
technologická vzájomná závislosť, jednotné technické normy.
Počas existencie Commonwealthu bolo v orgánoch SNŠ prijatých asi tisíc spoločných rozhodnutí v rôznych oblastiach spolupráce. Ekonomická integrácia sa prejavuje vytváraním medzištátnych združení z členských krajín SNŠ. Dynamika vývoja je prezentovaná takto:
Ø Zmluva o založení Hospodárskej únie, ktorá zahŕňala všetky štáty SNŠ s výnimkou Ukrajiny (september 1993);
Ø Dohoda o zriadení zóny voľného obchodu, podpísaná všetkými krajinami – členmi SNŠ (apríl 1994);
Ø Dohoda o vytvorení colnej únie, ktorá do roku 2001 zahŕňala 5 krajín SNŠ: Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko, Rusko a Tadžikistan (január 1995);
Ø Zmluva o únii Bieloruska a Ruska (apríl 1997);
Ø Zmluva o vytvorení zväzového štátu Ruska a Bieloruska (december 1999);
Ø Zmluva o založení Eurázijského hospodárskeho spoločenstva (EurAsEC), ktorá zahŕňala Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko, Rusko a Tadžikistan, ktorá má nahradiť colnú úniu (október 2000);
Ø Dohoda o vytvorení Spoločného hospodárskeho priestoru (CES) Bieloruskej republiky, Kazašskej republiky, Ruská federácia a Ukrajinou (september 2003).
Subregionálne politické aliancie a ekonomické zoskupenia vznikli na cestách nezávislého a samostatného riadenia, ktoré je spôsobené multivektorovou zahraničnou stratégiou. K dnešnému dňu existujú v priestore SNŠ tieto integračné združenia:
1. Štát únie Bielorusko a Rusko (SGBR);
2. Eurázijské hospodárske spoločenstvo (EurAsEC): Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko, Rusko, Tadžikistan;
3. Spoločný ekonomický priestor (CES): Rusko, Bielorusko, Ukrajina, Kazachstan;
4. Stredoázijská spolupráca (CAC): Uzbekistan, Kazachstan, Kirgizsko, Tadžikistan.
5. Zjednotenie Gruzínska, Ukrajiny, Uzbekistanu, Azerbajdžanu, Moldavska (GUUAM);
PROBLÉMY:
Po prvé, veľký rozdiel v ekonomickej situácii v jednotlivých krajinách SNŠ sa stal vážnou prekážkou pre vytvorenie jednotného ekonomického priestoru. Rôznorodosť dôležitých makroekonomických ukazovateľov bola zjavným dôkazom hlbokého vymedzenia sa postsovietskych republík, rozpadu dovtedy spoločného národohospodárskeho komplexu.
Po druhé, k faktorom ekonomický poriadok ktoré neprispievajú k rozvoju integračných procesov v postsovietskom priestore, sú samozrejme rozdiely v realizácii ekonomických reforiem. V mnohých krajinách existuje viacrýchlostný pohyb smerom k trhu, transformácie trhu nie sú ani zďaleka dokončené, čo bráni vytvoreniu jednotného trhového priestoru.
Po tretie, najdôležitejším faktorom, ktorý bráni rýchlemu rozvoju integračných procesov v rámci SNŠ, je faktor politický. Sú to politické a separatistické ambície vládnucich národných elít, ich subjektívne záujmy, ktoré neumožňujú vytvárať priaznivé podmienky pre fungovanie podnikov v jednotnom medzištátnom priestore. rozdielne krajiny Commonwealth.
Po štvrté, významnú úlohu pri spomaľovaní integračných procesov v postsovietskom priestore zohrávajú popredné svetové mocnosti, ktoré sú už dlho zvyknuté na dvojaký meter. Doma, na Západe, nabádajú k ďalšiemu rozširovaniu a posilňovaniu takých integračných zoskupení, akými sú EÚ a NAFTA, pričom vo vzťahu ku krajinám SNŠ zastávajú presne opačný postoj. Západné mocnosti v skutočnosti nemajú záujem o vznik nového integračného zoskupenia v SNŠ, ktoré im bude konkurovať na svetových trhoch.
Prechod novovzniknutých samostatných štátov z príkazovo-distributívneho na trhové hospodárstvo znemožnil alebo ekonomicky nevhodne udržal v nových podmienkach vzájomné ekonomické väzby, ktoré sa vytvorili v bývalom ZSSR. Na rozdiel od západoeurópskych štátov, ktoré začali svoje integračné zbližovanie v polovici 50. rokov 20. storočia, zostáva technická a ekonomická úroveň produkcie krajín Commonwealthu, ktoré sú spolu s Ruskom zaradené do regionálnych zoskupení, na nízkej úrovni (nízka v Kirgizsku a Tadžikistan). Tieto štáty nemajú rozvinutý výrobný priemysel (najmä high-tech odvetvia), ktorý, ako viete, má zvýšenú schopnosť prepájať ekonomiky partnerských krajín na základe prehlbovania špecializácie a kooperácie vo výrobe a je základom pre tzv. skutočnú integráciu národných ekonomík.
K hospodárskemu zblíženiu bývalých sovietskych republík neprispieva ani už ukončený vstup viacerých krajín SNŠ do WTO (Arménsko, Gruzínsko, Kirgizsko a Moldavsko) či nesynchronizované rokovania s ďalšími partnermi o vstupe do tejto organizácie (Ukrajina). . Koordinácia úrovne ciel predovšetkým s WTO, a nie s partnermi zo Spoločenstva národov, značne sťažuje vytváranie colnej únie a spoločný ekonomický priestor v regióne SNŠ.
Najnegatívnejšie z hľadiska dôsledkov pre transformáciu trhu v členských štátoch SNŠ je, že žiadna z novovzniknutých trhových inštitúcií sa nestala nástrojom štrukturálnej a technologickej reštrukturalizácie výroby, „základňou“ protikrízového manažmentu, resp. Nevytvárali ani priaznivé podmienky na aktívne prilákanie priamych zahraničných investícií. Takmer vo všetkých krajinách Commonwealthu tak v období reforiem nebolo možné plne vyriešiť úlohy pôvodne plánovaných ekonomických transformácií.
Problémy zostávajú so stimuláciou malého a stredného podnikania, vytváraním konkurenčného prostredia a účinný mechanizmus súkromná investičná činnosť. V priebehu privatizácie sa inštitút „efektívnych vlastníkov“ nevyprofiloval. Odliv domáceho kapitálu mimo SNŠ pokračuje. Stav národných mien je charakterizovaný nestabilitou, tendenciou k nebezpečným výkyvom sadzieb, ktoré zvyšujú infláciu. Žiadna z krajín Commonwealthu nevyvinula účinný systém štátna podpora a ochrana domácich výrobcov na domácom a zahraničnom trhu. Kríza neplatičov nebola prekonaná. Finančná kríza v roku 1998 k týmto problémom pridala aj devalváciu viacerých národných mien, znižovanie ratingu, útek portfóliových investorov (najmä z Ruska a Ukrajiny), oslabenie prílevu priamych zahraničných investícií. stratu niektorých perspektívnych zahraničných trhov.
PERSPEKTÍVY
Na základe nahromadených skúseností z integrácie, vzhľadom na zotrvačnosť integračných procesov, bude tento vývoj tak ako doteraz prebiehať prostredníctvom uzatvárania multilaterálnych a bilaterálnych dohôd. Skúsenosti z implementácie bilaterálnych dohôd ukázali komplexnosť riešenia všetkých problematických otázok v oblasti obchodno-ekonomických vzťahov medzi všetkými členskými štátmi Hospodárskej únie SNŠ naraz. Typická je prax uzatvárania zmlúv medzi ZEiM OJSC a jej zahraničnými protistranami. Každá krajina má svoj vlastný vzor dohody. Existuje tu prax bilaterálnych dohôd o nákupe ruských výrobkov. Zároveň je možné a účelné použiť iný model evolúcie. Hovoríme o prechode od viacrýchlostnej integrácie k diferencovanej integrácii štátov.
Najprv sa teda musia integrovať komplementárne štáty a potom sa do nimi vytvorenej zóny voľného obchodu postupne a dobrovoľne pripájajú ďalšie krajiny, čím sa rozširuje jej akčný rádius. Trvanie takéhoto integračného procesu bude vo veľkej miere závisieť od vytvorenia primeraného povedomia verejnosti vo všetkých krajinách SNŠ.
Hlavnými princípmi novej stratégie sú pragmatizmus, zosúladenie záujmov, obojstranne výhodné dodržiavanie politickej suverenity štátov.
Hlavným strategickým medzníkom je vytvorenie zóny voľného obchodu (otvorením národných hraníc pre pohyb tovaru, služieb, pracovnej sily a kapitálu) – dostatočne voľnej na to, aby zohľadňovala záujmy a zabezpečovala suverenitu štátov. Medzi najdôležitejšie oblasti činnosti na vytvorenie zóny voľného obchodu patria nasledujúce.
Stanovenie dohodnutých, maximálne univerzálnych a transparentných cieľov a prostriedkov hospodárskej integrácie republík SNŠ na základe záujmov každej z nich a Spoločenstva ako celku.
Zlepšenie colnej politiky s cieľom zabezpečiť spravodlivú hospodársku súťaž na vnútroštátnych trhoch. Odstránenie neprimeraných obmedzení vo vzájomnom obchode a plná implementácia všeobecne uznávaného princípu vo svetovej praxi vyberania nepriamych daní „podľa krajiny určenia“.
Koordinácia a koordinácia spoločných akcií krajín SNŠ v otázkach súvisiacich s ich vstupom do WTO.
Modernizácia právneho rámca hospodárskej spolupráce vrátane jeho zosúladenia s európskymi a svetovými normami, zbližovanie vnútroštátnych colných, daňových, občianskych a imigračných zákonov. Vzorové zákony medziparlamentného zhromaždenia by sa mali stať prostriedkom harmonizácie vnútroštátnych právnych predpisov.
Vytvorenie efektívneho vyjednávacieho a konzultačného mechanizmu a nástrojov na prijímanie, implementáciu, monitorovanie rozhodnutí pre rýchlu realizáciu multilaterálnej spolupráce a zohľadnenie pozícií štátov SNŠ.
Vypracovanie spoločných vedeckých a technických priorít a noriem, smerov pre spoločný rozvoj inovatívnych a informačných technológií a opatrenia na urýchlenie investičnej spolupráce, ako aj príprava makroekonomických prognóz rozvoja SNŠ.
Vytvorenie multilaterálneho platobného systému určeného na: a) zníženie nákladov na obchodné operácie medzi krajinami Commonwealthu; b) zabezpečiť používanie vhodných národných mien.
Hlavnou z týchto oblastí je vysoký stupeň vzájomná závislosť ekonomík krajín SNŠ, ktorej potenciál možno efektívne využiť len v podmienkach spoločnej dobre koordinovanej práce. Existuje aj technologická zhoda výroby založená na úzkych kooperatívnych väzbách mnohých podnikov, spoločných dopravných komunikáciách.
V každom prípade, tri najdôležitejšie úlohy integrujúcich sa krajín by sa mali najskôr riešiť dôsledným formovaním jednotného informačného, spoločného právneho a spoločného ekonomického priestoru. Prvým je poskytnúť nevyhnutné podmienky pre nerušenú a rýchlu výmenu informácií, prístup k nim všetkým subjektom ekonomická aktivita s dostatočnou homogenitou, porovnateľnosťou a spoľahlivosťou údajov. Po prvé, ide o ekonomické informácie potrebné na prijímanie rozhodnutí rôzne úrovne, po druhé, koordinácia a zjednocovanie právnych noriem podnikateľskej a hospodárskej činnosti vôbec. Vzniknú tak predpoklady na vytvorenie jednotného ekonomického priestoru, čo znamená nerušenú realizáciu ekonomických transakcií, možnosť slobodnej voľby subjektov svetových ekonomických vzťahov, preferované možnosti a formy. Spoločný informačný, právny a ekonomický priestor by mal byť nepochybne založený na princípoch dobrovoľnosti, vzájomnej pomoci, vzájomnej ekonomickej výhodnosti, právnej istoty a zodpovednosti za prevzaté záväzky. Počiatočným základom rozvoja integrácie je dodržiavanie suverenity a ochrany národné záujmy medzinárodnú a národnú hospodársku bezpečnosť.
V postsovietskom priestore je hospodárska integrácia spojená s výraznými rozpormi a ťažkosťami. Mnohé z politických rozhodnutí o rôznych aspektoch integrácie v SNŠ nemohli z objektívnych dôvodov stimulovať integračné procesy. Príspevok SNŠ k zefektívneniu demarkácie bývalých sovietskych republík a zabráneniu hlbokým geopolitickým otrasom počas rozpadu ZSSR nemožno podceňovať. V dôsledku vážnych rozdielov v úrovni rozvoja ekonomík, spôsoboch ich riadenia, tempe a formách prechodu z plánovanej na trhovú ekonomiku a pôsobení množstva ďalších faktorov vrátane rozdielnych geopolitických a zahraničnohospodárskych orientácia krajín bývalého ZSSR, ich strach zo závislosti od Ruska, byrokracia a nacionalizmus, Ekonomická integrácia v postsovietskom priestore od polovice minulého desaťročia nadobudla mnohoformátový a mnohorýchlostný charakter, ktorý odzrkadľuje v rámci SNŠ vytvorenie niekoľkých integračných zoskupení, ktoré sú limitovanejšie z hľadiska počtu účastníkov a hĺbky interakcie.
V súčasnosti je SNS regionálnou organizáciou, perspektívy jej vývoja smerom k integračnému združeniu sú v dizertačnej práci hodnotené skôr ako nepriaznivé. Dokument konštatuje, že v rámci Spoločenstva národov existuje tendencia oddeľovať ázijské a európske bloky SNŠ spolu so zvýšenou interakciou medzi krajinami Strednej Ázie a Kaukazu, čo spochybňuje zachovanie integrity tejto organizácie. z dlhodobého hľadiska.
Integračné iniciatívy v regióne sa realizujú v rámci lokálnejších formácií postsovietskych štátov. Eurázijské hospodárske spoločenstvo (EurAsEC) (Rusko, Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko, Tadžikistan, Uzbekistan), ktoré vzniklo v roku 2000, je teda podstatne užším združením ako SNŠ, ktoré je ešte len v počiatočnom štádiu integrácie. Túžba politických elít členských krajín Spoločenstva urýchliť prechod k viac vysoký stupeň integračná interakcia v rámci EurAsEC sa prejavuje vo vyhlásení o vytvorení colnej únie do konca roku 2007 tromi členmi Spoločenstva (Rusko, Kazachstan a Bielorusko).
Vytvorenie Zväzového štátu Ruska a Bieloruska (SURB) v roku 1999 bolo zamerané na prehĺbenie deľby práce a spolupráce medzi týmito krajinami v rôznych priemyselných odvetviach. Národné hospodárstvo, zrušenie colných prekážok, zbližovanie národnej legislatívy v oblasti regulácie činnosti ekonomických subjektov a pod. V niektorých oblastiach spolupráce sa dosiahli určité pozitívne výsledky, najmä v rozvoji kooperatívnych väzieb, liberalizácii obchodných režimov . Bohužiaľ, v oblasti obchodnej interakcie krajiny často uplatňujú výnimky z režimu voľného obchodu a zavedenie spoločného colného sadzobníka nie je koordinované. Dohody o zjednotení energetických a dopravných systémov boli vážne testované v súvislosti so situáciou v oblasti dodávok ruského plynu do Bieloruska a jeho prepravy do krajín EÚ cez jeho územie. Prechod na jednotnú menu plánovaný od roku 2005 sa neuskutočnil najmä z dôvodu nedoriešených otázok jednotného emisného centra a miery nezávislosti centrálnych bánk oboch krajín pri výkone menovej politiky.
Ekonomickú integráciu oboch krajín do značnej miery brzdia nedoriešené koncepčné otázky budovania štátu únie. Rusko a Bielorusko zatiaľ nedospeli k dohode v otázke modelu zjednotenia. Prijatie ústavného zákona, pôvodne plánované na rok 2003, sa neustále odkladá pre vážne nezhody medzi partnerskými krajinami. Hlavným dôvodom nesúhlasu je neochota krajín vzdať sa svojej suverenity v prospech štátu Únie, bez ktorej nie je možná skutočná integrácia v najvyšších, najrozvinutejších formách. Ďalšia integrácia SRB smerom k hospodárskej a menovej únii sa brzdí a rôzneho stupňa vyspelosti trhových ekonomík a demokratických inštitúcií občianska spoločnosť v Ruskej federácii a Bieloruskej republike.
Dôležitou podmienkou rozvoja integračnej spolupráce medzi Ruskom a Bieloruskom je vyvážený, pragmatický prístup k interakcii medzi oboma štátmi, založený na zohľadnení reálnych možností a národných záujmov oboch krajín. Rovnováhu národných záujmov možno dosiahnuť len v procese progresívneho rozvoja integrácie oboch ekonomík na základe trhových princípov. Preto sa zdá nevhodné umelo vynucovať integračný proces.
Novou etapou v hľadaní efektívnych vzájomne výhodných integračných foriem a harmonizácie vzťahov medzi krajinami Commonwealthu bolo podpísanie dohody medzi Ruskom, Bieloruskom, Kazachstanom a Ukrajinou o vytvorení jednotného ekonomického priestoru (CES) pre voľný pohyb tovarov, služieb, kapitálu a práce. Právna registrácia tejto dohody sa uskutočnila koncom roka 2003.
Existujú reálne predpoklady pre integráciu ekonomík Kvarteta: tieto krajiny tvoria prevažnú väčšinu ekonomického potenciálu krajín postsovietskeho priestoru (pričom podiel Ruska je 82 % na celkovom HDP, 78 % priemyselnej výroby, 79 % investícií do fixného kapitálu); 80 % obratu zahraničného obchodu v SNŠ; spoločný obrovský eurázijský masív spojený jednotným dopravným systémom; prevažne slovanské obyvateľstvo; pohodlný prístup na zahraničné trhy; spoločné historické a kultúrne dedičstvo a mnoho ďalších spoločných čŕt a výhod, ktoré vytvárajú reálne predpoklady pre efektívnu ekonomickú integráciu.
Priorita Európskej únie v integračnej politike Ukrajiny však výrazne spomaľuje proces implementácie projektu vytvorenia CES-4. Vážnym faktorom, ktorý bráni rozvoju hospodárskych vzťahov medzi Ruskom a Ukrajinou, je nejednotnosť podmienok vstupu každého z nich do WTO. Ukrajina prejavuje záujem o vytvorenie zóny voľného obchodu a zásadnú neochotu podieľať sa na vytváraní colnej únie v Spoločnom hospodárskom priestore. Prekážkou realizácie tohto integračného projektu je aj politická nestabilita na Ukrajine.
V dizertačnej práci sa tiež uvádza, že postsovietsky priestor sa stáva zónou najintenzívnejšieho medzinárodného súperenia o sféry vplyvu, kde ako nespochybniteľný líder nevystupuje Rusko, ale spolu s USA, EÚ, Čínou iba jedným z politických centier moci a ekonomických hráčov a zďaleka nie najvplyvnejším. Analýza stav techniky a trendy vo vývoji integračných zoskupení v postsovietskom priestore ukazuje, že jeho konfigurácia
určená konfrontáciou dostredivých aj odstredivých síl.
KONTROLNÁ PRÁCA NA DISCIPLÍNE
"Ekonomika krajín SNŠ"
Úvod
1. Podmienky a faktory rozvoja integračných procesov v postsovietskom priestore
2. Vstup krajín SNŠ do WTO a perspektívy ich integračnej spolupráce
Záver
Zoznam použitých zdrojov
Úvod
Rozpad ZSSR viedol k pretrhnutiu ekonomických väzieb a zničil obrovský trh, do ktorého boli integrované národné ekonomiky zväzových republík. Rozpad jedného národohospodárskeho komplexu niekdajšej veľmoci viedol k strate hospodárskej a sociálnej jednoty. Ekonomické reformy sprevádzal hlboký pokles výroby a pokles životnej úrovne obyvateľstva s vysídlením nových štátov na perifériu svetového rozvoja.
Vzniklo SNŠ – najväčšie regionálne združenie na rozhraní Európy a Ázie, nevyhnutná forma integrácie nových suverénnych štátov. Integračné procesy v SNŠ sú ovplyvnené rôznou mierou pripravenosti jej účastníkov a ich odlišným prístupom k radikálnym ekonomickým transformáciám, túžbou nájsť si vlastnú cestu (Uzbekistan, Ukrajina), prevziať rolu lídra (Rusko, Bielorusko, Kazachstan). ), vyhnúť sa účasti v náročnom zmluvnom procese (Turkménsko), získať vojensko-politickú podporu (Tadžikistan), vyriešiť svoje vnútorné problémy s pomocou Spoločenstva národov (Azerbajdžan, Arménsko, Gruzínsko). Každý štát si zároveň samostatne, na základe priorít vnútorného rozvoja a medzinárodných záväzkov určuje formu a rozsah účasti v Spoločenstve, na práci svojich orgánov tak, aby ju v maximálnej miere využil na posilnenie svojej geopolitickej, resp. ekonomické pozície.
Jednou zo zaujímavých otázok je aj vstup členských krajín SNŠ do WTO. Tieto otázky relevantné pre modernú ekonomiku budú zvážené a analyzované v tomto článku.
1. Podmienky a faktory rozvoja integračných procesov v postsovietskom priestore
O integrácii medzi krajinami Commonwealthu sa začalo diskutovať hneď v prvých mesiacoch po rozpade Sovietskeho zväzu. A to nie je náhoda. Veď celé hospodárstvo sovietskeho impéria bolo postavené na plánovitých a administratívnych väzbách medzi odvetviami a odvetviami, na úzkoprofilovej deľbe práce a špecializácii republík. Táto forma väzieb nevyhovovala väčšine štátov, a preto bolo rozhodnuté vybudovať integračné väzby medzi novovzniknutými nezávislými štátmi na novom trhovom základe 1 .
Dávno pred podpísaním (v decembri 1999) zmluvy o založení štátu Únie vznikla SNŠ. Za celé obdobie svojej existencie sa však neosvedčil ani z ekonomického, ani z vojensko-politického hľadiska. Organizácia sa ukázala ako amorfná a uvoľnená, neschopná zvládnuť svoje úlohy. Bývalý ukrajinský prezident L. Kučma hovoril o kríze Commonwealthu v rozhovore s ruskými novinármi: „Na úrovni SNŠ sa často stretávame, hovoríme, niečo podpisujeme, potom odídeme – a všetci zabudli... Ak existujú žiadne spoločné ekonomické záujmy, načo to je? Ostala len jedna tabuľa, za ktorou je málo. Pozrite, neexistuje jediné politické alebo ekonomické rozhodnutie, ktoré bolo prijaté na vysokej úrovni SNŠ a bolo by uvedené do praxe“ 2 .
SNS zohralo spočiatku, samozrejme, pozitívnu historickú úlohu. Jeho zásluhou sa podarilo zabrániť nekontrolovanému rozpadu jadrovej superveľmoci, lokalizovať medzietnické ozbrojené konflikty a v konečnom dôsledku dosiahnuť prímerie, čím sa otvorila možnosť mierových rokovaní 3 .
Kvôli krízovým tendenciám v SNS sa začalo hľadať iné formy integrácie, začali sa vytvárať užšie medzištátne združenia. Vznikla colná únia, ktorá sa koncom mája 2001 pretransformovala na Európske hospodárske spoločenstvo, ktoré zahŕňalo Rusko, Bielorusko, Kazachstan, Tadžikistan a Kirgizsko. Objavila sa ďalšia medzištátna organizácia - GUUAM (Gruzínsko, Ukrajina, Uzbekistan, Azerbajdžan, Moldavsko). Pravda, fungovanie týchto združení sa tiež nelíši v účinnosti.
Súčasne s oslabením postavenia Ruska v krajinách SNŠ sa mnohé centrá svetovej politiky aktívne zapojili do boja o vplyv v postsovietskom priestore. Táto okolnosť do značnej miery prispela k štrukturálnemu a organizačnému vymedzeniu v rámci Commonwealthu. Štáty zoskupené okolo našej krajiny sú Arménsko, Bielorusko. Kazachstan. Kirgizsko a Tadžikistan – udržali si členstvo v Zmluve o kolektívnej bezpečnosti (CST). Gruzínsko, Ukrajina, Uzbekistan, Azerbajdžan a Moldavsko zároveň vytvorili nové združenie – GUUAM, založené na vonkajšej podpore a zamerané predovšetkým na obmedzenie vplyvu Ruska v Zakaukazsku, Kaspickom a Čiernomorskom pásme.
Zároveň je ťažké nájsť racionálne vysvetlenie toho, že aj krajiny, ktoré sa od Ruska dištancovali, od neho prostredníctvom mechanizmov SNŠ dostávali a naďalej dostávajú materiálne dotácie, niekoľkonásobne vyššie ako objem prichádzajúcej pomoci. zo Západu. Stačí spomenúť opakované odpisy mnohomiliardových dlhov, zvýhodnené ceny ruských energetických zdrojov či režim voľného pohybu občanov v rámci SNŠ, ktorý umožňuje miliónom obyvateľov bývalých sovietskych republík odísť za prácou do našej krajiny. krajiny, čím sa zmierni sociálno-ekonomické napätie vo svojej vlasti. Oveľa menej citlivé sú zároveň prínosy z využívania lacnej pracovnej sily pre ruskú ekonomiku.
Uveďme hlavné faktory generujúce integračné trendy v postsovietskom priestore:
deľba práce, ktorú nebolo možné úplne zmeniť v krátkom čase. V mnohých prípadoch je to vo všeobecnosti neúčelné, pretože existujúca deľba práce do značnej miery zodpovedala prírodným, klimatickým a historickým podmienkam vývoja;
túžba širokých más obyvateľstva v členských krajinách SNŠ udržiavať pomerne úzke väzby vďaka zmiešanému obyvateľstvu, zmiešaným manželstvám, prvkom spoločného kultúrneho priestoru, absencii jazykovej bariéry, záujmu o voľný pohyb osôb, atď.;
technologická vzájomná závislosť, jednotné technické normy a pod.
Krajiny SNŠ spolu majú skutočne najbohatší prírodný a ekonomický potenciál, obrovský trh, ktorý im poskytuje významné konkurenčné výhody a umožňuje im zaujať ich právoplatné miesto v medzinárodnej deľbe práce. Predstavujú 16,3 % svetového územia, 5 % obyvateľstva, 25 % prírodných zdrojov, 10 % priemyselnej výroby a 12 % vedecko-technického potenciálu. Donedávna bola efektívnosť dopravných a komunikačných systémov v bývalom Sovietskom zväze výrazne vyššia ako v USA. Dôležitou výhodou je geografická poloha SNŠ, čo je najkratšia pozemná a námorná cesta (cez Severný ľadový oceán) z Európy do juhovýchodnej Ázie. Príjmy z prevádzky dopravných a komunikačných systémov Commonwealthu by podľa odhadov Svetovej banky mohli dosiahnuť 100 miliárd dolárov Ďalšie konkurenčné výhody krajín SNŠ - lacná pracovná sila a energetické zdroje - vytvárajú potenciálne podmienky na oživenie ekonomiky. Vyrába 10 % svetovej elektriny (štvrtá najväčšia na svete z hľadiska jej výroby) 4 .
Tieto možnosti sú však využívané mimoriadne iracionálne a integrácia ako spôsob spoločného hospodárenia zatiaľ neumožňuje zvrátiť negatívne trendy v deformácii reprodukčných procesov a využívať prírodné zdroje, efektívne využívať materiálne, technické, výskumné a ľudské zdroje pre hospodársku rast jednotlivých krajín a celého Commonwealthu.
Ako však bolo uvedené vyššie, integračné procesy narážajú aj na opačné trendy, determinované predovšetkým túžbou vládnucich kruhov v bývalých sovietskych republikách upevniť novonadobudnutú suverenitu a posilniť svoju štátnosť. Považovali to za bezpodmienečnú prioritu a úvahy o ekonomickej výhodnosti ustúpili do pozadia, ak boli integračné opatrenia vnímané ako obmedzenie suverenity. Každá integrácia, aj tá najumiernenejšia, však znamená prechod niektorých práv na jednotné orgány integračného združenia, t. dobrovoľné obmedzenie suverenity v určitých oblastiach. Západ, ktorý sa stretol s nesúhlasom s akýmikoľvek integračnými procesmi v postsovietskom priestore a považoval ich za pokusy o znovuvytvorenie ZSSR, najskôr skryto a potom otvorene začal aktívne vystupovať proti integrácii vo všetkých jej podobách. Vzhľadom na rastúcu finančnú a politickú závislosť členských krajín SNŠ od Západu to nemohlo brániť integračným procesom.
Nemalý význam pre určenie skutočnej pozície krajín vo vzťahu k integrácii v rámci SNŠ mali nádeje na pomoc Západu v prípade, že sa tieto krajiny s integráciou „neponáhľajú“. K dosiahnutiu dohôd a ich praktickej realizácii neprispela ani neochota náležite zohľadňovať záujmy partnerov, nepružnosť pozícií, s ktorými sa tak často stretávame v politike nových štátov.
Iná bola pripravenosť bývalých sovietskych republík a integrácia, ktorú neurčovali ani tak ekonomické, ako skôr politické a dokonca etnické faktory. Pobaltské krajiny boli od samého začiatku proti účasti v akýchkoľvek štruktúrach SNŠ. Pre nich bola dominantná túžba čo najviac sa dištancovať od Ruska a svojej minulosti s cieľom posilniť svoju suverenitu a „vstúpiť do Európy“, a to aj napriek vysokému záujmu o udržanie a rozvoj ekonomických väzieb s členskými krajinami SNŠ. Zdržanlivý postoj k integrácii v rámci SNŠ bol zaznamenaný zo strany Ukrajiny, Gruzínska, Turkménska a Uzbekistanu, pozitívnejšie zo strany Bieloruska, Arménska, Kirgizska a Kazachstanu.
Preto mnohí z nich považovali SNŠ predovšetkým za mechanizmus „civilizovaného rozvodu“, ktorý sa usiloval o jeho implementáciu a posilnenie vlastnej štátnosti takým spôsobom, aby minimalizovali nevyhnutné straty z porušenia existujúcich väzieb a zabránili excesy. Úloha skutočného zbližovania krajín bola odsunutá do úzadia. Preto chronická neuspokojivá implementácia prijatých rozhodnutí. Viacero krajín sa snažilo využiť mechanizmus integračného zoskupenia na dosiahnutie svojich politických cieľov.
V rokoch 1992 až 1998 v orgánoch SNS bolo prijatých asi tisíc spoločných rozhodnutí v rôznych oblastiach spolupráce. Väčšina z nich „zostala na papieri“ z rôznych dôvodov, ale najmä pre neochotu členských krajín akýmkoľvek spôsobom obmedzovať svoju suverenitu, bez ktorej je skutočná integrácia nemožná alebo má extrémne úzky rámec. Určitú úlohu zohral aj byrokratický charakter integračného mechanizmu a jeho nedostatok kontrolných funkcií. Doteraz nebolo zrealizované ani jedno zásadné rozhodnutie (o vytvorení hospodárskej únie, zóny voľného obchodu, platobnej únie). Pokrok sa dosiahol len v niektorých častiach týchto dohôd.
Kritika neefektívnej práce SNS zaznela najmä v r posledné roky. Niektorí kritici vo všeobecnosti pochybovali o životaschopnosti samotnej myšlienky integrácie v SNŠ a niektorí považovali za dôvod tejto neefektívnosti byrokraciu, ťažkopádnosť a nedostatok hladkého integračného mechanizmu.
Hlavnou prekážkou úspešnej integrácie bol však nedostatok dohodnutého cieľa a postupnosti integračných opatrení, ako aj nedostatok politickej vôle dosiahnuť pokrok. Ako už bolo spomenuté, niektorým vládnucim kruhom nových štátov ešte nevyprchala nádej, že získajú výhody z dištancovania sa od Ruska a integrácie v rámci SNŠ.
Napriek všetkým pochybnostiam a kritike si organizácia zachovala svoju existenciu, pretože ju väčšina členských krajín SNŠ potrebuje. Nemožno zabudnúť na nádeje, rozšírené medzi všeobecnou populáciou týchto štátov, že zintenzívnenie vzájomnej spolupráce pomôže prekonať vážne ťažkosti, ktorým čelili všetky postsovietske republiky pri transformácii svojich sociálno-ekonomických systémov a posilňovaní svojej štátnosti. K zachovaniu vzájomných väzieb podnecovali aj hlboké rodinné a kultúrne väzby.
Napriek tomu, keď prebiehalo formovanie vlastnej štátnosti, vládnuce kruhy členských krajín SNŠ zmenšovali svoje obavy, že integrácia môže viesť k podkopávaniu suverenity. Možnosti zvýšenia príjmov v tvrdej mene prostredníctvom ďalšieho preorientovania exportu palív a surovín na trhy tretích krajín sa postupne vyčerpali. Rast exportu tohto tovaru bol naďalej umožňovaný najmä novou výstavbou a rozširovaním kapacít, čo si vyžiadalo veľké kapitálové a časové investície.