Pomocou vyhľadávacieho formulára na stránke nájdete esej, semestrálnu prácu alebo diplomovú prácu na svoju tému.
Hľadajte materiály
Manipulačné metódy verejný názor
PR
Bieloruská štátna univerzitaFakulta práva
abstraktné
"Metódy manipulácie verejnej mienky"
ukončil: študent 4. ročníka 2. skupiny Laškevič Maxim Vladimirovič
vedecký poradca: Kokhnyuk Vasilina Vasilievna
Niektoré aspekty mechanizmov hromadného ovplyvňovania.
Moderná postsovietska, najmä bieloruská spoločnosť a konkrétny predstaviteľ tejto spoločnosti si ťažko zvykajú na fenomén masového vplyvu, ktorý je podobný západným „reklamno-trhovým“ či „reklamno-politickým“ vzorom. Faktory a limity takéhoto presvedčenia si vyžadujú podrobnú analýzu. Ide najmä o myšlienku, ktorá niektorých desí a iných povzbudí (v závislosti od pozície) o všemohúcnosti masovo-komunikačného vplyvu na masové publikum, na „masového“ človeka. Množstvo otázok zásadnej povahy vyvoláva podobnosť, alebo povedzme viditeľnú technologickú blízkosť medzi každodennou komerčnou reklamou a dotieravou politickou agitáciou, tak pamätnú z nedávnych volebných kampaní. V konečnom dôsledku to vedie k jednej z faziet odvekého problému spoločenského človeka: ako a do akej miery môže a chce človek podľahnúť tlaku komunikačných prostriedkov „hromadného ničenia“. S cieľom ovplyvniť náladu členov spoločnosti existuje veľa metód, ktoré vyvíjajú a používajú také vedy, ako je psychológia a jej deriváty - PR a ďalšie. Rád by som sa dotkol tejto témy v súvislosti s predvolebnou kampaňou, ktorá sa čoskoro chystá v našej republike. Príklady sa však budú musieť stále používať v ruštine, pretože pomocou ich príkladu je možné jasnejšie demonštrovať účinok jednej alebo druhej techniky a okrem toho na domácom internete neexistujú žiadne informácie o takýchto témach.
PRIJÍMANIE 1. "Organizácia protestného hlasovania šikmo"
Strana pri moci má vždy záujem rozdeliť hlasy protestujúcich voličov a takmer vždy sa snaží vytvoriť ďalšie alternatívy na vyjadrenie opozičných nálad. Najnovším príkladom je zablokovanie konania o obžalobe Jeľcina v Štátnej dume. Odvolanie zlyhalo ani nie tak poslancom, ktorí sa hlasovaniu vyhli, ale tým, ktorí trvali na maximálnom počte obvinení. Výsledkom je, že práca príslušnej námestnej komisie sa zmenila na niekoľkomesačný a takmer nikdy nekončiaci proces. Ale hlavné je, že každý poslanec dostal možnosť hlasovať za odstúpenie Borisa Nikolajeviča práve v bode obžaloby, ktorá nedokázala nazbierať 300 hlasov. Ako vidím, ak by sa predstavitelia komunistickej frakcie v ruskom parlamente skutočne snažili o demisiu prezidenta, tak by sa uspokojili s jedným obvinením, najmenej „straníckym“ a najviac konsolidovaným hlasom – obvinením z rozpútania Čečenská vojna. A tak sa stalo niečo nepochopiteľné: buď ich sklamala politická emocionalita, alebo obyčajná krátkozrakosť, či neochota rozísť sa s parlamentnou úrovňou blahobytu predčasne zapracovaná.
RECEPCIA 2. "Posilnite nepriateľa 2, aby ste oslabili nepriateľa 1."
Použitie tejto techniky ako špeciálneho prípadu predchádzajúcej metódy vyvolalo v politickej histórii mnoho mýtov. Napriek vysokej účinnosti schémy „vzájomných hororových príbehov“ do polovice mája v roku posledných prezidentských volieb, sociologická predpoveď výsledkov prvého kola neposkytla Borisovi Nikolajevičovi výhodu pred Gennadijom Andrejevičom. A aj minimálny náskok Zjuganova v hlasovaní 16. júna bol spojený so stratou kontroly strany pri moci nad situáciou v druhom kole. Prezidentská „rodina“ bola preto 20. mája nútená rozhodnúť o intenzívnom presadzovaní tvrdohlavého generála Lebedu ako kandidáta schopného ukradnúť komunistom najväčší (v porovnaní s ostatnými lídrami „tretej sily“) počet hlasov. .
PRIJÍMANIE 3. "Dovedenie pozitívneho (alebo negatívneho) do bodu absurdity."
IN V poslednej dobe Efektívnosť volebných kampaní čoraz viac závisí od zmyslu pre proporcie v kampani, od presnosti výberu množstva informácií prenášaných voličom (najmä formou priamej reklamy). A podľa toho sa predvolebné protihry čoraz častejšie opierajú o „hrubú silu“ navonok pozitívnej informácie o kandidátovi.
Elegantný príklad poskytli nedávne voľby poslancov Moskovskej mestskej dumy. V jednom z okrajových volebných okrskov sa na preplnenom námestí na mnohých miestach o meste lámalo a prepadával asfalt. Podnikateľ, ktorý kandidoval za tento obvod, namiesto toho, aby volal po krajšom živote, urobil dobrý skutok - na vlastné náklady vydláždil námestie. Pri čerstvom asfalte bola umiestnená jediná a skromne vyzerajúca tabuľa oznamujúca účasť sponzora opravy v nadchádzajúcich voľbách. Bol to silný krok, ktorý urobil v okrese veľmi pozitívny dojem.
Odporcovia podnikateľa ale podnikli akciu v štýle „doviesť pozitíva až do absurdity“. Vytlačili desaťtisíce letákov pripomínajúcich obyvateľom okolia, kto presne sponzoroval obnovu námestia. A potom každý deň počas dvoch týždňov dávajú jeden takýto leták denne do každej schránky volebného obvodu. A voliči, rozzúrení touto bezohľadnou „nerozvážnosťou“ kandidáta, ktorý spočiatku vyzeral ako nádejný kandidát, v deň volieb na plnej čiare zlyhali.
Ako sa hovorí, urobené skromne a vkusne. Bez akéhokoľvek porušenia volebnej legislatívy a dokonca aj bez kompromitujúcich dôkazov, čo je pri volebných kampaniach obvyklé. Je zrejmé, že takéto hry, založené na prekračovaní limitov v „pozitívnej“ kampani, veľmi efektívne ovplyvňujú volebnú situáciu v chudobných regiónoch.
V súlade s tým možno túto techniku použiť aj opačným smerom – na neutralizáciu zverejnenia kompromitujúcich dôkazov zvyčajne politickí technológovia usporiadajú protiprúd „negatívnych“ informácií, ktoré sú z hľadiska spoľahlivosti pochybné a ľahko vyvrátiteľné, v ktorých je miesto nebezpečné pre diskusia je "utopená".
RECEPCIA 4. „Démonizácia šedých kardinálov“.
Správcovia so silne negatívnou povesťou v očiach väčšiny obyvateľstva sú sami nevolení, no pripisovanie zákulisného, sérokardického vplyvu sa stalo bežným nástrojom na diskreditáciu politika kandidujúceho vo voľbách. Prevalcovať kandidátov vo volebných kampaniach federálny význam najpopulárnejšie je použitie dvoch "démonov" z prezidentskej "rodiny" - Berezovského a Čubajsa (Abramovič je najnovšou módou tejto sezóny).
Samozrejme, nemá zmysel, aby sa samotní „démoni“ verejne zriekali všemocného vplyvu, ktorý sa im pripisuje. A Boris Abramovič všetkými možnými spôsobmi propaguje svoju skutočnú alebo imaginárnu záštitu nad akoukoľvek postavou, ktorú manipulátori verejnej mienky vyhlásia za jeho chránenca s odôvodnením, že sú mu známe. A bývalý tajomník SNS je ľahký a viskózny človek na komunikáciu. Ak sa Berezovskij „nerozsvieti“ na tridsiatich stretnutiach za odstránenie politických informácií za deň (navyše väčšina stretnutí sa deje spontánne, niekde na chodbe), potom mu jednoducho začne byť zle a zbytočný „politický Pánikovský“. A ak dobre behá a „zasvieti“ si na svoje letmé rozhovory v kruhoch súdu, cíti sa ako veľký stratég.
Vplyv tieňových postáv na verejnú politiku netreba podceňovať ani zveličovať. Neúspešní občania sú psychologicky predurčení tento vplyv zveličovať v rámci konceptu akéhosi všeobecného sprisahania proti obyčajným ľuďom, ktorých „démoni“ nepúšťajú na dávno zaslúženú „oslavu života“. ruská spoločnosť teraz je neúspešné, bolestivé, ponižované a naklonené hľadaniu vinníkov na základe princípu „prihlásiť sa na vlastné oko“. Keby nebolo „sivých kardinálov“, tak by si ich voliči aj tak vymysleli, aby odpísali zodpovednosť za vlastný politický infantilizmus.
RECEPCIA 5. "Vzájomné hororové príbehy."
Táto technika je realizáciou starodávneho princípu politického boja: "Čím tmavšia noc, tým jasnejšie sú hviezdy." Jej podstatou je, že dvaja politici, ktorí sa verejne stavajú proti sebe, sa medzi sebou dohodnú na vzájomnom presadzovaní svojich ratingov prostredníctvom zastrašovania každej svojej časti potenciálnych voličov „čiernymi silami“ zosobnenými v partnerovi-oponentovi.
Živým príkladom efektívnej implementácie techniky „vzájomných hororových príbehov“ bolo bezprecedentné presadzovanie hodnotenia podpory ťažko chorého a mimoriadne nepopulárneho Jeľcina v prezidentských voľbách v roku 1996. K posilneniu predvolebných pozícií Borisa Nikolajeviča mohlo dôjsť len ako reakcia zdesenia na posilnenie lídra Komunistickej strany Ruskej federácie. Samozrejme, že zvýšenie ratingu Zjuganov mala kontrolovať strana pri moci, t.j. presne dávkované v čase a nie oveľa vyššie ako úroveň dostatočná na získanie čestného druhého miesta.
Rozhodnutím „siedmich bankárov“ bol komunistom pridelený solídny sponzor v osobe Inkombanky, ktorá teraz zomrela v bosorke. Tento ťah hry do hĺbky superelity vnímala široká spolitizovaná verejnosť, ako inak, veľmi povrchne. Niektorí si komunistické sponzorstvo vysvetľovali ako svetskú múdrosť z kategórie: „Nemôžeš dať všetky vajcia do jedného košíka.“ Iné – ako jasný dôkaz uznania sily „ľudovej opozície voči prehnitému režimu“. Ale vodcovia Komunistickej strany Ruskej federácie, ktorí prijali skromný príspevok triednych nepriateľov k poprave „hororových príbehov“ v médiách potrebných podľa scenára vládnucej strany, s náležitou intenzitou a podľa plánu, boli sotva také naivné a neinformované ako obyčajní voliči.
Už v apríli 1996 začala Jeľcinova schéma „vzájomných hororových príbehov“, ktoré spustili Jeľcin a Zjuganov Jeľcin, prinášať ovocie. „Siamské dvojčatá“ z predvolebnej kampane v roku 1996 hrali spolu, aby si navzájom zvýšili vynútenú popularitu. Múdry Čubajs neochvejnou rukou priviedol úroveň mobilizácie prokomunistického a antikomunistického elektorátu Ruska na teoretickú hranicu, t.j. do bieleho tepla a dusenia sa nenávisťou.
Hlavná, zvyčajne apolitická masa voličov, vystrašená volebnou aktivitou ľavicových a pravicových radikálov, sa cítila v nebezpečenstve. A sociológovia už dávno vypočítali obraz duševného zhonu ruských obyvateľov pri hľadaní „menšieho zla“: mali skončiť voľbou zdravého Zjuganova za väčšie zlo – napriek všetkým zjavným nedostatkom chorého Jeľcina ako menšie zlo.
Veď zvláštnosťou druhého kola volieb v porovnaní s prvým je dominancia volebného motívu „naopak“. Hoci počet zarytých prívržencov Jeľcina bol v porovnaní s počtom zarytých zástancov Zjuganova zanedbateľný, ukázalo sa, že počet voličov, ktorí považovali Gennadija Andrejeviča za nebezpečnejšiu postavu v prezidentskom úrade ako Boris Nikolajevič, bol väčší.
Mimochodom, prvky schémy „vzájomných hororových príbehov“ sa určite uplatnia aj v nadchádzajúcich voľbách. Človek má dojem, že úrady už začali presadzovať Barkašovov rating „Ruská národná jednota“, aby zmobilizovali voličské „sily dobra“. Efektivita zastrašovania mešťanov komunistami je totiž teraz jednoznačne nižšia ako v roku 1996. A pre úrady mimoriadne dôležité miesto „vraha ruskej demokracie“ by nemalo byť prázdne ani zaplnené spontánnymi, nepreverenými postavami. Nie nadarmo je v politických kruhoch populárne príslovie: „Výber nepriateľa je príliš zodpovedná vec na to, aby sme ju nechali na náhodu.“
RECEPCIA 6. "Provokácia predčasného vrcholu obľúbenosti súpera."
Politickí technológovia používajú určité metódy zamerané na to, že zdroje nepriateľa sa nevynakladajú na dosiahnutie výsledku, ale na proces dosiahnutia výsledku. Vo všeobecnosti tu pre Rusko nie je nič mimoriadne nové – súperovmu tímu sa len „pomáha“ usporiadať viacero podujatí nesprávnym spôsobom, v nesprávnom čase, na nesprávnom mieste a v nesprávnom objeme. Navonok všetko vyzerá normálne - lokomotíva hučí, kolesá sa točia, tím jazdí, kapitálové investície sa zvládajú - no to, že vlak nikam nejde, je až do okamihu volieb viditeľný len pre pozorných pozorovateľov.
Jednou z bežných metód organizovania predvolebných „výletov nikam“ je priskoro hrať na mobilizáciu labilnej časti kandidátskeho elektorátu – aby sa v rozhodujúcom momente hlasovania stihol unaviť a rozčarovať. S cieľom vyvolať vrchol vynútenej voličskej podpory pre Jeľcina v júni 1996 postavili politickí investori pre komunistov v apríli vrchol dobrovoľnej voličskej podpory pre Zjuganova.
Ale oveľa viac ako Gennadij Andrejevič sú charizmatickí politici s vysokým podielom nestabilných fanúšikov citliví na presnosť grafu rastu popularity. Ak u svojich potenciálnych voličov príliš skoro vytvoria nafúknuté očakávania, potom v čase volieb budú musieť čeliť prehnaným sklamaniam voličov. Vyprovokovať charizmatika k falošnému začiatku aktívnej časti kampane znamená dosiahnuť polovicu jeho straty. Lužkovova predvolebná kampaň v roku 1999 podľa úplne iracionálneho harmonogramu je jedným z príkladov ilustrujúcich túto jednoduchú myšlienku.
ZOBRAŤ 7. "Zvláštni a falošní priaznivci kandidáta."
Predvolebné kampane vždy vynesú na povrch lumpen odpadky, mobilizujú ľudí s nie príliš adekvátnym správaním pri hľadaní ľahkých peňazí a spoločenského významu. Spolitizovaní „mestskí šialenci“, ktorí ochotne poskytujú rozhovory novinárom, sa ľahko stávajú objektom manipulácie zo strany technológov opačnej strany.
Pozitívny imidž kandidáta sa dá často úspešne kompenzovať vytvorením negatívneho imidžu jeho tímu – veď kráľov, ako viete, hrá družina. Využíva sa tu široká škála techník - až po televízne reportáže o demonštráciách farebných bezdomovcov nesúcich plagáty: "Sme tvárou politika NN!" Takéto hrubé antireklamné príbehy však prakticky neovplyvňujú výsledky hlasovania - voliči ich vnímajú ako každodenné zneužívanie tímov, ktoré nezdobí obe znepriatelené strany.
Vážnym problémom sú ale provokatéri vydávajúci sa za splnomocnených predstaviteľov volebnej centrály obľúbeného politika či jeho blízkych. Predvolebné „deti poručíka Schmidta“ (obaja pracujúce individuálne aj organizované vo falošných centrálach) môžu spôsobiť veľmi citeľné škody na reputácii kandidátov práve preto, že ich násilná činnosť sa okamžite stane potravou pre klebety dezinformovaných voličov.
RECEPCIA 8. „Nadbytoční“ kandidáti.
Pri akýchkoľvek spoločensky významných voľbách, spolu s dvoma (zriedka troma) kandidátmi, ktorí majú reálne šance na víťazstvo, vždy začne hlučný dav „nadbytočných, nereálnych“ kandidátov:
1 „nádejných debutantov“, ktorí sa budú s väčšou pravdepodobnosťou uchádzať o úspech v nasledujúcich voľbách ako v tých súčasných; 2. „nevhodní kozáci“ – odobrať časť hlasov jednému reálnemu kandidátovi; 3. „stálych“ účastníkov, ktorí sa zapoja do predvolebnej kampane bez ohľadu na ich šance na víťazstvo, pretože si ich vyžaduje ich politický status (napr. pre Žirinovského či Yavlinského neúčasť v niektorých federálnych voľbách znamená uznanie seba ako politického mŕtveho osoba); 4. „firmy“ uskutočňujúce reklamnú kampaň svojej ochrannej známky na úkor štátneho rozpočtu (v posledných prezidentských voľbách túto niku zaplnila zámerne vulgárna postava výrobcu alkoholu Bryntsalova a v ďalších voľbách sa dá dobre očakávať účasť nejakého výrobcu prípravkov proti lupinám s bujnými vlasmi).
Keďže „extra“ kandidáti tvoria pozadie volebných intríg a dezinformačných manévrov tímov popredných politikov, bolo by užitočné, aby sa voliči naučili rozoznávať, ktorý z účastníkov volebného maratónu patrí do ktorej zo štyroch kategórií.
V dobe masmédií sa politika vo veľkej miere redukuje na umenie vytvárať obraz. A to najdôležitejšie z umenia v predvolebnom období sú hodnotenia politikov. Prostredníctvom nich sa vzbudí alebo uhasí záujem verejnosti o určité osoby. Ratingy sú nástrojom na prilákanie alebo odliv investícií. Hodnotenia sú pokusom rozlíšiť v dnešnom chaose kontúry toho, čo zostane v budúcnosti. Je to piedestál pre víťazov a útecha pre porazených...
Zverejňovanie zmanipulovaných výsledkov bez škrupúľ vykonaných sociologických meraní vykonáva väčšina centrál volebnej kampane. Táto lož je však nudná a neefektívna, pretože je publiku úplne zrejmá (možno si medzi aplikovanými metódami „vedecky podložených klamstiev“ zaslúži iba miešanie pojmov ratingu dôvery a hodnotenia podpory, ktoré sa líšia významom. treba spomenúť).
Oveľa „zaujímavejšie“ sú rafinovanejšie manipulácie s výsledkami svedomito vedených ratingových štúdií. Faktom je, že profesionálne vypracovaná štúdia voličskej podpory určitých politikov má vždy minimálne dve vrstvy výsledkov.
Prvá vrstva je určená pre širokú verejnosť. Logika interpretácie publikovaných čísel v ňom je mimoriadne jednoduchá a priama, bez zohľadnenia strategického kontextu známeho odbornému prostrediu: „Vážení čitatelia, máte pred sebou všetky hlavné čísla preferencií účastníkov prieskumu a nemôžete ale súhlasíte s úplne zrejmými závermi, ktoré navrhujeme. Nebudeme vám vnucovať nejaký uhol pohľadu - vy chytrí ľudia. Pevne veríme, že sami dokážete vyvodiť závery, ktoré zákazník potrebuje na zverejnenie hodnotenia...“
Akékoľvek postavy v sociológii sú trochu prefíkané, už len preto, že všetky štádiá mechanizmu ich výskytu a spracovania nevyhnutne nesú odtlačok subjektívnych záujmov. Vedecky konzistentné závery o primárnych sociologických údajoch je preto možné vyvodiť len na základe komplexnej, mnohorozmernej a do značnej miery založenej na intuícii (a teda nespochybniteľnej!) interpretácii údajov.
V druhej vrstve výsledkov ratingových meraní (určených nie pre širokú verejnosť, ale pre seriózneho zákazníka) sa v maximálnej možnej miere zohľadňuje kontext, v ktorom opýtaní uviedli svoje preferencie. A potom je tu akýsi „preklad“ tých istých čísel meraní z kontextu situácie v čase hlasovania do predpovedaného kontextu situácie, v ktorej sa bude hlasovať. Bez tohto „prekladu kontextu“ (a jeho umenie pozná len veľmi málo odborníkov v Rusku) sú výsledky ratingových meraní málo podstatné – najmä ak je do volieb ešte nekonečne dlhý čas. S blížiacou sa reálnou situáciou prezidentských volieb sa približujú aj súvislosti a „priame“ výsledky prieskumu sú čoraz objektívnejšie.
Keď „rakovina ešte nezapískala na horu“, rozpor medzi kontextami je výrazný a dôverovať „priamym“ záverom prieskumov bude takmer určite hrubou chybou. Pretože zverejňovanie hodnotení potenciálnych kandidátov je informačná hra určená pre nekompetentné publikum. Nechcem znevažovať zásluhy populárnych analytických televíznych moderátorov, ale musím povedať, že často fungujú na princípe: „Dajte verejnosti vedieť všetko bez toho, aby ničomu rozumeli!“
Napriek tomu, že seriózne informácie sa zhromažďujú v množstve sociologických prieskumov, výsledky ich spracovania nie sú takmer nikdy komunikované širokému publiku. Pretože potom by bolo jasné, koho by vlastne väčšina ruských voličov nechcela vidieť ako prezidenta krajiny. A tento zoznam by zahŕňal množstvo politikov, z ktorých propagácie sa dnes živia sociologické agentúry a médiá. Kto chce svojimi publikáciami udusiť vlastnú finančnú základňu? Je lepšie ponechať pre verejné publikum a memorandá zákazníkovi istý závoj poloistoty v otázkach, ktoré sú odborníkom už dávno mimoriadne jasné.
Keďže ruskí spolitizovaní obyvatelia nepatria do kategórie kvalifikovaných používateľov prognostických informácií, sú prostredníctvom médií kŕmení „gumou do mysle“, odvádzajúc ich pozornosť od skutočne závažných informácií – dostáva sa im „veľa namiesto dôležitých“. Aby sme parafrázovali známy výraz, môžeme povedať, že každý národ si zaslúži takú sociologickú službu, akú má. Vo všeobecnosti oklamú nášho brata - a je to tak správne.
RECEPCIA 10. "Zneužívanie vzhľadu kandidáta."
Drvivá väčšina voličov posudzuje osobnosť politika predovšetkým podľa výzoru, pričom si často mýli výzor politika a jeho skutočnú osobnosť. Táto okolnosť je vždy využívaná technológiami volebnej kampane - niektoré na zníženie hodnotenia podpory majiteľa vzhľadu, iné - na propagáciu politika. V tomto smere manipulácie s verejnou mienkou sa občas objavia veci, ktoré sú širokej verejnosti úplne neprehliadnuteľné a majú vplyv na výsledky hlasovania.
Pozoruhodným príkladom je Yegor Gajdar. Sociológovia poznamenali, že významnú časť jeho voličov v rokoch 1992-1995 tvorili nedostatočne vzdelané staršie ženy s nízkymi príjmami. Práve kategória voličov, ktorá sa už v tom čase stala najpostihnutejšou obeťou Gajdarových reforiem. Napriek tomu vo voľbách naďalej podporovala Jegora Timuroviča – v rozpore s jej vlastnými ekonomickými záujmami.
Psychológovia našli vysvetlenie tohto úžasného javu. Babky nezaujímal obsah Gajdarových prejavov, ale jeho vzhľad a uhladený prejav „výborného študenta“. Videli v ňom svoj nenaplnený rodičovský ideál, živé stelesnenie toho, čo sa im nepodarilo dosiahnuť u vlastných dospelých synov: je bystrý, vie všetko hladko vysvetliť, nepije a nebije sa – „nie ako môj no'er-do-well." Babičky hlasovali za Jegora Timuroviča ako filmového herca, ktorý pre nich tvoril dokonalý obraz syn slabo vzdelanej ženy s ťažkým osudom.
RECEPCIA 11. "Kufor bez rúčky."
V hodnoteniach účastníkov volebnej kampane je vždy určitá kvantitatívne vymedzená línia, ktorá oddeľuje kandidátov, ktorí majú nenulové šance na úspech, od zámerne porazených. Počas volieb v r Štátna duma podľa straníckych zoznamov - to je 5% hlasov. Pre prvé kolo volieb prezidenta Ruska, guvernérov, primátorov a poslancov v jednomandátových okresoch je táto kritická bariéra v rozmedzí od 22 do 25 % hlasov (len tí dvaja kandidáti, ktorí prekonajú túto úroveň, idú do druhé kolo a zachovať si šancu na výhru).
Informácie na zamyslenie nad menom Jeľcinovho nástupcu. Na to, aby ste sa stali budúcim prezidentom Ruska, stačí obsadiť druhé miesto v prvom kole s výsledkom iba dvadsať nepárnych percent hlasov. Bez ohrozenia konečného výsledku je možné odovzdať prvenstvo Zjuganovovi už v prvom kole. Pretože v druhom kole bude väčšina voličov vedená princípom „menšieho zla“ voliť každého nekomunistu, ktorý zostane na kandidátke. Ak politik z prvého hodnotenia „päť“ nemá v prvom kole šancu dosiahnuť hranicu 22 – 25 %, potom môže a mal by byť vylúčený zo zoznamu skutočných uchádzačov. Aby som neoklamal voličov.
Efekt „kufru bez rukoväte“ (ktorý sa ťažko prenáša a je škoda ho opustiť) vzniká u kandidátov, ktorí nedosiahnu kritickú hranicu, ktorá dáva šancu na úspech. Priaznivci takýchto politikov sa ocitajú v psychicky ťažkej situácii – na jednej strane chcú byť zásadoví, no na druhej strane nechcú, aby sa váš hlas premárnil bez vplyvu na výsledky volieb.
Mnoho aktívnych voličov (nie menej ako 15 % voličov) počas predvolebnej kampane znepokojuje otázka: „Máme podporiť pekného outsidera alebo voliť niektorého z politikov s vysokým hodnotením?“ Je jasné, že technológovia sa snažia zahrať na pochybnosti týchto ľudí a prinútiť ich k voľbe v prospech viacerých „prechádzajúcich“ politikov.
Vnútiť na začiatku predvolebnej kampane cez médiá zoznam dvoch (zriedka troch) favoritov je jednou z kľúčových fáz manipulácie verejnej mienky vo voľbách. Tieto zoznamy sa v priebehu kampane takmer nikdy nemenia, pretože pre tých politikov, ktorí boli vyhlásení za „kufre bez rukoväte“, je veľmi ťažké získať späť svoju povesť „vyvolených“. Čím hlasnejšie budú hovoriť o svojej priechodnosti, odvolávajúc sa na „najnovšie“ údaje „najobjektívnejšieho“ sociologický výskum, tým väčšiu nedôveru ich slová spôsobia.
RECEPCIA 12. "Žabie videnie."
Je známe, že žaba môže zomrieť od hladu, ak má pod nosom nehybnú potravu – žaba vidí len predmety pohybujúce sa v jej zornom poli a to, čo sa nemení, pre ňu akoby neexistovalo.
Názor na kandidátov si voliči vytvárajú v dôsledku niektorých udalostí s nimi spojených, pre divákov „dostatočne citeľných“ porušení uniformity. Ak je politik veľa, dlho a monotónne prítomný na televíznych obrazovkách, tak toto nie je udalosť (spomeňte si na notoricky známych „predvolebných býkov“ Ivana Rybkina v kampani Štátnej dumy v roku 1995). Neustále nadštandardná extravagancia správania tiež vyvoláva únavu v hľadisku – napríklad Žirinovskij momentálne prežíva jasnú krízu v žánri eventov.
Zároveň sa určitá nevýznamná odchýlka politika od predchádzajúceho obrazu nestane udalosťou (možno uviesť analógiu s obchodným systémom - je známe, že zmeny cien menšie ako 0,3% za mesiac sú pre kupujúcich psychologicky nerozoznateľné). Pre „žabie oko“ voličov nie je badateľná ani tak celková zmena imidžu politika za dlhé obdobie, ale vysoká miera zmien v relatívne krátkej, rozhodujúcej fáze kampane.
Ak zmeny v obraze v danom smere prebiehajú rovnomerne nízkou rýchlosťou (relatívne povedané menej ako 0,3 % za mesiac), potom sú viditeľné len pre úzky okruh odborníkov. A nerovnomernosť verejného správania politika, presne postavená v čase, s výraznými vrcholmi a poklesmi popularity, umožňuje efektívne upútať pozornosť širokého publika. Primeraná strategickému kontextu je viditeľnosť pre voliča vysokým politickým umením včasnej korekcie existujúcich stereotypov obrazu.
RECEPCIA 13. "Lov na medveďa s polenom."
V dávnych dobách mali naši predkovia dnes už takmer zabudnutý spôsob lovu medveďa ... polenom (dnes ho sibírski včelári používajú v mierne upravenej podobe na ochranu plástov na stromoch). Na zabitie alebo odplašenie medveďa nebolo vôbec potrebné behať za zverou po lese s nachystaným polenom. Spadnutú jalovicu zobrali ako návnadu a napoly ju zahrabali pod strom. Dve alebo tri polená boli zavesené kolmo na konáre stromu tak, že sa takmer dotýkali zdochliny. Keď medveď prišiel a začal jalovicu vyhrabávať, rýchlo zistil, že mu v ceste stoja polená. Odstrčil ich – vrátili sa a zľahka ho zasiahli. Nahnevaná šelma silnejšie odrazila polená – a tie mu vrátili silu jeho vlastného úderu. Medveď rýchlo prestal byť k potrave – zúrivo bojoval s kývajúcimi sa polenami, až kým si nezlomil chrbticu.
Podobný spôsob propagácie svojho imidžu u masy voličov často využívajú aj opoziční politici – na úkor energie, materiálnych a finančných zdrojov svojich oponentov z vládnucej strany. Aby ste to urobili, musíte sa pozerať dostatočne vyzývavo, aby nahnevaný nepriateľ vyzeral ako "zavesené poleno".
Táto technika vyzerá jednoducho len navonok. V skutočnosti je schopnosť prezieravo sa vystaviť hrotu protivníkovho útoku v správnom čase a na správnom mieste to najdôležitejšie z politického umenia. Vystaviť sa útoku je jednoduchá úloha a prístupná každému. Dokázať vyčnievať z nekonečného radu ľudí, ktorí sú nespravodlivo utláčaní vrúcne nemilovanými šéfmi – tu je už potrebná istá intuícia imagemakera. No udržať si získanú popularitu na dlhší čas má len veľmi málo ľudí s prirodzeným talentom na politika (alebo politika).
Pomocou metódy „lovu medveďa polenom“ sa tak Boris Jeľcin, ktorému sa podarilo na dobývaných výšinách udržať na dlhý čas rôznymi akciami, ako aj Telman Gdljan, ktorý sa nevyznačoval rôznorodosťou a preto priemerne premrhal svoj imidž 89-90-tych rokov, ktorý bol z hľadiska spoločenského ohlasu fantastický, vstúpil do veľkej politiky.
Živým príkladom použitia techniky „poľovníctva s polenom“ bola predvolebná kampaň Alexandra Lebedu na území Krasnojarska. Jeho súperi, ktorí hrali na strane úradujúceho guvernéra Valerija Zubova, mali 100% šance zabrániť víťazstvu „mimozemského“ generála – na to stačilo hrať na maximálne spomalenie miery uvedomovania si predností a slabiny Lebedu od voličov Krasnojarska. Strana pri moci však stratila nervy a nešikovne premárnila strategickú výhodu, ktorú mala spočiatku – v dôsledku prudkého útoku na „zavesené poleno“ len za jeden mesiac od 26. marca do 26. apríla 1998 Lebedova podpora vyletela z 13-15% až 46%.
O „čiernych“ a „sivých“ technológoch.
Všetky volebné technológie do istej miery manipulujú s vôľou občanov, no stále existuje línia, ktorá rozdeľuje odbornú obec na „čiernych“ a „sivých“ technológov.
„Čierni“ technológovia vychádzajú z toho, že drvivá väčšina voličov sú „hovädzí dobytok“, ktorý nie je schopný nezávislého hodnotenia udalostí v podmienkach rýchlej kampane – čo znamená, že verejná mienka môže a mala by byť znásilnená akýmkoľvek šokujúcim , bolestivé, z hľadiska morálky poburujúce metódy. Ide o veľmi arogantnú a sebestačnú verejnosť, ktorá sa rada chváli svojimi supervysokými poplatkami za organizáciu série hlučných „znásilnení“ ruskej verejnej mienky v rokoch 1992-1996. Usilovne pracujú na svojom osobnom imidži v očiach potenciálnych zákazníkov (svojich zamestnávateľov úprimne považujú za rovnaký objekt manipulácie ako voličov), zdokonaľujú schopnosť líčiť odborníkov medzinárodnej triedy na základe toho, že pracujú podľa západných metód.
„Čierni“ technológovia sa takmer vždy zameriavajú na zverejňovanie kompromitujúcich dôkazov. Uvediem dlhý a veľmi výrečný citát z jedného teoretického článku: „Kompromitujúce dôkazy, ak sú postavené na faktoch, sú akýmsi „lesným poriadkom“. Politika nie je stále špinavšia, ale čistejšia. Nie je náhoda, že v „ civilizovaných" krajín umenie kompromitovania dôkazov a kritiky dosiahlo najvyšší rozvoj. A tu sme ďaleko od nich. Súčasní odporcovia "špinavých" kampaní zrejme nevedia, že v posledných prezidentských voľbách v civilizovanej Amerike 70 % Clintonovej reklamná kampaň bola založená na antireklame.
Všetko začína hrať aj fakt, že máme kompromitujúce dôkazy veľkú rolu, hovorí, že sa postupne zbavujeme sovietskej viery v „dokonalého“ človeka, vo vodcu. Postupne si ľudia začínajú uvedomovať, že všetci kandidáti na akýkoľvek post sú ľudia a nič ľudské im nie je cudzie. Typické voľby pred tromi či piatimi rokmi sa konali podľa schémy: zbesilá vlna lásky ľudí vyženie kandidáta a potom ho tá istá vlna zmetie, ale už v znamení nenávisti. Hlavným liekom na sklamanie je snažiť sa nenechať sa očariť. Na veci a ľudí sa treba pozerať realisticky.“
„Čierni“ technológovia spravidla potenciálnym zákazníkom hovoria, že neprehrali predvolebné kampane alebo prehrali iba jednu alebo dve kampane. Formálne takéto vyhlásenia nie sú nepravdivé. Faktom je, že v serióznych predvolebných kampaniach je tá istá vyspelá spoločnosť „čiernych“ technológov zvyčajne rozdelená do dvoch pracovných skupín, ktoré uzatvárajú dohody s centrálami dvoch popredných a konkurenčných kandidátov. (Pripomína to rozdelenie rolí v biznise s „bezpečnostným vydieraním“, keď jedna časť skupiny vytvorí problém – „nabehne“ na podnikateľa a druhá časť skupiny problém úspešne vyrieši – za veľa peňazí poskytuje „strechu“ od svojich „bežiacich“ kolegov).
Stále sa teda podieľajú na víťazstve vo voľbách – či už priamo, alebo cez „piatu kolónu“ v centrále porazeného. Takéto prípady nie sú ojedinelé, a tak majú „čierni“ technológovia naozaj dôvod správať sa k zákazníkom ako k úspešne zmanipulovaným „dobytkom“. Ako sa hovorí „podľa Senka a čiapka“: aký je zákazník, také sú technológie na splnenie jeho prianí.
„Šedí“ technológovia sú zvyčajne provinčnejší a menej arogantní. Domnievajú sa, že podiel voličov, ktorí sú schopní samostatne navigovať kandidátov, nie je až taký malý – čo znamená, že k väčšine voličov by sa malo pristupovať s väčším či menším rešpektom. „Bieli“ politickí technológovia (takpovediac profesionáli na manipuláciu verejnej mienky v bezchybne bielych „morálnych rúchach“) neexistujú a ani nemôžu existovať – aj keď občas vo volebných centrálach natrafia na idealistickí amatéri, ktorí náhodne oslovia kandidáta, no nerobia rozdiel.
Ak hovoríme o trendoch, stojí za zmienku, že za posledný rok a pol, donedávna, sa silné pozície „čiernych“ technológov v očiach potenciálnych zákazníkov trochu otriasli. Ruský volič sa síce pomaly, ale predsa postupne sám učí na vlastných chybách rozoznávať tie najhrubšie a morálne nesprávne metódy informačného a psychologického nátlaku. Účinnosť priamej pozitívnej alebo negatívnej politickej reklamy v porovnaní s predgaidarským obdobím prudko klesla.
Obyčajní Rusi sa stali oveľa nedôverčivejšími k externým zdrojom informácií o kandidátoch – pred hlasovaním sa viac riadia uhlom pohľadu autorít miestnej verejnej mienky, verdiktom „pouličného súdu“. Preto medzi špecialistami na volebné technológie nepriame metódy riadenia procesu výmeny voličov s kontroverznými dojmami silných a slabiny kandidátov. Psychologicky nenápadná pomoc pri výbere „menšieho zla“ je typická pre prístup „sivých“ technológov.
Čas špinavých politických technológií v Rusku pravdepodobne nikdy neskončí, no v posledných voľbách v Petrohrade utrpeli „čierni“ svoju prvú ráznu porážku v explicitnej forme, keď verejne demonštrovali pokles svojej efektivity. A šesť mesiacov predtým ten istý petrohradský tím „černochov“ utrpel implicitnú porážku v guvernérskych voľbách Krasnojarské územie(ako „piata kolóna“ v radoch volebného štábu Alexandra Lebedu). Dá sa predpokladať, že podľa výsledkov nadchádzajúcej Štátnej dumy a prezidentských kampaní budú „šedí“ technológovia častejšie prijímať gratulácie k víťazstvu ako „čierni“.
O zvláštnostiach volebných kampaní
Otázka záujmu samotných politikov a ich politických investorov o efektivitu volebných kampaní nie je ani zďaleka jednoduchá. Investori napríklad často platia politikom nie za ich osobné „verejné“ víťazstvo, ale za „čestné“ druhé či tretie miesto podľa výsledkov volieb.
Človek má dojem, že väčšina kandidátov sa snaží seriózne kontrolovať efektivitu vlastného sídla. Čiastočne preto, že potom budú nútení klásť príliš veľa nepríjemných a „nevhodných“ otázok svojim politickým investorom, od ktorých závisí financovanie kampane.
Politik, ktorý na „obhajovanie záujmov ľudu“ nepotrebuje vôbec žiadne peniaze, je ilúzia, naivný sen staršej časti voličov. Politika je pomerne nákladný biznis a každý profesionálny politik je objektívne z času na čas nútený „predať sa“ na veľmi špecifickom trhu politických investícií. Nestojí za to robiť si nároky na politika len kvôli tomu – pretože toto je nevyhnutná „nesprávna stránka profesie“. Ale od politika je potrebné požadovať kvalitu jeho práce (za peniaze investorov) v záujme voličov.
Žiaden politik nedokáže znížiť svoju závislosť na „vreciach peňazí“ na nulu, no túto závislosť možno v skutočnosti znížiť v záujme bežných voličov. Napríklad v politickej kuchyni je možné a potrebné použiť takzvaný „zákon súladu obecných bytov“, ktorý hovorí, že v spoločnej kuchyni môže byť relatívny pokoj, len ak je počet gazdiniek min. tri. S tromi a viacerými ženami v domácnosti sa neustále mení objekt odsúdenia všetkých ostatných žien. Každá žena v domácnosti chápe, že raz sa určite ocitne v pozícii prenasledovanej spolubývajúcimi, a preto sa snaží neprinášať škandály Keď sú dve gazdinky, jedna sa takmer nevyhnutne "zahryzne" do druhej, nevie si nájsť aspoň dočasných spojencov a uzavrieť s nimi koalíciu proti agresorovi.
Akokoľvek to môže znieť paradoxne, ale aby sa politik nestal rukojemníkom ich investorov a pracoval predovšetkým v záujme svojich voličov, musí brať peniaze aspoň od troch porovnateľne silných finančných skupín. Bez splnenia tejto podmienky bude situácia okolo neho neustále výbušná. Pokusy o konštruktívnu aktivitu politika, ktorý má len dvoch veľkých investorov, budú paralyzované ich nekompromisnými súkromníkmi. A keď sa vytvorí monopol alebo dominancia jednej skupiny, z politika sa stáva „vrecková figúrka“, nominálne vládnuca, no neriadiaca konkrétnu – skutočná moc prechádza na hlavného investora.
Hlavným spôsobom, ako zabezpečiť relatívnu nezávislosť politika od jeho ekonomických dobrodincov, je presné využitie vnútorných rozporov v ich nesúladných radoch. Ale na to, aby bol politik vážne zaujímavý pre troch veľkých investorov naraz a nikomu neprezradil kontrolný podiel v sebe, potrebuje mať vynikajúce dáta. Bežná figúrka je aj v prítomnosti všemožných populistických talentov odsúdená buď na vreckové, alebo na nedostatok prístupu k finančným zdrojom.
Zdalo by sa, že politickí investori by sa mali zaujímať o efektívnosť volebných kampaní – veď ich peniaze sa míňajú. Ale aj tu platí, že diabol sa skrýva v detailoch. Samozrejme, investori sa snažia o čo najväčšiu kontrolu nad výsledkami používania svojich peňazí. Presnejšie, po konečných výsledkoch – veď víťazstvo toho či onoho kandidáta na ne je len medzistupňom hry. Investori majú záujem buď eliminovať niektoré nebezpečenstvá pre svoje podnikanie (napr. úspech mnohých ruských „podnikateľov“ môže vážne brzdiť príliš úzky záujem orgánov činných v trestnom konaní o nich), alebo dosiahnuť zisk prostredníctvom prístupu k zdrojom štátneho rozpočtu. štátny majetok. Tieto ciele sa snažia dosiahnuť financovaním konkrétnych politikov.
V prípade úspechu sú volebné kampane veľmi výnosným biznisom. Zvyčajne sa investície vrátia do troch až štyroch mesiacov a potom je tu zisk. Tento proces má svoju vlastnú tieňovú ekonomiku a svoje „prefíkané čísla“. Akokoľvek sa to môže zdať paradoxné, investori v žiadnom prípade nemajú vždy záujem zabrániť centrále kampane ukradnúť ich peniaze (a zvyčajne je rozkradnutých aspoň 30 % skutočného volebného fondu). A často sú celkom lojálni k používaniu vysokonákladových technológií kampaní. Politickí investori v Rusku tiež nie sú hlúpi – snažia sa prevziať kontrolu nad procesom kradnutia vlastných peňazí pred očami financovaného politika. Tým, že mu po voľbách predložili „falošný“ účet za jeho „dobrý skutok“.
Relatívne povedané, investujú 5 miliónov dolárov do predvolebnej kampane, no zároveň rýchlo vrátia 4 milióny dolárov, pričom si ich sami ukradnú prostredníctvom svojich ľudí zabudovaných vo volebných centrálach. V skutočnosti do politika investovali iba 1 milión dolárov, ale je mu predložená faktúra za návratnosť so ziskom 5 miliónov dolárov. Z dôvodu rýchleho prístupu k peniazom štátneho rozpočtu. A niekoľko stoviek tisíc dolárov, ktoré ulúpia „neorganizovaní“ aktivisti volebného procesu, sa už v tejto schéme stávajú nevyhnutnými nákladmi, za ktoré si možno robiť nároky na toho istého politika, ktorý nedokázal zabezpečiť poriadok vo svojom sídle.
Takže každý účastník procesu má naďalej prospech. A nočný stolík tohto cyklického finančného procesu sú v konečnom dôsledku peniaze daňových poplatníkov. V Rusku, ako v ktorejkoľvek inej okrajovej krajine, sú volebné kampane súčasťou mechanizmu korupcie. Ale určite z toho nevyplýva, že by sa voľby mali zrušiť - demokracia, ako viete, je zlý spôsob riešenia problémov spoločnosti, kde sú všetky ostatné spôsoby ešte horšie.
Volebné technológie sú mýtom „politických náprstníkov“
Vo všeobecnosti je samotný názov „predvolebné technológie“ nepresný, oportunistický a mytologický. Je to jednoducho vhodné pre imidž „náprstkovcov“, ktorí vyťahujú peniaze z politických investorov. Môžeme hovoriť o technológiách v pomocných oblastiach volebnej kampane (napríklad technológie na blokovanie falšovania výsledkov volieb). Ale priemyselný prístup nepomôže hlavnému smeru - vytváraniu a propagácii pozitívneho imidžu kandidáta, pretože spotrebiteľ preferuje nie "masový tovar", nie "pečiatkovanie", ale osobnosť, individualitu.
Ak porovnáme volebnú kampaň politika s divadlom jedného muža, tak režisér-producent bude pôsobiť ako analóg politického technológa. Viete si predstaviť, čo by vynikajúci režisér povedal o produkčnom priemysle – najmä s vynikajúcim hercom? A tisíce takzvaných politických technológov nafukujú svoju hodnotu na veľtrhu márnosti desaťtisícov ľudí, ktorí nemajú schopnosti na verejnú politiku, slovami: "Ty si hlupák - je to pre teba drahšie!"
V Rusku sa verejní politici akéhokoľvek záujmu z technologického hľadiska dajú spočítať na prstoch jednej ruky. Navyše, najmenej polovica z nich sú „ich vlastní režiséri“. Naozaj profesionálne pracujúcich poradcov na presadzovanie politického imidžu u nás je teda sotva viac ako tucet.
Samozrejme, v ruskom nedostatku rýb je rakovina ryba. Keďže vždy sa nájde niekto, kto pracuje ešte neprofesionálnejšie, existujú postavy, ktoré propagujú svoj osobný imidž. No v drvivej väčšine prípadov je predvolebné poradenstvo u nás akýmsi podvodom. Zatiaľ stabilný je dopyt po takzvaných politických technológoch zo strany tých, ktorí sa „radi nechajú oklamať“. A tak to bude pokračovať, kým sa v Rusku nevyvinie akási kultúra bezpečnosti voličov.
Manipulácie „politických náprstníkov“ počas volebných kampaní sú jednou z najvážnejších vnútorných hrozieb pre našu národnú bezpečnosť. Pretože spánok predvolebnej mysle plodí povolebné monštrá.
Práve pomocou všetkých vyššie uvedených metód sa uskutočňuje politické vymývanie mozgov voličov.
Popis položky: "PR"
V podmienkach trhových vzťahov, kedy každý z obchodných partnerov sleduje svoj vlastný záujem, je veľmi dôležité vytvárať atmosféru vzájomnej dôvery. To je podmienka efektívnosti v akejkoľvek oblasti a najmä na trhu, kde základ činnosti tvoria neustále spoľahlivé vzťahy so spotrebiteľmi, zákazníkmi, dodávateľmi, zamestnancami. Preto by marketéri mali poznať vzťahy s verejnosťou („public relations“ (PR)). Tento výraz v preklade z angličtiny znamená vzťahy s verejnosťou. IN vedeckej literatúry objavila sa pomerne nedávno, hoci nadväzovanie kontaktov s verejnosťou, zohľadňovanie jej názoru a ovplyvňovanie povedomia verejnosti siahajú až do staroveku. Už v starovekom Grécku sa uvažovalo o cielenom dopade na verejnosť nevyhnutná podmienkaúspech v politike a obchode. Najmä Aristoteles veril, že publikum presvedčíte iba vtedy, ak dosiahnete jeho umiestnenie a sympatie.
Existuje mnoho definícií PP. Tu sú niektoré z nich: PR je umenie a veda o dosiahnutí harmónie medzi firmou a verejnosťou prostredníctvom vzájomného porozumenia založeného na pravde a plnom vedomí; PR - umenie vytvárať priaznivý postoj verejnosti k firmám vytváraním dojmu, že firma vyrába a predáva tovar v záujme kupujúceho, a nie pre svoj vlastný prospech; PR je mnohostranná činnosť na organizovanie verejnej mienky vo vzťahu k firme (alebo jednotlivcovi) zo strany nielen potenciálnych zákazníkov, ale aj širokej verejnosti, vrátane formy práce so širokým zapojením médií.
Zložkami PR sú propaganda a firemná identita podniku. Propaganda (publicita) - neosobná a sponzorom neplatená s cieľom podnietiť dopyt po produkte, službe alebo obchodnej organizačnej jednotke prostredníctvom šírenia komerčne dôležitých informácií o nich v tlačených médiách alebo priaznivou prezentáciou v rozhlase, televízii alebo z javiska. . Firemná identita je súbor stabilne reprodukovateľných charakteristických charakteristík komunikácie, správania, tradícií vlastných spoločnosti a odhaľujúcich originalitu ich trhovej interakcie.
Úlohu a funkcie PR možno formulovať do desiatich základných princípov: PR je premyslene navrhnutý program, ktorý uprednostňuje záujmy spoločnosti.
PR je oblasťou činnosti, kde neprevažujú osobné výhody, ale verejné záujmy.
Hlavným kritériom výberu PR programov je verejný záujem.
Nepoškodzovanie médií, pretože sú to kanály všeobecnej komunikácie so širokými masami.
Zvládnutie zručnosti kontaktov zo strany PR špecialistov, t.j. schopnosť prenášať informácie z jednej strany na druhú, kým sa nedosiahne porozumenie.
Široké využitie vedecký výskum v oblasti verejnej mienky.
Zapojenie spoločenských vied ako psychológia, sociológia, teória komunikácie a sématika pre lepšie pochopenie a efektívne pôsobenie na cieľové publikum Spolupráca PR s ďalšími príbuznými disciplínami ako pedagogická teória, politológia, ekonómia a história.
Pozor!
Banka abstraktov, semestrálnych prác a tézy obsahuje texty len na informačné účely. Ak chcete tieto materiály akýmkoľvek spôsobom použiť, mali by ste kontaktovať autora práce. Správa stránky nekomentuje diela uverejnené v banke abstraktov a nepovoľuje použiť texty ako celok alebo ich časti.
Nie sme autormi týchto textov, nepoužívame ich pri našej činnosti a nepredávame tieto materiály za peniaze. Akceptujeme nároky od autorov, ktorých diela pridali návštevníci stránky do našej banky abstraktov bez uvedenia autorstva textov, a na požiadanie tieto materiály vymažeme.
Manipulácia verejnej mienky
Zložitosť štruktúry verejnej mienky, možnosti jej formovania, nejednotnosť podmienok pre jej pôsobenie vedú k dôležitej charakteristike tohto fenoménu - náchylnosť na manipuláciu.
Jadrom manipulácie, t.j. vplyv na verejnú mienku pomocou určitých prostriedkov s cieľom dosiahnuť významné výsledky, spočíva objektívna charakteristika vedomia, spojená s jeho variabilitou, nestabilitou, túžbou jednotlivca po pozitívnych zmenách. Neochota znášať to, čo sa deje, potreba pozerať sa do budúcnosti, aktivita subjektu – pôda pre manipuláciu pri formovaní verejnej mienky. Masmédiá sú mocným nástrojom takejto manipulácie.
Vplyv na verejnú mienku je obzvlášť silný, keď masy dôverujú zdroju informácií. Na tento účel sa používa klišé „Je známe z kompetentných zdrojov ...“, „Nahlásila sa jedna vysokopostavená osoba ...“ atď.
Keďže vládnuce kruhy majú záujem šíriť určité myšlienky medzi masami, používa sa taká technika ako ich uvádzanie prostredníctvom špeciálnych časopisov. Napríklad v USA je to „Opinion Journals“. Tento spôsob manipulácie s verejnou mienkou je nasledovný: Názorové časopisy propagovaním „potrebných myšlienok“ na svojich stránkach sa usilujú o to, aby si ich všimli masovejšie publikácie a prostredníctvom nich sa rozšírili medzi čitateľov. Zdá sa, že informácie pochádzajú neutrálne, nie od politických elít, nie od mocenských štruktúr a vládneho zdroja, čo znamená, že tieto časopisy údajne nesúvisia so záujmami dominantných skupín.
Dôležitým spôsobom ovplyvňovania verejnej mienky je obmedzenie a dávkovanie informačných kanálov. Dôležitým spôsobom, ako ovplyvniť verejnú mienku, je brať do úvahy charakteristiky publika, keď sa obsah informácií vymýšľa. Ak je téma zložitá alebo publikum má nízku úroveň vzdelania, potom sa robia hotové závery a závery (napríklad náznaky, kde sa smiať pri premietaní amerických komediálnych televíznych seriálov). Ak je téma jednoduchá, publikum dostane príležitosť vyvodiť vlastné závery. Pre vysoko inteligentné publikum je materiál prezentovaný s „dvojitou argumentáciou“: „za“ a „proti“. To prispieva k efektívnejšej implementácii potrebných myšlienok, noriem, hodnôt. Keďže ľudia majú tendenciu vyhýbať sa negatívnym informáciám vo veľkom množstve, takéto informácie sú prísne dávkované. Zároveň sa berie do úvahy aj materiál, ktorý je ľahšie vnímateľný a má presvedčivú silu, potvrdzujúcu doterajší uhol pohľadu čitateľov, poslucháčov, divákov. Médiá komunikujú to, čo chcú diváci počuť a vidieť.
Účinnými metódami manipulácie s verejnou mienkou je príjem opakovaného opakovania správ a príjem vysielania, ktoré pokračuje počas dňa. Ľudia počujú bez počúvania, zapamätajú si a nielen opakujú to, čo počuli, ale často začnú konať v súlade s tým, čo počujú. Tieto techniky tvoria základ efektívnej techniky sociálneho vymývania mozgov. Na tom je založená celá reklama.
Manipulatívna funkcia médií robí verejnú mienku nebezpečnou z ideologického a politického hľadiska. Týka sa to tak prieskumov verejnej mienky, ako aj zverejňovania ich výsledkov. Názory sa môžu stať mocou a pomer názorov môže viesť k dvojsečným mocenským konfliktom. Ľudia sa najmä v čase krízy ocitajú pod silným tlakom polí už vytvorených názorov. Tieto názory podporujú určité sociálne skupiny. Voľba názoru človeka sa teda často ukazuje ako voľba jeho alebo inej sociálnej skupiny [Kazhanov O.A. Sociologické problémy štúdia verejnej mienky: kurz prednášok. – Smolensk, 2006. - 135 s.].
Ruskí vedci Panarin I.N., Grachev G., Melnik I. vo svojich prácach opisujú sedem hlavných metód informačného a psychologického vplyvu, ktoré boli systematizované v Spojených štátoch koncom 30. rokov v Inštitúte pre analýzu propagandy. Špecialistom sú pomerne široko známe ako „ABC propagandy“ a v súčasnosti ich aktívne využívajú ruské masmédiá:
1. "Nalepenie alebo označenie"- technika spočíva vo výbere urážlivých epitet, metafor, mien, mien, takzvaných „nálepiek“, na označenie, pomenovanie osoby, organizácie, myšlienky, ktoré sa používajú na diskreditáciu osoby, vyjadrených myšlienok a návrhov, organizácie, sociálna skupina alebo predmetná diskusia pred publikom.
2. „žiariace zovšeobecnenia“ alebo „brilantná vágnosť“- založené na využívaní pozitívnych pocitov a emócií ľudí vo vzťahu k určitým pojmom a slovám ("sloboda", "demokracia") - názov strán "Spojené Rusko", "Spravodlivé Rusko", "Vlasť - celé Rusko".
3. "Prevod" alebo "prevod"- zručné a nepostrehnuteľné šírenie autority či prestíže toho, čo si ľudia vážia a rešpektujú na tom, čo predstavuje zdroj komunikácie - politik sa vie zabaliť do seba štátna vlajka počas jeho príhovoru vystúpenie v kostole v deň veľkého sviatku.
5. „Vaši chlapi“ alebo „hranie sa na obyčajných ľudí“- pokus o nadviazanie dôverného vzťahu s publikom ako s rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi (Lužkov hral futbal, Jeľcin cestoval verejnou dopravou).
6. "Miešanie" alebo "žonglovanie s kartami"- zbieranie a prezentovanie len pozitívnych alebo len negatívnych faktov pri potláčaní iných s cieľom ukázať atraktivitu alebo naopak neprijateľnosť akejkoľvek myšlienky, pohľadu, politického programu a pod.
7. „generálny vagón“, „spoločná platforma“ alebo „dodávka s orchestrom“- pri používaní tejto techniky sa vyberajú úsudky, výroky, frázy, ktoré vyžadujú jednotnosť v správaní, vytvárajúc dojem, že to robí každý. Správa môže napríklad začínať slovami: „Všetci normálni ľudia rozumejú, že...“ alebo „žiadny rozumný človek nebude namietať, že...“ atď. [Grachev G.V., Mělník I.K. Manipulácia s osobnosťou. Organizácia, metódy a technológie informačno-psychologického vplyvu. M.: Algoritmus, 2002. - 288 s. – str. 118].
I.N. Panarin vo svojej knihe „Information Warfare and Diplomacy“ popisuje niekoľko ďalších manipulatívnych techník a technológií informačnej vojny, ktoré bojujúce strany používali počas predvolebnej kampane.
"Výsmech".Účinok tejto techniky je založený na skutočnosti, že pri zosmiešňovaní jednotlivých výrokov a prvkov správania človeka k nemu dochádza k hravému a ľahkomyseľnému postoju, ktorý sa môže automaticky rozšíriť aj na jeho ďalšie výroky a názory.
"Metóda negatívnych referenčných skupín". Technika použitia tejto metódy bez ohľadu na obsah názorov a myšlienok je rovnaká. V každom prípade sa tvrdí, že tento súbor názorov je jediný správny.
„Opakovanie sloganov“ alebo „opakovanie formulových fráz“. Podmienkou účinnosti tejto techniky je v prvom rade „vhodný slogan“, teda relatívne krátka výpoveď, formulovaná tak, aby upútala pozornosť a pôsobila na predstavivosť a pocity čitateľa či poslucháča.
"Emocionálne prispôsobenie". Túto techniku možno definovať ako spôsob vytvárania nálady pri sprostredkovaní určitej informácie. Náladu v skupine ľudí vyvolávajú rôzne prostriedky (vhodné vonkajšie prostredie, určitá denná doba, osvetlenie, svetelné stimulanty, rôzne divadelné formy, hudba, piesne a pod.). Na tomto pozadí sa prenášajú relevantné informácie, ale snažia sa zabezpečiť, aby ich nebolo priveľa.
„Propagácia prostredníctvom mediátorov“. Táto technika je založená na skutočnosti, že proces vnímania významných informácií a najmä určitých hodnôt, názorov, myšlienok a hodnotení má často dvojstupňový charakter. To znamená, že efektívny informačný vplyv na človeka sa často neuskutočňuje priamo z masmédií, ale prostredníctvom pre neho významných autoritatívnych ľudí.
Ako sprostredkovatelia alebo „názoroví vodcovia“ môžu v rôznych situáciách a pre rôzne sociálne skupiny a vrstvy pôsobiť neformálni vodcovia, politici, predstavitelia náboženských vyznaní, kultúrni predstavitelia, vedci, umelci, športovci, vojaci atď.
Manipulačný efekt je zosilnený prelínaním v zábavné programy, rozhovory a pod. priame alebo nepriame hodnotenia politických predstaviteľov, prebiehajúcich udalostí, čo prispieva k želanému vplyvu na podvedomú úroveň ľudskej psychiky.
"Imaginárna voľba". Podstata tejto techniky spočíva v tom, že poslucháči alebo čitatelia sú informovaní o niekoľkých rôznych uhloch pohľadu na konkrétnu problematiku, avšak tak, aby nenápadne prezentovali v čo najpriaznivejšom svetle ten, ktorý chcú, aby ich verejnosť prijala. publikum.
„Iniciácia informačnej vlny“. Jednou z účinných techník informačného vplyvu na veľké skupiny ľudí je spustenie sekundárnej informačnej vlny. Základom je viesť propagandistickú kampaň takého charakteru, že si vynúti, aby sa o nej hovorilo v množstve médií. Je možné, že nie samotný obsah akcie, ale jej spravodajstvo v niektorých masmédiách je robené tak, že núti podstatne väčší počet masmédií komentovať prvotné posolstvá, čím sa znásobuje sila informačnej a psychologickej vplyv. Informačná správa sa šíri v iných médiách, to znamená, že vzniká takzvaná „primárna“ informačná vlna. Hlavným účelom použitia tejto techniky je vytvorenie sekundárnej informačnej vlny na úrovni medziľudskej komunikácie iniciovaním vhodných diskusií, hodnotení a objavením sa vhodných fám. To všetko umožňuje dosiahnuť a posilniť účinok informácií a psychologický dopad na cieľové skupiny.
V modernej praxi sme svedkami mnohých foriem umelého upozorňovania na konkrétne osoby alebo udalosti, vrátane využívania škandálov ako spôsobu vytvárania informačných vĺn [Panarin I.N. Informačná vojna a diplomacia - M.: OJSC "Izd. dom "Gorodets", 2004. - s. 222-227].
Propaganda (lat. propaganda - predmetom distribúcie) - organizované a cieľavedomé šírenie myšlienok, názorov, vyhlásení a fám prostredníctvom médií a iných kanálov verejnej komunikácie
Vo väčšine prípadov má pojem „propaganda“ negatívny význam. Mnohí zahraniční odborníci pripúšťajú, že propaganda je prostriedkom klamania, informačného a psychického násilia voči človeku a kontroly jeho správania. . Najcharakteristickejšia a najreflektívnejšia o podstate propagandy je definícia anglického teoretika L. Frasera, ktorý sa domnieva, že „propagandu možno definovať ako umenie prinútiť ľudí, aby robili to, čo by neurobili, keby mali k dispozícii všetky relevantné údaje situácia."
Propagandistické úlohy
1. Formovanie a upevňovanie určitých žiaducich predstáv, konceptov, názorov, zvykov a presvedčení atď.
2. Ničenie, potláčanie a zmena neželaných predstáv, konceptov, presvedčení a pod.
Zobrazenia => Ciele
Pozitívna (konštruktívna) propaganda sa snaží sprostredkovať určité presvedčenia spotrebiteľovi v zrozumiteľnej forme. Vykonáva sa v záujme tých, ktorým je určená, a nie obmedzeného okruhu zainteresovaných osôb. Pozitívna propaganda na rozdiel od negatívnej nesleduje manipulatívne ciele.
Negatívna (deštruktívna) propaganda vnucuje ľuďom určité presvedčenia. To vám umožňuje rozdeliť ľudí, urobiť ich poslušnými vôli propagandistu. Technológia vytvárania „obrazu nepriateľa“ umožňuje zhromaždiť dav okolo propagandistu, vnútiť davu priaznivé presvedčenia a stereotypy. Hlavnou funkciou negatívnej propagandy je vytváranie iluzórnej, paralelnej reality s „prevráteným“ systémom hodnôt, presvedčení a názorov.
Účel pozitívnej propagandy- podporovať sociálny zmier, súlad, výchovu ľudí v súlade so všeobecne uznávanými hodnotami. Pozitívna propaganda plní v spoločnosti výchovnú a informačnú funkciu.
Účel negatívnej propagandy- podnecovanie sociálnej nevraživosti, eskalácia sociálnych konfliktov, prehlbovanie rozporov v spoločnosti, prebúdzanie nízkych pudov v ľuďoch a pod.
Samotná povaha propagandy je taká, že svoj cieľ dosahuje predovšetkým ovplyvňovaním emócií ľudí, ale je veľmi dôležité, ktoré emócie ovplyvňuje.
propagandistická technológia
1. Manipulácia.
Manipulácia je skrytá psychologická technika, ktorej účelom je prinútiť človeka, v rozpore s jeho záujmami, vykonať úkony, ktoré potrebujete. Dôležitým faktorom pri manipulácii je prinútiť človeka, aby to urobil sám.
S.G. Kara-Murza identifikuje nasledujúce znaky manipulácie:
1) manipulácia je psychologický dopad, nie fyzický;
2) manipulácia je skrytý vplyv;
3) manipulácia je vplyv, ktorý vyžaduje vysoký stupeň zručnosť a určité množstvo vedomostí.
Manipulačný vplyv možno pozorovať, keď šéf osloví podriadeného. Napríklad – „Neplníš si svoje povinnosti načas, ty Ivanov podkopávaš svoju autoritu a dovoľuješ ti pochybovať o svojej profesionalite“, alebo tu – „Ak nerobíš všetko včas a kvalitne, je to pre mňa ešte ťažké predstav si, aké následky to pre teba bude mať." V prvom prípade šéf hrá na zmysel pre profesionalitu svojho podriadeného, v druhom vzbudzuje strach z možných následkov, čím s ním manipuluje.
2. Mytologizácia
Vplyv mýtov na masové vedomie je mimoriadne veľký. Mytológia pôsobí ako argument, ktorý posilňuje bežné výroky. Obsah informačných a propagandistických materiálov pôsobí na ľudí nie zvonka, ale akoby zvnútra ich svetonázoru, čo uľahčuje proces vnímania tohto obsahu.
Propaganda v médiách prostredníctvom mýtu je zameraná na ten systém základných pojmov, ktorý sa nemôže zmeniť zo dňa na deň, ale môže sa vyvíjať iba postupne, pod vplyvom novoprijatých informácií, do ktorých je majstrovsky vtkaný istý mýtus.
materiály, ktoré sú postavené na mytologizácii, zaručene zasiahnu „cieľ“ (t. j. publikum). Verbálny prejav sa vyskytuje prostredníctvom metafor a symbolov, čo vám umožňuje preniknúť do sŕdc ľudí, dotknúť sa nervu. Napríklad fotografie lietadla letiaceho vysoko a naberajúceho výšku možno často vnímať ako sprievodné publikácie o leteckých nešťastiach. Symbol roztiahnutých krídel, ktoré nie sú predurčené na dosiahnutie cieľa, vníma publikum veľmi presne. Mýtus o možnosti okamžitej straty je blízky každému. Konkrétnym príkladom použitia takéhoto symbolu je publikácia v časopise „Svet a politika“ s názvom „Lietadlo pri lete z Poľska do Egypta pristálo v Bulharsku kvôli bombovej hrozbe“
3. Stereotypizácia.
Ďalším prvkom manipulácie, ktorý sa používa na aktívne formovanie „súboru vnímania“ v smere, ktorý požaduje propagandista, je stereotyp. Stereotyp je pre propagandu veľmi „vhodný“. ide o úsudok, ktorý je v danej sociálnej skupine pevne zakorenený.
Stereotypy – táto technika je založená na využívaní predsudkov publika označovaním predmetu propagandy, ktorý v publiku vyvoláva strach, nenávisť, znechutenie.
Napríklad, keď hovoríme o inej krajine alebo sociálnej skupine, manipulátor sa môže zamerať na stereotypné črty, ktoré čitateľ očakáva, aj keď v skutočnosti nie sú typické pre celú krajinu alebo sociálnu skupinu (často ide o niečo neoficiálne, vtipné) . V grafickej propagande (aj na vojenských plagátoch) to môžu byť portréty nepriateľov s niektorými výraznými stereotypnými národnými črtami.
Operáciou s ňou si propaganda ľahšie vytvára myšlienky a názory, keďže týmto spôsobom apeluje na stabilné mentálne formácie – na emocionálny postoj založený na nadobudnutých vedomostiach. Stereotypy sú veľmi perzistentné. Stereotypy tvoria základ mýtov, na ktorých je založená každá ideológia. Médiá v akejkoľvek spoločnosti metódou stereotypizácie vnášajú do myslí čitateľov, poslucháčov, divákov rôzne mýty a ilúzie. Aby sa upevnili stereotypy v mysliach más, propaganda praktizuje opakované, vytrvalé opakovanie tých istých slov a fráz, ktoré sa nakoniec stanú symbolmi. Neustále reprodukovanie vymyslených stereotypov
Teórie propagandy
Ako kľúčové možno spomenúť propagandistické teórie vytvorené G. Lasswellom, W. Lippmanom a Johnom Deweym.
G. Lasswell
V rámci Lasswellovej teórie je sila propagandy spojená so zraniteľnosťou ľudského vedomia. Akákoľvek ekonomická kríza alebo politický konflikt je podľa výskumníka potenciálne nebezpečný, pretože vedie k masovej psychóze a zhoršuje náchylnosť jednotlivcov na vplyv propagandy. Následne G. Lasswell zmenil svoj postoj k tejto otázke a opustil myšlienky obsiahnuté v konceptoch „magickej guľky“. Dospel k záveru, že úspešná propagandistická kampaň musí mať dlhú, starostlivo navrhnutú stratégiu, počas ktorej je potrebné vytvárať určité symbolické obrazy a naučiť ľudí spájať s nimi požadované emócie; v dôsledku toho môžu byť podľa terminológie vedca vyvinuté „kolektívne“ alebo „referenčné“ symboly. G. Lasswell navrhol systematizovať zodpovedajúci proces prenesením kontroly nad mediálnou propagandou na akúsi „novú elitu“, akúsi „vedeckú technokraciu“, ktorá by dala a naplnila slávnostný sľub, že svoje poznatky nevyužije na zlo, ale na dobro spoločnosti.
W. Lippman
Lippmannove myšlienky sa vyznačovali aj skepsou obsiahnutou v pôvodných Lasswellových názoroch. Pochyboval, že priemerný človek je schopný samostatne sa orientovať vo svete okolo seba a robiť rozumné rozhodnutia, ako v danej situácii konať. Za kľúčové dôvody označil Lippman zložitosť prostredia, nebezpečenstvo určitých politických síl a nedostatok zdrojov informácií.
Zdieľal tiež obavy z deštruktívneho vplyvu propagandy a domnieval sa, že závažnosť hrozby si vyžaduje reštrukturalizáciu politického systému – vytvorenie určitého orgánu alebo mechanizmu, ktorý by vykonával prijateľnú, no prísnu kontrolu nad obsahom médií.
Lippman navrhol najmä vytvorenie vyšetrovacieho úradu, ktorého úlohou by bolo analyzovať informácie, presmerovať ich na rozhodovanie elitám a určovať, aké informácie by ľudia mali a nemali poznať.
John Dewey
J. Dewey aktívne kritizoval myšlienky vyjadrené G. Lasswellom a W. Lippmanom. Ostro sa ohradil proti odovzdaniu kontroly technokracii, ktorá sa pomocou o vedeckých metód chrániť ľudí pred sebou samými. Naopak, veril, že ľudia sa sami môžu chrániť, ak sa naučia potrebné spôsoby obrany. Dewey tvrdil, že aj základné vzdelanie pomôže ľuďom odolať propagande. Tvrdil, že noviny by mali slúžiť ako prostriedok na vzdelávanie spoločnosti. Hlavné miesto v nich by mali mať myšlienky a filozofické úvahy, a nie opisy jednotlivých činov. Mali by naučiť zručnosti kritického myslenia a viesť verejnú diskusiu dôležité otázky. Jeho snahy o vytvorenie takýchto novín však vyšli naprázdno.
Manipulácia všeobecnej mienky.
Verejná mienka je formou masového vedomia, v ktorej sa prejavuje postoj (skrytý alebo explicitný) rôznych skupín ľudí k udalostiam a procesom skutočného života, ktoré ovplyvňujú ich záujmy a potreby. faktorom pri formovaní verejnej mienky – sú záujmy ľudu. Verejná mienka v priebehu vývoja prechádza fázami vzniku, formovania a fungovania. Môže sa vytvárať spontánne aj vedome. Etapy formovania verejnej mienky:
1. vznik individuálnych názorov,
2. výmena názorov,
3. kryštalizácia spoločného pohľadu z mnohých názorov (integrácia všetkých jednotlivcov alebo ich väčšiny okolo jedného uhla pohľadu, ktorý sa v procese diskusie sformoval na základe zhodujúcich sa hodnotiacich názorov.)
Proces formovania verejnej mienky ovplyvňuje mnoho rôznych faktorov. Najdôležitejším aspektom formovania verejnej mienky sú nepochybne médiá. Médiá majú veľmi silný vplyv na uhol pohľadu človeka, to je aj najviac účinný prostriedok nápravy vplyv na emócie
V oblasti sociálnych vzťahov v závislosti od predmetnej oblasti výskumníci rozlišujú
1. Ekonomická manipulácia je vedomé nedodržiavanie formálnych alebo implicitných dohôd v bezvýchodiskovej finančnej situácii objektu manipulácie, keď je pripravený prijať akúkoľvek prácu za nepatrnú odmenu.
2. Politická, Politická manipulácia sa uskutočňuje pomocou politických vyhlásení a sľubov, ktoré sú odlišné od cieľov politikov s cieľom zabudnúť na ich sľuby, keď sa dostanú k moci. Informačná politická manipulácia spočíva v zámernom skresľovaní skutočného usporiadania politických síl médiami, ako aj v prikrášľovaní niektorých faktov a zamlčovaní iných s cieľom skresľovať politických lídrov, strany a hnutia.
3. Ideologická, ideologická manipulácia je formovanie kultúrnych pečiatok, stereotypov správania, určitého, zvyčajne nemorálneho systému hodnôt v oblasti sociálnych a osobných ideálov. Ideologická manipulácia zahŕňa neúprimnosť a falošnosť v oblasti verejných a osobných ideálov. Môžu byť postavené na fiktívnom dodržiavaní existujúcich spoločenských ideálov alebo vytváraním nových ideológií, ktoré ospravedlňujú používanie nemorálnych a nemorálnych prostriedkov nereálnymi konečnými cieľmi.
4. Byrokratické Byrokratické alebo organizačné manipulácie znamenajú akúkoľvek pseudoaktivitu administratívneho alebo organizačného charakteru: zdržiavanie riešenia problémov, zmätok žiadateľa v labyrinte mnohých inštancií a zodpovedných osôb; nevykonávanie manažérskych funkcií a ich nahradzovanie zjavne zbytočnými, no navonok efektívnymi činnosťami; nafukovanie veľkosti organizácie, vyžadovanie nepotrebnej a nepotrebnej dokumentácie.
5. a psychologická manipulácia. Psychologické manipulácie sú vlastne tie najjednoduchšie a sú súčasťou všetkého vyššie uvedeného. Akákoľvek manipulácia s individuálnym alebo kolektívnym vedomím nevyhnutne zohľadňuje osobitosti duševného vnímania a štruktúry manipulovaného.
Na základe toho môžeme usúdiť, že metód manipulácie je veľa a nezriedka siahajú najmä k psychologickému koreňu. Väčšina metód manipulácie zdôrazňuje primitívne a nízke pocity ľudí. Zároveň dochádza k akejsi zámene myšlienok, hodnôt a cieľov manipulovaných za túžby manipulátora.
Podobné informácie.
Termín "manipulácia" (z latinčiny - ruka - vyplniť) sa predtým používal v umení predvádzania trikov, ako aj kartové hry pri ktorých sa využívajú rozptýlenia, zatajovanie skutočných úmyslov, vytváranie ilúzií. Následne, keď sa tento výraz začal používať vo vzťahu k ľuďom, začali doň investovať význam „skrotiť“ iného, „vziať ho do ruky“, pokusy urobiť z neho poslušný nástroj, bábku.
Herbert Schiller, americký profesor na Fakulte masmédií, charakterizuje manipuláciu ako skryté programovanie myšlienok, zámerov, pocitov, postojov, postojov správania. Ruský bádateľ Dmitrij Volkogonov chápe pojem „manipulácia“ ako nadvládu nad duchovným stavom ľudí, kontrolu nad zmenami v ich vnútornom svete. Verí, že k manipulácii dochádza tak, že sa masám podsúvajú určité stereotypy myslenia, formovanie takej verejnej myšlienky, ktorá je pre manipulátora výhodná.
Manipulácia je založená na lži a podvode. Navyše, táto lož je založená na sebeckých záujmoch. Manipulatívna činnosť mení voľbu občanov zo slobodného vedomého rozhodnutia na formálny akt, vopred naprogramovaný špecialistami na formovanie verejnej mienky. Rozšírenie manipulácie je spôsobené aj tým, že má v porovnaní s násilnými a ekonomickými metódami dominancie množstvo výhod: po prvé sa vykonáva nepozorovane, pre koho sú manipulované; po druhé, neprináša priame obete a krv a po tretie, manipulácia si nevyžaduje veľké materiálne náklady, ktoré sú potrebné na podplatenie alebo upokojenie mnohých politických oponentov.
Smutná predpoveď o budúcnosti manipulačných technológií patrí do pera slávnych anglický filozof, nositeľ Nobelovej ceny Bertrand Russell (1872-1970), ktorý vo svojej knihe „Vplyv vedy na spoločnosť“ poznamenal, že ak predtým fráza ako „sneh je biely“ bola príkladom nepochybnej pravdy, potom vedci v budúcnosti musíte zistiť, „... koľko bude stáť na hlavu presvedčiť ľudí, že sneh je čierny, a o koľko lacnejšie bude presvedčiť ich, že je tmavošedý... Hoci táto veda... dôkladne preštudovaný, jeho štúdium sa obmedzí na prísny rámec vládnucej triedy. Obyčajní ľudia nebudú môcť vedieť, ako vznikajú ich presvedčenia. Keď sa táto technika zdokonalí, každá vláda, ktorá kontroluje vzdelávanie novej generácie, bude schopná udržať svojich poddaných v podriadenosti a bez toho, aby potrebovala armádu alebo políciu.
Ako už bolo uvedené, významnú úlohu v procese manipulácie verejnej mienky majú médiá a najmä televízia.
Na tento účel sa vypracovali médiá veľké množstvo triky. Inštitút pre analýzu propagandy (SELA) zhrnul tieto techniky a identifikoval niekoľko najbežnejších metód manipulácie verejnej mienky:
"Definícia". Nápady, osobnosti, predmety sú kombinované s určitými charakteristikami (pozitívnymi alebo negatívnymi, v závislosti od úloh, ktoré si manipulátori stanovili), ktoré sú pre ich časté opakovanie ľuďmi asimilované ako zrejmé, nevyžadujúce dôkaz. Napríklad myšlienka, že v demokratickej spoločnosti existuje pluralita médií, keď v skutočnosti, napriek obrovskému množstvu zdrojov ich vzniku, všetky médiá ovládajú veľkí inzerenti a vlády.
"Brilantná univerzálnosť". Pri zobrazovaní niektorých udalostí, pri ktorých je potrebné získať si podporu publika, používajú výrazy, ktoré tvrdia, že absolútna väčšina spoločnosti podporuje takýto názor ("prevažná väčšina", "verejná mienka"). Algoritmus akcií je približne takýto: po prvé, politici pomocou sociologických prieskumov, politologických centier, kúpených novinárov, vedcov a všemožných vplyvných ľudí vytvoria takzvanú verejnú mienku. Potom s pomocou médií tento produkt svojej činnosti zhmotnia v reálnom živote a následne s týmto vlastným produktom, implantovaným do reality, manipulujú.
"Odporúčanie". Potreba diplomovej práce vložiť do úst človeka, teší sa vysokej obľube v určitých spoločenských kruhoch (známy vedec, novinár, spisovateľ, umelec, športovec atď.). Do povedomia verejnosti sa zakorenil stereotyp, človek, ktorý v určitej oblasti dosiahol významný úspech, je kompetentný vo všetkých ostatných oblastiach. A hoci nás mnohé fakty presviedčajú o tom, že ide len o bežnú mylnú predstavu, existuje veľa faktov, ktoré dokazujú, že ľudia, ktorí robia jednu vec geniálne, sa v ostatných ukážu ako bezmocní. Tento stereotyp však s veľkou silou využívajú politici a obchodná reklama. Stačí si pripomenúť, koľko populárnych umelcov, športovcov, novinárov najímajú politické strany v predvečer volieb.
„Žonglovanie s kartami“. Možnosť a opodstatnenie použitia presného alebo nepresného, logického alebo nelogického výroku s cieľom vzbudiť záujem publika a osvojiť si ho. Napríklad prebudenie všeobecného záujmu o zložitú ekologickú situáciu v určitom regióne – sformulovanie supermyšlienky, ktorá sa zmocní más a presvedčenie publika, že na zvládnutie problému je potrebné „všetci skočiť do tá istá loď a veslujte jedným smerom“, to znamená podporiť istý zavrhnutý recept na cestu z krízy.
"Prenos". Technika, ktorou sa bezpodmienečná autorita určitej osoby alebo politickej sily prenáša na osobu, ktorú je potrebné spopularizovať. Napríklad v parlamentných voľbách v Haliči v roku 2002, kde bola autorita Viktora Juščenka a volebného bloku Naša Ukrajina veľmi vysoká, sa takmer všetkým väčšinovým poslancom, ako aj kandidátom do orgánov miestnej samosprávy podarilo získať podporu týchto poslancov. politické sily, ktoré zvíťazili vo svojich volebných obvodoch.
Iné príklady možno uviesť, keď je objekt v očiach verejnosti umelo zviazaný s niečím, čo je vo vedomí verejnosti vnímané ako veľmi dobré (alebo naopak zlé): „Stalin je dnes Lenin“; „Saddám Husajn – arabsky hovoriaci Hitler“.
"Substitúcia". Pozostáva z používania pozitívnych definícií na označenie negatívnych činov alebo naopak. Takže banditi sa nazývajú „bojovníci za slobodu“ a žoldnieri sa nazývajú dobrovoľníci. Napríklad vojnu v Čečensku ruské elektronické médiá označili len za protiteroristickú operáciu. Možno spomenúť napríklad aj také lexikálne dvojice ako „obnovenie ústavného poriadku“ a „vojenská agresia“, „ochrana ľudských práv“ a „bodové bombardovanie“, „univerzálne hodnoty“ a „princípy západnej demokracie“, „zavedenie tzv. voľný trh“ a „zničenie domácej ekonomiky“. Každá z týchto dvojíc fráz môže byť v určitom kontexte synonymná. Výsledkom je, že človek nesúdi o udalostiach, ale o ich menách; inými slovami, výklad začína už v nominatívnych, formálne neutrálnych výpovediach.
"Vaši chlapi." Pomocou tejto techniky sa vytvára klamlivý pocit blízkosti určitej sociálnej skupiny alebo určitého človeka.
"Posun dôrazu". Známa sovietska anekdota o pokrytí súťaže medzi americkými a sovietskymi bežcami môže slúžiť ako vynikajúca ilustrácia tejto techniky. Američan vyhral. Sovietski komentátori hlásili: "Náš atlét dobehol druhý, Američan - predposledný." Formálne je všetko povedané správne, no v skutočnosti sú poslucháči oklamaní. Túto techniku často využívajú aj popredné svetové tlačové agentúry.
Existuje mnoho ďalších metód zavádzania verejnosti, ako je lepenie nálepiek, poloprávd, rozprávanie o dôležitých témach a podobne. Ich počet neustále rastie.
Hlavným materiálom, s ktorým médiá manipulujú, sú informácie. A informácie môžu byť:
Vyrobte si to tak, že to budete vydávať za skutočnú vec.
Skreslenie neúplným, jednostranným zobrazením.
Upravte pridaním rôznych fikcií.
Interpretujte fakty vo svetle priaznivom pre manipulátora.
Skryť dôležité informácie, niektoré podstatné detaily.
Vyberte fakty podľa vašej pozície.
Je nepresné citovať, citovať len časť slovného spojenia alebo prejavu, ktorý po vytrhnutí z kontextu nadobudne iný, niekedy opačný význam.
Hranice manipulácie verejnej mienky. Ak sú možnosti manipulácie s verejnou mienkou široké, potom sa môže zdať, že sociálne skupiny s veľkými finančnými zdrojmi by si mali vždy diktovať svoju vôľu. V skutočnosti sú však ich možnosti obmedzené množstvom faktorov. Najdôležitejšie z nich sú:
Konkurenčná propaganda. Propaganda sa chápe ako osobitný druh sociálnej činnosti, ktorej hlavnou funkciou je šírenie vedomostí, myšlienok, hodnôt a iných informácií za účelom formovania určitých názorov, predstáv a emocionálnych stavov a vďaka tomu schopnosť ovplyvniť správanie ľudí.
Ak má štát monopol na propagandu (napríklad za totalitných režimov), je pre každého člena verejnosti veľmi ťažké osvojiť si alternatívne myšlienky a názory, ktoré sa líšia od tých oficiálnych. Oficiálna propaganda potláča nesúhlas a stavia do priaznivého svetla skutočnosti, ktoré ju zaujímajú. Na druhej strane v demokratických politických systémoch je vždy možnosť akceptovať rôzne uhly pohľadu, existuje viacero zdrojov propagandy, ktoré podporujú alternatívne uhly pohľadu. Tieto strany si v konkurenčnom boji kladú na seba určité obmedzujúce podmienky, ktoré znemožňujú nekontrolovanú propagandu.
Dôveryhodnosť propagandistov v očiach verejnosti do značnej miery závisí od informácií a spôsobu ich prezentácie. Keď sa fakty ponúkané verejnosti výrazne líšia od prevládajúceho verejného myslenia a reality, vzniká napätie namierené proti tým, ktorí vykonávajú propagandu.
Potulky vo vzdelávaní v rôznych sociálnych skupinách verejnosti môžu viesť k tomu, že snahy propagandistov budú vnímať len vrstvy s vyšším (alebo, naopak, stredoškolským) vzdelaním.
Presvedčenia a hodnotové systémy rôznych členov verejnosti tiež obmedzujú propagandistické podmienky, pretože predstavitelia rôznych spoločenských vrstiev, ktorí sú nositeľmi rôznych systémov noriem a hodnôt, podrobujú činy propagandistov kritickej analýze.
Kontrolné otázky a úlohy
1. Charakterizujte verejnú mienku ako stav masového vedomia a ako spoločenskú inštitúciu.
2. Analyzovať špecifiká fungovania verejnej mienky v rôznych spoločnostiach.
3. Popíšte štruktúru verejnej mienky.
5. Aké sú hlavné kanály na vyjadrenie verejnej mienky?
na Ukrajine je najefektívnejší?
6. Akú úlohu zohrávajú médiá ako regulátor verejnej mienky?
7. Ako médiá ovplyvňujú verejnú mienku? Dajú sa výrazy „vplyv na verejnú mienku“ a „manipulácia s verejnou mienkou“ považovať za synonymá?
8. Aké faktory obmedzujú možnosť manipulácie verejnej mienky?
9. Charakterizujte znaky implementácie verejnej mienky v modernej ukrajinskej spoločnosti.
"prostredníctvom médií.
1. Rozptýlenie
Hlavným prvkom riadenia spoločnosti je odvádzanie pozornosti ľudí od dôležitých problémov a rozhodnutí politických a ekonomických vládnucich kruhov neustálym presýtením informačného priestoru bezvýznamnými správami. Technika rozptýlenia je nevyhnutná na to, aby zabránila občanom získať dôležité poznatky v oblasti vedy, ekonómie, psychológie, neurovedy a kybernetiky.
„Neustále odvádzať pozornosť občanov od skutočného sociálne problémy, prepne ho na témy, ktoré nie sú skutočne dôležité. Zabezpečiť, aby boli občania neustále niečím zaneprázdnení a nemali čas premýšľať; z poľa - do ohrady, ako všetky ostatné zvieratá (citát z knihy "Tiché zbrane pre tiché vojny").
2. Vytvorte problémy a potom ponúknite riešenia
Táto metóda sa nazýva aj „problém-reakcia-riešenie“. Vytvára sa problém, akási „situácia“ vypočítaná tak, aby vyvolala istú reakciu obyvateľstva tak, že si sama vyžiadala prijatie opatrení, ktoré sú pre vládnuce kruhy nevyhnutné. Dovoľte napríklad, aby sa rozvinula alebo zorganizovala špirála mestského násilia krvavé teroristické útoky aby občania požadovali prijatie zákonov na posilnenie bezpečnostných opatrení a realizáciu politík, ktoré porušujú občianske slobody.
Alebo: vyvolať ekonomickú krízu s cieľom vynútiť si prijatie porušenia ako nutného zla. sociálne práva a obmedzovanie mestských služieb.
3. Spôsob postupnej aplikácie
Aby sa dosiahlo prijatie akéhokoľvek nepopulárneho opatrenia, stačí ho zavádzať postupne, deň čo deň, rok čo rok. Práve týmto spôsobom boli v 80. a 90. rokoch minulého storočia nastolené zásadne nové sociálno-ekonomické podmienky (neoliberalizmus).
Minimalizácia funkcií štátu, privatizácia, neistota, nestabilita, masová nezamestnanosť, mzdy, ktoré už nezabezpečujú slušný život. Ak by sa toto všetko stalo súčasne, určite by to viedlo k revolúcii.
4. Odklad
Ďalším spôsobom, ako presadiť nepopulárne rozhodnutie, je prezentovať ho ako „bolestivé a nevyhnutné“ a tento moment súhlas občanov s jeho realizáciou v budúcnosti. Je oveľa jednoduchšie prijať akékoľvek obete v budúcnosti ako v súčasnosti.
Po prvé, pretože sa to nestane okamžite. Po druhé, pretože ľudia ako celok majú vždy sklon živiť sa naivnými nádejami, že „zajtra sa všetko zmení k lepšiemu“ a že sa vyhnú obetiam, ktoré sa od nich vyžadujú. To dáva občanom viac času zvyknúť si na myšlienku zmeny a pokorne ju prijať, keď príde čas.
5. Správajte sa k ľuďom ako k malým deťom
Väčšina propagandistických prejavov určených pre širokú verejnosť používa argumenty, znaky, slová a intonáciu, ako keby hovorili o deťoch. školského veku vývinovo oneskorených alebo mentálne postihnutých jedincov.
Čím viac sa niekto snaží zavádzať poslucháča, tým viac sa snaží používať infantilné rečové obraty. prečo? „Ak niekto osloví človeka, ako keby mal 12 a menej rokov, tak kvôli sugestibilite, v odpovedi alebo reakcii tejto osoby s istou mierou pravdepodobnosti nedôjde ani ku kritickému hodnoteniu, ktoré je typické pre deti vo veku 12 alebo menej rokov.
6. Zamerajte sa na emócie oveľa viac ako na myslenie
Vplyv na emócie je klasická technika zameraná na blokovanie schopnosti ľudí racionálne analyzovať a v dôsledku toho na schopnosť kriticky pochopiť, čo sa deje. Na druhej strane, použitie emocionálneho faktora vám umožňuje otvoriť dvere do podvedomia, aby ste vniesli myšlienky, túžby, strachy, obavy, nátlaky alebo stabilné vzorce správania ...
7. Udržujte ľudí v nevedomosti pestovaním priemernosti
Zabezpečiť, aby ľudia neboli schopní chápať techniky a metódy používané na ich ovládanie a podriadenie ich vôli. „Kvalita vzdelania pre nižšie sociálne vrstvy musí byť čo najslabšia a najslabšia, aby nevedomosť, ktorá oddeľuje nižšie sociálne vrstvy od vyšších, zostala na úrovni, ktorú nižšie triedy nedokážu prekonať.
8. Povzbuďte občanov, aby obdivovali priemernosť
Vniesť medzi obyvateľstvo myšlienku, že je módne byť hlúpy, vulgárny a nevychovaný...
9. Zvýšte svoju vinu
Prinútiť človeka uveriť, že za svoje nešťastia, ku ktorým dochádza v dôsledku nedostatku jeho rozumových schopností, schopností alebo námahy, si môže sám. Výsledkom je, že namiesto toho, aby sa vzbúrili ekonomický systém, človek sa začne zaoberať sebaponižovaním, obviňovaním seba za všetko, čo spôsobuje depresívny stav vedúci okrem iného k nečinnosti. A bez akcie nemôže byť ani reči o žiadnej revolúcii!
10. Vedieť o ľuďoch viac, ako vedia oni sami o sebe.
Za posledných 50 rokov viedol pokrok vo vývoji vedy k vytvoreniu stále sa zväčšujúcej priepasti medzi vedomosťami obyčajných ľudí a informáciami, ktoré vládnuce triedy vlastnia a využívajú.
Vďaka biológii, neurovedám a aplikovanej psychológii má „systém“ k dispozícii pokročilé poznatky o človeku, a to ako v oblasti fyziológie, tak aj psychiky. Systém sa o bežnom človeku dokázal dozvedieť viac, ako vie o sebe. To znamená, že vo väčšine prípadov má systém väčšiu moc a kontrolu nad ľuďmi ako oni sami.
Noam Chomsky je americký lingvista, filozof, sociálny aktivista, spisovateľ a politický analytik. Významný profesor lingvistiky na Massachusetts Institute of Technology a jeden z vynikajúcich vedcov 20. storočia. Jeho zásadné práce v oblasti teórie lingvistiky a vedy o poznaní získali zaslúžené uznanie vo vedeckej a učiteľskej komunite.