богословско право марксистки нормативист

Психологическата теория на правото получава своя най-логически завършен вид през 20 век. Представители: L.I. Петражицки, А. Рос, И. Райзнер и др.

В психологическата теория правото се тълкува главно като съвкупност от елементи на субективната човешка психика.

Основател на тази теория е Лев Йосифович Петражицки, руски юрист (1867-1931).

Обективно в областта на правото съществуват само психически преживявания, свързани с представителството на едно лице, ползващо се с някакво право да изисква изпълнението на определени задължения, които лежат на друго лице. Има обаче разлика между официалното и неофициалното право. Официален – установен от държавата и поддържан от нея, неофициален – лишен от това, но все пак действащ като закон. Така в психологическата теория наред с писаните закони, т.е. заедно с истински съществуваща системаправни норми (предписания), установено от държавата, десницата признава и умствените преживявания на хората. Това по същество означава, че правните норми могат да се създават и извън държавата, в резултат на определени емоции и чувства на човек към закона. Правото се разглежда не като социално явление, свързано с държавата, а като нещо интуитивно, като явление, което съществува в сферата на емоциите, индивидуалните психични преживявания и инстинктите (включително агресивните влечения) на човек. Следователно държавната принуда не действа като съществена характеристика на правото. На преден план излизат личностно-психологическите нагласи на индивида.

Подчертавайки правилно определени психологически аспекти на правото, тази доктрина по същество разтваря правото в индивидуалната психика, прави го идентичен с правното съзнание, като по този начин игнорира истинската обективна природа на правото като сложно явлениеобществен живот, подценяване на правото като обективно развиваща се система от норми, изкривяване на връзката му с икономиката и държавата.

Тази концепция свързва възникването и съществуването на правото с правни преживявания, които се основават на императивни (обвързващи) и атрибутивни (претенциозни) емоции. Петражицки определи правото като съвкупност от душевни преживявания на дълг и задължения, които имат императивно-атрибутивен характер. Императивността, в разбирането на Петражицки, е съзнанието на индивида за своя дълг, дълг. Приписването е осъзнаване на собственото право. Петражицки отдели: интуитивното право (това са преживяванията на индивидите, които възникват без влиянието на предписанията на законите и обичаите) и позитивното право (това са преживяванията на индивидите, които възникват под влиянието на предписанията на законите и установените обичаи) . Петражицки високо оцени интуитивното право: „...това е много успешна адаптивна реакция, която позволи на човешкото общество да оцелее“. Положителен закон: "... подлежи на забавяне на развитието, изоставане от реалния духовен, икономически и друг живот" Питерская A.L. Теория на управлението и правата: урок. - М.: МГИУ, 2009. С. 61.

Основните идеи на тази доктрина са:

• 1) психиката на хората - фактор, който определя развитието на обществото, включително неговия морал, закон, държава;
• 2) понятието и същността на правото се извличат не от дейността на законодателя, а преди всичко от психологическите закономерности - правните емоции на хората, които имат императивно-атрибутивен характер, т.е. представляват преживявания на чувство, свързано с правото да се направи нещо (атрибутивна норма) и чувство на задължение да се направи нещо (императивна норма);
• 3) всички правни преживявания са разделени на два вида право – положително (идещо от държавата) и интуитивно (лично, автономно). Последното може да не е свързано с първото. Интуитивното право, за разлика от позитивното право, действа като истински регулатор на поведението на хората и следователно трябва да се разглежда като „реален“ закон. По този начин преживяванията на хазартния дълг, преживяванията на децата от техните задължения в играта и т.н., които съответно образуват „закон за хазарта“, „закон за децата“ и т.н., се считат за вид интуитивни правилни преживявания. Мелехин A.V. Теория на държавата и правото: Учеб. - М.: Пазар ДС, 2007. С. 126

Психологическата теория обръща внимание на психологическите моменти и тяхната роля в процеса на функциониране на правото, наред с икономическата, политическата и др., акцентира върху ролята на правното съзнание в правната регулация и в правната система на обществото.

Въпреки това представителите на тази теория преувеличават ролята на психологическите фактори в правната сфера в ущърб на другите (социално-икономически, политически, културни и др.), от които зависи преди всичко естеството на правото. Поради факта, че „истинското” (интуитивно) право е практически отделено от държавата и няма формално дефиниран характер, при този подход липсват ясни критерии за законосъобразно и противоправно, законно и незаконно.

Богословска теория за произхода на държавата

Богословска теорияпроизходът на държавата получава широко разпространение през Средновековието в съчиненията на Ф. Аквински; в съвременните условия е разработена от идеолозите на ислямската религия католическата църква (Дж. Маритен, Д. Мерсие и др.).

Според представителите на тази доктрина държавата е продукт божествена воля, поради което държавната власт е вечна и непоклатима, зависима предимно от религиозни организации и дейци. Следователно всеки е длъжен да се подчинява на суверена във всичко. Съществуващото социално-икономическо и правно неравенство на хората е предопределено от същата божествена воля, с която е необходимо да се примирим и да не се противопоставяме на наследника на Божията сила на земята. Следователно неподчинението на държавната власт може да се разглежда като неподчинение на Всевишния.

Основателите на тази теория, изразявайки широко разпространеното по-рано религиозно съзнание, твърдят, че държавата е създадена и съществува по волята на Бог. В това отношение църковната власт има предимство пред светската. Ето защо възкачването на всеки монарх на трона трябва да бъде осветено от църквата. Това действие придава на светската власт особена сила и авторитет, превръща монарха в представител на Бога на земята. Тази теория се използва широко за обосноваване и оправдаване на неограничена монархия, както и за насърчаване на смирението на поданиците пред държавната власт.

Придавайки на държавата и суверените (като представители и говорители на божествени постановления) ореол на святост, идеолозите на тази теория издигат и издигат своя престиж, допринасят и продължават да насърчават установяването на ред, хармония и духовност в обществото. Особено внимание тук се обръща на „посредниците” между Бога и държавната власт – църквата и религиозните организации.

Тази доктрина обаче намалява влиянието социално-икономическии други отношения върху държавата и не позволява да се определи как да се подобри формата на държавата, как да се подобри държавната структура. Освен това богословската теория е по принцип недоказуема, защото е изградена главно върху вярата.

Патриархална теория за произхода на държавата

На най-известните представители патриархална теорияПроизходът на държавата може да се припише на Аристотел, Р. Филмер, Н. К. Михайловски и др.

Те изхождат от това, че хората са колективни същества, стремящи се към взаимно общуване, водещо до възникване на семейство. Впоследствие развитието и израстването на семейството в резултат на обединението на хората и увеличаването на броя на тези семейства в крайна сметка води до образуването на държавата.

Държавата е резултат от историческото развитие на семейството (разширеното семейство). Държавният глава (монарх) е баща (патриарх) по отношение на своите поданици, който трябва да се отнася към него с уважение и да се подчинява стриктно.

Следователно властта на суверена е продължение на властта на бащата (патриарха) в семейството, която действа като неограничена. Тъй като първоначалният божествен произход на властта на „патриарха“ е признат, поданиците са помолени да се подчиняват покорно на суверена. Всяка съпротива срещу такава власт е неприемлива. Само бащинската грижа на краля (царя и т.н.) е в състояние да осигури необходимите условия за живот на човек. От своя страна държавният глава и по-големите деца трябва (както е обичайно в семейството) да се грижат за по-малките.

Както в семейството бащата, така и в държавата монархът не се избира, назначава и смесва от своите поданици, тъй като последните са негови деца.

Разбира се, добре познатата аналогия между държавата и семейството е възможна, тъй като структурата на държавността не е възникнала веднага, а се е развила от най-простите форми, които наистина биха могли да бъдат сравними със структурата на примитивното семейство. Освен това тази теория създава ореол на святост, уважение към държавната власт, „родство” на всички в една държава. В съвременните условия тази теория е отразена в идеята за държавния патернализъм (държавни грижи за болни, инвалиди, възрастни хора, многодетни семейства и др.).

В същото време представителите на тази доктрина опростяват процеса на възникване на държавата, всъщност екстраполират понятието "семейство" към понятието "държава", а такива категории като "баща", "членове на семейството" са необосновано идентифицирани, съответно, с категориите „суверен“, „субекти“. Освен това, според историците, семейството (като социална институция) възниква почти едновременно с появата на държавата в процеса на разлагане на първобитнообщинния строй.

Договорна теория за произхода на държавата

теория на договоритепроизходът на държавата е разработен през XVII-XVIII век. в произведенията на Г. Гроций, Ж. Ж. Русо, А. Н. Радишчев и др.

Според представителите на договорната теория държавата възниква като продукт на съзнателно творчество, в резултат на споразумение, сключено от хора, които преди това са били в „естествено”, примитивно състояние. Държавата не е проявление на божествената воля, а продукт на човешкия ум. Преди създаването на държавата е имало „златен век на човечеството“ (JJ Rousseau), който завършва с появата на частната собственост, която разделя обществото на бедни и богати, което води до „война на всички срещу всички“ (Т. Хобс).

Според тази теория единственият източник на държавна власт е хората и всички държавни служители, като служители на обществото, са длъжни да им се отчитат за използването на властта. Правата и свободите на всеки човек не са "подарък" на държавата. Те възникват в момента на раждането и еднакво във всеки човек. Следователно всички хора по природа са равни.

Държавата е рационално обединение на хората въз основа на споразумение между тях, по силата на което те прехвърлят част от свободата си, властта си на държавата. Индивидите, изолирани преди възникването на държавата, се превръщат в единен народ. В резултат на това управляващите и обществото имат комплекс от взаимни права и задължения, а следователно и отговорност за неизпълнението на последните.

Така че държавата има право да създава закони, да събира данъци, да наказва престъпници и т.н., но е длъжна да защитава своята територия, правата на гражданите, тяхната собственост и т. н. Гражданите са длъжни да спазват законите, да плащат данъци и т.н. ., от своя страна имат право на защита на свободата и собствеността, а в случай на злоупотреба с власт от страна на управляващите, да прекратят договора с тях, дори и чрез сваляне.

От една страна, договорната теория беше голяма стъпка напред в познанието за държавата, защото скъса с религиозните идеи за произхода на държавността и политическа власт. Тази концепция има и дълбоко демократично съдържание, обосноваващо естественото право на хората да се разбунтуват срещу властта на безполезен владетел и да го свалят.

От друга страна, слабото звено на тази теория е схематична, идеализирана и абстрактна идея за примитивно общество, което уж на определен етап от своето развитие осъзнава необходимостта от споразумение между хората и владетелите. Очевидно е подценяването на обективните (предимно социално-икономически, военно-политически и др.) фактори за възникването на държавността и преувеличаването на субективните фактори в този процес.

Теория на насилието

Теория на насилиетостава популярен през 19 век. и е представен в най-пълен вид в произведенията на Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутски и др.

Те виждаха причината за възникването на държавността не в икономическите отношения, божественото провидение и обществения договор, а във военно-политическите фактори – насилието, поробването на едни племена от други. За управлението на завладените народи и територии е необходим апарат за принуда, в който се е превърнала държавата.

Според представителите на тази доктрина държавата е „естествено” (тоест чрез насилие) зараждащата се организация на управлението на едно племе над друго. Насилието и подчинението на управляваните от управляваните е основата за възникване на икономическо господство. В резултат на войни племената се прераждат в касти, имения и класи. Завоевателите превърнаха завоюваните в роби.

Следователно държавата не е резултат от вътрешното развитие на обществото, а сила, наложена му отвън.

От една страна, военнополитическите фактори при формирането на държавността не могат да бъдат напълно отхвърлени. Историческият опит потвърждава, че елементите на насилие са съпътствали появата на много държави (например древногермански, древноунгарски).

От друга страна, важно е да се помни, че степента, в която насилието е било използвано в този процес, е различна. Следователно насилието трябва да се разглежда като една от причините за възникването на държавата, наред с други. Освен това военно-политическите фактори в редица региони играха предимно второстепенни роли, отстъпвайки предимство на социално-икономическите.

органична теория

органична теорияпроизходът на държавата става широко разпространен през втората половина на XIX век. в трудовете на G. Spencer, R. Worms, G. Preuss и др. Именно през тази епоха науката, включително хуманитарните науки, е силно повлияна от идеята за естествения подбор, изразена от Чарлз Дарвин.

Според представителите на тази доктрина държавата е организъм, постоянните отношения между частите на който са подобни на постоянна връзкамежду частите на живо същество. Тоест държавата е продукт на социалната еволюция, която в тази връзка е само един вид биологична еволюция.

Държавата, като вид биологичен организъм, има мозък (управители) и средства за изпълнение на своите решения (субекти).

Точно както сред биологичните организми, в резултат на естествения подбор, оцеляват най-способните, така и в социалните организми, в процеса на борба и войни (също естествен подбор), се формират специфични държави, формират се правителства и се подобрява управленската структура . Така държавата на практика се приравнява с биологичен организъм.

Би било погрешно да се отрича влиянието на биологичните фактори върху процеса на възникване на държавността, защото хората са не само социални, но и биологични организми.

В същото време е невъзможно механично да се разширят всички закономерности, присъщи само на биологичната еволюция, върху социалните организми, невъзможно е напълно да се сведат социалните проблеми до биологични проблеми. Това са макар и взаимосвързани, но различни нива на живот, подчинени на различни закони и имащи различни причини за възникване в основата си.

Материалистична теория за произхода на държавата

Представители материалистична теорияПроизходът на държавата е К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин, които обясняват възникването на държавността преди всичко със социално-икономически причини.

Три основни разделения на труда са от първостепенно значение за развитието на икономиката, а следователно и за възникването на държавността (говедовъдството и занаятите се отделят от земеделието, клас от хора, занимаващи се само с размяна, се изолира). Такова разделение на труда и усъвършенстването на инструментите на труда, свързани с него, даде тласък на растежа на неговата производителност. Възниква излишен продукт, който в крайна сметка води до появата на частна собственост, в резултат на което обществото се разделя на притежаващи и непритежаващи класи, на експлоататори и експлоатирани.

Най-важната последица от възникването на частната собственост е разпределението на публичната власт, която вече не съвпада с обществото и не изразява интересите на всички негови членове. Ролята на властта се измества към богатите хора, които се превръщат в категорията на мениджърите. За да защитят своите икономически интереси, те създават нова политическа структура - държавата, която преди всичко действа като инструмент за осъществяване на волята на притежателите.

Така държавата възниква главно с цел да запази и поддържа господството на една класа над друга, както и да осигури съществуването и функционирането на обществото като интегрален организъм.

Тази теория се характеризира с увлечение от икономическия детерминизъм и класовия антагонизъм, като същевременно се подценяват национални, религиозни, психологически, военно-политически и други причини, които влияят върху процеса на възникване на държавността.

Психологическа теория

Сред най-известните представители психологическа теорияПроизходът на държавата може да бъде разграничен от Л. И. Петражицки, Г. Тард, З. Фройд и др. Те свързват възникването на държавността със специалните свойства на човешката психика: нуждата на хората от власт над другите хора, желанието да се подчиняват, имитират.

Причините за възникването на държавата се крият в онези способности, които първобитният човек приписва на племенни водачи, жреци, шамани, магьосници и т. н. Тяхната магическа сила, психическа енергия (те правят лова успешен, борят се с болести, предсказват събития и др.) условия за зависимост на съзнанието на членовете на първобитното общество от горепосочения елит. Именно от властта, която се приписва на този елит, произтича държавната власт.

В същото време винаги има хора, които не са съгласни с властите, показват ТС или други агресивни стремежи, инстинкти. За да овладее такива психични принципи на индивида, възниква държавата.

Следователно държавата е необходима както за задоволяване на нуждите на мнозинството от подчинение, подчинение, подчинение на определени индивиди в обществото, така и за потискане на агресивните влечения на някои индивиди. Оттук и природата на държавата е психологическа, вкоренена в законите на човешкото съзнание. Държавата, според представителите на тази теория, е продукт на разрешаване на психологически противоречия между инициативни (активни) индивиди, способни да вземат отговорни решения, и пасивна маса, способна само на имитативни действия, които изпълняват тези решения.

Без съмнение психологическите модели, по които се осъществява човешката дейност, са важен фактор, влияещ върху всички социални институции, който в никакъв случай не трябва да се пренебрегва. Вземете, например, само проблема с харизмата, за да видите това.

В същото време не бива да се преувеличава ролята на психологическите свойства на индивида (ирационалните принципи) в процеса на възникване на държавата. Те не винаги действат като решаващи причини и трябва да се разглеждат само като моменти на държавно формиране, тъй като самата човешка психика се формира под влияние на съответните социално-икономически, военно-политически и други външни условия.

Патримониална теория

Най-видният представител патримониална теорияпроизходът на държавата е К. Халер.

Държавата според него, както и земята, е частна собственост на владетеля, тоест патримониалната теория обяснява произхода на държавата от поземлената собственост. Такива владетели доминират над територията по силата на своето "първоначално" право на собственост. В такава ситуация хората са представени като арендатори на земята на собственика, а чиновниците като чиновници на управляващите.

В отношението между понятията „власт – собственост” представителите на тази теория дават предимство на правото на собственост. Притежанието на този имот впоследствие се простира до владението на територията, която е в основата на възникването на държавата. Следователно правото на собственост върху земя е основният принцип на господство над територията.

Всъщност държавата може да се счита за собственост на определен владетел, тъй като той до известна степен притежава, използва и разпорежда (особено в ерата на абсолютизма) почти всичко, което се намира на територията на тази конкретна страна, включително държавния апарат, който има силови свойства. Освен това, в ерата на формирането на държава, нейната територия до голяма степен се определя от пространството, в което доминира лидерът, военачалникът и другият глава на клана, племето. Държавната икономика, финансите и т.н., постепенно се формират от частната икономика на суверена, княза.

Въпреки това, по време на неговото формиране държавни институциидалеч не винаги всъщност е на пълно разположение на владетеля. Освен това в онази епоха е имало не толкова право на частна собственост, колкото насилствено владение на земя. В рамките на тази теория в процеса на възникване на държавността ролята на частната собственост върху земята се преувеличава и същевременно се подценява влиянието върху нея. военно-политически, национални, религиозни и други фактори.

Теория за напояване

Най-видният представител иригационна (хидравлична) теорияПроизходът на държавата е К. Витфогел.

Той свързва процеса на възникване на държавността с необходимостта от изграждане на напоителни съоръжения в източните аграрни общества. Този процес е придружен от голямо нарастване на бюрокрация, суверенни хора, осигуряващи ефективно използване на тези съоръжения и експлоатация на останалите граждани, неуправляващите слоеве.

Държавата, принудена да провежда строго централизирана политика в такива условия, действа като едноличен собственик и същевременно експлоататор. Управлява, като разпределя, обмисля, подчинява и т.н.

Проблемите с напояването, според Витфогел, неизбежно водят до формиране на „управленско-бюрократична класа“, която поробва обществото, до формиране на „агроуправленска“ цивилизация.

Всъщност процесите на създаване и поддържане на мощни напоителни системи се извършват в регионите, където са формирани първичните градове-държави, в Месопотамия, Египет, Индия, Китай и други области. Очевидни са и връзките на тези процеси с формирането на голям клас ръководители-чиновници, служби, които предпазват каналите от затлачване, осигуряват корабоплаването през тях и др. (А. Б. Венгеров).

Освен това фактът на влиянието на географските и климатичните (почвени) условия върху хода на възникването на държавността може да се счита за практически безспорен. В едни от най-неблагоприятните за управлението селско стопанстворегиони, такива фактори катализираха този процес, "доведоха" режима на определена държава до крайни деспотични форми.

В рамките на тази теория обаче отделни фрагменти от процеса на формиране на държавата ненужно категорично се отделят като основни. Междувременно причините за напояване са характерни главно само за някои райони на Изтока. Следователно представителите на тази доктрина подценяват социално-икономическите, военно-политическите, психологическите и други фактори, които също имат много осезаем ефект върху хода на възникването на държавността.

психологическа теория. Тази теория е, че възникването на държавата е свързано с особените свойства на човешката психика, а именно с копнежа за власт на едни над други и необходимостта едни да се подчиняват на други. Привържениците на психологическата теория: L.I. Петражицки, Д. Фрейзър, 3. Фройди Сред най-известните представители на психологическата теория за произхода на държавата може да се откроят L.I. Петражицки, Г. Тард, З. Фройд и др. Те свързват възникването на държавността с особените свойства на човешката психика:

потребността на хората от власт над другите хора, желанието да се подчиняват, да подражават.

Причините за възникването на държавата се крият в онези способности, които първобитният човек приписва на племенни водачи, жреци, шамани, магьосници и т. н. Тяхната магическа сила, психическа енергия (те правят лова успешен, борят се с болести, предсказват събития и др.) условия за зависимост на съзнанието на членовете на първобитното общество от горепосочения елит. Именно от властта, която се приписва на този елит, произтича държавната власт.

В същото време винаги е имало и има хора, които не са съгласни с властта, които проявяват определени агресивни стремежи и инстинкти. За да се запазят такива психически качества на човек в "юзда", възниква състояние. Следователно държавата е необходима както за задоволяване нуждите на мнозинството от хората в подчинение, подчинение, подчинение на определени личности в обществото, така и за потискане на агресивните влечения на някои индивиди. Оттук и природата на държавата е психологическа, вкоренена в законите на човешкото съзнание. Държавата, според представителите на тази теория, е продукт на разрешаване на психологически противоречия между инициативни (активни) индивиди, способни да вземат отговорни решения, и пасивна маса, способна само на имитативни действия, които изпълняват тези решения.

Без съмнение психологическите модели, по които се осъществява човешката дейност, са важен фактор, който влияе върху всички социални институции и който в никакъв случай не трябва да се пренебрегва. Вземете например проблема с харизмата, за да видите това (на гръцки charisma – божествен дар, божествена благодат). Притежава го човек, надарен със свръхестествени, свръхчовешки или поне особено изключителни способности или качества (герои, пророци, водачи и др.) - харизматична личност.

Не бива обаче да се преувеличава ролята на психологическите свойства на индивида (ирационалните принципи) в процеса на възникване на държавата. Те не действат като решаващи причини и трябва да се разглеждат именно като моменти на формиране на държавата, тъй като психиката на хората се формира под влияние на съответните социално-икономически, военно-политически и други външни условия.

Иригационната теория за произхода на държавата и правото.

Теорията за напояване (съвременен немски учен К. Витфогел) черпи Специално вниманиена факта, че в някои региони Глобусътселското стопанство беше невъзможно без изкуствено напояване (например в древен Египет), така че стана необходимо да се организират големи публични работиза изграждане на напоителни съоръжения (язовири, канали и др.). За това е създаден специален апарат- състояние. Витфогел. Иригационната (водна, хидравлична) теория за възникването на държавата е изложена от много мислители древен изток(Китай, Месопотамия, Египет), отчасти от К. Маркс („Азиатски начин на производство“). Същността му е, че държавата е възникнала с цел колективно земеделие в долините на големите реки от ефективно използванетехните води (напояване). селянин-

индивидуалистът не би могъл самостоятелно да използва ресурсите на големите реки. За това беше необходимо да се мобилизират усилията на всички хора, живеещи по реката. В резултат на това възникват първите държави - Древен Египет, Древен Китай, Вавилон. Тази теория се подкрепя от факта, че първите държави са възникнали в долините на големи реки (Египет - в долината на Нил, Китай - в долините Хуанг Хе и Яндзъ) и са имали напоителна основа във външния си вид.

Теорията се противопоставя на факта, че не обяснява причината за възникването на държави, разположени не в речните долини (например: планински, степни и др.).

18.Органична теория за възникването на държавата

Привържениците на органичната теория смятат, че държавата се е появила и развила по-нататък като биологичен организъм. Представители на органичната теория: G. Spencer, A.E. Червеи и други.

Органичната теория за произхода на държавата получава широко разпространение през втората половина на 19 век. в трудовете на H. Spencer, Worms, Preis и др. Именно през тази епоха науката, включително хуманитарните науки, е силно повлияна от идеята за естествения подбор, изразена от Чарлз Дарвин.

Според представителите на тази доктрина държавата е организъм, постоянните отношения между частите на който са подобни на постоянните отношения между частите на живо същество. Държавата е продукт на социалната еволюция, която е само един вид биологична еволюция.

Държавата, като вид биологичен организъм, има мозък (управители) и средства за изпълнение на своите решения (субекти).

Точно както сред биологичните организми, в резултат на естествения подбор, оцеляват най-способните, така и в социалните организми, в процеса на борба и войни (също естествен подбор), се формират специфични държави, формират се правителства и се подобрява управленската структура . Така държавата на практика се „приравнява“ с биологичен организъм. Би било погрешно да се отрича влиянието на биологичните фактори върху процеса на възникване на държавността, защото хората са не само социални, но и биологични същества.

Въпреки това, не може механично да се разширят закономерностите, присъщи на биологичната еволюция към социалните организми, не може напълно да се сведат социалните проблеми до биологични проблеми. Това са макар и взаимосвързани, но напълно различни нива на живот, подчинени на различни закони и имащи различни причини за възникване в основата си.

Понятието и особеностите на държавата

Държавата е организация на политическа суверенна власт, която управлява социалните, икономическите, политическите, духовните процеси на обществото.

Териториярайони на ръба на републиката и пространствени граници като граници.

Население

публичен органкато особеност разкрива държавата преди всичко като институционална система, съвкупност от институции на властта, държавен апарат, държавни органи, правоохранителна система, система от военни органи, наказателни, репресивни органи. Публичната власт включва и особен слой от хора, т.е. държавни служители, длъжностни лица, които на материална и финансова основа извършват професионално властна, управленска, законотворческа, съдебна, военна, дипломатическа и друга дейност.

Суверенитет

Да имаш право

Административно-териториаленорганизацията на населението като признак на държавата, на първо място, разкрива връзката на такива понятия и реалности като власт, население (общество), територия.

Суверенитеткато признак на държавата означава върховенство и независимост на държавата, държавна власт вътре и извън обществото, на територията, на която е възникнала, съществува и действа държавата, и по отношение на други чужди държави. Като политико-правен феномен, суверенитетът е присъщ на държавата като цяло, но не и на отделните й институции, длъжностни лица, представители, например монарх, президент, правителство, ръководител на правителството, парламент, парламентарист, съдия.

Разнообразие от използвани ресурси- държавата акумулира основните силови ресурси (икономически, социални,

упражняване на своите правомощия;

Желанието да представлява интересите на цялото общество -държавата действа от името на цялото общество, а не на отделни лица или социални групи;

Монопол върху законното насилие- държавата има право да използва сила, за да осигури прилагането на законите и да накаже техните нарушители;

Право на събиране на данъци- държавата установява и събира различни данъци и такси от населението, които се насочват за финансиране на държавни органи и решаване на различни управленски задачи;

Публичният характер на властта- Държавата осигурява защитата на обществените интереси, а не на частните. При изпълнение публична политикаобикновено няма лични отношения между властите и гражданите;

Наличието на символи- държавата има свои собствени признаци на държавност - знаме, герб, химн, специални символи и атрибути на властта (например корона, скиптър и кълбо в някои монархии) и др.

В редица контексти понятието "държава" се възприема като близко по значение до понятията "държава", "общество", "правителство", но това не е така.

Страната- концепцията е преди всичко културно-географска. Този термин обикновено се използва, когато говорим за район, климат, природни зони, население, националности, религии и др. Държавата е политическо понятие и обозначава политическата организация на тази друга държава - формата на нейното управление и структура, политически режим и т.н.

състояние- това е специална политическа структура на властта от особен вид, възникнала на определен етап от общественото развитие.

Това специална организацияполитическа, суверенна власт, допринасяща за осъществяване на специфични интереси (класови, общочовешки, религиозни, национални и др.).

състояниехарактеризира следните характеристики, които го отличават както от преддържавните, така и от недържавните организации:

Наличието на публична власт, изолиран от обществото и несъвпадащ с населението на страната (държавата задължително разполага с апарат на управление, принуда, правосъдие, защото публичните органи са длъжностни лица, армия, полиция, съдилища, както и затвори и други институции);

Системата от данъци, данъци, заеми (действайки като основна приходна част от бюджета на всяка държава, те са необходими за прилагането на определени политики и поддържането на държавния апарат, хора, които не произвеждат материални ценности и се занимават само с административни дейности);

Териториално деление на населението(държавата обединява със своята сила и защита всички хора, населяващи нейната територия, независимо от принадлежността към който и да е клан, племе, институция; в процеса на образуването на първите държави започва териториалното разделение на населението, което започва в процеса на общественото разделение на труда, преминава в административно-териториално; на този фон възниква нов социален институт - гражданство или гражданство);

правилно(държавата не може да съществува без закон, тъй като последният легално формализира държавната власт и по този начин я прави легитимна, определя правната рамка и формите на изпълнение на функциите

щати и др.);

Монополвърху законотворчеството (издава закони, подзаконови актове, създава правни прецеденти, упълномощава обичаи, превръщайки ги в правни правила за поведение); монопол върху законното използване на сила, физическа принуда (способността да се лишават гражданите от най-високите ценности, които са живот и свобода, определя особената ефективност на държавната власт);

Устойчиви правни връзкис населението, живеещо на нейна територия (гражданство, националност); притежаване на определени материални средства за провеждане на своята политика

(Държавна собственост, бюджет, валута и др.);

Монопол върху официалното представителство на цялото общество wa (никое друго лице няма право да представлява цялата страна);

Суверенитет(присъщо на държавата върховенство на нейна територия и независимост в международните отношения). В обществото властта може да съществува в различни форми: партийна, семейна, религиозна и т.н. Но властта, чиито решения са задължителни за всички граждани, организации и институции, има само държавата, която упражнява върховната си власт в собствените си граници. Върховенство на държавната властозначава: а) безусловното му разпространение сред населението и всички социални структури на обществото; б) монополната способност за използване на такива средства за въздействие (принуда, силови методи, до смъртно наказание), каквито други субекти на политиката нямат; в) упражняване на власт в специфични форми, предимно правни (законотворчество, правоприлагане и правоприлагане); г) правомощието на държавата да отменя, да признава за нищожни актове на други политически субекти, ако те не отговарят на държавните разпоредби. Държавният суверенитет включва такива фундаментални принципикато единство и неделимост на територията, ненарушимост на териториалните граници и ненамеса във вътрешните работи. Ако някоя чужда държава или външна силанарушава границите на тази държава или я принуждава да вземе това или онова решение, което не отговаря на националните интереси на нейния народ, тогава те говорят за нарушаване на нейния суверенитет. И това е ясен знак за слабостта на тази държава и нейната неспособност да осигури собствен суверенитет и национални държавни интереси. концепция "суверенитет"има същото значение за държавата като понятието "права и свободи" за човек; наличието на държавни символи - герб, знаме, химн. Символите на държавата са предназначени да посочват носителите на държавна власт, принадлежност на нещо към държавата Гербовете на държавата се поставят върху сгради, където се намират държавните органи, на гранични постове, върху униформите на държавни служители (военнослужещи и др.) Окачват се знамена на същите сгради, както и на места, където се провеждат международни конференции, символизиращи присъствието на официални представители на съответната държава и др.

Психологическата теория за произхода на държавата възниква в средата на 19 век. Получава широко разпространение в края на 19 - първата половина на 20 век. Неин най-виден представител е руският държавник и юрист Л. Петражицки (1867 - 1931).

Неговите поддръжници определят обществото и държавата като сбор от психичните взаимодействия на хората и техните различни асоциации. Същността на тази теория е утвърждаването на психологическата потребност на човек да живее в организирана общност, както и чувството за необходимост от колективно взаимодействие. Говорейки за естествените потребности на обществото в определена организация, представителите на психологическата теория смятат, че обществото и държавата са следствие от психологическите закони на човешкото развитие.

В действителност едва ли е възможно да се обяснят причините за възникването и функционирането на държавата само от психологическа гледна точка. Ясно е, че всички социални явления се разрешават на основата на психичните действия на хората, а извън тях няма нищо социално. В този смисъл психологическата теория обяснява много въпроси от социалния живот, които избягват вниманието на икономическите, договорните и органичните теории. Но опитът да се сведе целия социален живот до психологическото взаимодействие на хората, да се обясни животът на обществото и държавата с общите закони на психологията, е същото преувеличение като всички други идеи за обществото и държавата.

Държавата е изключително многостранно явление. Причините за възникването му се обясняват с множество обективни фактори: биологични, психологически, икономически, социални, религиозни, национални и др. Тяхното общонаучно разбиране едва ли е възможно в рамките на една универсална теория, въпреки че подобни опити са правени в историята на човешката мисъл, и то доста успешно (Платон, Аристотел, Монтескьо, Русо, Кант, Хегел, Марке, Плеханов, Бердляев ).

Същността на психологическата теория се крие във факта, че тя се опитва да обясни възникването на държавно-правни явления и власт чрез специални психологически преживявания и нужди на хората.

Какви са тези преживявания и нужди? Това е необходимостта от господство при едни и нуждата от подчинение при други. Това е осъзнаване на необходимостта от подчинение, подчинение на определени индивиди в обществото. Необходимостта да се следват техните указания.

Психологическата теория на държавата и правото разглежда хората като пасивна инертна маса, търсеща подчинение.

В своите трудове по теория на държавата и правото Петражицки разделя правото на автономно (или интуитивно) и положително (хетерономно). Автономният закон формира преживявания, които се изпълняват по призива на вътрешния „глас” на съвестта. Положителното юридическо представителство се осъществява, когато се основава на чужда власт, на външен нормативен акт.

Според Петражицки правото изпълнява разпределителни и организационни социални функции. Съдържанието на разпределителната функция се изразява във факта, че правната психика дарява гражданите с материални и идеални облаги: лична неприкосновеност, свобода на съвестта, свобода на словото и др. Организационната функция на правото е да овластява субектите с правомощия.

Въпреки добре познатата теоретична сложност и „изолация“ от психологическата страна на правните явления на социалния живот, много от основните положения на теорията на Петражицки, включително създадения от него концептуален апарат, са приети и доста широко използвани от съвременната теория на държавата и правото.

Но, както се казва, психологическата теория не е без грях.

Първо, посочвайки ролята на психологическите качества в процеса на формиране на държавата, представителите на психологическата теория от гледна точка на развитието на психологическата наука по това време не могат да дадат подробна доктрина за ролята на психиката при формирането на държавата. Наричайки всички психологически качества на хората „импулси“, „емоции“ и „преживявания“, те не виждат разликата между тях. Междувременно психиката на хората е разделена на емоционална, волева, умствена сфери. В отношенията между хората волеви качества са много важни. На тяхна основа се установява психологическа субординация между хората и социална „пирамида”, вид на която е държавата. Силната сила на волята прави хората естествени лидери. Именно тези хора, като правило, стават "начело" на племето, съюза на племената, а след това и държавата.

Второ, говорейки за психологически качества, поддръжниците на психологическата теория подчертават, че желанието за солидарност е присъщо на хората почти от раждането. Но какво всъщност виждаме? От началото на своето съществуване на земята хората постоянно воюват помежду си и войната в древни времена е правило, а не изключение. Оказа се, че не е съвсем по силите дори на съвременниците да го обуздаят. Припомняме, че в центъра на европейския континент, където се намират най-развитите страни, войната в Югославия бушува около 5 години и беше трудно да бъде спряна. Така че чувството за солидарност основен фактор в човешкото развитие ли е?

На трето място, приветствайки стремежа на авторите на психологическата теория към умерен икономически детерминизъм, трябва да се отбележи, че те изпадат в другата крайност: придават решаващо значение на психологическите фактори в процеса на формиране на държавата, т.е. по същество правят същата грешка. Разбира се, психологическите фактори не оказват решаващо влияние върху този процес, но отхвърлянето им е още по-лоша грешка от подценяването им.

И накрая, трябва да се отбележи, че психическите и психологическите качества на хората се формират под влиянието на икономически, политически, социални, военни, религиозни и духовни фактори.

Трябва също да се отбележи, че опитите на неговите привърженици да намерят универсална причина, обясняваща процеса на формиране на държавата, заслужават положителна оценка. Изглежда обаче, че не са изпълнили тази задача.

88. Психологическа теория на правото

Има много версии, теории, които са свързани с въпроса за произхода на правото. Като една от най-разпространените, наред с естественото право, исторически, социологически, може да се открои психологическата теория на правото.

Психологическа теория на правотое разработен от руския учен Лев Йосифович Петражицки в началото на 20 век. Същността му е изложена в неговия труд "Теорията на правото и държавата във връзка с теорията на морала". Сред привържениците, последователите на тази теория: А. Рос, Г. Гурвич, М.А. Райзнер. Психологическата теория оказва голямо влияние върху развитието на правните изследвания, включително съвременната американска правна теория. L.I. Петражицки насочи вниманието си към психологическата страна на формирането на правно поведение, извеждайки го дори отвъд интелектуалната страна. Той вярвал, че особената природа на явленията на правото е в сферата на емоционалното, в областта на преживяванията, но не и в областта на ума. Той нарече това право интуитивно, като го разграничи от позитивното право. Към последните той приписва нормите, постановленията, забраните, които са насочени към лица, които са в подчинено отношение на закона и правоотношенията. Интуитивното право, според Петражицки, определя психологическото отношение на адресата към обективното, официално (положително) право.

По този начин е възможно да се отделят основните положения на психологическата теория на правото, а именно:

1) психологическата теория на правото, която прави разлика между положителното право, официално действащо в държавата, и интуитивното право, чийто произход се корени в психиката на хората и се състои от това, което те, техните групи и асоциации изпитват като закон ;

2) и върху несвързаното право "светът на дължимото", който е пирамида, в основата на която са индивидуални актове, а на върха - "основната норма".

Основни представители на нормативната школа по право са G. Kelsen, R. Stammler, P.I. Новгородцев.

Норматистите в широкия смисъл на думата в съвременната правна литература включват всички онези юристи, които смятат, че науката за правото трябва да се занимава преди всичко с анализа и класификацията на съществуващите правни норми, изграждането на правни понятияи схеми, без да засягат въпросите на социологията и психологията, а главно на политиката.

законпредставителите на тази школа го определят като определен набор от норми, като нещо затворено в себе си. Те също се опитват да ги обяснят не с обществено-производствени отношения и не с преобладаващите международни условия, а само на базата на самите норми.

състояниенормативистите го разглеждат като "единство на вътрешния смисъл на правните разпоредби", както и като проява на пълна "социална солидарност". Те критикуват позицията, че правото е проява на волята на управляващите в обществото класи, не признават, че правните закони се основават на своето съдържание в определени икономически и производствени условия, които доминират в съответното общество.

Нормативистите имат свой собствен подход към методи за изучаване на правото.Нормативизмът и неговите привърженици разглеждат правото като сфера на чисто задължение и в резултат на това го смятат за независим от това как, ако изобщо, неговите предписания се прилагат в съществуващия свят. Следователно нормативистите твърдят, че е абсолютно невъзможно да се приложи към правото такъв метод, чрез който се изучават явленията от реалността. Така методът, популяризиран от Келзен и неговите поддръжници, не е нищо друго освен традиционният правен метод на догматиците. Основната му разлика е, че той е „оправдан“ с философска аргументация, която е заимствана от нормативистите от неокантианците, както и от други съвременни философски движения (в частност от махистите). Според теоретика на нормативната школа на Келзен науката, която изучава правото, трябва да бъде нещо като алгебрата на правото или логиката на правото, а именно система от абстрактни формули.

Съвременните поддръжници на нормативистката школа също подкрепят концепцията за примата на международното право над вътрешното право и идеята за възможността за създаване на "световна държава" и "световно правителство".

Психологическа теория за възникването на държавата

Психологическа теория на образуването на държавата

Произход, представители: Основател е полският социолог и юрист Лео Петражицки, Тард, Фройд.

Същността на психологическата теория за възникването на държавата: 2 страни

А) Държавата е колективният опит на хората. Законът също е емоция. Властта се основава на интуитивното право (Патрежицки)

Б) Вземането на решения е бреме, психологическо бреме. Вземането на решения се прехвърля към група хора. Състоянието е желанието за облекчаване на психологическия стрес (Фройд)

Положителни аспекти на психологическата теория за възникването на държавата: Теорията предопределя законите на обществения живот чрез природните закони. Прогресивният процес на развитие на държавната теория обяснява естествените потребности на човека.

Минуси на психологическата теория за възникването на държавата: Теорията не обяснява механизма на образуване на държавата.

Психологическа теория на правото: плюсове и минуси. Психологическа теория за произхода на държавата

012. Психологическа теория за произхода на държавата

Тези концепции се основават на идеи за възникването на държавата във връзка със свойствата на човешката психика, необходимостта на индивида да живее в екип, желанието му да търси авторитет, чиито указания биха могли да се ръководят в Ежедневиетожелание за командване и подчинение. състояниеспоред тези концепции, продукт на разрешаване на психологически противоречия между инициативата(активен) личности, способен да взема отговорни решения, и пасивна маса, способна само на имитативни действия, които изпълняват тези решения.

професионалистиТази концепция се крие във факта, че психологическите модели са важен фактор, който със сигурност оказва влияние върху социалните институции. Минусивъв факта, че психологическите свойства на индивида не могат да бъдат единствените причини за формирането на държавата, тъй като човешката психика се формира и под въздействието на външни (социално-икономически) фактори и т.н.

Теория на Т. Д. Бащим
Цялата история на човечеството, включително прехода от примитивното състояние към състоянието и по-нататъчно развитиесоциални и политико-правни институции, се определя от такива първични фактори като откриване (изобретяване) и подражание. В същото време същността на всяко откритие и изобретение в социалния, политическия и правния живот на хората е адаптацията като начин за разрешаване на социалните противоречия. Първоначалните индивидуални открития в условията на примитивното общество са били с непоследователен характер, след което постепенно се систематизират и хармонизират. В резултат на този процес на хармонизация, освен граматика, религия, морал, изкуство, е имало и система от закони и управление.

Теория на Николай Коркунов
Основата на всяко право е индивидуалното съзнание, следователно правото като разграничение на интереси и обществен ред изразява не обективно даденото подчинение на индивида спрямо обществото, а субективната представа на самия индивид за правилния ред на обществените отношения. Също така държавната власт не е нечия воля, а сила, произтичаща от менталните представи на гражданите за тяхната зависимост от държавата. Тоест властта е сила, обусловена не от волята на владетеля, а от съзнанието за зависимостта на субекта.

Същността на теорията е, че държавата е резултат от завладяването на едно племе от друго.

Предимства на теорията:

• 1) Въз основа на много исторически факти;
• 2) Резултатът от завоеванието се отразява във всички аспекти от живота на нововъзникналото общество;
• 3) Държавният апарат се състои от завоеватели.

минуси:

• 1) Не може да обясни възникването на държавата във всички региони на света;
• 2) По отношение на процеса на възникване на държавата завоеванията са второстепенни;
• 3) В историята има примери, когато не самото завоевание, а заплахата от завладяване служи за възникване на държавата;
• 4) В допълнение към насилствения начин на възникване има мирен начин.

Основател на теорията за вътрешното насилие: Дюринг.

Същността на теорията: държавата е резултат от насилието на една част от обществото над друга.

Представители на психологическата теория са Г. Тард (френски от 19 век. Съчинения „Социални закони” и Л. Петражицки.

Същността на теорията е да утвърждава психологическата потребност на човек да живее в организирана общност, както и с чувство за необходимост от колективно взаимодействие. Неговите поддръжници определят обществото и държавата като сбор от психичните взаимодействия на хората и техните различни асоциации. Говорейки за естествените потребности на обществото в определена организация, представителите на психологическата теория смятат, че обществото и държавата са следствие от психологическите закони на човешкото развитие. Човешката психика, нейните импулси и емоции играят водеща роляне само в приспособяването на човека към променящите се условия, но и във формирането на държавата и правото 1 . Той е повторен от Е.Н. Трубецкой, позовавайки се на Спенсър, и посочва, че „има физическа връзка между частите на биологичния организъм; напротив, между хората – части от социален организъм – съществува психическа връзка” 2 . Следователно солидарността е основна черта на човека.

1 Вижте: Домашен любимец[>Алгицки Л.Теорията на правото и държавата във връзка с теорията на морала. СПб.. 1907. Т. 1. С. 8-45, 164-188.

? Tfiy6eij, Kou E.N.Лекции по Енциклопедия на правото. М.. 1917. С. 217.

Хората обаче не са равни по своите психологически качества. Както слабите и силните се отличават с физическа сила, така и психологическите качества при хората са различни. Някои хора са склонни да подчиняват действията си на властта. Те имат нужда да имитират. Съзнанието за зависимост от елита на примитивното общество, осъзнаването на справедливостта на определени варианти за действия и взаимоотношения и т.н. носи мир в душата им и дава състояние на стабилност, увереност в поведението им. Други хора, напротив, се отличават с желанието си да командват и подчиняват другите на своята нула. Именно те стават лидери в обществото, а след това представители на публичните власти, служители на държавния апарат.

Оценка на теория. Появата на психологическата теория за произхода на държавата е до известна степен голям пробив в правната наука. Това става възможно едва в края на 19 век, когато психологията започва да се формира като самостоятелен отрасъл на знанието. Интересът на социалните учени към проблемите на психологическата наука се засилва значително, когато в нея преобладават експериментални методи на изследване и започват да се оформят големи школи, разминаващи се в интерпретацията на психиката. Идеите на тези школи, приети от социолозите и юристите, положиха основата за формирането на нови течения в правната наука.

Правилно беше отбелязано, че човешката психика се различава значително от психиката на животните. Челбвек се характеризира с много по-развита психика. В него има чувство за солидарност, чувство за колективизъм повече, отколкото сред представители на който и да е клас животни.

По-нататък. Заслугата на привържениците на тази теория също е индикация, че психологическите фактори играят важна роля в процеса на формиране на държавата. Така те се опитаха да направят крачка от икономическия детерминизъм, който напълно завладя умовете на много и много.

Вярно е също, че различните интереси на хората (икономически, политически, културни, битови и т.н.) се реализират само чрез психиката. Човек не е автомат и дори това, което прави по навик, преминава през неговата психика на ниво условни и безусловни рефлекси.

Трябва също да се съгласим, че хората се различават един от друг по отношение на психологическите качества. Разбира се, психологическите качества могат да се подобрят до известна степен и това, което ни е „дало“ природата, може да се подобри, но за това трябва да се положат упорити усилия. Тук обаче границите на съвършенството са много ограничени.

Ето колко неоспорими достойнства има психологическата теория.

Но, както се казва, психологическата теория не е без грях.

Първо, посочвайки ролята на психологическите качества във формирането на държавата, представителите на психологическата теория от гледна точка на развитието на психологическата наука от онова време не биха могли да ни дадат подробно учение за ролята на психиката във формирането на състояние. Наричайки всички психологически качества на хората „импулси“, „емоции“ и „преживявания“, те не виждат разликата между тях. Междувременно психиката на хората е разделена на емоционална, волева, умствена сфери. В отношенията между хората волеви качества са много важни. На тяхна основа се установява психологическа хармония между хората и социалните „пирамиди“, разновидност на които е държавата. Силната сила на волята прави хората естествени лидери. Именно тези хора, като правило, стават "начело" на племето, съюза на племената, а след това и държавата.

Второ, говорейки за психологически качества, привържениците на психологическата теория подчертават, че, казват, желанието за солидарност е присъщо на хората почти от раждането. Но какво всъщност виждаме? От началото на съществуването си на Земята хората постоянно са воювали помежду си и войната в древни времена е била правило, а не изключение. Оказа се, че дори нашите съвременници не могат да изключат войната от междудържавните отношения. Така в центъра на Европа, където се намират най-развитите страни, на територията на Югославия, от няколко години се водят военни действия, които не могат да бъдат напълно спрени дори с усилията на международната общност. Така че чувството за солидарност основен фактор в човешкото развитие ли е?

Да, разбира се, под влиянието на заплахата от унищожение или накърняване на жизнените им интереси, хората могат да се обединят. Но солидарността в този случай е присъща и на животните. Освен това понякога дори животните са в състояние да "дадат шанс" на хората. Така, например, кучетата хиена не само си взаимодействат по време на лов, но и се грижат за жертвите: поставят охрана около тях, носят храна отдалеч. Поведението на кучетата хиена е много приятно за нас. Но винаги и всички дори съвременни хора правят ли същото? Разкопките показват, че сред изследваните скелети на човешки предци, живели преди милиони, стотици хиляди и дори десетки хиляди години, няма следи от успешно излекувани наранявания от този тип, при които човек губи способността си да ходи. Това означава, че хората, които са получили такова нараняване, не са оцелели, тъй като нашите предци вероятно са оставили ранените на произвола на съдбата. Подобно поведение не е чуждо на съвременния човек. Например, шофьор събаря пешеходец и без да му помогне, изчезва от местопроизшествието. И така, солидарността беше основно чувство на древните хора или чувства от различен вид?

На трето място, докато приветстваме желанието на авторите на психологическата теория за умерен икономически детерминизъм, трябва да се отбележи, че те изпадат в другата крайност: те придават решаващзначение в процеса на формиране на държавата към психологическите фактори, т.е. по същество правят същата грешка. Разбира се, психологическите фактори не оказват решаващо влияние върху този процес, но отхвърлянето им е още по-лоша грешка от подценяването им.

И накрая, трябва да се отбележи, че психическите и психологическите качества на самите хора се формират под влиянието на икономически, политически, социални, военни, религиозни и духовни фактори.

В заключение на разглеждането на психологическата теория отбелязваме, че опитите на всички поддръжници да намерят универсална причина, която обяснява процеса на формиране на държавата, заслужават положителна оценка. Изглежда обаче, че не са изпълнили тази задача.

§14. теория на договорите

Нейни автори са Г. Грейс (холандски. 1583-1645 г. Оп. "За закона за войната и мира"), Т. Хобс (англ. 1588-1679. Оп. "Левиатан"), Дж. Лок (англ. 1632 г. -1704 Op. "Два трактата за управлението"), J.J. Русо (френски 1712-1778. Op. "Общественият договор"), П. Холбах (фр. 1723-1789. Op. "Естествена политика"). В Русия А. Радишчев я подкрепи. Отделни положения на тази теория се развиват още през 5-4 век. пр.н.е софисти от древна Гърция. „Тук се събраха хора! един от тях се обърна към събеседниците си. - Вярвам, че всички тук сте роднини, роднини и съграждани по природа, а не по закон: все пак подобното е свързано с роднини по природа. Законът, властващ над хората, ги принуждава да правят много неща, които са противни на природата.

Същността на теорията. В основата на теорията е позицията, че състоянието се предшества от естественото състояние на човека. Вярно е, че условията на живот на хората и естеството на човешките взаимоотношения бяха представени на мислителите по двусмислен начин.

И така, T. Oboe мислеше за хората много песимистично и вярваше, че те се характеризират със съперничество (желание за печалба), недоверие (желание за сигурност), любов към славата (амбиция). Тези страсти правят хората врагове: „човекът за човека е вълк“. Следователно, в естественото състояние, където няма сила да държи хората в страх, те са в „състояние на война на всички срещу всички“.

Спиноза обяснява необходимостта от държавата и правото като естествена причина – противоречие между страстите и ума на хората. Човекът по природа е егоист и алчен: "Всеки защитава интересите на другите само дотолкова, доколкото смята по този начин да укрепи своето благополучие." Осъждайки тези страсти, на които тълпата е подложена на лудост, той вярва, че човек е свободен и могъщ само когато се ръководи от разума,

Дж. Лок мислеше много по-добре за човечеството. В естественото състояние, разсъждава той, всички хора са равни и свободни, имат собственост; състоянието на природата е основно състояние на мир и доброжелателност. Законът на природата предписва мир и сигурност на хората. Всеки закон обаче се нуждае от гаранции, защото ако никой няма правомощия да го защитава, ограничавайки нарушителите, той няма да бъде приложен и ще бъде безполезен. Същото важи и за естествените права на хората. Естествените права, според Лок, предоставенинаказание на онези, които нарушават закона, доколкото това може да предотврати нарушаването му. В естественото състояние тези гаранции не са достатъчно надеждни, тъй като безразборното използване от всеки на властта му да накаже нарушителя на природния закон направи наказанието или прекомерно тежко, или прекомерно меко. Освен това, в естественото състояние често възникват спорове относно разбирането и тълкуването на специфичното съдържание на природните закони, тъй като „законът на природата не е писан закон и не може да бъде намерен никъде, освен в умовете на хората“. Освен това Лок изяснява, като дефинира състоянието на природата не като състояние на обществото като цяло, а като състояние на конкретни емпирични субекти. Недостатъчността на неполитическата форма на съществуване на субектите диктува необходимостта от създаване на институции за държавна принуда.

J.J. Русо, напротив, рисува миналото на човечеството като „златен век”. Според описанието на Русо отначало хората са живели като животни и нямат нищо публично (реч, собственост, морал и т.н.). Те бяха равни. Но с развитието на уменията и знанията на човек, инструментите на неговия труд, социалните връзки се развиват. Периодът на излизане от състоянието на дивачество, когато човек става публичен, продължавайки да остава свободен, изглежда за Русо „най-щастливата ера“. Въпреки това той смята по-нататъшното развитие на цивилизацията за отстъпление, тъй като социалното неравенство се появява и расте.

И така, според мнението на всички тези мислители, хората бяха принудени да сключат споразумение на всички с всички в името на спазването на закона и общото благо. Хората се отказаха от някои от правата си в името на мира и стабилността. Ограничавайки се в правата си, те налагат забрана да правят това, което е вредно за живота. Така беше сключено споразумение между всички и всички, което позволяваше да се установи мир. Да го наречем първичен договор, или договор-сдружение.Д. Дидро описва същността на този социален договор по следния начин: „Хората бързо разбраха, че ако продължат да се радват на свободата си, на своята независимост и неограничено се отдават на своите страсти, тогава положението на всеки отделен човек ще стане по-мизерно, отколкото ако той живеели отделно; те осъзнаха, че всеки човек трябва да се откаже от част от естествената си независимост и да се подчини на волята, която би представлявала волята на цялото общество и би била, така да се каже, общ център и точка на единство на всички воли и всички техни сили.

Но на кого хората дадоха част от правата си?

Отказвайки да бъдат единствен гарант за своите естествени права и закони, хората прехвърлиха тази част от правата си държаватакоято сега придоби правото да създава закони със санкции и да използва принудителни мерки за прилагане на тези закони, както и да управлява отношенията с други държави. Според Хобс, „държавата е един човек, отговорен за действията на който огромен брой хора са се поставили отговорни за действията по взаимно споразумение помежду си, така че този човек да може да използва силата и средствата на всички ги, както той смята за необходими за света.” Така те сключиха обществен договор с публични органи. Хората са се подчинили на общата воля, която е волята на цялото общество и е общ център и точка на единство на всичките им воли и всичките им сили. Общественият договор между управляващите и управляваните ще се нарече условно вторичен договор или договор за подчинение.

Въпреки това, A.N. Радишчев, държавната власт е на народа, тя е само прехвърленамонарх и трябва да бъде под контрола на народа. Хората, влизайки в държавата, само ограничават и изобщо не губят естествената си свобода, която им принадлежи от раждането. Държавата е създадена, за да гарантира естествени права (свобода, равенство, собственост) и закони (мир и сигурност), тя не трябва да посяга на тези права, трябва

DidrD.Оп. М.. 1939. Т. VII. С. 123.

да бъдат организирани по такъв начин, че естествените права да са сигурно гарантирани. Основната опасност за естествените права произтича от привилегиите на носителите на власт. Следователно A.N. Радишчев, следвайки Ж.Ж. Русо и извежда правото на народа на бунт и революционно сваляне на монарха, ако той допусне злоупотреба с власт и произвол.

Така според държавата по договарянетеория, е продукт на рационалната воля на хората, човешка институция или дори изобретение.

Как хората сключиха социално!] споразумение?

Социалният договор е замислен от привържениците на договорната теория не като исторически факт на подписването от всички на някакъв конкретен документ, който е в основата на възникването на държавата, а като държавиобщество, когато хората доброволно обединенив държавно-организационна форма от мълчаливо признаниенеобходимостта от създаване на някаква унифицирана обединяващивсички центрове. Според Лок общественият договор е непрекъснато подновяващ се процес на преход от естествено състояние към правно състояние, което се случва с всеки гражданин поотделно, а не наведнъж. Това гарантира, така да се каже, приемствеността на обществения договор, свидетелства за факта, че неговите участници са не само нашите далечни предци, но и всички хора, които са живели, живеят и тези, които ще се родят в бъдеще. Ето защо, ако условията на обществения договор са нарушени, тогава хората могат да ревизират този договор.

Оценка на теория.Контрактната теория е създаването на ума на цял екип от изключителни мислители, живели в различни времена. Общо периодът на създаване на договорната теория е около 200 години. И разбира се, след като е погълнал всички постижения на колективния ум от този период, той трябва да бъде оценен.

Първото несъмнено предимство на тази теория е, че всички автори са отбелязали една от характерните особености човек: страхът и чувството за самосъхранение са му присъщи. Това го тласка да се обедини, да постига компромиси с други хора, допринася за желанието да се откаже от нещо, за да се чувства спокоен и уверен.

По-нататък. Договорната теория е демократична по своята същност, тъй като изхожда от факта, че човек е ценен сам по себе си и следователно има права и свободи от раждането. Правата и свободите са толкова важни за него, че трябва да се бори за тях до свалянето на публичната власт, злоупотребявадоверие от страна на хората, които й повярваха и прехвърлиха част от правата си.

Теорията на обществения договор се създава стъпка по стъпка и в крайна сметка подкопава феодалните устои. Постепенно се появи разбирането, че самите хора, а не монарх или феодал, трябва да управляват собствената си съдба, защото са равни от момента на раждането си и всеки от тях е ценен за обществото.

Невъзможно е да не се отбележи още едно предимство на договорната теория: тя скъса с религиозната идея за произхода на държавата и държавата!! власти. Вярно е, че отначало, преди създаването си, той направи пробив в областта на естествените науки, който отиде на човечеството много трудно. Нека припомним, че Джордано Лруно беше изгорен в огъня на инквизицията именно за създаването на нова картина на визията за света, където нямаше място за ISoiy. От една страна, за хуманистите им беше по-лесно да следват стенанията на естествоучените, а от друга страна, по-трудно, тъй като беше невъзможно да се проверят идеите им на практика. Въпреки това богословската мирогледна доктрина от 16 век. Poemtmu започна да отстъпва място на светското. Голям принос за това имат авторите на договорната теория за произхода на държавата.

И накрая, достойнството на теорията за обществения договор се крие във факта, че тя се основава на социалната практика и не е спекулативна. Изтичането е за споразуменията, които са се случвали в историята, сключени между населението на отделни феодални градове и князете, които са били поканени да упражняват властта. Тези споразумения уреждат неговата материална подкрепа, която му е предоставена в замяна на управлението на града, за защитата на града. Въпреки че тази социална практика не беше от всеобхватен характер, тя все пак даде на мислителите повод за размисъл. В бъдеще социалната практика се разшири и стана ясно потвърждение на теорията на договора. Това се отнася до формирането на държава на американския континент (САЩ), както и приемането първо в САЩ, а след това и в други страни на конституции, които по същество представляват такъв социален договор между населението и обществеността. власти.

Въпреки цялата привлекателност на договорната теория обаче, човек не може да не види присъщите й недостатъци.

Първо, някои разпоредби на договорната теория са противоречиви. Така, по-специално, Хобс и Лок твърдят, че човек първоначално (в „естественото състояние“) чувства правото на свобода и собствени иска те да бъдат защитени от посегателства, и в същото време - е склонен да посегне на свободата и собствеността на другите. В re.chultlts възниква борбавсички срещу всички, но в крайна сметка анархияи \tioi.Анархия и хаос не възникват дори при животни, в които психиката е развита в несравнимо по-малка степен. Появяват се йерархични пирамиди. Наличието на ръководни органи в едно примитивно общество показва именно съществуването на такава йерархична пирамида. Тя се запазва, но само в друга форма и с образуването на държавата. Така индивидуалистичното разбиране за обществото, където индивидът доминира над всичко, не отговаря на реалността. Примитивното общество също е имало свой ред, в основата на който е било колективистичното съзнание.

По-нататък. Тезата на Хобс, че егоизмът е отправната точка на човечеството, е погрешна. Това отразява теорията на Дарвин за естествения подбор. В обществото всичко е малко по-различно, отколкото в животинския свят: ако в животинския свят действат само биологични закони, тогава в обществото се появяват и социални норми, които имат умерено действие и неутрализират естествен подбор. Дори в най-ранните етапи от човешкия живот можем да открием елементи на алтруизъм: подчинение на религиозните традиции, себеотрицание. И ако си спомним колко човек се подчинява на традиции, обичаи, вярвания, тогава всичко в живота на древен човек ще ни изглежда алтруизъм, въпреки че това, разбира се, е преувеличение.

На второ място, привържениците на договорната теория, правилно обръщайки внимание на правата и свободите на индивида, разглеждат лицето като такова, сякаш съществува самостоятелно. Но нямаше човек в природата да се скита сам в широкия свят! Човекът винаги е съществувал само в социални структури и е бил Снеразделен от тях. Това бяха общности, семейства, кланове, фратрии,племена, съюзи на племена и др. Човекът е социално същество и е такова от момента на раждането си. Именно тези социални групи са истинските субекти на историческия процес.

На трето място, нейните автори правилно посочват, че желанието да бъде свободен е присъщо на човека от самото начало. Но какво се разбира под свобода? Ако „свободата“ е способността да правиш това, което искаш, да не зависиш от никого и да не се подчиняваш на никого и да имаш всичко, което искаш, тогава такава свобода може да бъде постигната само чрез заемане на върха на йерархичната пирамида. Ако свободата е неучастие в йерархични сблъсъци, то не много хора искат да живеят в съответствие с нея. В крайна сметка той предполага, че човек не е само Никой. се подчинявано също не подчинява никогосебе си. Това означава, че за него е по-добре да няма дом, имот, семейство и деца, защото, първо, те трябва да бъдат защитени (но това са конфликти, схватки и има желание за участие в тях!), И второ, те самите - но ограничават свободата ви. Така се оказва, че това е някаква хипи свобода. Значи човекът наистина ли е свободен от раждането?

Четвърто, привържениците на договорната теория представят процеса на създаване на държава като съзнателно творение на човека. Така е? Човешкият ум беше слаб и не можеше да схване всички връзки и посредничество. Този път. В противен случай договорът е споразумение. Но споразумение могат да постигнат само високоразвитите хора, които са призовали за това цялата сила на своя интелект и са способни да разберат, че човек не може да се ръководи само от собствените си интереси, но трябва да се съобразява и с интересите на други хора с с които човек трябва да взаимодейства. Това са две. По-нататък. Така че всички индивиди, напълно различни по природа и представящи се в обществото различни видоведейности (земеделци, скотовъдци, търговци, занаятчии, организационни ръководители, военни водачи и др.), се споразумяха въз основа на социална организацияи за да може съзнанието на всеки отделен човек да схване тази задача, е необходимо всеки човек да излезе от своята социална роля и всички договарящи страни да играят една и съща роля като една: ролята на държавници и организатори. Но това е невъзможно да си представим дори теоретично.

Пето, за да създадете съзнателно нещо, трябва да имате поне някаква представа за това. Но в края на краищата нямаше опит в държавно-правния живот, тогава можеха ли хората съзнателно да създадат такъв механизъм като държавата? Може би им е помогнала интуицията, а не осъзнаването?

Шесто, ако се съгласим, че общественият договор все пак се сключва от хората, тогава се оказва, че той няма правен характер, тъй като към момента на сключването му самата държава не е съществувала. Само държавата обаче може да гарантира, обезпечи споразумението и да придаде на договора правен характер.

Седмо, можем да посочим недостатък, който може би следва от предишния. Ако, както твърдят привържениците на теорията на договора, държавата е създадена по волята на хората, тогава вероятно по тяхната воля тя може да бъде унищожена? В този случай остава неясно защо, след като е възникнала, държавата не изчезва никъде. Може би неговата трансформация, модификация, но не и изчезване. Дори отделянето на част от държавата, а в никакъв случай изчезването й, също беше абсолютно невероятно събитие. Дори опитите за подобно отцепване са потискани по най-жесток начин и често завършват с кръв (Босна едва ли е последният подобен пример). И едва наскоро, пред очите на изумената световна общност, свикнала с насилственото потискане на подобни планове, започнаха да се използват мирни методи за отделяне (или отделяне на част от) държави, например разделянето на Чехословакия на две държави: Чехия и Словакия.

И последното. Някои от авторите на теорията на договора, по-специално Русо, допускат насилственото сваляне на управляващи, които злоупотребяват с властта, прехвърлена им от народа, и оправдават правото на революция. От историята на страната ни, чието минало е толкова богато на „революционни традиции“, знаем, че революцията не води до нищо добро. В резултат на революцията възниква онзи хаос и анархия, каквито не е имало дори в примитивното общество.

Така, при всичките си достойнства, договорната теория не е в състояние да даде пълна картина на процеса на възникване на държавата.

Същността на теорията. Думата „дифузия“ (лат. diffusio) означава разпространение, разпръскване, разпръскване. Държавата, според тази теория, възниква в резултат на трансфер на опит в управлението на големи отряди от човешката общност от един народ на друг или в резултат на разпространението на опит в държавно-правния живот в тези региони на земното кълбо. където все още не е използван. Процесът на смесване на народите носи обективна природа,и продължава с все по-ускорени темпове с развитието на обществото като цяло. Това се влияе преди всичко от подобряването на производителните сили на обществото и в частност на превозните средства, промяната в производствените отношения, увеличаването на личния потенциал на хората и преди всичко на интелекта на човечеството, което дава възможност да се виждат в други хора не опоненти, а съучастници, партньори в бизнеса, което го прави възможно при възприемане на положителното, което са постигнали други народи.

Разпространението и усвояването на опита от управлението на големи структурни образувания от хора с помощта на държавата е само една от страните на конвергенцията, т.е. сближаване на народите и тяхното взаимно обогатяване.

Привържениците на теорията за дифузията, за разлика от представителите на расовата теория, отбелязвайки процеса на разпространение на опита на държавен и правен живот сред други народи и други континенти, не смятат това за основа за разделяне на народите на по-висши и по-ниски, на интелигентни и не различни в това отношение народи. Според тях разликата в потенциалите на народите е резултат от разлика в условията естествена средав които трябва да живеят. Постепенно други народи ще настигнат напредналите народи в областта на организацията на обществения живот. Те не трябва да се опитват да „преоткриват колелото“ по този въпрос. Няма нищо срамно в това да се вземе и възприеме в сферата на администрацията това, което другите народи са "изработили". Може би народите, които са усвоили опита на държавно-правния живот, ще бъдат полезни на всички останали народи в друго отношение. Така всеки ще се възползва от процеса на дифузия. .

Оценка на теория. Теорията на дифузията има поне три предимства.

1. Авторът му улови процеса, който съществува обективно:различните народи преминават през исторически опит в различно време, движат се към обща цел (подобряване на благосъстоянието на хората и качеството на техния живот), така да се каже, с различна скорост. Възникването на държавността е един от етапите на човешкото развитие или един от методите, използвани за постигане на тази цел. Този участък от пътя (условно ще го наречем „държавност“) трябва да бъде изминат от всички народи. Но народите от различни континенти и региони на Земята се приближават до този сегмент от пътя по различно време: някои по-рано, други по-късно, тъй като не всички създават едновременно материална база за формирането на държава. Климатични, географски, природни условия на живот различни народиможе да варира значително и точно това е причината за различните времена на прехода към държавност. Те, разбира се, са субективни. Образно казано, ако времето е благоприятно по пътя, тогава скоростта на преминаването му ще бъде висока, а ако има изтощителна и непоносима жега, или дъжд и киша, или, още по-лошо, снежни бури с преспи, тогава постигането на целта е забавена.

Смята се, че държавността първо възниква в региони с горещ климат и източници на прясна вода, необходими за живот, а именно в долините на големите реки (Нил, Яндзъ, Тигър, Ефрат), а след това се разпространява в цялото Средиземноморие. До X век. R.H. държавността възниква почти в цяла Европа. Трябва да се отбележи, че с консолидирането на държавността в Европа тя все повече се разпространява сред други народи, които все още не са преминали към държавния живот. Славяните също преминават към държавност. В бъдеще колонизацията на народите, извършена от Англия, Франция, Испания, а по-късно и от Русия (преселването на руснаци в Сибир, Далечния изток), беше придружена от предаване на опит от държавно-правния живот на тези народи . В момента държавността съществува в по-голямата част от земното кълбо. Вероятно само в Африка, където климатичните условия са много сурови, има региони, където все още не се е оформила силна държавност. Най-вероятно човешките формации, които съществуват предимно в средната част на африканския континент, могат да се нарекат протодържавни формации или протодържави. В средата на австралийския континент, както и в средата на южноамериканския континент, има области (където живеят местните жители), в които все още няма държавност. Високоразвитите страни, които вече са се убедили в ефективността на държавата като социално явление, помагат на тези народи да придобият държавност.

Още една забележка. Преди това страни като Англия, Франция, Испания, Португалия са били морски сили, както се казва на свой собствен риски риск,колонизирани далечни по-слабо развити страни. Разбира се, те се опитаха да се обогатят преди всичко, но волю-неволю допринесоха за напредъка на колониите си. Би било редно да си припомним Хонконг, Сингапур, британските колонии, които достигнаха безпрецедентни икономически висоти. Сега помощта за слабо развитите страни и региони е поставена на различна, международна основа: Организацията на обединените нации систематично разпределя финансови ресурси и предоставя на тези страни икономическа и хуманитарна помощ.

Така дифузионната теория не е спекулативна, а се основава на множество исторически факти. Тя е научна, защото нейните разпоредби са многократно тествани на практика и мисля, че повече от веднъж ще бъдат тествани и препроверени.

3. Радостно е също, че привържениците на дифузионната теория, обяснявайки процеса на възникване на държавата, не се изказват пренебрежително за народите, които по-късно влязоха или едва сега влизат в пътя на държавността. Гледат корена и

те разбират, че малко зависи от хората, които се движат с по-бавна скорост и че това по никакъв начин не ги компрометира.

В същото време, „при цялата валидност на почти всички положения на теорията на дифузията, не може да не се видят недостатъците, присъщи на нея.

Първо, ако се съгласим, че наистина много народи са изградили своята държавност, използвайки държавно-правния опит на други страни, тогава не е ясно как се е появила държавата за първи път. Приемете опит контролирани от правителствотозащото нямаше никъде и никой!

Второ, отбелязвайки научния характер, присъщ на дифузионната теория, трябва да се отбележи, че тя все още не разкрива основните причини за възникването на държавата. От гледна точка на тази теория е невъзможно да се обяснят неуспешните опити за „въвеждане” на държавност в много региони на Земята: сред индианците в Америка (те трябваше да бъдат асимилирани), сред австралийските племена (те все още са в примитивна държава), сред много африкански народи (например „сините каски“ бяха принудени да се измъкнат от Сомалия, без да спрат племенната вражда там) и др. Вероятно една интервенция развити странив хода на развитието на изостаналите народи, дори да е доброжелателно и подкрепено с материални средства, не е достатъчно. Необходимо е изостаналите народи, след като са преминали определена част от историческия път и са се издигнали на определена височина, да могат да възприемат "чуждия опит", образно казано, да протегнат ръка, хващайки която могат да бъдат изтеглени. пътят на социалния прогрес. Ако не протегнат ръката си, тогава да им помогнете е проблематично. Изостаните народи трябва да „усетят“ нуждата от държава. Те трябва да създадат икономически или политически условия за това. Те трябва да преминат от присвояваща икономика към производителна или да осъзнаят, че нищо добро няма да произлезе от междуплеменна война и е необходима външна сила, която да овладее всички враждуващи страни, т.е. състояние.

С една дума, дифузионната теория с цялата си привлекателност и несъмнени достойнства не може да претендира за универсалност и изчерпателност.