Duševná príprava Je tiež dôležité pripraviť sa psychicky tým, že si pripomeniete, na čo sa najviac tešíte, keď budete mať prejav, prezentáciu, rečnenie na stretnutí alebo rozhovor s niekým. Ak ste sa pripravili dostatočne vopred, znamená to, že ste dali

Psychologická príprava Účelom psychologickej prípravy je pomôcť vám vyrovnať sa s vašimi nervami. Mnohí ľudia sú znepokojení, keď pomyslia na blížiace sa vystúpenie pred publikom. Rozlišujte: Pozitívne vzrušenie, ktoré zvyšuje hladinu adrenalínu

"Dostaneme pravdu hotovú, alebo ju objavíme sami?" - učiteľ sa pýta detí na hodine matematiky s úmyslom predstaviť im pojem "Oblasť obdĺžnika". Odvšadiaľ počujete: "Sami, sami ...". "No, pokračuj," a začne klásť kompetentné otázky z hľadiska učenia sa pri hľadaní problémov.

Po hlavnej otázke: "Môžete navrhnúť metódu, ktorá vám umožní vypočítať plochu obdĺžnika bez počítania počtu štvorcov, ktoré sa zmestia?" študenti sú ochotní premýšľať.
Práve tento prístup k učeniu stimuluje duševnú aktivitu a motiváciu k učeniu, umožňuje vám prekonať sa zotrvačnosť myslenia(neflexibilnosť, letargia a spravidla nesamostatnosť), čo je u mnohých žiakov jednou z hlavných príčin ťažkostí s učením.
Ako ukazuje analýza literárnych zdrojov, problémy s učením, najmä u mladšieho dieťaťa školského veku, vznikajú v dôsledku ľahostajnosti učiteľov a rodičov, ich pedagogickej a psychickej negramotnosti. Školské problémy nielenže bránia dieťaťu normálne sa učiť, ale podkopávajú aj jeho fyzické a duševné zdravie. Toto je potrebné prediskutovať v učiteľských rád a na rodičovských stretnutiach.

Moderný študent sa v procese učenia aj mimo školy neustále musí potýkať so situáciami, často problematickými, ktoré si od neho vyžadujú aktívne duševné pôsobenie. Chýbajú mu predchádzajúce znalosti, metódy konania na ich vyriešenie. Stretnutie s úlohou, ktorej riešenie je zatiaľ neznáme, komunikácia s novými ľuďmi, urobenie nejakého zásadného rozhodnutia, človeka s inertným myslením je mätúce. A ako sa dostať z tejto slepej uličky?

To je v silách produktívneho myslenia, ktoré vedie k zrodeniu nových myšlienok pre samotného človeka, k nájdeniu nového efektívneho spôsobu konania v krátkom čase. Takéto myslenie je založené na minulej skúsenosti, no zároveň zahŕňa prekračovanie tejto hranice a objavovanie nových poznatkov.

Je myslenie vášho žiaka produktívne? Overte si to tak, že mu ponúknete všetky alebo niekoľko úloh, ktoré tento test obsahuje.

1. Položte otázky a požiadajte ich, aby na ne čo najrýchlejšie odpovedali:

• Otec istého občana sa volá Nikolaj Petrovič a syn tohto občana je Alexej Vladimirovič. Ako sa volá občan?
• Ak majú dve ruky desať prstov, koľko prstov má desať rúk?
• Rýchly je opak slova:
  1 - ľahké, 2 - nenápadné, 3 - pomalé, 4 - ťažké, 5 - vzdialené.
• Koľko jednoduchých viet bude obsahovať zložitá veta s tromi čiarkami? (Nejednoznačná odpoveď).
• Koľko čiarok bude v zložitej vete, ktorá obsahuje tri jednoduché vety? (Nejednoznačná odpoveď).

• Varí siete ako rybár, ale nikdy nechytí ryby (Pavúka).
• Kto sa prezlieka štyrikrát do roka? (Pôda) .
• Čo má hlavu, ale nemá mozog? (syr, cibuľa, cesnak).
• Okná všetkých stien domu sa pozerajú na juh, do jedného sa pozerá medveď. akej je farby? (biely, dom stojí na severnom póle).
• Na konečnej zastávke nastúpilo do trolejbusu desať mužov a štyri ženy. Na prvej zastávke vystúpili traja muži a nastúpila jedna žena. Na ďalšej zastávke takmer všetci muži vystúpili (zostali len dvaja). Nasledovala žena. Po prejdení pol kilometra autobus zastavil a nastúpil muž. Koľko zastávok mala autobusová trasa?
• Mačka - 3, vrana - 3, krava - 2, pes - 3, koza - 2, kukučka - 4, kačka - 3, kohút - 8, prasa - 3, ovca - 2. Somár -? (2 - okrem iného).
• Jedno oko, jeden roh, ale nie nosorožec? (Za rohom vykukne krava.)
• Kedy je človek v miestnosti bez hlavy? (Keď to vystrčí z okna na ulicu).

• Vytvorte súvislú vetu pomocou nasledujúcich slov: chlapi, leto, veselý, vrátený, tábory, šťastný, domov (slová sa dajú zameniť, ale koncovky musia zostať nezmenené, môžete pridať ďalšie slová). ( Napríklad . Všetci chlapci sa vrátili domov z letného tábora šťastní a veselí).
• Vytvorte vetu, v ktorej každé slovo začína na zadané písmeno: PPVNPVYATD. ( Napríklad . Je pekné tráviť čas v prírode za jasného teplého dňa).
• Vyriešte anagramy a prečítajte si text:
  Mama Pilauk niguk. amT ticho a akritnik. odV imaksh a aizak. A utt yaTan a kamich. Písal som kravatu hitis. (Mama si kúpila knihu. Sú tam básničky a obrázky. Tu je medveď a zajačik. A tu je Táňa a lopta. Rada čítam tieto básne).
• Usporiadajte vety tak, aby ste získali konzistentný a súvislý príbeh(môžete zmeniť poradie riadkov, pridať ďalšie slová a vety):
  • Na oblohe sa rozsvietila dúha.
  • Všetky zvieratá sa skrývajú.
  • Lesný festival sa začal.
  • Na listoch a tráve sa trblietali veľké kvapky.
  • Myši zastavili ich rozruch.
  • Nasával vzduch, obzeral sa a radostne skákal po mokrej tráve.
  • A obyvatelia lesa počúvali tento šelest a trpezlivo čakali, kým prestane.
  • V lese začalo pršať.
  • Vtáčí zbor znel veselo.
  • Obloha bola pokrytá mrakmi a hromy duneli.
  • voňal sviežo a slnečné lúčeťahali svoje vlákna z neba na zem.
  • Neozval sa spev vtákov.
  • V lístí šumeli len kvapky dažďa.
  • Ako prvý vystrčil nos z norky zajac.
  • Zrazu dážď prestal.
  (Napríklad . V lese začalo pršať. Obloha bola pokrytá mrakmi a hromy duneli. Stalo sa temným a nepríjemným. Všetky zvieratá sa skrývajú. Ukrývali sa vo svojich norách a hniezdach. V lese je ticho. Neozval sa spev vtákov. Zajačie labky na tráve nešušťali. Myši zastavili ich rozruch. V lístí šumeli len kvapky dažďa. A obyvatelia lesa počúvali tento šelest a trpezlivo čakali, kým prestane. Zrazu dážď prestal. Letný dážď vždy rýchlo skončí. Na listoch a tráve sa trblietali veľké kvapky. Voňal sviežosťou a slnečné lúče ťahali svoje nitky zo samého neba až na zem. Ako prvý vystrčil nos z norky zajac. Nasával vzduch, obzeral sa a radostne skákal po mokrej tráve. Na oblohe sa rozsvietila dúha. Vtáčí zbor znel veselo. Lesný festival sa začal.
  

S nástupom dlhotrvajúcich jesenných dažďov rodina Wimmerovcov opustila daču a vrátila sa do svojho mestského bytu. Ešte pred presťahovaním sa Wimmer dohodol so susedom Zilbertom, že sa mu bude starať o domácnosť. Krátko po Novom roku sused zavolal Wimmerovi a vzrušeným hlasom povedal, že dačo vykradli. Wimmer okamžite kontaktoval políciu a čoskoro inšpektor Varnicke vypočúval Silberta.
Povedal nasledovné: „Raz v noci som počul podozrivý zvuk. Napriek silným mrazom som okamžite vstal a vybral sa na Wimmerovu daču. Pozrel som sa von oknom, no všetky tabule boli zamrznuté a nič som nevidel. Potom som vdýchol malú dieru v ľade, ktorá zakrývala okennú tabuľu, a posvietil si na ňu vreckovou baterkou. V izbe bol strašný neporiadok. Nasledujúce ráno som zavolal Wimmerovi a všetko som mu povedal."
"Všetko jasné," povedal inšpektor Varnicke ľadovým hlasom. - Žiadam vás, aby ste ma nasledovali.
Prečo inšpektor Varnicke podozrieval suseda z krádeže?

Zotrvačnosť myslenia si vyžaduje obrovské investície času a úsilia. Keď sa študent, ktorý dospel k nesprávnym záverom, pokúsi chybu opraviť, vráti sa k rovnakým úvahám, ktoré už viedli k zlyhaniu. A to môže byť plné preťaženia a stresu. Preto existuje len jedna cesta von - naliehavá a správny tréning myslenie, zosúladenie s produktívnym myslením, ktoré poskytuje samostatné riešenie nových problémov, hlbokú asimiláciu vedomostí, rýchle tempo ich osvojenia, šírku ich prenosu do relatívne nových podmienok. A ďalšie situácie, ktoré vyprovokujú mozog k vážnej práci. Známy psychológ S.L.Rubinshtein povedal, že „počiatočným momentom myšlienkového procesu je zvyčajne problémová situácia“. Je teda potrebné si ho vytvárať v škole aj doma. A to sa dá urobiť pomocou dialektickej metódy Sokrata, ktorá je zameraná na objavovanie pravdy a spočíva v nasledujúcom: v dialógu sa účastníkovi rozhovoru kladú správne vybrané otázky, aby dospel k rozporu a vyvodil závery.

Je potrebné spoločne objaviť spôsoby riešenia zložitých problémov, ktorých „zložitosť“ mätie mnohých školákov, pretože podmienky týchto problémov alebo otázok nie sú vyjadrené v bežnom predmete pomocou vedeckých pojmov, ale v bežných každodenných pojmoch. Tu je potrebné flexibilné, „živé“ myslenie, ktoré by sa malo rozvíjať nielen v škole, ale aj doma.

Veľká zodpovednosť je na rodičoch. Musia najskôr prehodnotiť svoj postoj k dieťaťu, naučiť sa ho aktívne počúvať a konzultovať s ním čo najčastejšie, snažiť sa kompetentne organizovať vzdelávacie aktivity, kontrolovať domáca úloha. Naučte svoje dieťa zmysluplne pracovať s textom, vyzbrojte ho technikami na zapamätanie si vzdelávacieho materiálu racionálnym spôsobom akademická práca. Akákoľvek vážna aktivita študenta by mala byť sprevádzaná stanovením osobne významných cieľov, emocionálneho rozpoloženia, situácií úspechu. Pokúste sa v ňom rozvinúť túžbu vyjadrovať myšlienky vlastnými slovami, správne klásť otázky, vyvodzovať závery samostatne, ale vždy trpezlivo a so záujmom počúvajte. Naučte sa analyzovať činy a slová iných ľudí, odpovedzte si na svoje otázky: prečo ten človek povedal presne to, správal sa tak atď. Pomôžte svojmu dieťaťu uplatniť to, čo sa naučilo v škole, v zmenenej situácii. Častejšie chváľte, zvýšte jeho sebavedomie. A pamätajte Hlavnou úlohou skutočného rodiča je naučiť sa byť priateľom dieťaťa, žiť podľa jeho záujmov, chápať jeho stav a túžby, podporovať ho vo všetkých dobrých snahách a vzbudzovať vieru v úspech.

A teraz niekoľko odporúčaní.

1. Vyzvite dieťa, aby robilo svoje obvyklé činnosti niekedy úplne iným spôsobom, dokonca aj naopak, napríklad:

• druhou rukou písať písmená, slová, držať lyžicu, otvárať dvere alebo niečo iné, čistiť si zuby, umývať si tvár atď.;
• čítať a písať sprava doľava;
• kráčajte opatrne a bežte späť.

3. Zahrajte si hru Incredible Story, ktorej význam je nasledovný: musíte najviac spájať rôzne slová a urobte s nimi nejakú nezvyčajnú, až vtipnú vetu alebo príbeh, napríklad také slová: bicykel - tanier - kvet.

Pojem „inertné myslenie“ možno použiť na definovanie skupiny syndrómov porúch myslenia, ktorých hlavným príznakom je nedostatočná pohyblivosť. mentálne procesy. Zahŕňa viskózne myslenie, vytrvalé myslenie a myslenie so stereotypmi. Prvky zotrvačnosti duševnej aktivity sa pozorujú aj v depresívnych stavoch, v týchto prípadoch je však inertnosť myšlienkových procesov sekundárnym faktorom, pretože vedúcu úlohu zohráva spomalenie myslenia a pretrvávajúci depresívny účinok, ktorý sa vyznačuje tlmením. motívov konania, ktoré sa už začalo.

BV Zeigarnik (1976) nazýva duševnú aktivitu pacientov s epilepsiou inertným myslením. Tento pojem sa nám zdá byť širší – inertnosť priebehu duševných procesov môže vysvetliť také psychopatologické javy ako rigidita, perseverácia a stereotypy, ktoré vo vzťahu k aktom správania spája pojem „fixné formy správania“. GV Zalevsky (1976) chápe akty správania ako ustálené formy správania, ktoré sa vytrvalo a mimovoľne opakujú alebo pokračujú v situáciách, ktoré si objektívne vyžadujú ich ukončenie alebo zmenu. Vzhľadom na patológiu myslenia sa nám zdá vhodnejšie hovoriť o pevných formách duševnej činnosti. Prejavy inertného myslenia sa pozorujú pri ochoreniach rôzneho pôvodu, hlavne pri schizofrénii, ako súčasť hrubej organickej patológie mozgu. Preto nemôžeme hovoriť o ich kauzálno-etiologickom vzťahu, hovoríme o podobných patogenetických mechanizmoch, ktoré môžu byť spôsobené funkčnými aj organicko-deštruktívnymi zmenami.

Viskózne myslenie pozorované pri epileptickej demencii. Vyznačuje sa dôkladnosťou, sklonom k ​​detailom, neschopnosťou oddeliť hlavné od vedľajšieho, strnulosťou, „prešľapovaním“ na mieste, neschopnosťou vymaniť sa z kruhu určitých predstáv a prejsť na niečo iné. Viskózne myslenie pacientov s epilepsiou možno charakterizovať predovšetkým ako rigidné, nedostatočne labilné.

Zaseknutý na maličkostiach, detailoch, pacient s epilepsiou však nikdy nestráca zo zreteľa účel svojho príbehu. Fakty hlásené pacientom sú spojené s náhodnými okolnosťami, ale v rámci danej témy. Pacient usilovne opisuje podrobnosti, uvádza ich tak, že je ťažké ho prerušiť. Je pre neho ťažké spojiť detaily so všeobecným obsahom. Tento sklon k uviaznutiu, „lipnutiu“ na rovnakom okruhu myšlienok, nadmerná detailnosť, neschopnosť vyčleniť to hlavné, charakterizuje myslenie pri epilepsii. Hoci sa pacient vo svojich úvahách odkláňa od priamej cesty vedúcej k cieľu, nestráca zo zreteľa ani tento cieľ samotný. Pri rozprávaní o niečom buď stagnuje na jednom mieste, potom sa nechá unášať detailmi, poučkami, zdôvodňovaním, vysvetľovaním, ale zostáva v okruhu tých myšlienok, ktoré naznačuje prvotný zámer rozprávania. Téma príbehu sa nemení. Tempo a charakter reči pacienta s epilepsiou sa korigujú mimoriadne ťažko.

Ya.V. Bernstein (1936) poukázal na to, že strnulosť, inertnosť myslenia pri epilepsii, keďže je primárna, je vždy zahrnutá do komplexného symptómového komplexu charakteristických znakov hlavnej lézie, odráža sa v každom znaku tejto lézie a všetkých jej znakoch. sa v ňom odrážajú. Stuhnutosť je totiž charakteristická pre celý duševný život pacienta s epilepsiou, prejavuje sa v jeho správaní, afektívnosti a v osobitostiach jeho myslenia. Súčasne je tuhosť, ktorú možno pozorovať aj pri iných ochoreniach, špecificky zafarbená na klinike epilepsie v dôsledku jej neoddeliteľného spojenia s inými symptómami, ktoré sú vlastné epileptickej demencii.

Reč pacienta s viskóznym myslením je charakteristická oligofáziou, opakovaniami, pauzami, zdrobnenými a láskavými slovami. Pacienti vypĺňajú pauzy v reči slovami ako „rozumieť“, „takpovediac“, „prostriedky“ atď. Už v bežnom rozhovore pacienti s viskóznym myslením prejavujú sklon k prílišnej dôkladnosti, detailnosti. To je ešte zreteľnejšie, keď opisujú kresbu alebo prerozprávajú text. Pacient často, keď veľmi podrobne opísal kresbu a uviedol aj tie najbezvýznamnejšie detaily, ktoré sú na nej zobrazené, stále ju nedokáže pochopiť, zachytiť jej obsah. Táto slabosť úsudku zodpovedá závažnosti epileptickej demencie.

Tu je typický príklad viskózneho myslenia - pacient osloví partnera.

„Nie nič, ale naozaj – môžem ťa poprosiť o cigaretu? Včera prišla mama – o deň neskôr – doniesla mi cigarety. Hovorí: "Vezmi si to, Minechka, priniesol som ti cigarety." Dobré cigarety - tieto milujem. Bol som tak rád, že mama priniesla cigarety, a práve tie moje. A opatrovateľka hovorí: „Teraz, Minechka, máš čo fajčiť, mama priniesla cigarety.“ Ale v noci nič, ale naozaj, keď som spal, tento pacient mi fajčil cigarety, ale naozaj cigaretu a zajtra mama prinesie ešte veľa cigariet a ja ti ich dám.

Viskózne myslenie pri epilepsii sa vyznačuje aj výraznými egocentrickými sklonmi. To je jasne vidieť na príklade vyššie. Pri ťažkej epileptickej demencii sú odpovede pacientov monotónne, majú charakter pečiatok - pacient môže v asociatívnom experimente reagovať na všetky stimulačné slová 2–3 slovami („dobre“ alebo „zlé“, „viem“ alebo „ Neviem"). Verbálne reakcie často odrážajú iba postoj pacienta k predmetom označeným stimulačnými slovami. Keď pacient požiadal o zostavenie príbehu na základe 3 zadaných slov „dom, lampa, oheň“, napísal:

„Dostali sme nový byt, presťahovali sme sa do päťposchodovej budovy. Manželke sa izba nepáčila, keďže tam nebola elektrická žiarovka a ja som musel večer utekať do obchodu kúpiť žiarovku. Našu novú izbu osvetľovalo jasné svetlo. Išiel som do kuchyne dať si čaj. Keď na plynovom sporáku zablikalo jasné svetlo, postavil som kanvicu a vrátil sa do svojej izby.

Tento druh začlenenia sa do situácie sa považuje za znak prevahy špecifických predstáv v myslení pacientov s epilepsiou, nedostatočného chápania podmienenosti úlohy, ako prejav egocentrických tendencií (I. Ya. Zavilyansky , RE Tarashchanskaya, 1959). Vonkajšie rozptýlenia majú malý vplyv na priebeh myšlienkových procesov - pacient pri vyjadrovaní svojich myšlienok nevenuje pozornosť otázkam, ktorými partner prerušuje svoju reč, aj keď by to malo uľahčiť úlohu, ktorá pred ním stojí.

Podobné začlenenie seba do situácie pozorujeme na piktogramoch pacientov s epilepsiou, ktoré majú vždy čisto situačný charakter a odrážajú osobná skúsenosť a ratingový systém, ktorý je súčasťou predmetu.

Inertnosť spôsobu činnosti pacientov s epilepsiou je obzvlášť zreteľne zistená pri vykonávaní úloh podľa metód prepínania (sčítanie a odčítanie so striedavou zmenou jedného z pojmov alebo odčítaním, opravná požiadavka s prepínaním).

Vytrvalé myslenie. Vytrvalosť v myslení sa chápe ako tendencia uviaznuť v mysli pacienta akékoľvek myšlienky, nápady, obrazy, slová alebo frázy, bez ohľadu na zmenu situácie a porušenie účelu činnosti. GV Zalevsky (1976) píše o oslabení reprezentácie cieľa aktivity pri perseverácii. Vytrvalosť sa prejavuje v reči pacienta.

Perseverácie sa najčastejšie pozorujú ako súčasť hrubej organickej patológie mozgu - s cerebrálnou aterosklerózou (hlavne s jej výraznou závažnosťou alebo s prítomnosťou lokálnych symptómov), senilnou demenciou, Alzheimerovou chorobou, Pickovou chorobou. Zvlášť jasne sa nachádzajú v lokalizácii lézie v prednom laloku. V týchto prípadoch sú perseverácie častou štrukturálnou zložkou motorickej afázie. Pacient trpiaci motorickou afáziou teda na žiadosť lekára po ňom zopakuje slovo „áno“, načo ho lekár neúspešne požiada, aby po ňom zopakoval slovo „nie“, ale pacient tvrdohlavo hovorí „áno“ . Až po dlhšej prestávke bol pacient schopný po lekárovi zopakovať „nie“. V takýchto prípadoch sú perseverácie v reči často sprevádzané motorickými perseveráciami. Pacient nie vždy správne posúdi prítomnosť takýchto prejavov.

Perseverácie sa nachádzajú aj pri amnestickej afázii. Pacient volá predmet, ktorý sa mu ukazuje, a potom rovnakými slovami volá všetky ostatné predmety. Napríklad, keď pacient vidí kanvicu, hovorí: "Toto je piť ... variť a potom piť." Potom mu ukážu náprstok a on hovorí: „No, čajník .. treba im ušiť. Moja dcéra ho má."

Pacienti nezaznamenajú perseveráciu pri súčasnom poškodení analyzátora vnímania reči, napríklad pri senzoricko-motorickej afázii.

V rámci afatického syndrómu je perseverácia akoby štrukturálnou zložkou afázie a pretrváva dlhodobo aj po vymiznutí hlavných afatických prejavov. Pozorujú sa aj pri nefokálnych organických léziách mozgu - s výraznou, ale neprebiehajúcou mozgovou príhodou aterosklerózou, s oligofréniou.

Existujú početné pozorovania perseverácií v myslení a reči pri schizofrénii. Podľa N. Flegela (1965) pokrývajú široké spektrum rečových javov – od jednotlivých hlások až po slová, fragmenty fráz a celé rečové obraty. E. Kraepelin (1927) spájal objavenie sa perseverácií pri schizofrénii s ochudobňovaním myšlienok a tendenciou zapĺňať tieto medzery v myslení na úkor predchádzajúcich predstáv. N. Flegel (1965), stojac na rovnakých pozíciách, pripisuje v genéze perseverácií veľký význam zvyšujúcej sa automatizácii mentálnej a rečovej činnosti.

Vytrvalosť sa pozoruje aj pri silnej únave, a aj pod vplyvom alkoholu. V takýchto prípadoch sú však epizodické, krátkodobé.

Stereotypy v myslení. Pod stereotypmi rozumieme tendenciu opakovať tie isté akty duševnej činnosti. Niekedy sa jednotlivé slová opakujú stereotypne, inokedy ide o myslenie v stereotypoch. Rôzna je aj miera automatizácie v procese stereotypu. Verbigerácia (prejav stereotypnosti v reči pacientov so schizofréniou) je teda charakterizovaná úplne nezmyselným, automatickým, nedobrovoľným opakovaním tých istých slov alebo fráz. Pohybové, halucinačné stereotypy sa zdajú byť rovnako automatizované. Tie sa často vykonávajú s nedostatočne čistým vedomím, napríklad pri akútnych intoxikáciách. Myšlienkové stereotypy sú o niečo arbitrárnejšie, ale aj v týchto prípadoch zjavne zohrávajú dôležitú úlohu fenomény psychického automatizmu.

Stereotypy treba odlíšiť od perseverácií. Vytrvalosti sa podľa MS Lebedinského a VN Mjasiščeva (1966) vyznačujú tým, že už ukončená akcia v celom rozsahu alebo v niektorých jej prvkoch preniká do ďalšej, zameranej na riešenie novej úlohy, hoci na jej realizáciu je vytrvalé zložky činnosti, ktoré začali v rámci predchádzajúcej úlohy, sú cudzie a nevhodné. Pri stereotypoch aktivita pacienta (mentálna, rečová, motorická) stráca akýkoľvek zmysel, vôbec nesúvisí s riešením akéhokoľvek problému. Súvislosti stereotypných obratov v myslení alebo reči nedokážeme pochopiť s akoukoľvek predchádzajúcou činnosťou, sú cudzie aj predchádzajúcim mentálnym úlohám.

Stereotypy sa objavujú dlho a nemenia sa pod vplyvom špeciálne vytvoreného psychiatrom v komunikácii s pacientom prepínaním režimu svojej činnosti. Vytrvalosti závisia od stupňa náročnosti riešenia novej úlohy, ľahšie sa identifikujú pri činnostiach podobných minulým činnostiam. Tieto znaky sa v stereotypoch nenachádzajú. Na rozdiel od perseverácií sa pacient nesnaží pôsobiť proti stereotypom.

E. Kraepelin (1918), ktorý v stereotypoch videl tendenciu dlhodobo opakovať tie isté myšlienky, zdôraznil, že pri nich, na rozdiel od perseverácií, obsah týchto predstáv nezávisí od predchádzajúcich.

Uvádzame príklad stereotypnosti v myslení pacienta so schizofréniou.

„Pred 8 rokmi ma napadli zahraniční spravodajskí dôstojníci, ktorí mi rozrezali brucho a zašili mi rádiové zariadenia. A kamkoľvek idem, počujem z rádia v hlave hlasy z rádií, ktoré mám zadrôtované v žalúdku, počujem, ako mi rádio vháňa do duše rôzne pocity. Šev po reze brucha, keď sa doň všili rádiové prístroje, bol vyhladený a rádiové prístroje boli tak cítiť, že šev nebolo vidieť. Ďalej sú na niekoľkých stranách podrobne opísané bolestivé zážitky pacienta, jeho pseudohalucinačné zážitky. Pacient veľmi jasne opisuje javy Capgrasovho syndrómu, ktoré sa u neho pozorovali (rovnakí zahraniční spravodajskí agenti nahradili najbližších príbuzných - 12 ľudí v jeho dedine - podobnými ľuďmi). Po 8 stranách v tom istom liste pacient píše: „Zahraniční spravodajskí dôstojníci rozrezali môjmu strýkovi žalúdok a potom doň zašili rádiové zariadenia a týmito rádiovými zariadeniami ho tak rozhnevali, že udrel svoju ženu a jeho žena zomrela. Prokurátor nevedel, že strýkovi boli v bruchu zašité rádiové zariadenia a že bol úmyselne nahnevaný a strýka súdili v meste Makejevka. Toto chceli zahraniční spravodajskí dôstojníci, aby bol môj strýko odsúdený a uväznený.

Tento motív (zahraniční špióni prišívajúci rádiové zariadenia do žalúdkov rôznych ľudí) sa stereotypne opakuje aj v budúcnosti vo všetkých písomných a ústnych prejavoch pacienta vo vzťahu k rôznym ľuďom. Vidíme tu tendenciu, ktorú zaznamenal E. Kraepelin (1910) u pacientov so schizofréniou neustále sa vracať k tým istým myšlienkam a predstavám, ktoré autor definoval ako stereotypy v myslení.

Stereotypy sa pozorujú nielen pri schizofrénii. Často sa nachádzajú na klinike organických psychóz. Príkladom stereotypnosti organickej genézy je symptóm gramofónovej platne opísaný W. Mayer-Grossom (1931) (príznak zvonkohry). Ide o obraty v stoji charakteristické pre Pickovu chorobu a spočíva v stereotypnom a nepretržitom opakovaní s nezmenenými intonáciami v určitých časových intervaloch toho istého príbehu alebo niekoľkých fráz. Obraty v stoji pri Pickovej chorobe podľa priebehu ochorenia prechádzajú zmenami v dôsledku nárastu demencie a chátrania reči - stále viac sa zjednodušujú, redukujú a v konečnom dôsledku redukujú na stereotypne opakovanú frázu alebo niekoľko slov.

Postupom času sú obraty v stoji čoraz bezvýznamnejšie, niekedy sú slová v nich tak parafaticky skomolené, že strácajú čo i len vzdialenú podobnosť s prototypovým slovom.

Zotrvačnosť myslenia

V jednej zbierke logických úloh bola čitateľom predložená táto úloha: „Archeológ našiel mincu, na ktorej bolo naznačené, že bola vyrobená v roku 7 pred Kristom. e. Kolegovia mu ale hneď povedali, že ide o fejk. Ako to určili? Sám autor na konci knihy povedal, že dostával listy s veľmi odlišnými a niekedy zvláštnymi odpoveďami. Niektorí špekulovali o vzoroch na minciach, niektorí o kove, iní o tom, kde sa minca našla. V skutočnosti sa však ukázalo, že odpoveď je oveľa jednoduchšia - nápis na minci „BC. e." mohla byť vyrobená iba počas našej éry, preto bola minca falošná.

Prečo taká zjavná odpoveď spôsobila problémy toľkým ľuďom? Tento prístup k riešeniu problémov, ktorý vychádza z predchádzajúcich skúseností alebo už známych metód konania, sa nazýva rigidita alebo zotrvačnosť myslenia.

Podstata pojmov „tuhosť“ a „zotrvačnosť“ myslenia

Štúdium zotrvačnosti a rigidity myslenia má v oblasti psychológie produktívnu a dlhú históriu. Systematický výskum rigidity možno vysledovať až k Gestalt psychológom z konca 19. a začiatku 20. storočia: Raymond Cattell, Els Frenkel-Brunswick, William James, Kurt Lewin, Abraham Luchins, Milton Rokesh, Charles Spearman a Louis Thurstone významne prispeli k štúdiu tohto fenoménu. Viac ako 100 rokov systematického štúdia psychologickej rigidity nazhromaždilo veľké množstvo výskumov s jasnými a overenými výsledkami. Spory súvisiace s niekoľkými zásadnými aspektmi tohto fenoménu však pretrvávajú.

Čo je tuhosť? Ako sa to meria? A aké sú príčiny a korelácie odporu voči zmenám? Pre sociálnych psychológov sú odpovede na tieto otázky mimoriadne dôležité. Koniec koncov, psychológovia sa vždy zaujímali o zmenu správania. Aby sme zhrnuli skúsenosti z výskumu v tejto oblasti, rigidita je odpor voči akejkoľvek zmene správania alebo úsudku.

Duševná rigidita v psychológii je chápaná ako proces, v ktorom sa jednotlivec správa určitým spôsobom kvôli predchádzajúcim skúsenostiam. V oblasti psychológie sa o mentálnych súboroch vo všeobecnosti uvažuje v procese riešenia problémov s dôrazom na proces odtrhnutia sa od špecifických mentálnych súborov pri formulovaní chápania problému. Narušenie mentálnych súborov pre úspešné riešenie problémov spadá do troch typických štádií: a) tendencia riešiť problém fixným spôsobom; b) neúspešné vyriešenie problému metódami navrhnutými predchádzajúcimi skúsenosťami; c) uvedomenie si, že riešenie si vyžaduje rôzne metódy.

Nemenej dôležitým a zaujímavým pojmom je zotrvačnosť myslenia. Ľudia často prejavujú svoju prirodzenú zotrvačnosť v procese osvojovania si inovácií alebo vedomostí. Majú tendenciu nasledovať originál, uvažovať zaužívaným spôsobom a využívať svoje predchádzajúce znalosti a skúsenosti na riešenie problémov. Táto rutinná stratégia riešenia problémov sa nazýva „vedomostná zotrvačnosť“.

Spočiatku bol pojem „zotrvačnosť“ zavedený v oblasti fyziky a používal sa na opis tendencie pohybu objektov. Od 80. rokov 20. storočia sa však tento koncept uplatňuje v rôznych oblastiach, napríklad zotrvačnosť outsourcingu (Mol, Kotabe, 2011), inertný spotrebiteľ (Khan H. a Kim a E. Kim, 2011), organizačná zotrvačnosť (D. Kelly, Terry L Ambergay, Scott A. Snell, K. Gresov a Heather A. Haveman a kol.). V priebehu mnohých experimentov sa zistilo, že inerciálne správanie v procese učenia a zdieľania vedomostí bráni tvorivému mysleniu a priamo ovplyvňuje úspešnosť úloh. Práve v tomto kontexte sa uvažuje o zotrvačnosti myslenia.

V skutočnosti je zotrvačnosť a strnulosť myslenia odmietnutím hľadať nové spôsoby a príležitosti pri riešení problémov alebo situácií.

Napriek dlhej histórii štúdia rigidity tento fenomén naďalej priťahuje výskumníkov z rôznych psychologických disciplín.

Koncept rigidného myslenia prilákal výskumníkov z celého sveta: Afriky, Číny, východnej Európy, Indie, Japonska, Mexika, Pakistanu, Ruska, USA a západnej Európy.

Jeden z najkomplexnejších prehľadov rigidity bol prezentovaný v často citovanom Psychological Bulletin od Sheily Chown (1959) pred viac ako 40 rokmi. V tom čase Choun uviedol: „Niekoľko hlavných tém moderná psychológia Zdá sa, že ponúka viac perspektívy ako nepružnosť a množstvo práce, ktorá sa v tejto otázke robí, každým rokom rastie.“

Ďalšou témou, ktorú zaznamenal Chown, je rozdiel medzi funkčným a štrukturálnym prístupom k rigidite, čo je rozdiel vyjadrený v skorších prácach Kounina (1948) a Wernera (1946). Štrukturálny prístup zvažoval rigiditu z hľadiska množstva diferenciácie medzi „duševnými oblasťami“. Osoba s dobre definovanými a odlišnými oblasťami bola veľmi konzervatívna a rigidná a osoba s menej presne definovanými mentálnymi oblasťami vykazovala nižšiu úroveň. Naopak, funkčný pohľad na fenomén ho nevidel ako nástroj na organizovanie informácií, ale ako spôsob využitia informácií na riešenie problémov.

Vo svojej recenzii z roku 1959 Chown poznamenala, že bolo ťažké definovať konštrukciu rigidity. V skutočnosti sa tento výraz používa na opis mentálnych súborov, postojov, etnocentrizmu, stereotypnosti, nepružnosti, tvrdohlavosti, autoritárstva a neschopnosti zmeniť návyky. Vo svojom prehľade Choun nedokázala poskytnúť konzistentnú definíciu rigidity, čiastočne preto, že medzi výskumníkmi neexistoval konsenzus.

Koncept rigidity ako jednorozmerného konštruktu pochádza z konca 19. storočia a neskôr ho sformuloval Spearman (1927), ktorý ho nazval „mentálna zotrvačnosť“. Do roku 1960 boli odvodené definície rigidity, ktoré sa líšili formou a obsahom. Ako príklad možno uviesť Goldsteinovu formuláciu: „nedostatočný výkon“, Werner: „nedostatok variability odozvy“, „neschopnosť zmeniť chápanie úlohy, keď si to objektívne podmienky vyžadujú“, „odolnosť voči prechodu od starej k novej diferenciácii“ možno citovať.

Užitočný vývoj z roku 1959 bol Rocketach's Open and Closed Mind (1960). V súhrne širokej škály dizajnových prístupov Rocketach definoval rigiditu ako odpor voči zmenám v názoroch, postojoch alebo osobných návykoch. Užitočnosť tejto definície je jej viacrozmerná povaha. Rigidita nie je len „tvrdohlavosť“ správania pri určitej úlohe, ale rozdelenie na kognitívnu a behaviorálnu zložku.

Medzi vytrvalosťou a zvykom je však jeden dôležitý rozdiel. Zvyk je typickým vzorcom správania, to znamená behaviorálnym súborom, zatiaľ čo rigidita je tiež kognitívnym súborom, ktorý predchádza určitému správaniu. Príklady návykov môžu zahŕňať každodenné rutiny, ako sú prechádzky z práce domov. Návyky samotné nie sú rigidné, stáva sa to iba vtedy, keď vzorec správania naďalej čelí tlaku.

História štúdia účinkov duševnej strnulosti a zotrvačnosti

V procese štúdia tohto javu sa veľká pozornosť venovala štúdiu spôsobu riešenia duševných problémov. V tradičných experimentoch K. Dunkera sa skúmala schopnosť subjektov používať známe predmety neobvyklým spôsobom. Úloha bola nasledovná: bola tam krabička s gombíkmi, sviečka a zápalky. Sviečku bolo potrebné upevniť, aby vosk nekvapkal na podlahu alebo stenu (obrázok 1).

V priebehu štúdie sa ukázalo, že väčšina ľudí prakticky nedokáže oddeliť predmet a obvyklú funkciu, ktorú vykonáva. Dunker napísal: "... inertné myslenie, prinajmenšom v niektorých jeho častiach, je prekážkou alebo zábranou nezvyčajných činov."

Ale osobitný záujem o štúdium tohto javu je Lachinsov efekt alebo efekt inštalácie. V klasickej verzii experimentu boli subjektom ponúknuté tri nádoby rôznych objemov a nekonečná zásoba kvapaliny. Uskutočňovaním skutočných alebo mentálnych manipulácií s nádobami musel subjekt skončiť iba s určitým objemom tekutiny v každej nádobe. Spočiatku bolo účastníkom ponúknuté množstvo úloh, ktoré bolo možné vyriešiť iba jedným jediným spôsobom – takzvané inštalačné úlohy. Potom boli ponúknuté úlohy, ktoré už mali dve riešenia a nové riešenie bolo oveľa jednoduchšie ako predchádzajúce. V konečnom dôsledku väčšina testovaných riešila tieto problémy rovnakým spôsobom, na aký boli zvyknutí na začiatku testu. Ak experimentátor dostal orientáciu na nájdenie nového spôsobu riešenia úlohy, účastníci strávili oveľa viac času hľadaním nového spôsobu riešenia problému.

Odhalený fenomén pritiahol pozornosť mnohých výskumníkov, ktorí následne identifikovali mnohé faktory, ktoré oslabujú alebo posilňujú Lachinsov efekt. Takže počet vyriešených problémov iba s jednou možnosťou riešenia sa výrazne zníži, ak pred začatím štúdie napíšete na tabuľu výraz „Nebuď slepý!“. Ak je čas alebo počet pokusov obmedzený, čo vedie k zvýšeniu úzkosti, účinok sa výrazne zvyšuje.

Zistil sa aj vplyv motivácie na zotrvačnosť a rigiditu myslenia. To znamená, že čím viac je vyjadrená motivácia subjektu dosiahnuť úspech, tým častejšie bude využívať možnosť, ktorá ho nevyhnutne privedie k úspešnému riešeniu problému.

V ďalšej sérii štúdií dostala skupina úlohu s jazdcami (obrázok 2).

Karty bolo potrebné usporiadať tak, aby všetci jazdci boli na koňoch súčasne. Nuansa tohto testu bola v nadbytočných detailoch - skrútené chrbty koní. Často sa testované osoby pokúšajú umiestniť jazdcov na chrbty koní kolmo, ale musíte ich umiestniť paralelne k sebe.

Viaceré štúdie teda ukázali, že strnulosť, stereotypnosť, zotrvačnosť myslenia využívame predovšetkým na úsporu času a energie. Aby sme nerobili vždy rozhodnutia, ktoré sa týkajú tých najmenších problémov, konáme podľa vopred načrtnutého plánu, čím sa ušetríme neustála analýza situácie. Ale zároveň „lenivosť myslenia“ často blokuje alebo eliminuje kreativitu, neštandardné prístupy k úlohám.

Základné vzorce a spôsoby, ako prekonať psychickú rigiditu a zotrvačnosť

Analýza literatúry umožnila odvodiť hlavné účinky“, ktoré sa podieľajú na typickom inertnom a strnulom myslení.

Predložená tabuľka je zostavená na základe literatúry spracovanej I. L. Vikentievom.

4 zo 6 vyššie uvedených vzorcov kedysi opísal F. Bacon (1561-1626) – takzvané chyby myslenia. "Stereotypné myslenie" - idoly jaskyne, "Vplyv pojmov a mien na vnímanie a hodnotenie" - idoly námestia, "Neschopnosť analyzovať alebo "jednostranné" uvažovanie o probléme" - idoly rodiny, "Stereotypné myslenie“ – idoly divadla.

Problém je prezentovaný v prvej aproximácii a tabuľka zatiaľ neobsahuje vyčerpávajúce množstvo príkladov a vzorov, ktoré by úplne vytvorili model tohto komplexný jav, čo opäť potvrdzuje akútnosť a perspektívnosť štúdia témy zotrvačnosti myslenia. Pre úplné pochopenie javu je preto potrebné podrobnejšie a hlbšie zovšeobecnenie problému rozborom literatúry (hľadanie príkladov), ktorá, žiaľ, nie je v našej tabuľke uvedená v plnom znení.

Preto pri analýze tabuľky stojí za to pochopiť, že zotrvačnosť myslenia často zatvára cestu novým vynálezom, prístupom, nápadom. Kreativita a tvorba sa môžu rovnať nule, ak je človek uzavretý pred novými informáciami a myslí len „pre svoje pohodlie“.

Pri vysvetľovaní pojmov tuhosť a zotrvačnosť sa často uvádza príklad Aristotela. Raz v jednom zo svojich pojednaní napísal, že mucha má 8 nôh. Tento názor sa držal celé stáročia, kým sa ich niekto nerozhodol spočítať. Bolo ich 6.

Bibliografia:

• 1. Tajomstvá myslenia: populárna psychológia, M., "Môj svet", 2005
• 2. Stanislavskij K.S., O rôznych trendoch v divadelnom umení / Moja štátna služba do Ruska. Spomienky. články. Eseje. Prejavy. Rozhovory. Zo zošitov, M., Pravda, 1990
• 3. Doroshevich V. M., Ruský jazyk / Doroshevich V. M., Antológia satiry a humoru Ruska XX storočia, zväzok 48, M., Eksmo, 2006
• 4. Michajlovský N. K., Čo je pokrok? / Vybrané práce zo sociológie v 2 zväzkoch, zväzok 1, Petrohrad, "Aletheia", 1998
• 5. Benjamin Whorf, Jazyk a myslenie, so: Psychológia myslenia / Ed. Yu.B. Gippenreiter a ďalší, M., "Ast"; Astrel, 2008
• 6. Altshuller G. S., Algoritmus vynálezu, Moskva, Moskovský robotník, 1969
• 7. Galperin P. Ya., Danilova V. L. Výchova systematického myslenia v procese riešenia malých tvorivých problémov // Vopr. psychol. 1980. č. 1. S. 31-38.
• 8. DunkerTO. Psychológia produktívneho (tvorivého) myslenia // Psychológia myslenia: Sat. preklady s ním. a angličtina. / Ed. A.M. Matyushkin. M.: Progress, 1965. S. 199-221.
• 9. Mayer N. O jednom aspekte ľudského myslenia // Psychológia myslenia: Sat. preklady s ním. a angličtina. / Ed. A.M. Matyushkin. M.: Progress, 1965. S. 300-314.
• 10. Ponomarev Ya. A. Psychológia tvorivosti a pedagogika. M., 1976. 279 s.
• 11. Cowen E. L. Vplyv rôzneho stupňa psychického stresu na rigiditu riešenia problémov // J. z Abn. a Soc. Psychol. 1952. N. 47. S. 512-529.
• 12. LuchinsA.S. Mechanizácia pri riešení problémov // Psychol. Mongr. 1942. V. 54. Číslo 6 (248).
• 13. LuchinsA.S., Luchins E.N. Rigidita správania. Eugene, Oregon, 1959.
• 14 LuchinovA.S., Luchins E.H. Wertheimerove semináre znovu navštevované Riešenie problémov a myslenie V. 3. Albany, 1970. 439 s.
• 15 MaltzmanI., Fox J., Morriset L. Jr. Niektoré účinky zjavnej úzkosti na mentálny súbor // J. Exp. Psychol. 1953. N. 46. S. 50-54.
• 16. Rees H., IzraelH. Vyšetrovanie vzniku a fungovania mentálnych súborov // Psychol. Mongr. 1935. V. 46. Číslo 6 (210). Vande Geer I.P. Psychologická štúdia riešenia problémov. Ch. III. Haarlem, 1957. 214 s.
• 17. Vikentiev I. L. Zotrvačnosť myslenia podľa G.S. Altshuller // http://vikent.ru/enc/691
• 18. Vikentiev I. L. Chyby v myslení podľa Francisa Bacona // http://vikent.ru/enc/692
• 19. Vikentiev I. L. 57 materiálov na tému zotrvačnosť, strnulosť myslenia // http://vikent.ru/enc-list/category/139

Strih: Chekardina Elizaveta Yurievna

Zotrvačnosť myslenia (psychologická zotrvačnosť) je opačná,. Pozostáva z uzavretej mysle existujúci systém, neochota ustúpiť od súčasných predstáv a postulátov.

Zotrvačnosť myslenia je užitočná a potrebná v Každodenný život. Oslobodzuje človeka od nutnosti rozhodovať o tom, čo už bolo rozhodnuté.

To je zároveň hlavnou prekážkou objavovania nových vecí.

Zotrvačnosť myslenia je často charakteristická nie tak pre ľudí, ktorí sú ďaleko od objavov, ale pre tých, ktorí tieto objavy robia.

Dnes, aby sa vynálezca dostal zo zotrvačnosti myslenia, bolo vyvinutých niekoľko metód. Ich základom je aplikácia, pokus uniknúť zo „zajatia slov“.

Príklady

• Prvé autá opakovali všetky atribúty konského záprahu.
• Prvé elektrické šijacie stroje boli vyrobené na obraz a podobu ručných, len s tým rozdielom, že namiesto ručného kolesa bol inštalovaný elektromotor (pohyb sa stále prenášal na ihlu cez zložitý kinematický reťazec).
• Počítačové programy pre jednoduché výpočty zvyčajne zobrazujú na obrazovke bežnú kalkulačku s tlačidlami a indikátorom, aj keď rozhranie je tu oveľa vhodnejšie príkazový riadok(ako v bc). Rovnako programy na prehrávanie zvuku alebo videa často vykresľujú na obrazovke podobu predného panela domáceho rádia.