Мяснянкин В. Н., адвокат на Адвокатската камара на Курска област, член Руска асоциациямеждународно право.
Пряко прилагане от руските държавни органи на нормите, създадени в рамките на международни организации, евентуално по силата на част 4 на чл.15 от Конституцията Руска федерациякоето включва международното право в правната система на страната ни. За да се определят правилата, които могат да се прилагат, е необходимо да се позоват на определени разпоредби от международното право.
Актовете на международни организации могат да имат нормотворчески характер в случая и доколкото това е предвидено в учредителните документи на тези структури. По принцип има три начина за формиране на международни задължения за държавите-членки в дейността на международни организации:
- решения на определени органи на международна организация, чиято правна обвързност за държавите-членки е записана в учредителните документи, като например решения на Съвета за сигурност на ООН по съществени въпроси, предвидени в Устава на Организацията на обединените нации;
- конвенции, разработени в рамките на международна организация; задълженията по тях се признават от държавите по същия начин, както по всички други договори; прилагането на нормите на такива конвенции в руската правна система не се различава от прилагането на нормите на други международни договори<*>;
- препоръки, които обикновено не са обвързващи; но може да има случаи, в които държавите-членки са се съгласили да направят препоръките задължителни.
Широко разпространеният израз "конвенция, приета от международна организация" означава, че конвенцията е разработена с помощта на механизма на съответната международна организация.
Да вземем за пример КОЙ. В рамките на Световната здравна организация Световната здравна асамблея, върховният орган на СЗО, има правомощията да приема конвенции и други международни споразумения по всички въпроси от компетентността на СЗО. Асамблеята включва всички държави-членки на СЗО, така че можем да кажем, че в този случай Асамблеята действа точно като международна конференция.
В съответствие с Хартата на СЗО за приемане на споразумение са необходими най-малко 2/3 от гласовете на Асамблеята. Ако гласуването се проведе, това означава, че Асамблеята е одобрила текста на обсъжданото споразумение. Одобряването на текста на споразумението все още не го прави правно обвързващ. Всяка държава-членка на СЗО трябва да извърши процедурата по ратификация или одобрение в съответствие със собственото си законодателство<*>.
<*>Каркишченко Е.И. Нормотворчески дейности на Световната здравна организация // Московско списание за международно право. 2004. N 1. С. 76 - 84.
Приетите от отделните органи на международна организация актове имат различни имена и в процеса на тяхното разработване има голяма специфика във всяка организация. Тези актове могат да бъдат различни по своите функции: те могат да бъдат източник на правото, акт за тълкуване на закона и правоприлагащ акт. При разработването на такива актове от голямо значение е не само международното право, което, разбира се, е приложимо към отношенията между държавите-членки на дадена организация, но и вътрешното право на всяка отделна организация. В същото време вече ясно се очертават някои навици за приемане на препоръки. Така в дейността на международните организации все повече се разпространява т. нар. практика на „мълчаливо съгласие“ с препоръка или наредба, приета от органи. специализирани агенцииООН (споменатите вече Световна здравна организация, Международна организация за гражданска авиация, Световна метеорологична организация и други). Нека разгледаме този метод на законотворчество на примера на СЗО. Съгласно Конституцията, на нейното събрание е предоставено правомощието да издава разпоредби в областта на международното здравеопазване относно:
- санитарни, карантинни и други мерки, насочени към предотвратяване на разпространението на болести извън националните граници на всяка държава;
- номенклатура на заболяванията, причините за смъртта и стандартите за обществена хигиена;
- стандарти за диагностични методи, използвани в международен план;
- разпоредби, регулиращи безопасността, чистотата и ефективността на биологични, фармацевтични и подобни продукти в международно обращение;
- стандарти в областта на рекламата на биологични, фармацевтични и подобни продукти в международно обращение.
Държавите, които не са съгласни с регламента, трябва в определения срок (от 3 до 9 месеца) да заявят своя отказ да приемат регламента или да направят резерви към него. Тази процедура, както виждаме, се различава от обичайната практика за приемане на международни задължения, според която държавата поема задължение по международен договор само след положително изразено съгласие с подписването или ратифицирането на този договор<*>. Наредбите влизат в сила и придобиват характер нормативни документиза всички държави, с изключение на тези, които са декларирали отказа си да приемат регламента.
<*>Вижте: Zaitseva O.G. Международни организации: вземане на решения. М., 1989.
Неговата специфика съществува в прилагането на актове, приети от органите на ООН. Русия е развила практиката да издава актове, посветени на изпълнението на решенията на Съвета за сигурност на ООН, които според Устава на ООН са задължителни. Такива актове правят сериозни промени в законодателството на страната, например, те забраняват всякакви икономически връзки с държавата, срещу която се прилагат санкции на Съвета, въпреки факта, че тези връзки са юридически формализирани в съответствие със законодателството на Руската федерация. В някои случаи постановленията на правителството действаха като актове на държавата, в други - укази или заповеди на президента. В тези случаи е възможно да се променят нормите на вътрешното право, без да се ратифицират съответните документи.
Противоречието на закона, приет от Федералното събрание на резолюцията на Съвета за сигурност, може да послужи като основание за неговото отхвърляне от президента. През септември 1995 г. президентът на Руската федерация отхвърли закона за прекратяване на участието на Руската федерация в прилагането на международните санкции срещу Югославия. Като основа президентът посочи противоречието на закона с международното право. Подобна ситуация се случи и в САЩ във връзка с инициативата на Конгреса за премахване на оръжейното ембарго за мюсюлманите през бивша Югославия. По същия начин се изпълняват и резолюциите на Съвета за сигурност на ООН за премахване на санкциите.
Конституционният съд на Руската федерация, когато взема решения, често се позовава и на резолюции на Общото събрание на ООН и някои от други негови органи, които не са задължителни. O.I. Тиунов смята, че използването на подобни действия не е самоцел. Препоръчителните резолюции на международните организации, особено тези за защита на правата на човека, съдържат разпоредби, свързани с модели на поведение, базирани на практиката на много държави, които съвпадат по параметри. До известна степен те обобщават подходите на тези държави към решаването на въпроси от общохуманитарен характер и съдържат насоки, които биха могли да бъдат полезни за други държави. Всъщност съвещателните резолюции натрупват опита на държавите в една или друга област на тяхната дейност, съдържат разпоредби, които са по-конкретни и нови подходи в сравнение с разпоредбите на съществуващите международни правни норми, отразяват правното съзнание на човечеството и в крайна сметка служат като стимул за държавите в работата им по кодификацията и прогресивно развитиемеждународно право.
В практиката на Върховния съд на Руската федерация се отбелязва малко по-различно използване на резолюцията на Общото събрание на ООН. При разглеждане на делото относно спазването на правата на наследниците на репресираните, Съдът използва декларациите на Общото събрание, за да разкрие понятието „лице, имащо право на обезщетение“, но взе Закона на Руската федерация „За рехабилитация на жертви на политически репресии“ като правно основание за неговото решение.
В някои случаи обвързващият характер на решенията, взети от международни организации, се подкрепя от наличието на контролни механизми. Такива механизми, действащи в областта на защитата на правата на човека, са широко известни.
Отношенията на Русия с такава важна организация като Международната организация на труда също представляват значителен интерес. Характеристика на тази организация е наличието на контролен механизъм, чиито основи са заложени в Хартата (приета през 1919 г.), така че всяка държава-членка на МОТ признава задължението да следи за спазването на задълженията съгласно конвенциите и препоръките разработени в рамките на тази организация. Разликата между двете категории инструменти, приети от Международната организация на труда – конвенции и препоръки – е, че конвенциите се ратифицират от държавите-членки и стават задължителни, докато препоръките остават препоръки.
Държавните доклади са основното средство за контрол в рамките на МОТ. Процедурата за докладване се основава на правото на Организацията да изисква доклади от държавите-членки и на задължението на тези държави да ги представят своевременно и в правилната форма. От Конституцията на МОТ следва, че държавите-членки са длъжни да представят доклади за ратифицирани конвенции и нератифицирани конвенции и препоръки. Така ръководните органи на Организацията държат под контрол не само изпълнението на ратифицираните конвенции, но и хода на работата по нератифицираните конвенции и дори разглеждането на препоръките.
По отношение на ратифицираните конвенции всеки член на Организацията се задължава да представя годишни доклади на Международното бюро по труда (секретариат на МОТ) относно мерките, предприети за прилагане на конвенциите, към които се е присъединил. Съдържанието на доклада се определя от Управителния орган на МОТ (изпълнителния орган на МОТ). За конвенции, които не са ратифицирани, държавите-членки представят доклади за състоянието на националното законодателство и съществуващата практика, към която се прилага нератифицираната конвенция, както и за това какви мерки са били предприети или се планират за прилагане на разпоредбите на конвенцията и обстоятелствата, възпрепятстващи ратификацията.
Държавите-членки са длъжни също така да докладват на генералния директор на Международното бюро по труда относно състоянието на националното законодателство и съществуващата практика по въпросите, към които се отнася препоръката; за това какви мерки са предприети или планирани за прилагане на разпоредбите на препоръката, както и за промените, които трябва да бъдат направени в препоръката за нейното прилагане. Вярно е, че на практика Организацията рядко прибягва до тази процедура, като се концентрира главно върху докладите на държавите относно конвенциите<*>.
<*>Вижте: Glikman O.V. Механизмът за наблюдение на спазването на задълженията на държавите-членки на Международната организация на труда (МОТ) // Международен юрист. 2003. № 4. С. 52.
Няма санкции за неизпълнение на определени документи, целият въпрос се ограничава до обсъждане. Въпреки това държавите-членки следят отблизо изпълнението на съответните си задължения. Така практиката на Международната организация на труда показва, че руските държавни органи имат право да прилагат правилата, съдържащи се в нератифицираните конвенции, и са длъжни да прилагат разпоредбите на ратифицираните конвенции. Международните задължения могат да възникнат и преди подписването на учредителния договор на международна организация, когато държава възнамерява да се присъедини към нея. Общопризнато е, че международните организации имат право да налагат определени критерии на държавите-членки. Поради това често държавата поема задължения да предприеме определени мерки, за да постигне съответствие за влизане в организацията. По този начин, макар формално юридически учредителният договор на международна организация да не е валиден за държава кандидатка за присъединяване, той поражда задължения за тази държава. Отношенията на Руската федерация със Съвета на Европа са много добра илюстрация за това. След молбата на Русия за членство в Съвета на Европа, Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ) прие Заключение № 193 (1996) от 25 януари 1996 г. В Заключението бяха изброени основните задължения, чието спазване беше критерий за готовността на Руската федерация да стане пълноправен член на тази организация и да продължи членството в бъдеще.<*>. Някои задължения бяха предимно политически и обусловени от конкретната ситуация (оттеглянето на 14-та армия от Молдова, прекратяването на първата чеченска войнаи др.). В същото време повечето от препоръките бяха от правно естество и бяха свързани с конкретни мерки за прилагане руското законодателствои правоприлагаща практика в съответствие с европейските стандарти.
<*>Виж: За изпълнението от Русия на задълженията, поети при присъединяване към Съвета на Европа. Специален доклад на Комисаря по правата на човека в Руската федерация. М., 2002г.
Разпоредбите на Заключение № 193 като цяло имат препоръчителен характер. Самото заключение обаче всъщност е приложение към правно обвързващата Резолюция на Комитета на министрите на Съвета на Европа (96)2 от 8 февруари 1996 г., с която се предлага Русия да се присъедини към организацията. Освен това още през февруари 1995 г. в специално послание до Съвета на Европа, подписано от президента на Руската федерация Б.Н. Елцин, министър-председател В.С. Черномирдин и V.F. Шумейко и И.П. Рибкин, съдържаше обещание да подобри руското законодателство и да го приведе в съответствие с европейските стандарти. В приложение към Обръщението, озаглавено „Разяснения към изготвянето и плановете за подобряване на правния ред в Русия“, бяха представени анализ и планове за подобряване на руското законодателство и правоприлагаща практика. Основната идея на Обръщението и приложението към него беше, че Русия пое недвусмислено обещание да изпълни препоръките, които трябва да бъдат формулирани от Съвета на Европа. От правна гледна точка това е едностранен акт на държава, която доброволно поема международни задължения и запазва този характер до 28 февруари 1996 г., тоест до приемането на Русия за член на Съвета на Европа.
Русия трябваше да изпълни значителна част от изискванията на Съвета на Европа в рамките на една година след присъединяването си към тази организация. По-специално беше необходимо да се ратифицира Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и нейните протоколи (№ 1, 2, 4, 7, 9, 10 и 11), както и редица други европейски конвенции ; реформиране на прокуратурата; приема закон за комисаря по правата на човека; изменят законите за националните малцинства, за основните политически свободи и за свободата на религията; подобряване на условията за задържане на затворници в затворите и прехвърляне на пенитенциарните институции в компетентността на Министерството на правосъдието на Руската федерация; въвеждане на мораториум върху изпълнението на смъртни присъди от деня на присъединяване към Съвета на Европа и премахване на смъртното наказание в срок от три години чрез ратифициране на Протокол № 6 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи; премахване на всички забрани за свободно движение и избор на местожителство; признават в закон правото на гражданите на индивидуално обжалване пред контролните органи на Съвета на Европа и задължителната юрисдикция на Европейския съд по правата на човека.
Изпълнението е въплъщение на нормите на международното право в поведението, дейността на държави и други субекти, практическото изпълнение на правни предписания. Има следните форми на изпълнение.
Спазването е форма на изпълнение на норми-забрани. Субектите се въздържат от извършване на действия, забранени от наказателния закон. Пример: Споразумение между правителството на Руската федерация и правителството на Република Армения за сътрудничество в областта на мирното използване атомна енергияот 25 септември 2000 г. В съответствие с това споразумение обменът на информация, представляваща държавна тайна както на Руската федерация, така и на Република Армения, е забранен. с други лица, които не са участвали в сключването на този договор. Ако не споделите тази информация, това ще бъде доказателство, че това правило се спазва.
Изпълнението е активната дейност на субектите по прилагане на нормите. В съответствие с Конвенцията на ООН срещу транснационалната организирана престъпност от 15 ноември 2000 г., всяка държава - страна по конвенцията, представя на Генералния секретар на ООН текстовете на законите и наредбите, които осигуряват прилагането на разпоредбите на Конвенцията.
Използване - осъществяване на предоставените възможности, съдържащи се в нормите на международното право.
На етапа на навлизане на нормите на международното право в националната правна система се очертават редица проблеми. По въпроса за прилагането на международните актове в Русия трябва да се каже, че практиката на изпълнение на международни договори и тяхното прилагане се натъква на множество пречки и сложности от правен, организационен и политически характер. Би било неправилно да се каже, че до момента всички пречки пред прилагането на договорите са отстранени. Трябва да се подчертаят редица проблеми при прилагането на международни актове в правната система на Руската федерация:
1. Липсата на ясно разработен регулаторен механизъм за прилагане на общопризнати обичайни принципи и норми на международното право, неуредено положение на тези принципи и норми.
Йерархичното положение на общопризнатите принципи и норми, чиято форма на изразяване е международен обичай, за разлика от договорните общопризнати принципи и норми, чийто приоритет по отношение на нормите на законите в случаи на противоречие с последните е осигурен по част 4 на чл. 15 не е ясно дефиниран в националната правна система, което значително усложнява правоприлагащата дейност. Капустин A.N. Конституция и международно право / A.N. Капустин// Бюлетин на РУДН.- 2004.-№1.- C 26-28 Конкретният им списък не е установен.
- 2. Непълно съответствие с чл. 3 и част 3 на чл. 5 от Федералния конституционен закон "За съдебната система на Руската федерация" в съответствие с изискванията на част 4 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация. Федерален конституционен закон № 1-FKZ от 31 декември 1996 г. (изменен от 5 февруари 2014 г.) "За съдебната система на Руската федерация", който е изразен под формата на федерален закон, явно противоречи на част 4 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация. Тези споразумения вече трябва да бъдат взети днес в чл. 3 и част 3 на чл. 5 от разглеждания закон, място, съответстващо на техния статут, установен от Конституцията на Руската федерация.
- 3. Липса на систематизиране на нормите на международното право по отношение на отраслите на правото. Говорейки за систематизирането на нормите на международното право като цяло, трябва да се отбележи, че този проблем е много остър. Публикуват различни учени голям бройсборници от международни документи, които изпълват информационната сфера, но не са официални. В правоприлагащите дейности препратките към такива източници не са разрешени.
Несистематизираните норми на международното право значително усложняват изпълнението на тези предписания.
Този проблем по отрасли на правото може да бъде решен чрез разработването и приемането на официални приложения към отрасловите кодекси, съдържащи нормите на международното право, които да се прилагат в рамките на дадена индустрия.
- 4. Недиференциран подход за определяне на позицията на различни видове международни договори на Руската федерация в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и АПК на Руската федерация. Член 11 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, говорейки за международните договори на Руската федерация като цяло, те не ги разделят на видове, докато съотношението на правната сила на нормите на международните договори на Руската федерация и Нормите на други нормативни правни актове, прилагани от съдилищата, зависи от нивото на органа на държавата, която е сключила договора, и формата на изразяване, съгласието да бъде обвързано с него. В тези кодекси трябва да бъде отразен диференциран подход за определяне на позицията на различни видове международни договори на Руската федерация, като се вземе предвид тяхната йерархична сила, което изисква въвеждането на подходящи допълнения към посочените членове на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Руската федерация и Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.
- 3. Съотношение между международните правни актове и правната система на Руската федерация
Понастоящем важно условие за функционирането на руското законодателство е анализът на същността, характеристиките и източниците на международното право. Според широко разпространената гледна точка международното право има помирителен характер, което означава особен начин на създаване на международноправни норми.
Постигането на такова споразумение често е свързано с компромис, съизмерими отстъпки на държавите помежду си по определени въпроси, което прави възможно сключването на международен договор. Следователно споразумението действа като начин за създаване на норми на международното право. Координацията на позициите позволява на субектите на международното право да взаимодействат на международната арена и олицетворява единството на държавите, сключили международен договор при решаване на съвместни проблеми и задачи.
Проблемът с актовете на вътрешното и международното право заема едно от централните места в науката.
В рамките на националната система руско правосе разграничават актове с нормативно съдържание и ненормативно съдържание, обединени от вертикални и хоризонтални връзки. Първата група включва нормативни правни актове - закони и подзаконови актове и тълкувателни актове с нормативен характер - решения на пленумите, актове за тълкуване на Конституцията от Конституционния съд на Руската федерация, ненормативните включват различни правоприлагащи актове. , с помощта на които се осъществява консолидиране на властови разпореждания, насочени към регулиране и защита на конкретно правоотношение.
Нормативните правни актове на Руската федерация се класифицират по следните признаци:
1. В зависимост от правната сила: закони, подзаконови нормативни актове. От своя страна законите се делят на: Конституцията - основният политически и правен акт, който установява конституционния ред, правата и свободите на човека и гражданина, определя формата на управление и държавното устройство и създава федерални държавни органи. Правните свойства на Конституцията са: нейното върховенство, най-високата юридическа сила спрямо други правни актове, стабилност, пряко действие, ядрото на правната система, общият ред за приемане, преразглеждане, изменение, специална защитаот страната на държавата.
Федералните конституционни закони се приемат по въпроси, изрично посочени в Конституцията. Федералните конституционни закони, както и други нормативни правни актове, не трябва да противоречат на Конституцията на Руската федерация. Те се приемат не с обикновено мнозинство, а по специален ред - за приемането им са необходими най-малко две трети от гласовете от общия брой членове на Държавната дума, а за одобрение от Съвета на федерацията - най-малко са необходими три четвърти от гласовете от общия брой членове на тази камара.
Федералните закони се приемат с мнозинство от гласовете от общия брой членове на Държавната дума и регулират доста обширна сфера на обществените отношения.
Законите на субектите на Руската федерация се приемат от представителните органи на субекта и не могат да противоречат на федералните закони.
Подзаконовите актове са актове, издадени от компетентните органи или длъжностни лица на държавата въз основа на и в изпълнение на закони и съдържащи правни норми. Те имат по-малка юридическа сила от законите и се основават на тях. Те играят поддържаща и детайлизираща роля.
Укази и заповеди на президента - са задължителни на цялата територия на Русия, не трябва да противоречат на Конституцията, изготвят се в рамките на правомощията, упражнявани от президента. Приемат се заповеди по текущи и процедурни въпроси.
Правителствени постановления и директиви. Действа с най-много важностсе издават под формата на решения. Актовете по оперативни текущи въпроси се издават под формата на заповеди. Всички актове на правителството са задължителни на територията на Русия. Те могат да бъдат приети въз основа и в изпълнение на законите на Руската федерация, както и укази на президента. В случай на противоречие с Конституцията, федералните конституционни закони, федералните закони, указите на президента, те могат да бъдат отменени от президента.
Ведомствените актове са актове, приети въз основа и в съответствие с укази и заповеди на президента, постановления и заповеди на правителството и регулиращи отношенията, които са от компетентността на тези изпълнителни структури.
Местни подзаконови актове - нормативни решения и решения на местните представителни и изпълнителни власти. Тези актове са независими и независими от държавните органи, но се подчиняват на Конституцията и законите на Руската федерация и съставните образувания на федерацията, както и система от нормативни правни актове на местните власти.
Местни актове - на държавно и обществено ниво се формират различни институции, предприятия, обществени и стопански сдружения, включително търговски организации. Всяка институция, предприятие или организация има свой устав, правилник или друг учредителен документ, вътрешен правилник за служителите и администрацията.
- 2. В зависимост от времето на действие: постоянни и временни.
- 3. По отрасли на правото: наказателно право, гражданско право, семейно право.
В теорията на международното право важно място заема въпросът за мястото на нормите на международното право в руската правна система.
В съответствие с част 4 на чл. 15 от Конституцията на Русия международните правни актове са част от нейната правна система и им се дава приоритет пред вътрешното законодателство. Ако международен договор установява правила, различни от предвидените в договора, се прилагат правилата на международния договор. Конституция на Руската федерация: приета с народно гласуване на 12 декември 1993 г.// руски вестник 1993.№237 Тази разпоредба изключва двойственото тълкуване на нормата – международното право и вътрешното право са независими едно от друго и националното право заема централно място по отношение на международното право.
Изучаването на международното право е от голямо значение за ефективното правно регулиране на отношенията в областта на организацията и социалното осигуряване на дейността на националните въоръжени сили.
В общата теория и история на международното право се признава съществуването на две системи, международно и национално право. Всяко международно споразумение се фиксира в рамките на тези две системи като институция, индустрия, подсектор, система, подсистема.
Формите на взаимодействие между нормите на международното и вътрешното право се отразяват в основата на средствата и методите за прилагане на нормите на територията на определена държава, създаването на механизъм за държавно-правно подпомагане на прилагането на международноправните норми. норми във вътрешното право.
B. I. Zimnenko отбелязва, че законодателят разглежда международното и вътрешното право като независими правни редове и елементи, действащи в правната система на Русия. Zimnenko B.L. Международно право и правна система на Руската федерация: монография. -М.: Руската академия на правосъдието; Устав, 2006, C 135
Например, в съответствие с параграф 2 на член 1 от Наказателния кодекс на Руската федерация се посочва, че той се основава на Конституцията на Руската федерация, общопризнати принципи и норми на международното право. Наказателен кодекс на Руската федерация; официалният текст е приет от Държавната дума на 24 май 1996 г. и е изменен и допълнен на 1 октомври 2014 г. / / Сборник от законодателството на Руската федерация - № 25. - Чл. 1 т.2
В съответствие със Закона "За държавната граница на Руската федерация" Федералният закон "За държавната граница на Руската федерация": Закон на Руската федерация от 1 април 1993 г. № 4730-1 от 28 юни 2014 г. / / Вед. Конгресът на народните депутати Рос. Федерация и Топ. Съвет на Рос. Федерация. 1993. бр.17, чл. 3 Русия си сътрудничи с чужди държави в областта на защитата на държавната граница въз основа на общопризнати принципи и норми на международното право, международни договори на Руската федерация. Правната система на Русия не включва нормите на международното право, а само техните отделни разпоредби. За да могат нормите на международното право да бъдат включени в правната система на Руската федерация, те трябва да регулират отношенията, които възникват между субектите на националната правна система. Правната система на Русия включва международни актове, които са получили възможност да действат с подходяща санкция на държавата и сложни норми. Комплексните норми са включени в правната система, но не и в правната система на държавата.
Нормите на националното право, неговото нормативно съдържание се формират само от самата държава. Самата държава има право да преформулира нормата, да я промени или да я отмени напълно. В съответствие със системата на йерархията на нормативните правни актове на Руската федерация такива действия трябва да се извършват в реда, в който са приети тези норми. Нормативният правен акт може да бъде изменен, допълнен или отменен чрез приемане на нов акт с не по-малка юридическа сила.
Всяка национална правна система има своя установена специфична форма.
Държавните органи, прилагащи сложни правни норми, трябва да имат предвид, че тези правила са свързани както с националната, така и с международната правна система. Тези норми могат обективно да функционират според правилата и принципите, специфични за тази регулаторна система, което от своя страна не може да доведе до нарушаване на съответните международноправни норми. Разумов Ю.А. Място на нормите на международното право в правната система на Руската федерация / Ю.А. Разумов // Международно право и международни организации.- 2013.-№2.-С 246-249
Системата от форми (източници) на международното право и системата от форми (източници) на вътрешното право - всяка от тях - са сложни, в определен обем и смисъл автономна система. В същото време съвкупността от източници на международното право е предимно хоризонтална система по своята структура, но с определени елементи на правна подчиненост. Овсепян Ж.И. Състояние на източниците на международното право във вътрешната (национална) правна система (въпроси на интеграцията на международното право в Руската федерация) / Ж.И. Овсепян// Северкавказко юридическо списание. - 2010.- №4.- От 56-58
По този начин руското законодателство се основава на принципите и нормите на международното право, на Конституцията, на законите за сътрудничество с чужди държави.
Съдържащи MP норми:
а) резолюции, установяващи правила, задължителни за органите на организацията. Тези инт. правилата са част от вътрешното право на организацията.
б) актове, които стават правно обвързващи по силата на нормите на междунар. договори и (или) вътрешно законодателство.
Има два вида: междуправителствени и неправителствени международни актове. Източникът са само междуправителствените актове.
Междуправителствени актове. Уставът на организациите, които са източник на IL (международен договор, тъй като организацията е създадена от държави) определя кои органи имат право да създават правно обвързващи норми. Има около 2,5 хиляди организации и много организации приемат правно обвързващи документи.
Организациите издават два вида документи:
1) Вътрешно право на организациите. Хартата не е гумена, не можете да напишете всичко в нея. В него можете да напишете само какви органи има и как си взаимодействат. А как работят са в отделни актове, които организацията издава сама. Например Европейският съд по правата на човека написа и прие за себе си правилата, по които решава делата.
2) Външно право на организациите. Външното право е предназначено да се прилага от участващите държави от техните физически и юридически лица.
Самолетите летят по правилата на ICAO (международна организация), корабите летят по правилата на INCOTERMS, атомните електроцентрали летят по правилата на AKOTE. Има Съвет за железопътен транспорт - той утвърждава правилата за международния железопътен транспорт. Има международна контейнерна организация, кой контейнер за какво е необходим, какво е необходимо за тях (специализирани, голямотонажни...). Има цял куп документи на международни организации. Същият визов кодекс е акт на Европейския съюз. Или TK TS. ТС на ТС е международен договор, съдържащ се в документ на международна организация (Междудържавен съвет на ЕврАзЕС).
Много международни организации издават документи, които имат по-висока юридическа сила (те са по-силни от) националното законодателство на страните членки.
Правната система на Руската федерация в светлината на част 4 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация.
В националната правна наука проблемите на правната система се развиват активно от средата на 70-те години. XX век: в същото време изследванията се провеждат и се провеждат главно в рамките на общата теория на правото. Самият термин "правна система" се използва във вътрешната наука в няколко значения. В зависимост от контекста, това може да означава:
1) системата на правото по отношение на нейната организационна структура (съвкупност от принципи на правото, отрасли, подотрасли, правни институции и др.);
2) набор от правни норми на всяка държава (национална правна система или семейство правни системи) или MP;
3) социално-правно явление, образувано от различни елементи, сред които се наричат: правни норми; резултатът от тяхното изпълнение (правоотношение); правни институции; правна осведоменост и др. По въпроса за разбираното по този начин съдържанието на правната система са се развили няколко основни подхода.
Конституционната разпоредба (Ч. 4, чл. 15), според представители на отрасъла на науката, ни позволява да разглеждаме „международните норми като национални“. Освен това общопризнатите принципи и норми на международното право и международните договори на Русия се признават като източници на отраслово право (конституционно, гражданско, процесуално и др.). Човек не може да се съгласи с това. Първо, Конституцията обявява международните договори не за част от руското право, а за част от руската „правна система“. Второ, международните норми по принцип не могат да бъдат част от руското право. Народното и вътрешното право са различни правни системи. МТ и националното законодателство се различават едно от друго по отношение на обхвата на субектите, източниците, начина на формиране и предоставяне на МТ и други характеристики. На трето място, формите на правото на една правна система не могат да бъдат едновременно форми на право на друга система (Г. В. Игнатенко).
В МП няма общоприета дефиниция за "правната система на държавата", а самото това понятие започва да се среща в документите едва в самото начало. НапоследъкЕвропейска конвенция за гражданство (Страсбург, 6 ноември 1997 г.) (чл. 2), но също така предоставя просто изброяване на елементите, включени в правната система - конституцията, законите, наредбите, декретите, съдебната практика, обичайните норми и практика , както и норми, произтичащи от обвързващи международни инструменти.
Много повече внимание се отделя на проблемите на руската правна система в науката за международните отношения. Общото между учените е включването на нормите на ИЛ в правната система на Руската федерация на една или друга основа.
Човек може да каже следното:
1. Съдържанието на термина "правна система" не е разкрито във федералните разпоредби; те само повтарят (с някои вариации) конституционната норма. Актовете на федералното право изхождат от факта, че правната система на Руската федерация трябва да включва нормите не само на националното, но и на международното право, но други елементи от нея не са посочени.
2. В регионалното законодателство се въвежда в обращение ново понятие - "правната система на субекта на федерацията", в чието определение се разграничават няколко подхода:
а) правната система на субект на Руската федерация включва федерални правни актове, регионално законодателство и споразумения, както и международни договори на Руската федерация (харти Свердловска области Ставрополска територия);
б) правната система на съставно образувание на Руската федерация включва само актове на нейните органи и актове на органи на местно самоуправление, разположени на територията на даден регион (Хартата на Иркутска област);
в) в някои региони понятието "правна система на субект на федерацията" се използва без разкриване на съдържанието му, но е предвидено, че международните норми също са част от него (Хартата на Воронежския регион, законът на Тюменска област „За международните споразумения на Тюменска област и договорите на Тюменска област със субектите на Руската федерация“ и др.).
Така в регионалното законодателство "правната система на субекта" се разглежда като неразделна част от руската правна система и се разбира като съвкупност от правни норми, действащи на дадена територия.
3. По отношение на включването в правната система на правосъзнанието, правоотношенията, правоприлагащия процес и др. Терминът "система" предполага обединяването на явления от един порядък в едно явление. По отношение на понятието „правна система“ следва да говорим за еднотипни компоненти – нормите на обективното право, действащи в дадена държава.
По този начин е по-правилно да се разбира "правната система на Руската федерация" като набор от правни норми, прилагани в Руската федерация. В случая няма съмнение относно точното тълкуване на конституционната норма.
Формулировката на част 4 на чл. 15 от Конституцията трябва да се разглежда и като обща санкция на руската държава за включване на нормите на ИЛ в системата от норми, действащи в Русия, за прякото прилагане на ИЛ в сферата на прилагането на руските законодателство. Прякото прилагане на международните норми в Руската федерация обаче изобщо не означава включването им в нормите на руското право: нормите на международното право не се „трансформират“ в правото на Руската федерация, а действат от свое име. .
Прилагане в Руската федерация на нормите на международните договори.
Могат да се разграничат следните форми на изпълнение.
Във формата на съответствиезабраните се прилагат. Субектите се въздържат от извършване на действия, които са забранени от международното право. Например, съгласно Договора за неразпространение на ядрено оръжие от 1968 г. някои държави (притежаващи ядрени оръжия) се задължават да не прехвърлят ядрено оръжиедруги държави да не подпомагат, насърчават или подтикват държавите да ги произвеждат или придобиват, а други държави (неядрени оръжия) се задължават да не произвеждат или придобиват ядрени оръжия или други ядрени взривни устройства.
Екзекуциявключва енергична дейност на субектите за прилагане на нормите. Изпълнението е характерно за норми, които предвиждат конкретни задължения за извършване на определени действия. В съответствие с Конвенцията за трансграничното въздействие на промишлените аварии от 1992 г. страните предприемат подходящи законодателни, регулаторни, административни и финансови мерки за предотвратяване на аварии, осигуряване на готовност за тях и отстраняване на последиците от тях.
Във формата на използвайтеправилата се прилагат. Субектите самостоятелно решават за използването на предоставените им възможности, съдържащи се в нормите на международното право. Например, Конвенцията на ООН по морско право установява суверенните права на една крайбрежна държава да изследва и развива природните ресурси на континенталния шелф, икономическа дейноств изключителната икономическа зона.
Процесът на изпълнение включва два вида дейности – правно и организационно подпомагане на изпълнението и непосредствени дейности за постигане на резултата.
Механизмът за изпълнение е структура от органи, на които е възложена правна подкрепа за прилагането на тези норми чрез осъществяване на различни видове правни дейности – законотворчество, контрол и правоприлагане. Резултатът от такава дейност са правни актове, чиято съвкупност на теория се нарича правен механизъм за изпълнение.
Прилагането на международното право в сферата на вътрешните отношения е дейността на субектите на тези отношения в съответствие с нормите на международното право..
Задължението на участниците във вътрешнодържавните отношения да се ръководят в своята дейност от нормите на международното право е фиксирано във вътрешни правни актове.
Нашето законодателство съдържа много наредби, според които компетентните органи в своята дейност ръководенне само от Конституцията, законите и други актове, но и от общопризнатите норми на международното право и международните договори на Руската федерация. Това са например клауза 3 от Правилника за контрол на имиграцията, клауза 3 от Правилника за Федералната агенция по пътищата, клауза 4 от Правилника за Федералната агенция за специално строителство.
Международните задължения на държавите се изпълняват от държавни органи, организации и институции. Те също така предприемат мерки за осигуряване на вътрешното прилагане на международните правни норми.
Съвкупността от вътрешни правни актове, които осигуряват съответствието на дейността на субектите на вътрешни отношения с изискванията на международното право, е вътрешен регулаторен механизъм за прилагане.
Правните актове, които осигуряват прилагането на международното право на територията на държавата, могат да бъдат различни.
IN общи актовеопределят се основните правила, свързани с прилагането на международното право, определя се мястото на международното право във вътрешната правна система. Това са разпоредбите на част 4 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация, част 1 на чл. 5 от Федералния закон "За международните договори на Руската федерация", в съответствие с който се признават общопризнатите принципи и норми на международното право и международните договори на Руската федерация интегрална частсвоята правна система.
Повечето от законите предвиждат традиционната формула, ако международен договор установява други правила, тогава се прилагат правилата на международния договор (член 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, член 1.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация). Руската федерация, член 4 от КТ на Руската федерация, член 6 от ИК на РФ).
Редица актове съдържат задълженията на държавните органи да предприемат мерки за спазване на нормите на международното право или да упражняват контрол върху изпълнението на международни задължения (част 3, член 21 от Федералния конституционен закон „За правителството на Руската федерация ").
Правни актове за осигуряване на изпълнениетона конкретен договор могат да бъдат приети както преди, така и след влизането в сила на договора
Националното законодателство може компетентните органи за изпълнениетомеждународен договор се уточняват правомощията на тези органи, определят се необходимите мерки за прилагане на международните норми, както и отговорност за неспазване на предвидените мерки.
Правоприлагащото нормотворчество, контролът върху прилагането на нормите на международното право в областта на вътрешните отношения, както и прилагането на подходящи мерки за нарушаване на нормите се извършват от законодателните, изпълнителните, съдебните органи на състояние.
Под вътрешен организационно-правен (институционален) механизъмсе отнася до системата от органи, които извършват правна и организационна дейност с цел осигуряване прилагането на международното право.
Прилагане в Руската федерация на актове на органи на международни организации.
В резултат на анализа на практиката на прилагане на актове на международни организации в Русия се очертава следната картина. Изпълнението на тези документи се извършва от всички държавни органи; се използват различни методи.
Вътрешното прилагане на разпоредбите на актовете на органите на организациите се извършва от:
1) законодателни органи на Руската федерация. И така, в съответствие с чл. 6 от Федералния закон от 19 юли 1998 г. № 114-ФЗ "За военно-техническото сътрудничество на Руската федерация с чужди държави", решения на президента на Руската федерация забраняват или ограничават износа на военни продукти в отделни държави в за да осигури изпълнението на решенията на Съвета за сигурност на ООН относно мерките за поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност;
2) Президентът на Руската федерация (например Указ на президента на Руската федерация от 5 май 2008 г. № 682 „За мерките за изпълнение на Резолюция 1803 на Съвета за сигурност на ООН от 3 март 2008 г.“) установява следното, че не предприети са само мерки за прилагане на санкции срещу Иран, но са направени промени в руската правна система;
3) Правителството на Руската федерация (например с Указ № 798 от 7 август 1995 г. „За мерките за прилагане на документите на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа“, Виенски документ от 1994 г. „Преговори за мерки за изграждане на доверие и сигурност“ , "Кодекс за поведение по отношение на военно-политическите аспекти на сигурността" и "Решение за принципите, регулиращи неразпространението"" Правителството на Руската федерация одобри мерки за осигуряване на прилагането на документите на ОССЕ);
4) федерални органи на изпълнителната власт. Например, съгласно Правилника за процедурата за разследване на инциденти с кораби, одобрен със Заповед № 75 на Министерството на транспорта на Русия от 14 май 2009 г., разследването на произшествия с кораби се извършва, като се вземат предвид изискванията на Кодекса на международните стандарти и препоръчителната практика за разследване на произшествие или инцидент в морето;
5) висшите съдилища на Руската федерация. Така Конституционният съд на Руската федерация, по-специално, многократно мотивира своите решения с разпоредбите на Минималните стандартни правила на ООН за мерките извън лишаване от свобода (14 декември 1990 г.), Основните принципи относно ролята на адвокатите (септември 7, 1990).
Прилагане в Руската федерация на общопризнати принципи и норми на международното право.
Така Конституционният съд на Руската федерация се позовава на универсално признатите принципи и норми на международното право на разпоредбите, залегнали в много международни договори. Някои от тях могат да бъдат наречени общопризнати (Конвенция на МОТ № 156 за равно третиране и равни възможности за работещите мъже и жени: работници със семейни задължения (Женева, 23 юни 1981 г.), Конвенция за правата на детето (20 ноември, 1989)), други не са. Така европейските държави участват в Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи от 1950 г. (припомнете, че в света има около 220 държави). Съединените щати не участват в Международния пакт за граждански и политически права от 1966 г.
Общопризнатите принципи и норми на ИЛ, но по мнение на Конституционния съд на Руската федерация, се съдържат и в актовете на органи на международни организации. Това са: Всеобщата декларация за правата на човека от 1948 г., Комплектът от принципи за защита на всички лица под всякаква форма на задържане или лишаване от свобода (9 декември 1988 г.), Процедури за ефективно прилагане на основните принципи на независимостта на Съдебна власт (24 май 1989 г.) и др. Документите на Общото събрание на ООН съгласно Устава на ООН имат съвещателен характер.
В същото време Конституционният съд на Руската федерация счита за „общопризнати“ разпоредбите, записани в документите на регионалните организации, по-специално на Съвета на Европа. Сред тях: Препоръки № I (85) 11 на Комитета на министрите на Съвета на Европа относно позицията на жертвата в наказателното право и процедура (28 юни 1985 г.), Резолюции на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа № 1121 относно инструментите за участие на гражданите в представителната демокрация (1997 г.), Препоръка на Съвета на Европа № 1178 относно сектите и новите религиозни движения (1992). Тези документи имат препоръчителен характер.
Случва се Конституционният съд на Руската федерация да се позовава на документи, които нямат нищо общо с Русия (Резолюция на Европейския парламент за сектите в Европа (12 февруари 1996 г.), Резолюция на Европейския парламент за нотариусите (18 януари 1994 г.), ЕС Митнически кодекс (1992 г.)). Едва ли в тези случаи може да се говори за „общо признаване“ на тези разпоредби (в ЕС има 27 държави), особено за Русия.
Опит за дефиниране на "общопризнати принципи и норми" беше предприет от Върховния съд на Руската федерация. Постановление на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 10 октомври 2003 г. № 5 под "общопризнати принципи" МТ разбира основните императивни норми на международното право, приети и признати от международната общност на държавите като цяло, отклонение от които е недопустимо. Общопризнатите принципи на международното право по-специално включват принципа за всеобщо зачитане на правата на човека и принципа за добросъвестно изпълнение на международните задължения.. „Общопризната норма“ на IL трябва да се разбира като правило за поведение, прието и признато от международната общност на държавите като цяло като правно обвързващо.Съдържанието на тези принципи и норми на международното право може да бъде разкрито по-специално в документите на ООН и специализираните агенции.
Неправилното прилагане от съда на общопризнатите принципи и норми на IL може да бъде основание за отмяна или изменение на съдебния акт. Неправилно прилагане на нормата IL може да се случи в случаите, когато съдът не е приложил нормата IL, която подлежи на приложение, или, напротив, съдът е приложил нормата IL, която не подлежи на приложение, или когато съдът е дал неправилно тълкуване на нормата на IL.
IN руска наукасъщо няма единство по този въпрос. Има два основни подхода към този въпрос. Някои автори (Т. Н. Нешатаева, В. А. Толстик) смятат, че общопризнатите принципи са едни и същи норми, само че те имат най-висока правна сила, отклонението от тях в практиката на отделните държави е неприемливо, това са императивни международни норми от естеството на jus coqens . Общопризнатите принципи имат по-голяма юридическа сила от общопризнатите норми (A. N. Talalaev, B. L. Zimnenko, O. A. Kuznetsova). Други автори (А. М. Амирова, А. В. Журавлев, Т. С. Османов) изброяват специфичните норми на отделни документи, които според тях съдържат общопризнатите принципи и норми на ИЛ (Универсална декларация за правата на човека от 1948 г., Европейска конвенция за защита). за правата на човека и основните свободи от 1950 г., Международния пакт за граждански и политически права от 1966 г. и др.).
Международна правосубектност на международни организации.
Потвърждение международна правосубектностдържави-членки на международна организация не пречат на упражняването на международна правосубектност от междудържавни субекти с тяхно участие.
Правосубектността на международните организации е потвърдена от решението на Международния съд от 1980 г. относно тълкуването на Договора между СЗО и Египет (25 март 1951 г.): " Международната организация е субект на международното право, обвързан като такъв от всички задължения, произтичащи за нея от общите норми на международното право, както и от учредителния акт и от договорите, в които тази организация участва.".
В някои международни събития и международни договори е възможно паралелно участие както на международен субект, така и на държави-членки. Участието на междудържавно образувание в международен договор не налага задължения на държавите-членки. Самото междудържавно образувание е задължено в рамките на своите правомощия да осигури прилагането на разпоредбите на договора.
Уставът на организацията определя целите на нейното формиране, предвижда създаването на определен организационна структура(действащи органи), се установява тяхната компетентност. Наличието на постоянни органи на организацията осигурява автономия на нейната воля; международни организации участват в международна комуникация от свое име, а не от името на своите държави-членки. С други думи, организацията има собствена (макар и несуверенна) воля, различна от волята на страните членки. В същото време правосубектността на организацията има функционален характер, т.е. тя е ограничена от законови цели и задачи. Освен това всички международни организации са длъжни да спазват основните принципи на IL, а дейността на регионалните международни организации трябва да е в съответствие с целите и принципите на ООН.
Основни права на международните организации:
Участват в създаването на международни правни норми, включително правото на сключване на международни договори с държави и международни организации;
Участва в международните отношения, като установява връзки с държави и международни организации;
Органите на организацията се ползват с определени правомощия, включително правото да вземат решения, които са задължителни;
Насладете се на привилегиите и имунитетите, предоставени както на организацията, така и на нейните служители;
Обмислете спорове между участници, а в някои случаи и с държави, които не участват в тази организация;
Прилагайте санкции в случай на нарушаване на международни задължения.
Международните неправителствени организации, като Световната федерация на профсъюзите, Amnisty International и други, се създават по правило от юридически и физически лица (групи от физически лица) и са обществени сдружения „с чужд елемент“. Уставите на тези организации, за разлика от уставите на междудържавните организации, не са международни договори. Вярно е, че неправителствените организации могат да имат консултативен международен правен статут в междуправителствени организации, например в ООН и нейните специализирани агенции. Така Междупарламентарният съюз има статут на първа категория в ECOSOC на ООН. Неправителствените организации обаче нямат право да създават правила за ИЛ и следователно не могат, за разлика от междуправителствените организации, да притежават всички елементи на международна правосубектност.
Статутът на субектите на федерацията в МП.
Основният закон на Федерална република Германия, например, предвижда, че провинциите (със съгласието на федералното правителство) могат да сключват споразумения с чужди държави. По въпроси от тяхната собствена юрисдикция земите могат да сключват държавни споразумения с държави, граничещи с Австрия или техните съставни части (чл. 16 от австрийската конституция). Норми с подобно съдържание са залегнали в законодателството на някои други федерални държави. В момента щатите на Федерална република Германия, провинциите Канада, щатите на САЩ, щатите Австралия и други образувания участват активно в международните отношения, които в това отношение са признати за субекти на международните отношения.
Международната дейност на субекти на чуждестранни федерации се развива в следните основни направления: сключване на международни договори; откриване на представителства в други държави; участие в дейността на някои международни организации.
Въпросите за сключването, изпълнението и прекратяването на договори от държавите са уредени преди всичко от Виенската конвенция за правото на договорите от 1969 г., но нито тя, нито други международни документи предвиждат възможността за самостоятелно сключване на международни договори от субектите на федерацията.
Най-общо казано, МП не съдържа забрана за установяване на договорни отношения между държави и субекти на федерации и субекти помежду си. Така например чл. 1 от Европейската рамкова конвенция за трансгранично сътрудничество между териториалните общности и власти (Мадрид, 21 май 1980 г.) предвижда задължението на държавите да насърчават трансграничното сътрудничество между териториалните общности и властите.
Под трансгранично сътрудничество се разбира „всяко съгласувано действие, насочено към укрепване и насърчаване на отношенията между съседните териториални общности и власти, както и сключването на всякакви споразумения и договорености, необходими за постигане на горните цели“.Трансграничното сътрудничество се осъществява в рамките на правомощията на териториалните общности и власти, определени от вътрешното законодателство на държавите.
МП "правото на международните договори", не е достатъчно да си страна по един или друг международно споразумение. Необходима е и правоспособност за сключване на международни договори.
Що се отнася до статута на субектите на Руската федерация, както е известно, Конституцията на СССР от 1977 г. призна съюзните републики като субекти на МП. Украйна и Беларус бяха членове на ООН, участваха в много международни договори. По-малко активни участници в международните отношения бяха други съюзни републики, чиито конституции предвиждаха възможността за сключване на международни договори и обмен на мисии с чужди държави. С разпадането на Съветския съюз бившите съветски републики придобиха пълна международна правосубектност и проблемът за статута им на независими субекти на международните отношения изчезна.
Субектите на Руската федерация се опитаха да действат самостоятелно в международните отношения, сключиха споразумения със субектите на чуждестранни федерации и административно-териториални единици, обмениха представителства с тях и фиксираха съответните разпоредби в своето законодателство.
Нормативните актове на някои съставни образувания на Руската федерация предвиждат възможността за сключване на международни договори от свое име. Освен това в някои съставни образувания на Руската федерация се приемат разпоредби, които регулират процедурата за сключване, изпълнение и прекратяване на договори, например Законът на Воронежска област „За правните разпоредби на Воронежска област“ от 1995 г. установява, че държавата органите на региона имат право да сключват договори, които са нормативни правни актове, с държавни органи на Руската федерация, със субекти на Руската федерация, с чужди държави по въпроси от общ, взаимен интерес.
Субектите на Руската федерация, със съгласието на правителството на Руската федерация, могат да осъществяват международни и външноикономически отношения с държавни органи на чужди държави. Постановление на правителството на Руската федерация № 91 от 1 февруари 2000 г. урежда процедурата за приемане от правителството на Руската федерация на решения за съгласие за осъществяване на такива отношения от субектите на Руската федерация.
Понастоящем субектите на Руската федерация не притежават всички елементи на международна правосубектност и следователно не могат да бъдат признати за субекти на международното право.
Форми и видове разпознаване в МП.
Има две форми на признаване: признание де факто и признание де юре.
Изповед де факто - това признание е официално, но непълно. Тази форма се използва, когато искат да проправят пътя за установяване на отношения между държавите или когато държавата счита, че признаването de jure е преждевременно. И така, през 1960 г. СССР призна фактическото временно правителство на Република Алжир. По правило след известно време признанието de facto се трансформира в признание de jure. Днес фактическото разпознаване е рядкост.
Изповед де юре - признаването е пълно и окончателно. Той предполага пълното установяване на международни отношения между субектите на международните отношения и по правило се придружава от изявление за официалното признаване и установяване на дипломатически отношения. Така с Указ на президента на Руската федерация от 26 август 2008 г. № 1260 Република Абхазия е призната от Русия „като суверенна и независима държава“. На руското външно министерство беше възложено „да проведе разговори с абхазката страна за установяване на дипломатически отношения и официализира постигнатото споразумение с подходящи документи“.
Ad hoc признаване (признаване за настоящия случай) може да се разглежда като специфичен вид признаване. Това се случва, когато една държава влезе в някаква „еднократна“ връзка с друга държава или правителство (да речем, защитата на своите граждани, намиращи се в тази държава) под политика на официално непризнаване. Такива действия не се считат за признание.
Понякога разпознаването се появява под формата на действия, които ясно свидетелстват за разпознаване (т. нар. „мълчаливо разпознаване“). Примери биха били установяването на дипломатически отношения с нова държава, сключването на двустранен договор или продължаването на отношенията с ново правителство, което дойде на власт в резултат на революция.
Въпреки това, фактът на участие на непризнаващи субекти на международните отношения в един договор или една международна организация не се счита за признание (член 82 от Виенската конвенция за представителство на държавите в отношенията им с международни организации с универсален характер (Виена , 14 март 1975 г.)). Например, съгласно чл. 9 от Акта на Международната конференция за Виетнам (1973 г.), подписването на Акта „не означава признаване на която и да е страна в случай, че това признаване не е било преди това“. Участието в договор и представителството в международна организация, от една страна, и признаването, от друга страна, са правоотношения, уредени от различни норми на ИЛ.
Видове разпознаване
Правете разлика между признаване на държави и признаване на правителства.
Държавно признание възниква при излизане на нова независима държава на международната арена, възникнала в резултат на революция, война, обединение или разделение на държави и др. Основният критерий за признаване в случая е независимостта на признатата държава и независимостта при упражняване на държавната власт.
Правителствено признание се случва, като правило, едновременно с признаването на ново състояние. Възможно е обаче да се признае правителството, без да се признава държавата, например, ако правителството дойде на власт във вече призната държава по противоконституционен начин (граждански войни, преврати и т.н.). Основният критерий за признаване на ново правителство е неговата ефективност, т.е. фактическото притежаване на държавна власт на съответната територия и самостоятелното й упражняване. В този случай правителството е признато за единствен представител на тази държава в международните отношения.
Специален вид признаване на правителствата е признаването на правителства в изгнание или правителства в изгнание. Практиката на тяхното признаване е широко разпространена през Втората световна война. Правителството в изгнание обаче често губи връзка със съответната територия и население и поради това престава да представлява тази държава в международните отношения. В момента признаването на правителства в изгнание се използва рядко.
В средата на 20 век широко разпространено признаване на съпротивителните органи и националноосвободителните движения. Това признание не беше нито признаване на държавата, нито признаване на правителството. Органи за съпротива бяха създадени в рамките на вече признати държави и техните правомощия се различаваха от традиционните правомощия на правителствата. По правило признаването на съпротивителните органи предшества признаването на правителството и имаше за задача да представлява хората, борещи се за освобождение в международните отношения, да им осигури международна закрила и възможност за получаване на помощ.
В момента има желание на отделни лидери на национални сепаратистки движения да получат статут на съпротивителни органи и съответно правата и ползите, произтичащи от това.
Мирните средства като единствения легитимен начин за разрешаване на международни конфликти
Международните конфликти се различават по основания, форми на проявление, видове, методи за разрешаване и други основания. Има два основни типа международни конфликти: спор и ситуация.
Спор - това е съвкупност от взаимни претенции на субекти на международните правоотношения по въпроси, свързани с техните права и интереси, тълкуване на международни договори и др.
Под ситуация се разбира като съвкупност от обстоятелства от субективен характер, предизвикали спор между субектите на международните правоотношения без оглед на конкретния предмет на спора.
Така в реалната ситуация все още няма спор, но има предпоставки за възникването му; ситуацията е състояние на потенциален спор.
В съответствие с нормите на IL, и по-специално Устава на Организацията на обединените нации, както и като се вземат предвид съответните принципи на Заключителния акт на СССЕ, заплахата или използването на сила не трябва да се използва за уреждане на спорове между държавите . Те трябва да бъдат разрешени с мирни средства в съответствие с международното право. Всички държави трябва да спазват добросъвестно задълженията си за поддържане на международния мир и сигурност в съответствие с универсално признатите принципи и норми на международното право.
Необходими са подходящи процедури за уреждане на спорове за прилагане на принципа, че всички спорове трябва да се разрешават изключително с мирни средства. Такива процедури са основен принос за насърчаването на международния мир, сигурност и правосъдие.
Международните спорове трябва да се решават въз основа на суверенното равенство на държавите и като се вземе предвид принципът за свободен избор на средства в съответствие с международните задължения и принципите на справедливостта и международното право.
Споразумението, независимо дали е ad hoc или предварително уговорено, между страните по спор относно процедурите за разрешаване на спорове, подходящи за заинтересованите страни и подходящи за особеностите на спора, е от съществено значение за една ефективна и трайна система за мирно разрешаване на спорове.
Изпълнението на обвързващи решения, издадени в рамките на процедурите за уреждане на спорове по взаимно съгласие, е съществен елемент от всяка цялостна рамка за уреждане на спорове по взаимно съгласие.
По този начин, мирни средства за разрешаване на международни спорове - това е набор от институции за мирно разрешаване на международни конфликти в съответствие с основните принципи на IL, нормите на IL и принципа на справедливостта.
Институтът за мирни средства за разрешаване на международни спорове в МП е междусекторен. Неговите норми се съдържат в различни клонове на МП – правото международна сигурност, правото на международните организации, международното хуманитарно право и др.
Ако все пак възникнат спорове, държавите обръщат особено внимание на предотвратяването на развитието на спора по начин, който би представлявал заплаха за международния мир и сигурност. Те предприемат подходящи стъпки, за да управляват правилно своите спорове, докато не бъдат уредени. За тази цел заявява:
Решавайте споровете на ранен етап;
Да се въздържат по време на спора от всякакви действия, които могат да влошат ситуацията и да затруднят мирното разрешаване на спора или да го попречат;
Да се стремят, използвайки всички подходящи средства, да постигнат споразумения, позволяващи им да поддържат добри отношения помежду си, включително, ако е уместно, приемането на временни мерки, които не накърняват правните им позиции в спора.
В зависимост от степента и формата на участие на спорещите страни при вземане на решение по съществото на спора се разграничават три групи мирни средства за разрешаване на международни спорове: дипломатически; правен; разрешаване на спорове в международни организации.
Дипломатическите средства трябва да включват: преки преговори; помирителна процедура (следствени и помирителни комисии); преговори с участието на трети страни (посредничество, добри услуги). Правните средства включват арбитраж и съдебна процедура. Разрешаването на спорове в международни организации включва участие в разрешаването на спорове в органите на международни организации, на които това правомощие е предоставено от международни документи.
Правен режим на Арктика.
Територията на Арктика е разделена между САЩ, Канада, Дания, Норвегия и Русия на така наречените „полярни сектори“. Съгласно концепцията за полярните сектори, всички земи и острови, разположени на север от арктическия бряг на съответната циркумполярна държава в рамките на сектора, образуван от този бряг и меридианите, които се събират на Северния полюс, се считат за част от територията на това състояние.
Определението на границите на Арктика в субарктическите страни е различно. В същото време тяхното законодателство относно континенталния шелф, както и икономическите или риболовните зони, се прилага за арктическите региони.
СССР осигури правата си в полярния сектор с резолюция на Президиума на Централния изпълнителен комитет на СССР от 15.04.1926 г., според която всички земи, както отворени, така и тези, които могат да бъдат отворени в бъдеще, се намират между северното крайбрежие съветски съюзи сближаващи се на меридианите на Северния полюс, са обявени за територия на СССР. Изключение правят островите от архипелага Свалбард, които принадлежат на Норвегия въз основа на Договора за Свалбард (1920 г.)
След разпадането на СССР правата на Руската федерация в Арктика са залегнали в Конституцията на Руската федерация, Закона на Руската федерация от 01.04.1993 г. № 4730-1 „За държавната граница на Руската федерация ", Федерални закони от 30.11.1995 г. № 187-FZ "За континенталния шелф" и от 17.12. 1998 г. № 191-FZ "За изключителната икономическа зона на Руската федерация". В момента се разработва федерален закон „За арктическата зона“.
Страничните граници на полярните сектори не са държавни граници на съответните държави. Държавната територия в полярния сектор е ограничена от външната граница на териториалните води. Въпреки това, като се вземе предвид особеното значение на полярните сектори за икономиката и сигурността на крайбрежните държави, трудността на корабоплаването в тези райони и редица други обстоятелства, може да се каже, че правен режим, което се различава от режима на териториалните води. Циркумполярните държави установяват разрешителен ред за извършване на стопанска дейност в областта на полярния сектор, правила за опазване на околната среда и др.
Напоследък активно се развива сътрудничеството между арктическите държави.
През 1993 г. представители на правителствата на арктическите страни приеха Декларацията за околната среда и развитието в Арктика. Арктическите държави потвърдиха намерението си да защитават и опазват заобикаляща средаАрктика, специалната връзка, която съществува между коренното и местното население и Арктика, и техният уникален принос за опазването на околната среда на Арктика, е призната.
В момента се водят преговори за състоянието на природните ресурси на Северния ледовит океан. Конвенцията по морско право от 1982 г. позволява на Руската федерация да претендира за разширена зона на арктическия шелф, до Северния полюс, в сектора от 30-ия меридиан до 180°, с достъп до остров Врангел, както и анклав от континенталния шелф отвъд 200 мили в Охотско море.
В допълнение, Русия, с цел установяване на суверенни права върху анклава на континенталния шелф с площ от 56,4 хиляди квадратни метра. км в Охотско море, е необходимо да се съгласуват с Япония референтните линии, използвани за справка на морските пространства. Референтните линии на шелфа трябва да са изключително руски и не трябва да започват от брега на спорната зона, за която се претендира Япония. До окончателното уреждане на въпроса за собствеността на Курилските острови Русия не може да ги използва като изходни линии за отчитане на ширината на всички морски пространства, включително на континенталния шелф над 200 мили.
Правен режим на Антарктида.
В края на 1950 г Вашингтонската конференция беше свикана, за да определи режима на действие в Антарктида. В резултат на това през 1959 г. е подписан Договорът за Антарктика (Вашингтон, 1 декември 1959 г.), в който участват около 40 държави. Този договор на Конференцията на държавите-страни през 1995 г. беше признат за безсрочен.
През 1959 г. участниците в конференцията изложиха идеята за обявяване на Антарктида за общо наследство на човечеството и предложиха да се прехвърлят на ООН функциите по управление на Антарктида. Страните участнички в Договора обаче не се съгласиха с това.
В съответствие с разпоредбите на Договора за Антарктика всички териториални претенции на държавите в Антарктида са „замразени“. Въпреки че не признава нечий суверенитет в Антарктида, Договорът не отрича съществуването на териториални претенции, но замразява съществуващите и забранява нови претенции от страна на държавите.
Договорът установява, че Антарктида може да се използва само за мирни цели. В Антарктида е забранено по-специално: създаването на военни бази и укрепления, провеждането на военни маневри, тестването на всякакъв вид оръжие. В допълнение, ядрени експлозии и изхвърляне на радиоактивен отпадък. Така Антарктида е призната за демилитаризирана територия. Договорът обаче не изключва използването на военен персонал или оборудване в Антарктида за научни изследвания или за всякакви други мирни цели.
За насърчаване на международното сътрудничество в научните изследвания в Антарктида се извършват следните дейности: обмен на информация относно планове за научна работа в Антарктида; обмен на научен персонал в Антарктика между експедиции и станции; Осигурява се обмен на данни и резултати от научни наблюдения в Антарктика и свободен достъп до тях.
Спазването на Договора е строго контролирано. Всяка държава - страна по Договора, може да назначи свои наблюдатели, които имат право на достъп до която и да е зона на Антарктида по всяко време. Антарктически станции, инсталации, оборудване, кораби и самолети на всички държави в Антарктида са отворени за инспекция.
Наблюдателите и научният персонал на станциите в Антарктида са под юрисдикцията на държавата, чиито граждани са.
Правният режим на живите ресурси на Антарктика се урежда и от Конвенцията за опазване на морските живи ресурси на Антарктика (Канбера, 20 май 1980 г.), според която всички риболовни и свързаните с тях дейности се извършват в съответствие със следните принципи: предотвратяване на намаляване на уловената популация до нива под тези, които осигуряват устойчивото й попълване; поддържат екологични взаимоотношения между добитите, зависими и свързани популации от морски живи ресурси на Антарктика и възстановяват изчерпаните популации; предотвратяване на промени в морската екосистема, които са потенциално необратими.
Правителството на Руската федерация издаде Указ № 1476 от 11.12.1998 г. "За утвърждаване на процедурата за преглед и издаване на разрешения за дейността на руски физически и юридически лица в зоната на Договора за Антарктика". Понастоящем разрешенията се издават от Росхидромет в съгласие с руското министерство на външните работи и руското министерство на природните ресурси въз основа на заявления от руски физически и юридически лица и заключението на Ростехнадзор за оценка на въздействието на планираните дейности в зоната на Договора за Антарктика върху околната среда на Антарктика и зависимите и свързани екосистеми.
Отговорност в депутата
В момента се е оформил цял клон на МТ - правото на международната отговорност. Норми за международноправната отговорност има и в други клонове на международното право (правото на международната правосубектност, правото на международните организации, правото на международната сигурност и др.).
основания международна отговорност са обективните и субективните признаци, предвидени от международноправните норми. Съществуват правни, фактически и процесуални основания за международноправна отговорност.
Под правен основания разбират международноправните задължения на субектите на международното право, според които това или онова деяние се обявява за международно престъпление.С други думи, при международно престъпление не се нарушава самата норма на ИЛ, а задълженията на субектите да спазват това правило за поведение. Следователно списъкът с източници на правни основания за отговорност е различен от кръга на източниците на MP. Правните основания за международна отговорност произтичат от: договори, обичаи, резолюции на международни организации, документи на конференции, решения международни съдилищаи арбитражите, както и едностранните международни задължения на държавите, които установяват задължителни правила за поведение за дадена държава (под формата на декларации, изявления, речи на официални лица и др.).
Действително основата на отговорността е международно престъпление, в което са налице всички елементи на престъплението. Фактическото основание се изразява в деянието на субекта, изразяващо се в действия (бездействие) на неговите органи или длъжностни лица, които нарушават международноправните задължения.
Процедурни основанието за отговорност е редът за разглеждане на дела за нарушения и привличане на отговорност.В някои случаи тази процедура е уредена подробно в международните правни актове (например в Хартата на Международния военен трибунал за съдене и наказание на главните военни престъпници на страните от европейската ос (Лондон, 8 август 1945 г.)) , в други изборът му е оставен на преценката на органите, прилагащи мерки за отговорност.
Санкции в международното право.
В исторически план санкциите в депутата първоначално са били прилагани за самопомощ. Тъй като системата на международните отношения ставаше по-сложна, имаше нужда от по-тясна интеграция на държавите. Създава се система от международни организации, които имат функционална правосубектност, поради което правото им на принуда има вторичен и специален характер. Като елемент от правосубектността на международна организация, правото на принуда означава възможността за прилагане на принудителни мерки само в онези области на междудържавните отношения, които попадат в компетенциите на организацията и само в рамките, определени от устава.
Санкциите не могат да имат превантивен ефект; целта им е защита и възстановяване на вече нарушените права на субектите на МП. Не се допуска позоваване на националните интереси на държавата като оправдание за прилагането на санкции..
Санкции в МП това са принудителни мерки, както въоръжени, така и невъоръжени, използвани от субектите на МП в установената процесуална форма в отговор на извършено престъпление с цел неговото потушаване, възстановяване на нарушени права и осигуряване на отговорността на нарушителя.
Съотношение на отговорност и санкции в международното право
Международноправните санкции (за разлика от повечето видове вътрешни санкции) не са форма на международна отговорност. Понятията и категориите MT не винаги са идентични с тези, използвани в националното законодателство.Санкциите в MP се различават от отговорността по следните начини:
Санкциите винаги са действията на жертвата (жертви), приложени към нарушителя, докато отговорността може да действа под формата на самоограничения на нарушителя;
Санкциите по правило се прилагат преди прилагането на мерките за отговорност и са предпоставка за настъпването им. Целта на санкциите е да се спре международно престъпление, да се възстановят нарушени права и да се осигури изпълнение на отговорността;
Санкциите се прилагат по процедурен начин, различен от този, по който се упражнява международноправната отговорност;
Санкциите са право на жертвата; прилагането им не зависи от волята на нарушителя;
Основанието за прилагане на санкции е отказът да се прекратят незаконните действия и да се съобразят с легитимните искания на пострадалите субекти.
Международноправни санкции Това са принудителни мерки, разрешени от ИЛ и извършени по специален процесуален начин, използвани от субектите на ИЛ за защита на международния правен ред, когато нарушителят откаже да спре престъплението, да възстанови правата на пострадалите и да изпълни доброволно задължения, произтичащи от негова отговорност.
Последна актуализация: юли 2017 г
Сътрудничеството с компетентните органи на чужди държави, както и с международни органи и организации, е една от приоритетните области на дейност на Генералната прокуратура на Руската федерация. За да се осигури тази важна насока, през юни 2006 г., със заповед на главния прокурор на Руската федерация, вместо Международния правен отдел беше създаден Главният отдел за международно правно сътрудничество, който включваше отдел за екстрадиция, отдел за правна помощ и катедра по международно право.
За да се повиши ефективността на сътрудничеството с компетентните органи на чужди държави по дела, които се водят от централните служби на разследващите органи, както и по дела, получили голям обществен резонанс, през септември 2010 г. беше създаден отдел като част от Главна дирекция за международно правно сътрудничество интернационална кооперацияпо особено важни дела (относно правата на управление). През март 2011 г. в отдела за правна помощ на Главния отдел за международно правно сътрудничество беше сформиран отдел за правна помощ и трансгранично сътрудничество с държавите от Източна Азия (със седалище в Хабаровск).
Към днешна дата най-важното място в международната дейност на Генералната прокуратура на Руската федерация заемат въпросите на взаимодействието с чуждестранни партньори в областта на наказателното правосъдие. Това са въпросите за екстрадиция и предоставяне на правна помощ по наказателни дела, включително в областта на връщането от чужбина на имущество, придобито в резултат на престъпления.
В съответствие с международните договори и руското законодателство, Генералната прокуратура на Руската федерация е компетентен орган на Руската федерация за екстрадиция и правна помощ по наказателни дела.
По-специално, с укази на президента на Руската федерация (№ 1362 от 26 октомври 2004 г., № 1799 и 1800 от 18 декември 2008 г., № 180 от 13 февруари 2012 г.), Главната прокуратура на Руската федерация Руската федерация е определена по въпросите на екстрадицията и правната помощ по наказателноправни въпроси, съдържащи се съответно в Конвенцията на ООН срещу транснационалната организирана престъпност от 15 ноември 2000 г., Конвенцията на ООН срещу корупцията от 31 октомври 2003 г., Конвенцията на Съвета на Европа за наказателно право относно корупцията от 27 януари 1999 г. и Конвенцията на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие за борба с подкупите на чуждестранни държавни служители при международни бизнес сделки от 21 ноември 1997 г.
В момента Генералната прокуратура на Руската федерация си сътрудничи в областта на наказателното производство с партньори от повече от 80 страни по света. Такова взаимодействие се осъществява въз основа на международни договори или принципа на реципрочност, залегнал в членове 453, 457, 460, 462 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Главната прокуратура на Руската федерация е единственият компетентен орган на Руската федерация, който изпраща в чужди държави молби за екстрадициялица с цел привличането им под наказателна отговорност или изпълнение на присъди, а също така взема решения по чуждестранни искания за екстрадиция на лица от Руската федерация.
Русия има специални двустранни и многостранни международни договори, регулиращи въпросите екстрадиция, с почти 80 държави (вижте списъка с тези договори в раздел „Основни документи“). По-специално, Русия е страна по такива многостранни договори като Европейската конвенция за екстрадиция от 1957 г. с три допълнителни протокола към нея от 1975 г., 1978 г. и 2012 г., както и Конвенцията за правна помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела от 1993 г. с Протокол към него от 1997 г
Руската федерация има специални двустранни и многостранни споразумения правна помощ по наказателни делас повече от 80 държави (вижте списъка с тези договори в раздела „Основни документи“). Така Русия участва в редица многостранни договори в тази област: Европейската конвенция за взаимна правна помощ по наказателноправни въпроси от 1959 г. допълнителен протоколкъм него през 1978 г. Европейската конвенция за прехвърляне на наказателно производство от 1972 г., както и Конвенцията за правна помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела от 1993 г., сключени в рамките на КИС, с нейния Протокол от 1997 г.
Сътрудничество на Генералната прокуратура на Русия с компетентните органи на чужди държави по въпросите на екстрадицията и предоставянето на правна помощ за последните годинисе развива доста активно.
Мащабът на това сътрудничество се доказва от факта, че годишно Генералната прокуратура на Руската федерация разглежда повече от 10 хиляди материала за екстрадиция, правна помощ по наказателни дела, издирване и други въпроси от компетентността на Генералната прокуратура на Руската федерация. Федерация в областта на наказателното производство.
Най-ефективното сътрудничество се развива с компетентните органи на Беларус, Казахстан, Узбекистан, Германия, Испания, Сърбия, Швейцария.
Всяка година Генералната прокуратура на Руската федерация изпраща около 400 искания за екстрадиция на лица до компетентните органи на чужди държави, като се разглеждат повече от 1500 подобни чуждестранни искания.
Географията на сътрудничество в областта на екстрадицията се разширява. Все по-често престъпниците се опитват да избягат от правосъдието в държави, с които Русия няма договори за екстрадиция. Въпреки това през последните години с някои от тези страни (по-специално с Чили, Гана, Камбоджа, Парагвай, Съединените Обединени арабски емирства, Тайланд) успешно разреши въпросите за прехвърляне на издирвани лица в Русия.
Всяка година Генералната прокуратура на Руската федерация разглежда повече от 6000 искания за правна помощ по наказателни дела, както получени от чужбина, така и руски, предназначени за изпращане до чужди държави.
Ефективно се използва институтът на прехвърляне на наказателно производство. Петиции за прилагане на наказателно преследване на чужди граждани, извършили престъпления на територията на Русия, се изпращат до компетентните органи на чужди държави, а също така се разглеждат петиции на чужди държави за прилагане на наказателно преследване руски гражданикоито са извършили престъпления в чужбина.
Една от важните дейности на Генералната прокуратура на Русия е сътрудничеството с чуждестранни колеги по въпросите на издирване, арест, конфискация и връщане на откраднато имущество от чужбина.
Благодарение на сътрудничеството с чуждестранни колеги само от Швейцария, през последните няколко години над 110 милиона долара са върнати на руски компании. Съединените щати са арестувани от името на руската генерална прокуратура.
Към днешна дата по искане на Главната прокуратура на Русия в чужбина са арестувани и блокирани пари на злоупотреби на обща стойност около 250 милиона евро и недвижими имоти на стойност около 300 милиона евро.
През май 2011 г. Глава 29-1 беше въведена в Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, който урежда международното правно сътрудничество в случаи на административни нарушения. В същото време Генералната прокуратура на Русия е определена като един от компетентните органи за предоставяне на правна помощ в такива случаи.
Освен това, Генералната прокуратура на Руската федерация е компетентният орган по Конвенцията на Общността на независимите държави (ОНД) за прехвърляне на лица с психични разстройства за принудително лечение (1997 г.).
През последните години, в сътрудничество с Министерството на правосъдието на Русия и Министерството на външните работи на Русия, беше извършена много работа за разработване на правната рамка за участие на страната ни в международното сътрудничество в областта на наказателното правосъдие, т.к. както и да приложи разпоредбите на международните договори в руското законодателство.
Представители на Генералната прокуратура на Руската федерация участват активно в разработването на проекти на договори за екстрадиция и правна помощ по наказателни дела, вкл. в рамките на международни организации.
По-специално, един от заместник-ръководителите на Главна дирекция за международно правно сътрудничество на Генералната прокуратура на Руската федерация успешно представлява руските интереси в Експертния комитет на Съвета на Европа за действието на европейските конвенции за сътрудничество в наказателни дела в продължение на повече от 20 години, активно допринасяйки за изпълнението на руската инициатива за модернизиране на подобни конвенции, в т.ч. по въпросите за ускоряване и опростяване на процедурите за екстрадиция.
На постоянна основаработи се за укрепване на правната рамка за междуведомствено сътрудничество. По-специално, в рамките на ОНД бяха подписани:
Споразумение за сътрудничество между главните прокуратури (прокуратури) на държавите-членки на Общността на независимите държави в борбата с корупцията от 25 април 2007 г.;
Споразумение за сътрудничество между главните прокуратури на държавите-членки на Общността на независимите държави в борбата с трафика на хора, човешки органи и тъкани от 3 декември 2009 г.
Като цяло днес Главната прокуратура на Руската федерация има 5 многостранни и 80 двустраннимеждуведомствени споразумения и други споразумения за сътрудничество с партньори от 66 чужди държави. През последните 5 години са подписани 28 такива споразумения.
От 2007 г. на базата на споразумения с компетентните органи на чужди държави се разработват и подписват програми за сътрудничество. Програмите се приемат за 1-2 години и предвиждат обмяна на опит и установяване на практическо взаимодействие по актуални въпроси от взаимен интерес. За това време са подписани 48 програми с партньори от 28 чужди държави, реализирани са 40 програми за сътрудничество, проведени са над 130 предвидени от тях събития: консултации, срещи, семинари и кръгли маси.
В момента се изпълняват 7 програми за междуведомствено сътрудничество: с прокуратурата или правосъдните органи на Абхазия, Армения, Бахрейн, Унгария, Китай, Куба, Финландия.
Особено близки отношения се развиха между Генералната прокуратура на Русия и техните белоруски колеги. На 15 май 2008 г. беше създадена Съвместната колегия на Генералната прокуратура на Руската федерация и Генералната прокуратура на Република Беларус, която координира дейността на прокуратурите на двете страни в областта на осигуряване на правото и ред, защита на човешките и гражданските права и свободи и борба с престъпността.
Представители на Генералната прокуратура на Руската федерация участват в дейността на различни международни органи и организации, включително съответните структури на ООН, Интерпол, ОНД, Съвета на Европа, Шанхайската организация за сътрудничество (ШОС), както и Съвета на държавите от Балтийско море.
Например, представители на Генералната прокуратура на Руската федерация са включени в делегациите на Руската федерация, участващи в работата на Комисията на ООН по наркотични вещества и Комисията на ООН за превенция на престъпността и наказателното правосъдие, както и в международни събития се провежда съгласно Конвенцията на ООН срещу корупцията. Осигурено е участието на руските прокурори в дейността на Службата на ООН по наркотиците и престъпността, Комитета за борба с тероризма на Съвета за сигурност на ООН, както и в конференции на участниците в Конвенцията на ООН срещу транснационалната организирана престъпност.
На срещата на главния прокурор на Руската федерация Чайка Ю.Я. На 22 юни 2017 г. в Москва с генералния секретар на Интерпол г-н Й. Шток бяха обсъдени въпросите за организиране на ефективно издирване по каналите на Интерпол на лица, обвинени в извършване на престъпления в Русия.
Взаимодействието на прокуратурата на Руската федерация в областта на гарантирането на върховенството на закона, защитата на правата и свободите на човека, борбата с престъпността с партньори от страните от ОНД се осъществява в рамките на Координационния съвет на главните прокурори на ОНД. държави-членки (CCGP).
От създаването на KSGP през декември 1995 г., главният прокурор на Руската федерация е негов постоянен председател. Научно-методическият център на KSGP работи на базата на Академията на Генералната прокуратура на Руската федерация.
Повечето важни въпроси. По-специално, традиционно се чува информация за състоянието на защита на правата на гражданите, особено тези извън тяхната държава на територията на страните-членки на ОНД, както и за практиката на прилагане на междудържавни програми и международни договори на страните-членки на ОНД в областта на борбата с престъпността. Има обмен на информация за най-добрите практики на прокурорската дейност в различни области.
27-ото заседание на CCSG ще се проведе в Санкт Петербург през ноември 2017 г. Преди заседанията на CCSG се провеждаха в Русия 8 пъти, включително в Москва на 5 септември 2010 г. и Санкт Петербург на 15 май 2012 г.
15-то заседание на главните прокурори на страните-членки на ШОС ще съвпадне с 27-то заседание на CCGP. Решението за създаване на механизъм за редовни срещи на главните прокурори на страните-членки на ШОС беше взето по време на срещата на главните прокурори на страните-членки на Организацията, проведена в Шанхай (КНР) от 31 октомври до 2 ноември 2002 г.
През 15-те години от съществуването на този формат на сътрудничество бяха взети много решения, които допринесоха за подобряване на прокурорското сътрудничество в рамките на ШОС, преди всичко антитерористично сътрудничество, консолидиране на усилията на прокурорите в борбата срещу организираните форми на престъпността, както и в защитата на правата и свободите на човека. В Русия срещите на главните прокурори на страните-членки на ШОС се проведоха два пъти (Москва, 24 ноември 2005 г. и 13 април 2009 г.).
Въпросът за нарастващата роля на прокурорите в борбата с тероризма беше обсъден на 14-та среща на главните прокурори на страните-членки на ШОС (китайски Народна република, Саня, 30 ноември 2016 г.).
През септември 2017 г. Русия (Казан) ще бъде домакин на третото заседание на Междудържавния съвет за борба с корупцията (Междудържавен съвет), споразумение за чието създаване беше прието на заседание на Съвета на държавните ръководители на ОНД на 25 септември 2013 г. В съответствие с Указ на президента на Руската федерация от 21 февруари 2014 г. № 104 Главният прокурор на Руската федерация е член на Междудържавния съвет от Русия.
Засилва се взаимодействието между прокуратурите на държавите, които са членове на международната асоциация БРИКС (Бразилия, Индия, Русия, Китай, Южна Африка). Главната прокуратура на Руската федерация организира първата среща на ръководителите на прокурорските служби на страните от БРИКС (Сочи, 10 ноември 2015 г.), участниците в която се споразумяха да установят прокурорско сътрудничество в асоциацията, предимно с цел предотвратяване международен тероризъм, противодействие на глобалната наркозаплаха и корупция, както и одобри Концепцията за сътрудничество между прокуратурите на страните от БРИКС.
На 1 декември 2016 г. в Саня (провинция Хайнан, Китай) се проведе втората среща на ръководителите на прокуратурите на страните от БРИКС. По време на събитието бяха обсъдени въпроси за сътрудничество в областта на борбата с корупцията.
Представители на Генералната прокуратура на Руската федерация участваха и в срещите на висши служители на БРИКС за антикорупционно сътрудничество (Санкт Петербург, 1 ноември 2015 г.; Лондон, 9-10 юни 2016 г.), по време на които функционирането на Обсъдена бе работната група за борба с корупцията на БРИКС. Те също взеха участие в заседанията на тази група (Пекин, 26-27 януари 2016 г., Берлин, 22-26 януари 2017 г., Бразилия, 14 март 2017 г.) През 2017 г. основните точки от дневния ред на БРИКС Анти- Работна група по корупция са въпроси, свързани с бързо нарастващия проблем с връщането на имущество, придобито в резултат на корупционни прояви.
На третата среща на ръководителите на прокуратурите на страните от БРИКС, която трябва да се проведе в Бразилия от 23 до 24 август тази година, се предвижда да бъдат обсъдени въпросите за борбата с киберпрестъпленията и престъпленията срещу околната среда.
Представители на Генералната прокуратура на Руската федерация участват активно в работата на Консултативния съвет на европейските прокурори (CCEP), създаден през 2005 г., който е консултативен орган на Комитета на министрите на Съвета на Европа, основният орган на тази организация, която обединява 47 държави от стария континент. CCEP прие 11 становища по различни аспекти на прокурорската дейност, в чието разработване участваха активно руските прокурори.
Например, по руска инициатива през октомври 2008 г. беше прието Заключение № 3 на CCEP „За ролята на прокуратурата извън сферата на наказателното право”. Основа за изготвянето на становището на CCEP № 3 беше заключителният документ на Конференцията на главните прокурори на европейските страни, проведена по тази тема от Генералната прокуратура на Руската федерация съвместно със Съвета на Европа на 1 юли- 3, 2008 г. в Санкт Петербург. По време на тази конференция чуждестранни колеги високо оцениха опита на руската прокуратура в защитата на правата и свободите на човека и обществените интереси извън сферата на наказателното право.
Като продължение на Заключение № 3 на CCEP, през септември 2012 г., с активното участие на представители на Генералната прокуратура на Руската федерация, препоръката на Комитета на министрите на Съвета на Европа (2012)11 към члена беше прието становище относно ролята на прокурорите извън системата на наказателното правосъдие.
Академията на Главната прокуратура на Руската федерация е член на Лисабонската мрежа, създадена в рамките на Съвета на Европа за обмен на информация относно обучението на прокурори и съдии.
Делегации на Генералната прокуратура на Руската федерация участват активно в заседанията на главните прокурори на страните-членки на Съвета на държавите от Балтийско море. През септември 2017 г. се планира да се проведе 17-та среща на главните прокурори на държавите-членки на Съвета на балтийските държави в Калининград.
Руската прокуратура има висок международен авторитет, за което говори и фактът, че нейни представители са избирани в ръководните и работните органи на редица авторитетни международни организации, в т.ч. Съвета на Европа, Международната асоциация на прокурорите и Международната асоциация на антикорупционните органи.
През 2011 г. заместник-началникът на Дирекция за надзор на прилагането на антикорупционното законодателство на Генералната прокуратура на Руската федерация стана член на Бюрото на Групата на държавите срещу корупцията (GRECO). От ноември 2013 г. ръководителите на този отдел са избрани в Изпълнителния комитет на Международната асоциация на антикорупционните органи, създадена през 2006 г.
През ноември 2016 г., на 85-та сесия на Общото събрание на Интерпол, представител на Генералната прокуратура на Руската федерация с тайно гласуване беше избран за член на Комисията за контрол върху досиетата на Интерпол и процедурата за интерполация чрез Интерпол Канали в областта на международното търсене на лица.
Тесните връзки свързват Генералната прокуратура на Руската федерация с такива неправителствена организациякато Международната асоциация на прокурорите (IAP). Руската прокуратура е един от инициаторите за създаването му през 1995 г.
Сдружението има над 2200 индивидуални членове и 170 организационни членове (Прокуратура, Национални сдружения на прокурорите и редица органи за борба с престъпността). Така MAP представлява почти 250 000 прокурори от 173 юрисдикции.
Ю. Я. Чайка, главен прокурор на Руската федерация е член на Сената на IAP. В работата на Изпълнителния комитет на Асоциацията активно участват и представители на Генералната прокуратура на Руската федерация.
По-специално, Генералната прокуратура на Руската федерация получи правото да бъде домакин на 18-та годишна конференция на IAP, която се проведе в Москва през септември 2013 г. и беше посветена на темата „Прокурорът и върховенството на закона“. На него присъстваха 115 делегации от над 90 държави и 16 международни органи и организации, включително 52 генерални прокурори и директори на национални прокуратури.
През ноември 2015 г. Сочи беше домакин на 7-та регионална конференция на IAP за държавите от Централна и Източна Европа и Централна Азия, посветена на борбата с тероризма и насилствения екстремизъм. Той събра повече от 150 представители на прокуратурата от 34 държави и 9 международни органи и организации, включително ООН, Съвета на Европа, ОССЕ, ОНД, ШОС и Евроюст.
Засилването на връзките с компетентните органи на чужди държави до голяма степен беше улеснено от усилията, насочени към развитие на междуведомствено сътрудничество с чуждестранни партньори.
В допълнение към сключването на споразумения и програми за сътрудничество, Генералната прокуратура на Руската федерация организира многостранни международни събития, по време на които се обсъждат най-належащите въпроси на международното прокурорско сътрудничество. По-специално, на 13 септември 2010 г. в Москва, по инициатива на Генералната прокуратура на Руската федерация, се състоя първата среща на ръководителите на отдели на прокуратурите на държавите-членки на ОНД, чиято компетентност включва екстрадиция и правна помощ в водени наказателни дела.
През април 2011 г. в Псков се проведе международна конференция на тема „Борба с трафика на наркотици, включително синтетични наркотици и техните прекурсори. Ефективността на международното сътрудничество в тази област”.
Въпроси на сътрудничеството в областта на борбата трафикнаркотиците и борбата с нелегалната миграция бяха разгледани на международна конференция, организирана от Генералната прокуратура на Руската федерация и проведена в Екатеринбург на 28-29 август 2012 г.
На 23-25 септември 2014 г. във Владивосток се проведе международен семинар с представители на компетентните органи на редица държави от Източна и Югоизточна Азия по въпросите за повишаване на ефективността на сътрудничеството в областта на наказателното правосъдие.
Байкалската международна конференция на прокурорите, проведена от Генералната прокуратура на Руската федерация в Иркутск на 26-27 август 2014 г., беше посветена на темата за сътрудничество в борбата с транснационалната организирана престъпност.
На 14 декември 2016 г. в Москва, с участието на представители на компетентните органи на чужди държави и на редица организации от международната прокурорска общност, Главната прокуратура на Руската федерация проведе Третия открит информационен форум за международно правно сътрудничество .
Представители на международната прокурорска общност участваха в тържествата по случай 290-ата годишнина, както и 295-ата годишнина на руската прокуратура през януари 2017 г. Представители на прокуратурата и правосъдието от 18 държави, както и ръководителите на Международната асоциация на прокурорите и изпълнителния секретар на KSGP.
Най-важните задачи на руската прокуратура в близко бъдеще са да разшири и повиши ефективността на участието си в международното правно сътрудничество, особено в областта на наказателното правосъдие, за подобряване на договорните и законодателна рамка, включително по въпросите за претърсване, арест, конфискация и връщане от чужбина на имущество, придобито по престъпен път.
Главна дирекция на международните
правно сътрудничество, юли 2017 г
Във вътрешната юриспруденция въпросът относно прилагането на нормите на МПГПП, съдържащи се в извъндоговорна форма (актове на международни организации, актове на международни съдебни органи), не е получил надлежно отразяване.
Нито Конституцията на Руската федерация, нито процесуалните кодекси (НПК РФ и АПК РФ) не казват и дума за тези източници.
Междувременно тези източници имат нарастващо влияние върху националните правни системи, включително правоприлагащите дейности на съдилищата. G.I. Тункин пише: „Ролята на нормативните препоръки на специализираните международни организации в международните отношения несъмнено нараства. Следователно утвърждаването им правна природаа действителната роля има както теоретично, така и практическо значение". научно изследванесе нуждае от правна възможност и необходимостта правоприлагащите органи да използват нормите на международното право, съдържащи се в различни източници, когато разглеждат конкретни ситуации.
Тункин Г.И. Теория на международното право. М., 2000. С. 43 - 44. Руските съдилища често се ръководят от тези актове.
Така, например, Свердловският окръжен съд, въз основа на обобщение на практиката на разглеждане на дела за защита на потребителите за периода 2001-2004 г. дадено
съответните международни правни норми, които трябва да се прилагат от съдилищата при разглеждане на дела за защита на потребителите: „Руската федерация е държава-членка на Организацията на обединените нации, следователно, Ръководните принципи за защита на правата на потребителите, приети на 9 април 1985 г. от ООН Общото събрание се прилага пряко на нейна територия, където се посочва, че потребителите са в неравностойно положение по отношение на икономически условия, ниво на образование и покупателна способност, че потребителите трябва да имат право на достъп до безопасни стоки... От 24 февруари 1996 г. , въз основа на Федералния закон от 23 февруари 1996 г. Федерален закон № 20-FZ от 23 февруари 1996 г. "За присъединяването на Руската федерация към Общото споразумение за привилегиите и имунитетите на Съвета на Европа и неговите протоколи" Федерацията е член на Съвета на Европа По силата на Устава на Съвета на Европа за членове, Тази международна организация е обвързана с Резолюцията на 25-та Консултативна асамблея Европейски съюзот 1973 г. N 543 "Хартия за защита на правата на потребителите". Хартата установява правото на обезщетение за всяка вреда или загуба от доставката на стоки или услуги, ако те са резултат от неправилно описание, ниско качество на стоките или услугите.
Официален уебсайт на Свердловския окръжен съд: tagtgіcіa.e-ligd.gi/BGіo\/\_Cos.rgіr?iC=3998.
Върховният съд на Руската федерация (параграф 16 от Постановление на Пленума от 10 октомври 2003 г. N 5) посочи, че резолюциите на международни конференции и организации, освен ако изрично не е предвидено друго, нямат законна сила и не подлежат на прилагане от съдилищата, но може да се използва само при тълкуване на нормите на международното право. Подобна гледна точка е изразена от правни теоретици, но според нас тя е неправилна, небалансирана и опровергана от практиката на същия Върховен съд на Руската федерация.
Вижте: Руската правна система и международното право: Съвременни проблемивзаимодействие // Държава и право.
1996. № 3. С. 25.
Така Свердловският окръжен съд, повтаряйки параграф 9 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 февруари 2005 г., посочи, че „съдилищата трябва да имат предвид, че съгласно членове 3 и 4 от Декларация за свободата на политическите дискусии в медиите, приета на 12 февруари 2004 г. на 872-ото заседание на Комитета на министрите на Съвета на Европа, политиците, които се стремят да привличат общественото мнение, се съгласяват по този начин да станат обект на публична политическа дискусия и критики в медиите“.
Относно съдебната практика по дела за защита на честта и достойнството на гражданите, както и на деловата репутация на граждани и юридически лица // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2005. № 4. С. 6.
Справка за резултатите от обобщаването на практиката на разглеждане и решаване от съдилищата на Свердловска област на съдебни дела за защита на честта и достойнството на гражданите, както и бизнес репутацията на гражданите и юридическите лица за 1-ви- 11-то тримесечие на 2006 г. // Официален уебсайт на Свердловския окръжен съд: www.ekboblsud.ru/ show_doc.php?id=15024.
Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация, оставяйки решението на Томския окръжен съд в сила, посочи, че „в този процес всички норми на международното право и руското законодателство, защитаващи интересите на децата, в по-специално, членове 16, 17 са спазени с Декларацията за социални и правни принципи относно закрилата и благосъстоянието на децата, особено при настаняването и осиновяването на деца на национално и международно ниво (приета с Резолюцията на Общото събрание на ООН от декември 3, 1986 г.), според който осиновяването на дете в чужбина като алтернативно решение на въпроса за осигуряване на дете със семейство може да се разглежда само ако не е възможно прехвърлянето му в друго семейство за отглеждане или осиновяване или да се осигури че за него се грижат адекватно в страната на произход.
Определение на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 2005 г. N 88-G05-19 // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2006. N 10. С. 1.
Върховният съд на Руската федерация, потвърждавайки решението на Ленинския районен съд на Владивосток за частично удовлетворяване на исковете за възстановяване на заплати, обезщетение за неизползван отпуск и почивни дни, посочи, че съдът правилно е изчислил дълга на ответника към ищеца по отношение на заплатите и размерите на обезщетенията на
Определение на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация от 21 февруари 2003 г. N 56-Vpr03-2 // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2004. № 1. С. 12.
Изпълнението на задълженията, произтичащи от решенията на международните организации, е неразривно свързано с действието на международните правни норми, залегнали в международни договори и други източници. Неизпълнението на такива задължения води до нарушаване на международните правни норми и следователно на принципа на pacta sunt servanda, независимо от тяхната форма (преамбюл на Федералния закон „За международните договори на Руската федерация“, член 44 от Федералната конституционна Закон от 17 декември 1997 г. N 2-FKZ "За правителството на Руската федерация", член 22 от Федералния конституционен закон от 30 януари 2002 г. N 1-FKZ "За военно положение", член 263 от Данъчния кодекс на Руската федерация и др.) По този начин, отказът на държавите-членки на ООН да се подчиняват на решенията на Съвета за сигурност е нарушение на член 25 и параграф 2 на член 2 от Устава на ООН.
Хартата на Организацията на обединените нации. Приет в Сан Франциско на 26 юни 1945 г. // Международно публично право: сб. документи. Т. 1. М., 1996. С. 1 - 2, 227 - 237, 401 - 404.
Изпълнението на задълженията, произтичащи от решенията на международните организации, е неразривно свързано с действието на международните правни норми, залегнали в извъндоговорна форма. Неизпълнението на такива задължения води до нарушаване на международните правни норми и следователно на принципа за добросъвестно изпълнение на международните задължения.
Проблемът с използването на извъндоговорни източници на ICPP в Русия има много аспекти. Нека разгледаме два от тях.
Първо. Прилагане в Русия на актове на органи на международни организации.
Правната сила на решенията на международните организации се определя от учредителните документи. Те могат да бъдат както задължителни, така и препоръчителни. Формира се концепция за разделянето на международното право на "soft law" - препоръчителни норми и "твърдо право" - императивни норми. Въпроси, свързани с решения, свързани с международното "меко право", бяха изследвани от Ю.С. Безбородов, L.I. Воловой, В.В. Гаврилов, Р.А. Колодкин, И.И. Лукашук, Т.Н. Нешатаева, Ю.А. Решетов, Г.И. Тункин, В.М. Шумилов и др.
Вижте: Neshataeva T.N. Международни организации и право: Нови тенденции в международното правно регулиране. М., 1998. С. 107 - 108.
Виж: Barkovsky I. Законотворческа дейност на международните организации: Теоретични аспекти и съвременни тенденции // Беларуски вестник за международно право и международни отношения. 2003. No 2; Ю. С. Безбородов Ролята на меките норми в международното правно регулиране // Международно публично и частно право. 2004. N 6. С. 3 - 6; Гаврилов В.В. Нормативна дейност на ООН в областта на правата на човека // Проблеми на руското законодателство: сб. научен tr. Владивосток, 1997, с. 87 - 101; Той е. ООН и правата на човека: Механизми за създаване и прилагане на нормативни актове. Владивосток, 1998; Волова Л.И., Папушина И.Е. Международно инвестиционно право. Ростов н/Д, 2001, с. 64; Тункин Г.И. Теория на международното право. М., 2000. С. 142 - 159; Колодкин Р.А. Критика на концепциите за "меко право" // Съветска държава и право. 1985. N 12. С. 95 - 100; Крилов Н.Б. Законотворческа дейност на международни организации. М., 1988; Лукашук И.И. Международно "меко" право // Държава и право. 1994. бр.8/9. с. 159 - 163; Малинин С.А. Законотворческа дейност на междудържавните организации и научно-техническата революция // Право. 1977. N 3. С. 131; Маргиев V.I. Вътрешно право на международните организации: Дис. ... д-р юрид. Науки. Казан, 1999; Матвеева Т.В. По въпроса за „мекото право“ в регулирането на международните частноправни отношения // Държава и право. 2005. N 3. С. 62 - 71; Нешатаева Т.Н. Международни организации и право. Нови тенденции в международното правно регулиране. М., 1999; Тя е. Влияние на междуправителствените организации от системата на ООН върху развитието на международното право: Дис. ... д-р юрид. Науки. М., 1993; Решетов Ю.А. По въпроса за "мекото право" // MZHMP. 2000. № 3. С. 26.
Както отбелязва V.F. Петровски, „мекото право“ става все по-широко разпространено, а свързаните с него резолюции на международни организации изпълняват редица важни функции – често запълват празнината между договорните актове и обичайното право. Резолюции на Общото събрание на ООН с нормативен характер и съответните препоръки на специализираните агенции на ООН не трябва да се считат за документи, приети единствено с цел възпроизвеждане, потвърждаване на съществуването или тълкуване
съществуващите принципи и норми на международното право, те имат собствен регулаторен потенциал и налагат политически задължения на държавите. Резолюциите на Общото събрание са един от важните фактори за формирането на международноправните норми и функционирането на международното право като цяло. Т.М. Ковалева по този повод изтъква: „законотворчеството на международните организации е неразделна част от международното законотворчество изобщо...”. Професор от Токийския университет И. Онума подчертава: „принципите, които се потвърждават отново и отново с консенсус или с огромно мнозинство в декларациите на такива универсални органи като Общото събрание на ООН, са получили много по-голямо признание в международната общност, отколкото повечето на нормите на международното обичайно право“.
Вижте: Bakhmin V.I. Втора световна конференция за правата на човека // MZHMP. 1994. № 4. С. 31.
Вижте: Гаврилов В.В. Приемане на актове на ООН за правата на човека и международния механизъм за тяхното прилагане: Реферат на дисертацията. дис. ... канд. правен Науки. Казан, 1994, с. 5.
Вижте: Лукашук И.И. Резолюции на Общото събрание на ООН в практиката на държавните съдилища // Държава и право. 1993. № 7. С. 119.
Ковалева Т.М. Законотворческа дейност междудържавна организациякато начин за изпълнение на учредителния акт: Дис. ... д-р юрид. Науки. Калининград, 1999, с. 16.
Доклади от 75-та годишна среща на Американското дружество по международно право. Вашингтон. CD C., 1981. С. 166.
Актовете на органите на международни организации (например Европейската общност и Европейския съюз, Съвета на Европа, СТО, ИКАО, МААЕ, ОНД, ЕврАзЕС и др.) са задължителни не само за техните институции, но и също и за страните членки. Значението на актовете на международните органи и организации се състои не само в тяхното влияние върху последващото развитие на международноправните норми, но и в наличието на собствен регулаторен потенциал. Клауза 16 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 10 октомври 2003 г. № 5 „За прилагането от съдилищата с обща юрисдикция на общопризнатите принципи и норми на международното право и международните договори на Руската федерация“ препоръчва на съдилищата в случай на трудности при тълкуването на общопризнатите принципи и норми на международното право, международните договори на Руската федерация да използват актове и решения на международни организации, включително органи на ООН и нейните специализирани агенции.
Гаврилов В.В. Нормативна дейност на ООН в областта на правата на човека // Проблеми на руското законодателство: сб. научен tr. Владивосток, 1997, с. 88.
Например, Комитетът на министрите на Съвета на Европа прие Препоръка N P(95)11 относно подбора, обработката, представянето и архивирането на съдебни решения в системите за извличане на правна информация. Тази препоръка се отнася до необходимостта от обмен на правна информация, включително по граждански процесуални въпроси, между правоприлагащите органи на държавите-членки на СЕ. В изпълнение на тази препоръка съдебните органи на Руската федерация обменят правна информация със съдилищата на други държави. В резултат на анализа на решенията, взети от Европейския съд по правата на човека, Съветът на Европа заключи, че в някои държави няма ясна структура на съдебната власт за защита на гражданските права. Поради това на държавите беше казано, че системата на държавните съдилища трябва да предвиди възможността за изчерпване на средствата за защита на гражданските права.
Вижте: hri.ru/docs/?content=doc&id=131.
В допълнение, Препоръката от 28 февруари 1984 N R (84) 5 гласи, че държавите-членки трябва да разработят специфични правила или набор от правила, които ускоряват разрешаването на спора: а) в спешни случаи; б) по дела, свързани с безспорно право; в) по дела, свързани с искове за малки суми; г) по определени категории дела (във връзка с пътно-транспортни произшествия, трудови спорове, въпроси, свързани с отношенията между наемодателя и наемателя на жилището, някои въпроси от семейното право, по-специално, установяване и преразглеждане на размера на издръжката ). В Белгия, Дания, Англия, под влиянието на тези препоръки, бяха направени сериозни промени в процесуалните кодекси.
Вижте: Кудрявцева Е.В. Граждански процесуален кодекс на Англия (правен статут и основа на основното понятие) // Законодателство. 2003. N 6. С. 68 - 79; Матвеева Т.В. На въпроса за
„меко право” в регулирането на международните частноправни отношения // Държава и право. 2005. № 3. С. 67.
Руските съдилища широко прилагат международни норми, съдържащи се в източници, различни от международни договори.
Така например, Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация, когато разглежда жалба на граждани на Федерална република Германия срещу решението на Омския окръжен съд да откаже да осинови Р., се позовава на чл. . Изкуство. 16, 17 Декларация за социални и правни принципи, свързани със закрилата и благосъстоянието на децата, особено при настаняването и осиновяването на деца на национално и международно ниво, приета с Резолюция 41/95 на Общото събрание
Председателят на Свердловския окръжен съд обръща внимание на районните съдилища към необходимостта да се прилагат като "нормативни разпоредби на международното право" Препоръките на Кабинета на министрите на Съвета на Европа от 14 май 1981 г. N Rch (81) 7 и 11 септември 1995 г. NR (9) 12.
Междувременно в Руската федерация няма общ правен механизъм за прилагане на нормите, залегнали под формата на актове на органи на международни организации. Действащият закон само очертава някои от елементите на този механизъм. Част 4 чл. 15 от Конституцията на Руската федерация е предназначена главно за международни договори. Само Федералният закон от 17 юли 1999 г. N 176-FZ "За пощенските съобщения" предвижда законово фиксираната възможност за прилагане на актове на органи на международни организации. В съответствие с част 2 на чл. 4, "отношенията в областта на международните пощенски съобщения могат да се регулират с решения на международни пощенски организации, в които Руската федерация е член".
SZ RF. 1999. N 29. Чл. 3697; 2003. N 28. Чл. 2895; 2004. N 35. Чл. 3607.
По правило изпълнението на актовете на органите на международните организации има еднократен характер и се извършва на всички нива и във всички сфери на отношенията.
За повече подробности вижте Комендантов С.В. За ролята на актовете на органите на международни организации в правната система на Руската федерация // Руското правно състояние: резултати от формирането и перспективи за развитие: В 5 часа, част 1 / Изд. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004. С.
В резултат на анализа на практиката на прилагане на актове на международни организации в Русия се очертава следната картина. Изпълнението на тези документи се извършва от всички държавни органи; и проблемите се решават, така да се каже, когато възникнат.
Например, на 18 октомври 1995 г. Комитетът на Руската федерация по рибарство издаде заповед № 165 „За организацията на управлението на безопасната експлоатация на риболовния флот“, в която той посочи необходимостта от прилагане като международен стандарт Международния кодекс за управление на безопасната експлоатация на корабите и предотвратяване на замърсяването - ISM Code, който е резолюция на Международната морска организация.
Изпълнението на актовете на органите на международните организации се осъществява и от съдебната власт. Конституционният съд на Руската федерация многократно мотивира своите решения с разпоредбите на Основните принципи за ролята на адвокатите от 1990 г., Декларацията за правата на хората с увреждания от 1975 г. и други актове.
В решения на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 7 септември 1999 г. N 1245/98 и от 29 февруари 2000 г. N 2459/99, в информационното писмо на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 18 януари , 2001 N 58, руските арбитражни съдилища посочиха необходимостта от прилагане на решението на Съвета на правителствените ръководители на ОНД от 18 октомври 1996 г. „За новата редакция на параграф 9 от Правилата за определяне на страната на произход на стоките“.
Тъй като все по-голям брой актове на органи на международни организации придобиват качествата на източници на международното право, тяхното прилагане в Русия трябва да бъде осигурено със собствен правен механизъм. Необходимо е да се премине от практиката на еднократно изпълнение, когато руската държава издава действие с голямо закъснение по процедурата за прилагане на конкретен документ на определена организация или дори изобщо не го прави, към „общ приемна схема, в която руската правна система автоматично ще включва документ на авторитетна международна организация, който е правно обвързващ.
Изглежда необходимо да се изясни съдържанието на нормите на законодателството в областта на прилагането на нормите на нетрадиционните източници на международното право. Тъй като Руската федерация потвърждава своя ангажимент основен принципмеждународно право - принципът за добросъвестно изпълнение на международните задължения и се изразява в стриктно спазване и прилагане на нормите на международното право, независимо от формата на тяхното консолидиране, е необходимо:
1) допълва Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация с член 3.1 със следното съдържание:
„Член 3.1 Арбитражно процесуално законодателство на Руската федерация и международното право
1. Нормите на международното право, по-специално общопризнатите норми, съдържащи се в различни източници на международното право, са неразделна част от руската правна система и пряко пораждат правата, свободите и задълженията на физическите и юридическите лица в областта на арбитражни производства. Ако международна правна норма, която е задължителна за Руската федерация, установява правила, различни от предвидените в този кодекс, се прилага правилото, съдържащо се в международната правна норма.
2. Разпоредбите на официално публикувани международни договори на Руската федерация, официално публикувани други международни правни актове, в съответствие със законодателството на Руската федерация в областта на арбитражното производство, които не изискват издаването на вътрешни актове за прилагане, са пряко приложимо в Руската федерация. За прилагане на разпоредбите, залегнали в международните правни актове, изискващи издаването на вътрешни актове, се приемат подходящи правни актове.
3. Международните договори на Руската федерация, съгласието за обвързване на които е дадено под формата на федерален закон, имат предимство пред нормите на този кодекс";
2) допълва Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация с член 1.1 със следното съдържание:
„Член 1.1. Гражданско процесуално законодателство на Руската федерация и международно право
1. Нормите на международното право, по-специално общопризнатите норми, съдържащи се в различни източници на международното право, са неразделна част от руската правна система и пряко пораждат правата, свободите и задълженията на физическите и юридическите лица в областта на гражданското правосъдие. Ако международна правна норма, която е задължителна за Руската федерация, установява правила, различни от предвидените в този кодекс, се прилага правилото, съдържащо се в международната правна норма.
2. Разпоредбите на официално публикувани международни договори на Руската федерация, официално публикувани други международни правни актове, в съответствие със законодателството на Руската федерация в областта на гражданското производство, които не изискват издаването на вътрешни актове за прилагане, са пряко приложимо в Руската федерация. За прилагане на разпоредбите, залегнали в международните правни актове, изискващи издаването на вътрешни актове, се приемат подходящи правни актове.
3. Международните договори на Руската федерация, съгласието за обвързване на които е дадено под формата на федерален закон, имат предимство пред нормите на този кодекс.
Второ. Прилагане в Русия на актове на международни съдебни органи. В нашия случай става дума за актовете на Европейския съд по правата на човека и Икономическия съд на ОНД.
От една страна, съгласно част 3 на чл. 6 от Федералния конституционен закон от 31 декември 1996 г. N 1-FKZ "За съдебната система на Руската федерация" от 1996 г., задължителен за
територията на Руската федерация по решения на международни съдилища се определя с международен договор. Тази формулировка прие своето декодиране в процесуалните кодекси и на 7 август 2000 г. такава разпоредба беше въведена в НПК на РСФСР. Съгласно Федералния закон от 7 август 2000 г. N 120-FZ "За въвеждане на изменения и допълнения в Гражданския процесуален кодекс на РСФСР", задължителният характер на актовете на съдилища на чужди държави, международни съдилища и арбитраж на територията на Руската федерация се определя от международните договори на Руската федерация.
SZ RF. 1997. N 1. Чл. 1 (последна промяна). SZ RF. 2000. N 33. Чл. 3346.
Новият Граждански процесуален кодекс на Руската федерация и Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация обаче не съдържат такава разпоредба. Част 4 чл. 16 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и част 5 от чл. 13 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация ограничават въпроса за признаване и обвързване (в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) и признаване и изпълнение (в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) на територията на Русия чрез съдебни актове, приети от чуждестранни съдилища и чуждестранни арбитражни съдилища (в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), както и чуждестранни арбитражни решения (в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Актовете на международните съдебни органи бяха игнорирани. Междувременно проблемът е сериозен. Нека го разгледаме по-подробно.
1. Важно място в правната система на Русия заемат решенията на Европейския съд по правата на човека, който осигурява правилното прилагане на разпоредбите на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи от 1950 г. В нейното Решение от 1978 г. по делото Ирландия срещу Обединеното кралство, съдът посочва, че неговите актове „служат не само за разрешаване на конкретни спорове, но също така, в по-широк смисъл, за изясняване, защита и развитие на нормите на Конвенцията, а също така допринасят за спазването на задълженията от държавите, страни по Конвенцията." Изявлението, направено от Русия при ратифицирането на Европейската конвенция, признава, че „разпоредбите на Конвенцията не съществуват сами по себе си, а във формата, в която се разбират и прилагат от Европейския съд по правата на човека“ .
SZ RF. 1998. N 14. Чл. 1514 г.
Както беше отбелязано изпълнителен директоротносно правата на човека на Съвета на Европа, Пиер-Анри Амбер, който присъства на заседанието на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, „руските съдилища трябва да възприемат практиката на Европейския съд не като нещо чуждо, чуждо, но като част от собствената им практика“. Диаметрално противоположно мнение има Н. Витрук, който смята, че „за руската правна система твърдението за съдебната практика, в частност решенията на Европейския съд по правата на човека, е недостатъчно обосновано. Признаване на съдебната практика в руската правната система може сериозно да отслаби правната сила на Конституцията, закона, да доведе до деформация на последния чрез правоприлагаща практика". Според нас подобна позиция, за съжаление, доста разпространена сред съдебната власт, не може да бъде призната за правилна. Както основателно посочват експертите, все по-активното въвеждане на елементи от съдебната практика свидетелства за задълбочаване на интеграцията на руската съдебна система в международната съдебна общност. По силата на чл. 32 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, Европейският съд по правата на човека има право да решава всички въпроси относно тълкуването и прилагането на разпоредбите на Конвенцията и протоколите към нея. Следователно правните позиции на Европейския съд, изложени в неговите решения при тълкуване на разпоредбите на Конвенцията и Протоколите към нея, и самите прецеденти на Европейския съд се признават от Руската федерация като задължителни.
Цит. Цитат по: Михайлина Ю. Руските съдилища ще приемат „чуждата практика на Европейския съд“ // Вестник. 2003. 19 септ.
Витрук Н. За някои особености на използването на решенията на Европейския съд по правата на човека в практиката на Конституционния съд на Руската федерация и други съдилища // Изпълнение на решенията на Европейския съд по правата на човека в практиката на конституционните съдилища на европейските страни: сб. доклади. М., 2006. С. 184.
Вижте: Интернет интервю с В.Д. Зоркин, председател на Конституционния съд на Руската федерация: „Предварителни резултати от дейността на Конституционния съд на Руската федерация на прага на 15-годишнината“ // Официален уебсайт на Конституционния съд на Руската федерация: www.ksrf .ru
В параграф 10 от Постановление на Пленума от 10 октомври 2003 г. № 5 Върховният съд на Руската федерация посочва, че прилагането на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи трябва да се извършва, като се вземе предвид практиката на Европейския съд по правата на човека, за да се избегне всяко нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Параграф 11 от това решение гласи, че по силата на ал. 1 на чл. 46 от Конвенцията, решението на Европейския съд по
правата на човека във връзка с Руската федерация, приети окончателно, са задължителни за всички държавни органи на Руската федерация, включително съдилищата.
В информационното писмо от 20 декември 2000 г. N С1-7 / SMP-1341 „Относно основните разпоредби, прилагани от Европейския съд по правата на човека при защита на правата на собственост и правото на правосъдие“, Върховният арбитражен съд на Русия Федерацията отбелязва: „В резултат на присъединяването на Русия към юрисдикцията на Европейския съд, механизмите за съдебен контрол върху спазването на правата на собственост на участниците в икономическия оборот в Руската федерация получиха подкрепа под формата на международен съдебен контрол. Това означава, че компетентността на арбитражните съдилища да разглеждат имуществени спорове и компетентността на Европейския съд да разглежда жалби за нарушаване на права на собственост са взаимосвързани."
Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2000. № 2.
Руските съдилища са длъжни да следват практиката на ЕСПЧ, да вземат предвид решенията на съда, приети от него по отношение не само на Русия, но и на други държави. Това ще бъде гаранция, че в бъдеще по подобни дела срещу Руската федерация няма да се издава същата резолюция. В тази връзка Върховният съд на Руската федерация заяви, че „прилагането от съдилищата на Конвенцията трябва да се извършва, като се вземе предвид практиката на Европейския съд по правата на човека, за да се избегне всяко нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи“. Въпросът е естествен: какво се има предвид под „отчитане на практиката на Европейския съд“?
Изказвайки се на пресконференция, В.М. Лебедев каза: "Днес не е новост, когато съдилищата, разглеждащи граждански и наказателни дела... вземат предвид прецедентите на Европейския съд. И те не само прилагат, но и се позовават на тях, мотивирайки своето решение."
Интернет конференция на председателя на Върховния съд на Руската федерация Вячеслав Михайлович Лебедев „Реформа на процесуалното законодателство в Руската федерация“ // www.garweb.ru/conf/supcourt/.
В редица свои документи Върховният съд на Руската федерация (например решение от 14 ноември 2003 г. N GKPI03-1265, решение от 21 май 2004 г. N 49-G04-48, Преглед на съдебната практика за II тримесечие от 2004 г.), за да аргументира своята позиция, използва решенията на ЕСПЧ. Те се отнасят и до по-ниските съдилища. По-специално, Белгородският окръжен съд многократно е обръщал внимание на необходимостта съдилищата да прилагат и да вземат предвид позициите на ЕСПЧ, изложени в решенията на ЕСПЧ.
Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2004. N 11. Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2005. № 1. С. 26.
Преглед на съдебната практика по граждански дела за юли 2004 г. // Информационен бюлетин на Белгородския окръжен съд. 2004. N9. с. 18-21; Информация за съдиите от Белгородска област относно необходимостта правоприлагането да вземе предвид разпоредбите на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи от 1950 г. и практиката на Европейския съд по правата на човека // Информационен бюлетин на Белгородски окръжен съд. 2004. N 2. С. 42 - 43.
Следващият случай е показателен. С решение на съда на Чернянски район на Белгородска област Б. отказва да удовлетвори молбата за установяване на факта. Съдът изхожда от факта, че майката на Б. не е била в регистриран брак с Н. „Семейният кодекс на Руската федерация признава за брак само законно оформените отношения между мъж и жена, действителните брачни отношения не водят до правни последствия." Отменяйки решението на районния съд Чернянски, съдебната колегия на Белгородския окръжен съд посочи, че ЕСПЧ „разшири понятието „семеен живот“, като взе предвид съвременните промени в социалните и културните модели семеен живот. В конкретни случаи Европейският съд е признал съществуването на семеен живот между неженени лица. Такова решение е взето по делото Johnston срещу Ирландия. От решаващо значение за това решение е стабилният характер на отношенията на жалбоподателите и фактът, че, живеейки заедно, те не се различават от семейство, основано на брак."
Преглед на съдебната практика по граждански дела на Белгородския окръжен съд за декември 2004 г. // Информационен бюлетин на Белгородския окръжен съд. 2004. бр.12.
Много внимание се отделя на актовете на ЕСПЧ от арбитражните съдилища. В съответствие с разпоредбите на Федералния закон от 30 март 1998 г. N 54-FZ „За ратификация на Конвенцията за
Защита на правата на човека и основните свободи и протоколите към тях" от 1998 г., решенията на Европейския съд по правата на човека, приети по отношение на Руската федерация, са неразделна част от правната система на Русия. Тези съдебни актове са задължителни за всички държави и общинските органи на Руската федерация. Тези решения на ЕСПЧ са юридически факт за преразглеждане на съдебни решения, приети от националните съдебни органи поради новооткрити обстоятелства.свободи при разглеждането от арбитражния съд на конкретно дело, във връзка с приемането на решение, по което жалбоподателят сезира Европейския съд по правата на човека.
SZ RF. 1998. N 14. Чл. 1514 г.
В постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 август 2004 г. N 22 относно въвеждането на Държавна думаот проекта на Федерален закон „За изменения в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация“, Върховният арбитражен съд на Руската федерация мотивира позицията си с препратки към решението на Европейския съд по правата на човека относно допустимостта на A.A. Денисова срещу Руска федерация, 6 май 2004 г.
Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2004. бр.10.
Трудно е да се обясни празнината по отношение на липсата на такова предписание в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. В списъка на чл. 392 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, няма основания за преразглеждане на решенията и решенията на съда, които са влезли в законна сила поради новооткрити обстоятелства. Както Г.В. Игнатенко, „само елементарна небрежност може да доведе до такава празнота, което е очевидно неприемливо предвид изобилието от индивидуални жалби, разглеждани от Европейския съд, поради сравнения на решения и решения на руските съдилища по граждански дела и конвенционни предписания“.
Игнатенко G.V. Съвременни аспекти на съдебното изпълнение на международните актове. С. 51.
Върховният съд на Руската федерация не говори по проблема за правните последици от актовете на ЕСПЧ в своята Резолюция на Пленума от 10 октомври 2003 г. № 5. Междувременно решенията на ЕСПЧ, издадени по отношение на Русия, са част от руската правна система и са задължителни. Решенията и решенията, издадени по-рано от Съда на Европейските общности във връзка с други държави, са правни инструменти, които се използват от съда за решаване на подобен случай. Европейският съд по правата на човека реши, че ще продължи от по-рано взети решенияпо „необходими причини“, например, „за да се гарантира, че тълкуването на Конвенцията отразява промените в обществото и продължава да бъде актуално и днес“.
Wildhaber L. Прецедент в Европейския съд по правата на човека // Държава и право. 2001. N 12. С. 5 - 17.
Руската федерация извлича за себе си „горчив опит, жънещ плодовете на законотворчеството и правоприлагащата дейност“ под формата на решения на Европейския съд по правата на човека срещу Русия, постановени срещу Русия. Можем да споменем решенията на Европейския съд по правата на човека по следните дела: „Нелюбин срещу Руската федерация” от 2 ноември 2006 г. (жалба N 14502/04); Долгова срещу Руска федерация, 2 март 2006 г. (жалба № 11886/05); Соколов срещу Руска федерация, 22 септември 2005 г. (жалба № 3734/02); Klyakhin срещу Руска федерация, 30 ноември 2004 г.; Никитин срещу Руската федерация, 20 юли 2004 г. (жалба № 50178/99); Сухорубченко срещу Руската федерация, 10 февруари 2005 г. (жалба № 69315/01); Познахирина срещу Руската федерация, 24 февруари 2005 г.; Макарова и други срещу Русия, 24 февруари 2005 г.; Петрушко срещу Руска федерация, 24 февруари 2005 г.; Гизатова срещу Руска федерация, 13 януари 2005 г.; Тимофеев срещу Русия, 23 октомври 2003 г. (жалба № 58263/00); Еманакова срещу Руската федерация, 23 септември 2004 г. (жалба № 60408/00); Плаксин срещу Руската федерация, 29 април 2004 г. (жалба № 14949/02); Прокопович срещу Руската федерация от 18 ноември 2004 г. (жалба № 58255/00), Смирновых срещу Руската федерация от 24 юли 2003 г. (жалби № 46133/99 и 48183/99); „Бурдов срещу Русия” от 7 май 2002 г. (жалба № 59498/00) и др.
В Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация дори не се споменава Икономическият съд на ОНД. В някои случаи обаче се използва и практиката на този съд, въпреки че, трябва да се признае, е доста противоречива.
И така, в Определение N 13В01pr-3, решението от 8 декември 1999 г., Върховният съд на Руската федерация се ръководи от решението на Икономическия съд на ОНД от 15 април 1999 г. N 01-3 / 5-98, в който тълкуването на чл. 1 Споразумение за социални и правни гаранции за военнослужещи, лица, освободени от военна служба, и членове на техните семейства, 1992 г.
Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2002. бр.4.
Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2000. N 10. С. 13 - 14.
В Решение N KAS00-91 от 14 март 2000 г. Върховният съд на Руската федерация се позовава на решението на Икономическия съд на ОНД от 17 септември 1997 г. относно тълкуването на Споразумението за Митнически съюзмежду Руската федерация и Република Беларус от 6 януари 1995 г
В друг случай, при разглеждането на жалбата на Гавриленко за обезсилването на параграфи 4, 5 от инструкцията на Държавния митнически комитет на Руската федерация от 28 ноември 1996 г. N 01-14 / 1310 "За митническото освобождаване на стоки", Върховният Съдът на Руската федерация не призна убедителното позоваване на жалбоподателя на решението на Икономическия съд на Общността на независимите държави от 15 септември 1997 г., тъй като, както установи съдът, това решение не е обвързващо за съюзната държава Беларус и Русия
Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация отмени съдебните актове по делото, позовавайки се на решението на Икономическия съд на ОНД от 27 юни 2000 г. N 01-1 / 1-2000. В параграф 12 от информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 25 декември 1996 г. „Преглед на практиката за решаване на спорове по дела с участието на чуждестранни лица, разглеждани от арбитражни съдилища след 1 юли 1995 г. , стр. 15 от Резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 11 юни 1999 г. № 8 "За действието на международните договори на Руската федерация по отношение на въпросите на арбитражния процес" Върховният арбитраж Съдът на Руската федерация аргументира своята позиция с решение на Икономическия съд на ОНД от 7 февруари 1996 г. N 10/95 С-
Указ на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 20 януари 2004 г. N 13111/03 // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2004. бр.6.
Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 1997. бр.3.
На законодателно ниво трябва да бъде разрешен въпросът дали и с какво качество действат актовете на международните съдебни органи в Русия. В същото време не трябва да говорим само за Европейския съд по правата на човека. Пренебрегването на действията на други международни съдебни органи не отговаря на духа и буквата на международното право.
Така Русия не е създала правен механизъмизпълнение на международни съдебни решения. Висшите съдилища също предприемат стъпки за запълване на съществуващите празноти в законодателството, но само във връзка с решенията на ЕСПЧ.
В тази връзка, част 1 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и част 1 на чл. 11 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация изглежда необходимо да се допълнят думите след думите на "Конституцията на Руската федерация" "нормите на международното право, които са в сила за Руската федерация".
Освен това считам за уместно да се допълни чл. 16 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, част 5 и чл. 13 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, част 6, както следва: "Задължението на територията на Руската федерация за решения на международни съдилища и арбитражи се определя от международните договори на Руската федерация."
Изглежда, че е необходимо да се разширят основанията за преразглеждане, поради новооткрити обстоятелства, решения, съдебни определения, влезли в сила решения на президиума на надзорния съд, допълващи част 2 на чл. 392 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, параграф 5 със следното съдържание:
„5) нарушението на разпоредбите на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, установени от Европейския съд по правата на човека при разглеждане от съда на конкретно дело, във връзка с приемането на решение, по което жалбоподателят сезира Европейския съд по правата на човека."
За да се развива дейността на съдилищата на подобаващо ниво е необходима законодателна основа, без която няма да се прилагат нормите на МПГПП. Именно процесуалните детайли, точността, детайлността и стриктността на процесуалните норми, яснотата на изискванията и сигурността на формулировката ще послужат за по-голям баланс, валидност и правна коректност на съдебните актове, компетентното прилагане на нормите на международно право при разглеждане на конкретни случаи. Въпреки това, домашни
прилагането не се ограничава до законотворчески мерки. Важна роля играят и мерките от организационен характер, които се основават на оперативно-изпълнителната дейност на държавни органи и лица за изпълнение на предписанията на международното право. Необходимо е радикално да се промени отношението на правоприлагащите органи (по-специално на съдебната власт) към нормите на международното право. Само когато конституционната разпоредба на част 4 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация ще стане реалност, когато нормите на международното право наистина станат част от правната система на Руската федерация, наистина ще имат регулаторен ефект върху вътрешните отношения и няма да се използват при вземането на решения. само като илюстративна, допълнителна, спомагателна основа, ще можем да говорим с пълна увереност за интегриране на нашата правна система в международното право, по отношение на създаването на единно правно поле.
Вижте: Rykhtikova L.Yu. Конституционно-правни основи за прилагането на нормите на международното право в Руската федерация. М., 2004. С. 80.
Виж: Реч на М.В. Баглай на Всеруската конференция "Общопризнати принципи и норми на международното право, международни договори в практиката на конституционното правосъдие" // Общопризнати принципи и норми на международното право, международни договори в практиката на конституционното правосъдие. с. 11 - 12; Витрук Н. За някои особености на използването на решенията на Европейския съд по правата на човека в практиката на Конституционния съд на Руската федерация и други съдилища // Изпълнение на решенията на Европейския съд по правата на човека в практиката на конституционните съдилища на европейските страни: сб. доклади. М., 2006. С. 183 - 192; Реч на В.Д. Зоркин на VIII международен форум по конституционно правосъдие „Изпълнение на решенията на Европейския съд по правата на човека в практиката на конституционните съдилища на европейските страни“ // Официален сайт на Конституционния съд на Руската федерация: www.ksrf.ru.