Štát sa líši od kmeňovej organizácie v nasledujúcich črtách. Po prvé, orgán verejnej moci, nezhoduje sa s celou populáciou, izolovanou od nej. Zvláštnosťou verejnej moci v štáte je, že patrí len ekonomicky dominantnej triede, je to politická, triedna moc. Táto verejná moc sa opiera o špeciálne oddiely ozbrojených ľudí - spočiatku o jednotky panovníka a neskôr - o armádu, políciu, väznice a iné povinné inštitúcie; napokon úradníkom, ktorí sa špeciálne venujú riadeniu ľudí, pričom ich podriaďujú vôli ekonomicky dominantnej triedy.

po druhé, rozdelenie predmetov nie príbuzenstvom, ale na územnom základe. Okolo opevnených hradov panovníkov (kráľov, kniežat a pod.) sa pod ochranou ich hradieb usadzovalo obchodné a remeselnícke obyvateľstvo, vyrastali mestá. Usadila sa tu aj bohatá dedičná šľachta. Práve v mestách ľudí v prvom rade nespájalo pokrvné, ale susedské vzťahy. Postupom času sú príbuzenské väzby nahradené susedmi a vo vidieckych oblastiach.

Dôvody a základné vzorce vzniku štátu boli rovnaké pre všetky národy našej planéty. Avšak v rôznych regiónoch sveta, medzi rôznymi národmi, mal proces formovania štátu svoje vlastné charakteristiky, niekedy veľmi významné. Súviseli s geografickým prostredím, špecifickými historickými podmienkami, v ktorých vznikali určité štáty.

Klasickou formou je vznik štátu pôsobením iba vnútorných faktorov vo vývoji danej spoločnosti, rozvrstvenie do antagonistických tried. Túto formu možno považovať na príklade aténskeho štátu. Následne sa formovanie štátu vydalo touto cestou medzi iné národy, napríklad medzi Slovanmi. Vznik štátu medzi Aténčanmi je v najvyšší stupeň typickým príkladom vzniku štátu vo všeobecnosti, pretože na jednej strane prebieha vo svojej čistej forme, bez akýchkoľvek násilných zásahov, vonkajších či vnútorných, na druhej strane, pretože v tomto prípade ide o veľmi vysoko rozvinutú formu tzv. štát - demokratická republika - vzniká priamo z kmeňového systému a napokon aj preto, že si veľmi dobre uvedomujeme všetky podstatné detaily vzniku tohto štátu. V Ríme sa kmeňová spoločnosť mení na uzavretú aristokraciu, obklopenú početným, mimo tejto spoločnosti stojacim, zbaveným, no nesúcim povinnosti plebsu; víťazstvo plebsu exploduje starý kmeňový systém a na jeho troskách vztýči štát, v ktorom sa kmeňová aristokracia aj plebs čoskoro úplne rozplynú. Medzi nemeckými dobyvateľmi Rímskej ríše štát vzniká ako priamy dôsledok dobytia rozsiahlych cudzích území, na nadvládu nad ktorými kmeňový systém neposkytuje žiadne prostriedky. V dôsledku toho je proces formovania štátu často „tlačený“, urýchľovaný vonkajšími faktormi danej spoločnosti, napríklad vojnou so susednými kmeňmi alebo už existujúcimi štátmi. V dôsledku dobytia rozsiahlych území otrokárskej Rímskej ríše germánskymi kmeňmi sa kmeňová organizácia víťazov, ktorá bola v štádiu vojenskej demokracie, rýchlo zvrhla na feudálny štát.

64. TEÓRIE VZNIKU ŠTÁTU SPERANSKY MIKHAIL MIKHAILOVICH (1772-1839) - jeden z predstaviteľov liberalizmu na konci 18. storočia. v Rusku.

krátky životopis: S. sa narodil v rodine dedinského farára. Po ukončení štúdia v Petrohrade sa začal venovať kariére v službe. Neskôr bol Alexander I. S. vymenovaný za štátneho tajomníka kráľovského dvora. S. - autor plánu liberálnej reorganizácie Ruska.

Hlavné diela: „Plán transformácie štátu“, „Sprievodca znalosťou zákonov“, „Zákon“, „Úvod do predpisov o štátnom práve“.

Jeho názory:

1) pôvod štátu. Štát podľa S. vznikol ako sociálny zväzok. Bol vytvorený v prospech a bezpečnosti ľudí. Ľud je zdrojom sily vlády, keďže každá legitímna vláda vznikla na základe všeobecnej vôle ľudu;

2) o úlohách štátnych reforiem. S. považoval za najlepšiu formu vlády konštitučnú monarchiu. V súlade s tým S. vytýčil dve úlohy štátnych reforiem: príprava Ruska na prijatie ústavy, odstránenie poddanstva, keďže s poddanstvom nie je možné založiť konštitučnú monarchiu. Proces likvidácie poddanstva sa uskutočňuje v dvoch etapách: likvidácia pozemkových statkov, kapitalizácia pozemkových vzťahov. Čo sa týka zákonov, S. tvrdil, že by sa mali prijímať za povinnej účasti vyvolených Štátna duma. Súhrn všetkých zákonov tvorí ústavu;

3) o systéme zastupiteľských orgánov:

a) najnižší článok - rada volost, ktorá zahŕňa vlastníkov pôdy, mešťanov s nehnuteľnosťami, ako aj roľníkov;

b) stredný článok - okresná rada, ktorej poslancov volí volostné zastupiteľstvo;

c) Štátna rada, ktorej členov menuje cisár.

Panovník má absolútnu moc;

4) do Senátu. Senát je najvyšším súdnym orgánom, ktorému sú podriadené všetky nižšie súdy;

5) do nehnuteľností.

S. sa domnieval, že štát by mal mať tieto skupiny majetkov:

a) šľachta – najvyššia vrstva, do ktorej patria osoby, ktoré nosia vojenské resp verejná služba;

6) strednú triedu tvoria obchodníci, samostatné paláce, filistíni, dedinčania, ktorí majú nehnuteľnosť;

c) nižšia trieda – pracujúci ľudia, ktorí nemajú volebné právo (miestni roľníci, remeselníci, domáci sluhovia a iní robotníci).

65 . BYROKRACIA A ŠTÁT Pomerne dlhé obdobie v našej sociálnej psychológii formovalo negatívny postoj k takému fenoménu, akým je byrokracia. Štát je nemožný bez byrokracie v jej rôznych formálnych prejavoch. Fenomén byrokracie má dualistický charakter.

Štátne orgány charakterizujú formovanie v stave špeciálnej vrstvy ľudí, fyzicky odrezaných od materiálnej výroby, ale vykonávajúcich veľmi dôležité manažérske funkcie. Táto vrstva je známa pod rôznymi názvami: úradníci, byrokrati, manažéri, funkcionári, nomenklatúra, manažéri atď. Ide o združenie odborníkov zaoberajúcich sa manažérskou prácou – ide o špeciálne a dôležité povolanie.

Táto vrstva ľudí spravidla zabezpečuje výkon funkcií štátu, štátnej moci, štátnych orgánov v záujme spoločnosti, ľudu. No v určitej historickej situácii sa funkcionári môžu vydať cestou zabezpečenia vlastných záujmov. Práve vtedy nastávajú situácie, keď sa pre určité osoby vytvárajú špeciálne orgány (sinecúra) alebo sa pre tieto orgány hľadajú nové funkcie atď.

Stavba aparátu štátu by mala ísť od funkcií k telu, a nie naopak, a na prísnom právnom základe.

Byrokracia(z fr. úrad- úrad, úrad a gréčtina. κράτος - nadvláda, moc) - toto slovo znamená smer, ktorým sa uberá verejná správa v krajinách, kde sú všetky záležitosti sústredené v rukách ústredných vládnych orgánov konajúcich na predpis (šéfovia) a prostredníctvom predpisu (podriadení); potom sa B. chápe ako trieda osôb výrazne odlišná od zvyšku spoločnosti a pozostávajúca z týchto agentov ústrednej štátnej moci.

Slovo „byrokracia“ zvyčajne vyvoláva predstavy byrokratickej byrokratickej záťaže, zlej práce, zbytočnej činnosti, čakacích hodín na už zrušené vysvedčenia a tlačivá a pokusov o boj proti samospráve. Toto všetko sa naozaj deje. Základnou príčinou všetkých týchto negatívnych javov však nie je byrokracia ako taká, ale nedostatky v implementácii pravidiel práce a cieľov organizácie, obvyklé ťažkosti spojené s veľkosťou organizácie, správanie zamestnancov, ktoré nezodpovedajú pravidlám a cieľom organizácie. Koncept racionálnej byrokracie, ktorý pôvodne sformuloval začiatkom 20. storočia nemecký sociológ Max Weber, je prinajmenšom v ideálnom prípade jednou z najužitočnejších myšlienok v dejinách ľudstva. Weberova teória neobsahovala popisy konkrétnych organizácií. Weber navrhol byrokraciu skôr ako normatívny model, ideál, ktorý by sa organizácie mali snažiť dosiahnuť. Cudzí výraz „byrokratický“ sa celkom zhoduje s ruským výrazom „prikazny“. V západnej Európe išiel vznik a posilňovanie buržoázie ruka v ruke so vznikom a posilňovaním štátnej moci. Spolu s politickou centralizáciou sa rozvíjala aj administratívna centralizácia, ktorá ako nástroj a pomoc pre prvých bola potrebná na vytlačenie feudálnej aristokracie a starých komunálnych autorít zo všetkých možných sfér vlády a vytvorenie osobitnej triedy úradníkov priamo a výlučne podriadené vplyvom centrálnej vlády.

S úpadkom a degeneráciou miestnych korporácií, odborov a panstiev sa objavovali nové riadiace úlohy, okruh činnosti štátnej moci sa neustále rozširoval, až sa sformoval takzvaný policajný štát (XVII-XVIII. storočie), v ktorom sa všetky aspekty duchovného a hmotný život boli rovnako podriadené opatrovateľstvu štátnej moci.

V policajnom štáte dosahuje byrokracia najvyšší rozvoj a tu najvýraznejšie vyniknú jej nevýhodné črty – črty, ktoré si zachovala v devätnástom storočí v krajinách, ktorých vláda je stále postavená na princípoch centralizácie. Orgány štátnej správy si pri takomto charaktere správy nevedia poradiť s rozsiahlym materiálom a zvyčajne upadajú do formalizmu. Byrokracia má vďaka svojmu značnému počtu a vedomiu svojej moci osobitné a výnimočné postavenie: cíti sa byť vedúcim centrom celého spoločenského života a mimo ľudí tvorí osobitnú kastu.

Vo všeobecnosti sa prejavujú tri nevýhody takéhoto administratívneho systému: 1) veci verejné, ktoré si vyžadujú zásah štátu, sú častejšie vedené zle ako dobre; 2) ovládaný musí tolerovať zasahovanie moci do takých vzťahov, kde to nie je potrebné; 3) kontakt s úradmi sa málokedy zaobíde bez toho, aby utrpela osobná dôstojnosť laika. Kombinácia týchto troch nevýhod odlišuje tento smer kontrolovaná vládou, ktorý sa zvyčajne vyznačuje jedným slovom: byrokracia. Jeho ťažiskom sú zvyčajne orgány policajnej moci; ale tam, kde sa zakorenila, rozširuje svoj vplyv na všetku úradnú moc, na súdnu a zákonodarnú moc.

Vedenie akéhokoľvek zložitého podnikania v živote, či už súkromného alebo verejného, ​​si nevyhnutne vyžaduje dodržiavanie určitých foriem. S rozširovaním sledovaných úloh sa tieto formy znásobujú a „polypísanie“ modernej vlády je nevyhnutným spoločníkom rozvoja a komplikácií štátneho života. Ale práve v tom sa byrokracia líši od zdravého systému správy, že v tom druhom sa forma dodržiava pre vec a v prípade potreby sa obetuje veci, zatiaľ čo byrokracia dodržiava formu pre svoju vec. vlastné dobro a obetuje tomu podstatu veci.

Podriadené orgány moci vidia svoju úlohu nie ako užitočne konať v medziach ňou naznačených, ale ako napĺňanie zhora kladených požiadaviek, teda odhlasovanie, splnenie množstva predpísaných formalít, a tým uspokojovanie vyšších orgánov. Administratívna činnosť sa redukuje na písanie; namiesto skutočného vykonania sa uspokoja s písacím papierom. A keďže poprava na papieri nikdy nenarazí na prekážky, najvyššia vláda si zvykne klásť na svoje miestne orgány požiadavky, ktoré je prakticky nemožné splniť. Výsledkom je úplný rozpor medzi papierom a realitou.

Po druhé rozlišovacia črta B. spočíva v odcudzení byrokracie od ostatného obyvateľstva, v jej kastovnej exkluzivite. Štát berie svojich zamestnancov zo všetkých tried, v tom istom kolégiu združuje synov šľachtických rodín, mestských obyvateľov a roľníkov; ale všetci sa cítia rovnako odcudzení od všetkých tried. Vedomie spoločného dobra je im cudzie, nezdieľajú životne dôležité úlohy žiadneho zo stavov alebo tried oddelene.

Byrokrat je zlým členom komunity; komunálne väzby sa mu zdajú ponižujúce, podriaďovanie sa obecným úradom je pre neho neznesiteľné. Nemá vôbec žiadnych spoluobčanov, pretože sa necíti byť ani členom komunity, ani občanom štátu. Tieto prejavy kastového ducha byrokracie, od ktorého sa môžu úplne zriecť len výnimočné povahy, hlboko a katastrofálne ovplyvňujú vzťahy más obyvateľstva k štátu.

Keď masy vidia predstaviteľa štátu len zoči-voči byrokracii, ktorá sa mu vyhýba a stavia sa na nedosiahnuteľnú výšku, keď akýkoľvek kontakt s orgánmi štátu ohrozuje len problémy a blamáž, potom sa štát sám stáva niečím. cudzie alebo dokonca nepriateľské voči masám. Uvedomenie si spolupatričnosti k štátu, vedomie, že je živou súčasťou veľkého organizmu, schopnosť a túžba po sebaobetovaní, slovom slabne pocit štátnosti. Ale medzitým je to práve tento pocit, ktorý robí štát silným v dňoch mieru a stabilným v časoch nebezpečenstva.

Existencia B. nie je spojená s konkrétnou formou vlády; je to možné v republikánskych a monarchických štátoch, v neobmedzených a konštitučných monarchiách. Je mimoriadne ťažké prekonať B.. Nové inštitúcie, len čo sa pod pokrievkou B. uvedú do života, sú okamžite presiaknuté jej duchom. Aj ústavné garancie sú tu bezmocné, pretože žiadne ústavné zhromaždenie samo neriadi, dokonca ani nemôže udávať stabilné smerovanie vládnutiu. Vo Francúzsku sa dokonca byrokratické formy vlády a administratívna centralizácia novú silu presne po prevratoch, ktoré vytvorili nový poriadok vecí.

Za praotca B. v Rusku sa často považuje Peter I. a za jeho schvaľovateľa a konečného organizátora gróf Speranskij. V skutočnosti samotné „zhromaždenie ruskej pôdy“ nevyhnutne vyžadovalo centralizáciu správy a centralizácia vedie k byrokracii. Iba historické základy ruskej byrokracie sú iné ako západoeurópske byrokracie.

Kritika byrokracie teda obracia pozornosť tak na efektívnosť systému, ako aj na otázky jeho zlučiteľnosti so cťou a dôstojnosťou jednotlivca.

Jedinou oblasťou, kde je byrokracia nenahraditeľná, je uplatňovanie zákonov na súde. V judikatúre je naozaj dôležitejšia forma ako obsah a vysoká efektívnosť (napr. v časovom rámci posudzovania vecí) má v porovnaní napríklad so zásadou zákonnosti extrémne nízku prioritu.

66. CIRKEV A ŠTÁT Cirkev ako inštitucionálny predstaviteľ určitého náboženstva zohráva významnú úlohu v politickom systéme akejkoľvek spoločnosti, vrátane multikonfesionálneho Ruska. Politické strany a úradné orgány sa snažia využiť jeho morálny a ideologický vplyv, hoci podľa čl. 14 ústavy „Ruská federácia je sekulárny štát“ a „náboženské združenia sú oddelené od štátu“. Náboženské denominácie – rôzne smery kresťanstva, islamu, budhizmu a judaizmu – ich cirkevné inštitúcie sa aktívne zapájajú do politiky, najmä regionálnej a národno-etnickej. S Najstarší a najznámejší systém vzťahov medzi cirkvou a štátom je systém etablovanej alebo štátnej cirkvi. Štát uznáva jedno náboženstvo medzi všetkými ako pravé náboženstvo a podporuje a zaštiťuje výlučne jednu cirkev, na úkor všetkých ostatných cirkví a vierovyznaní. Tento predsudok vo všeobecnosti znamená, že všetky ostatné cirkvi nie sú uznávané ako pravdivé alebo úplne pravdivé; ale v praxi sa prejavuje v inej forme, s mnohými rôznymi odtieňmi a niekedy pochádza z neuznania a odcudzenia až po prenasledovanie. V každom prípade pri fungovaní tohto systému sú priznania iných ľudí v porovnaní s ich vlastnými, pri dominantnom priznaní, vystavené viac či menej výraznému zníženiu cti, práv a výhod. Štát nemôže byť reprezentantom materiálnych záujmov spoločnosti sám; v takom prípade by sa pripravila o duchovnú silu a zriekla by sa duchovnej jednoty s ľudom. Štát je tým silnejší a dôležitejší, čím jasnejšie je v ňom naznačené duchovné zastúpenie. Len za tejto podmienky sa v prostredí ľudu a v občianskom živote udržiava a posilňuje zmysel pre zákonnosť, rešpektovanie práva a dôvera v štátnu moc. Ani princíp bezúhonnosti štátu, ani štátne dobro, štátny prospech, ba ani morálny princíp samy osebe nestačia na vytvorenie pevného spojenia medzi ľudom a štátnou mocou; a mravný princíp je nestály, krehký, zbavený hlavného koreňa, keď sa zrieka náboženskej sankcie. Táto centrálna, kolektívna moc bude nepochybne zbavená takého štátu, ktorý sa v mene nestranného postoja ku všetkým presvedčeniam sám zrieka všetkých presvedčení – akéhokoľvek druhu. Dôvera ľudových más vo vládcov je založená na viere, teda nielen na spoločnej viere ľudu s vládou, ale aj na jednoduchej dôvere, že vláda má vieru a koná podľa viery. Preto aj pohania a mohamedáni majú väčšiu dôveru a úctu k takejto vláde, ktorá stojí na pevných základoch viery – nech je akákoľvek, ako k vláde, ktorá neuznáva vlastnú vieru a so všetkými presvedčeniami zaobchádza rovnako.
To je nepopierateľná výhoda tohto systému. Ako však stáročia plynuli, okolnosti, za ktorých tento systém začínal, sa zmenili a nastali nové okolnosti, za ktorých sa jeho fungovanie stalo ťažším ako predtým. V čase, keď boli položené prvé základy európskej civilizácie a politiky, bol kresťanský štát pevne integrovaný a nerozlučný zväzok s jedinou kresťanskou cirkvou. Potom sa uprostred samotnej kresťanskej cirkvi rozbila pôvodná jednota na rozličné názory a rozdiely vo viere, z ktorých si každá začala prisvojovať význam jediného pravého učenia a jedinej pravej cirkvi. Štát teda musel mať pred sebou niekoľko rôznorodých doktrín, medzi ktoré sa časom rozdelila masa ľudu. S porušením jednoty a integrity vo viere môže prísť čas, keď sa dominantná cirkev podporovaná štátom ukáže ako cirkev bezvýznamnej menšiny a sama oslabí v sympatiách alebo úplne stratí sympatie masy ľudu. ľudí. Potom môžu vzniknúť dôležité ťažkosti pri určovaní vzťahu medzi štátom a jeho cirkvou a cirkvami, ku ktorým patrí väčšina ľudí.

67. TYPOLÓGIA ŠTÁTUO Berúc do úvahy pluralitu hľadísk spojených s uvažovaním o probléme typológie štátu, treba rozlišovať dva hlavné vedecké prístupy: formačný a civilizačný. Podstatou prvého (formačného) je chápanie štátu ako systému vzájomne prepojených ekonomických (základných) vzťahov, ktoré predurčujú vznik nadstavby spájajúcej sociálne, politické a ideologické vzťahy. Zástancovia tohto prístupu považujú štát za špecifický sociálny orgán, ktorý vzniká a zaniká v určitom štádiu vývoja spoločnosti – sociálno-ekonomická formácia. Činnosť štátu má v tomto prípade prevažne nátlakový charakter a zahŕňa silové metódy riešenia triednych rozporov, ktoré vznikajú v dôsledku konfliktu medzi vyspelými výrobnými silami a zaostalými výrobnými vzťahmi. Hlavnými historickými typmi štátov sú v súlade s formačným prístupom štáty vykorisťovateľského typu (otrokársky, feudálny, buržoázny), charakterizované prítomnosťou súkromného vlastníctva (otroci, pôda, výrobné prostriedky, prebytočný kapitál) a tzv. nezmieriteľné (antagonistické) rozpory medzi triedou utláčateľov a triedou utláčaných.

Atypický pre formačný prístup je socialistický štát, ktorý vzniká ako výsledok víťazstva proletariátu nad buržoáziou a je začiatkom prechodu od buržoáznej ku komunistickej (bezštátnej) sociálno-ekonomickej formácii.

V socialistickom štáte

súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov sa nahrádza štátnym (verejným) vlastníctvom;

· Rozpory sú štátnym majetkom (celoštátne);

Rozpory medzi triedami prestávajú byť antagonistické;

· existuje tendencia spájať hlavné triedy (robotníkov, roľníkov, vrstvu robotníckej inteligencie) a vytvárať jedno sociálne homogénne spoločenstvo – sovietsky ľud; štát je naďalej „mocenským donucovacím mechanizmom“, mení sa však smerovanie donucovacích opatrení – z aparátu zotročovania jednou triedou druhej sa štát stáva nástrojom na zabezpečenie a ochranu záujmov komunity. na medzinárodnom poli, garantujúc právo a poriadok v samotnom štáte.

Vzhľadom na pozitívne črty tohto prístupu treba predovšetkým poznamenať jeho špecifickosť, ktorá umožňuje celkom jasne identifikovať hlavné historické typy štátno-právnych systémov. Ako negatívum: poukázať na dogmatizmus („Marxovo učenie je všemohúce, lebo je pravdivé“) a jednostrannosť formačnej typológie, ktorá za základ typológie berie len ekonomické kritériá.

Civilizačný prístup k typológii štátov. Civilizačný prístup je zameraný na pochopenie čŕt vývoja štátu prostredníctvom všetkých foriem ľudskej činnosti: pracovnej, politickej, sociálnej, náboženskej – v celej rozmanitosti spoločenských vzťahov. Navyše v rámci tohto prístupu nie je typ štátu určený ani tak objektívno-hmotným, ako skôr ideálne-duchovným, kultúrnych faktorov. Najmä A. J. Toynbee píše, že kultúrnym prvkom je duša, krv, lymfa, podstata civilizácie; v porovnaní s ňou sa ekonomické a ešte viac politické kritériá zdajú umelé, bezvýznamné, obyčajné výtvory prírody a hybné sily civilizácie.

Toynbee formuluje koncepciu civilizácie ako relatívne uzavretého a lokálneho stavu spoločnosti, ktorý sa vyznačuje zhodou náboženských, psychologických, kultúrnych, geografických a iných čŕt, z ktorých dva zostávajú nezmenené: náboženstvo a formy jeho organizácie, ako aj stupeň odľahlosti od miesta, kde táto spoločnosť pôvodne vznikla. Toynbee verí, že z početných „prvých civilizácií“ prežili len tie, ktoré boli schopné dôsledne ovládať životné prostredie a rozvíjať duchovný princíp vo všetkých typoch ľudskej činnosti (egyptská, čínska, iránska, sýrska, mexická, západná, ďaleký východ). , ortodoxná, arabská atď.) Každá civilizácia dáva stabilné spoločenstvo všetkým štátom, ktoré v jej rámci existujú.

Civilizačný prístup umožňuje rozlíšiť nielen opozíciu tried a sociálne skupiny, ale aj rozsah ich vzájomného pôsobenia na základe univerzálnych záujmov. Civilizácia formuje také normy komunitného života, ktoré sú pri všetkej svojej odlišnosti dôležité pre všetky sociálne a kultúrne skupiny, čím ich udržiavajú v rámci jedného celku.Súčasne pluralita hodnotiacich kritérií používaných rôznymi autormi analyzovať konkrétnu civilizačnú formu, predurčuje neistotu tohto prístupu, komplikuje jeho praktickú aplikáciu v procese výskumu.

68. ŠTRUKTURÁLNE PRVKY METÓDY PRÁVNEJ REGULÁCIE Potreba rôznych právnych prostriedkov pôsobiacich v MPR je daná odlišným charakterom pohybu záujmov subjektov smerom k hodnotám, prítomnosťou početných prekážok, ktoré stoja v ceste. Práve nejednoznačnosť problému uspokojovania záujmov ako zmysluplného momentu implikuje rôznorodosť ich právnej úpravy a poskytovania.

Možno rozlíšiť tieto hlavné etapy a prvky procesu právnej regulácie: 1) právny štát; 2) právna skutočnosť alebo skutočné zloženie s takým rozhodujúcim ukazovateľom, akým je organizačný a výkonný zákon na presadzovanie práva; 3) právny vzťah; 4) úkony realizácie práv a povinností; 5) ochranný zákon na presadzovanie práva (voliteľný prvok).

V prvej fáze sa formuluje pravidlo správania, ktoré je zamerané na uspokojenie určitých záujmov, ktoré sú v oblasti práva a vyžadujú si ich spravodlivé usporiadanie. Tu sa určuje nielen okruh záujmov a podľa toho aj právne vzťahy, v rámci ktorých bude ich realizácia zákonná, ale sa predpovedajú aj prekážky tohto procesu, ako aj možné právne prostriedky na ich prekonanie. Táto etapa sa odráža v takom prvku MPR, akým je právny štát.

V druhej fáze sú definované špeciálne podmienky, pri ktorých sa „zapne“ činnosť všeobecných programov a ktoré umožňujú prejsť od všeobecných pravidiel k podrobnejším. Prvok označujúci túto fázu je právna skutočnosť, ktorá sa používa ako „spúšťač“ pohybu konkrétnych záujmov cez právny „kanál“.

To si však často vyžaduje celý systém právne skutočnosti (skutočné zloženie), kde jedna z nich musí byť nevyhnutne rozhodujúca. Práve taká skutočnosť niekedy chýba subjektu pre ďalší pohyb záujmu o hodnotu, ktorá ho dokáže uspokojiť. Absencia takejto rozhodujúcej právnej skutočnosti pôsobí ako prekážka, ktorú je potrebné posudzovať z dvoch hľadísk: z vecného (spoločenského, materiálneho) a z formálneho (právneho). Z obsahového hľadiska bude prekážkou nespokojnosť s vlastnými záujmami subjektu, ale aj so záujmami verejnými. Vo formálno-právnom zmysle je prekážka vyjadrená absenciou rozhodujúcej právnej skutočnosti. Navyše, táto prekážka je prekonaná až na úrovni činnosti orgánov činných v trestnom konaní v dôsledku prijatia vhodného aktu orgánov činných v trestnom konaní.

Akt aplikácie práva je hlavným prvkom súhrnu právnych skutočností, bez ktorého nemožno uskutočniť konkrétny právny štát. Je to vždy rozhodujúce, pretože je potrebné v „poslednom momente“, keď sú už dostupné ďalšie prvky aktuálnej kompozície. Na uplatnenie práva vstúpiť na univerzitu (ako súčasť všeobecnejšieho práva na prijatie vyššie vzdelanie) prihláška (príkaz rektora o zápise študentov) je potrebná pri podaní uchádzača na prijímacia komisia požadované doklady, zložil prijímacie skúšky a prešiel súťažou, t.j. keď už existujú tri iné právne skutočnosti. Aplikačný akt ich zjednocuje do jednotnej právnej štruktúry, dodáva im dôveryhodnosť a prináša so sebou vznik osobných subjektívnych práv a povinností, čím prekonáva prekážky a vytvára možnosť uspokojiť záujmy občanov.

Ide len o funkciu osobitných kompetentných orgánov, subjektov manažmentu, a nie občanov, ktorí nemajú právomoc uplatňovať pravidlá zákona, nevystupujú ako strážcovia zákona, a preto v tejto situácii nebudú môcť uspokojiť svoje záujmy samostatne. Len orgán činný v trestnom konaní bude môcť zabezpečiť implementáciu právnej normy, prijať akt, ktorý sa stane sprostredkovateľským článkom medzi normou a výsledkom jej konania, vytvorí základ pre nový rad právnych a spoločenských dôsledkov, a teda pre ďalší vývoj styk s verejnosťou, oblečený v právnej forme.

Tento typ presadzovania práva sa nazýva operatívno-výkonný, pretože je založený na pozitívnej regulácii a je určený na rozvíjanie sociálnych väzieb. Práve v ňom sú v najväčšej miere stelesnené práve stimulujúce faktory, čo je typické pre akty o povzbudzovaní, prideľovaní osobných titulov, o stanovení platieb, dávok, o registrácii manželstva, o zamestnaní atď.

V dôsledku toho sa druhá etapa procesu právnej úpravy premieta do takého prvku MPR, akým je právna skutočnosť alebo faktické zloženie, kde funkciu rozhodujúcej právnej skutočnosti plní operatívno-výkonný akt činný v trestnom konaní.

Treťou etapou je vytvorenie konkrétneho právneho spojenia s veľmi určitým rozdelením subjektov na splnomocnené a povinné. Inými slovami, odhaľuje sa tu, ktorá zo strán má záujem a zodpovedajúce subjektívne právo na jeho uspokojenie a ktorá je povinná buď do tohto uspokojenia nezasahovať (zákaz), alebo podniknúť určité aktívne kroky v záujme oprávnenej osoby (povinnosť). V každom prípade hovoríme o právnom vzťahu, ktorý vzniká na základe právneho štátu a za prítomnosti právnych skutočností a kde sa abstraktný program pretransformuje do konkrétneho pravidla správania pre príslušné subjekty. Konkretizuje sa do tej miery, do akej sú individualizované záujmy strán, resp. hlavný záujem oprávnenej osoby, ktorý pôsobí ako kritérium rozdelenia práv a povinností medzi protichodné osoby v právnom vzťahu. Táto etapa je obsiahnutá práve v takom prvku MPR, akým je právny vzťah.

Štvrtou etapou je realizácia subjektívnych práv a právnych povinností, v ktorých právna úprava dosahuje svoje ciele – umožňuje uspokojiť záujem subjektu. Akty realizácie subjektívnych práv a povinností - to je hlavný prostriedok, ktorým sa práva a povinnosti uvádzajú do praxe - sa uskutočňujú v správaní konkrétnych subjektov. Tieto akty môžu byť vyjadrené v troch formách: dodržiavanie, vykonávanie a používanie.

69. NÁBOŽENSTVO A PRÁVO Ako viete, cirkev je oddelená od štátu, ale nie oddelená od spoločnosti, s ktorou ju spája spoločný duchovný, morálny, kultúrny život. Má silný vplyv na vedomie a správanie ľudí, pôsobí ako dôležitý stabilizačný faktor.

Váha predstaviteľov náboženských organizácií, spolkov, konfesií, komunít, ktoré na území existujú Ruská federácia, sa pri výkone svojho ústavného práva na slobodu svedomia riadia tak svojimi vnútronáboženskými pravidlami a presvedčeniami, ako aj platnou legislatívou Ruskej federácie. Posledným hlavným právnym aktom upravujúcim činnosť všetkých druhov náboženstiev v Rusku (kresťanstvo, judaizmus, islam, budhizmus) je federálny zákon „O slobode svedomia a náboženských spoločnostiach“ z 26. septembra 1997.

Tento zákon vymedzuje aj vzťah cirkvi a úradnej moci, prelína právne a niektoré náboženské normy. Cirkev rešpektuje zákony, zákony, poriadok zavedený v štáte a štát garantuje možnosť slobodnej náboženskej činnosti, ktorá neodporuje zásadám verejnej morálky a humanizmu. Sloboda náboženského vyznania je základnou črtou občianskej demokratickej spoločnosti. Oživenie náboženského života, úcta k citom veriacich, obnova kostolov, ktoré boli svojho času zničené, sú nepochybným duchovným výdobytkom nového Ruska.

O úzkom vzťahu medzi zákonom a náboženstvom svedčí skutočnosť, že mnohé kresťanské prikázania, ako napríklad „Nezabiješ“, ​​„Nepokradneš“, „Nepovieš krivé svedectvo“ a iné, sú zakotvené v zákone a sú považuje za zločiny. V moslimských krajinách je zákon vo všeobecnosti založený prevažne na náboženských dogmách (normy adat, šaría), za porušenie ktorých sú stanovené veľmi prísne tresty. Šaría je islamské (moslimské) právo a adat je systém zvykov a tradícií.

Náboženské normy ako záväzné pravidlá správania sa veriacich sú obsiahnuté v takých známych historických pamiatkach ako Starý zákon, Nový zákon, Korán, Talmud, Sunna, Sväté knihy budhizmu, ako aj v súčasných rozhodnutiach. rôznych rád, kolégií, stretnutí duchovenstva a riadiacich štruktúr cirkevnej hierarchie. Ruská pravoslávna cirkev pozná kánonické právo.

Ústava Ruskej federácie hovorí: „Ruská federácia je sekulárny štát. Žiadne náboženstvo nemôže byť ustanovené ako štátne alebo povinné. 2. Náboženské združenia sú oddelené od štátu a sú si rovné pred zákonom“ (článok 14). „Každému sa zaručuje sloboda svedomia, sloboda náboženského vyznania vrátane práva jednotlivo alebo spoločne s inými vyznávať akékoľvek náboženstvo alebo žiadne nevyznávať, slobodne si voliť, vyznávať a šíriť náboženské a iné presvedčenie a konať v súlade s ním“ (čl. 28).

„Občan Ruskej federácie, v prípade, že je vojenská služba v rozpore s jeho presvedčením alebo náboženstvom, ako aj v iných prípadoch ustanovených federálnym zákonom, má právo nahradiť ju alternatívnou civilnou službou“ (odsek 3, článok 59 ). Zákon o náhradnej civilnej službe však ešte nebol prijatý.

Treba poznamenať, že v nedávne časy sloboda náboženského vyznania sa čoraz viac dostáva do konfliktu s myšlienkami ľudských práv, humanizmu, morálky a iných všeobecne uznávaných hodnôt. V Rusku dnes existuje asi 10 000 takzvaných netradičných náboženských združení. Nie všetky plnia skutočne spoločensky užitočné alebo aspoň neškodné funkcie. Existujú samostatné kultové skupiny, sekty, ktorých činnosť nie je ani zďaleka neškodná a v skutočnosti je spoločensky deštruktívna, morálne odsúdeniahodná, najmä zahraničné, vrátane katolíckych a protestantských. Niektoré náboženské komunity majú ústredie v USA, Kanade a ďalších krajinách.

70 SOVERINET ŠTÁTU V PODMIENKACH GLOBALIZÁCIEŠTÁTNA SUVERENITA Ruská federácia je suverénny štát.

G. S. RF - nezávislosť a sloboda mnohonárodnostného ľudu Ruska pri určovaní jeho politického, hospodárskeho, sociálneho a kultúrneho rozvoja, ako aj územnej celistvosti, nadradenosti Ruskej federácie a jej nezávislosti vo vzťahoch s inými štátmi.

Suverenita Ruskej federácie je „prirodzená a nevyhnutná podmienka existenciu štátnosti Ruska, ktorá má stáročnú históriu, kultúru a ustálené tradície“ (Vyhlásenie o štátnej suverenite RSFSR z 12. júna 1990).

Predpokladom vzniku suverénneho štátu je národ ako historické a kultúrne združenie ľudí.

Mnohonárodnostný ľud Ruska je jediným nositeľom suverenity a zdrojom štátnej moci.

G. S. Ruskej federácie tvoria práva jednotlivých národov Ruska, preto Ruská federácia garantuje právo každého národa Ruska na sebaurčenie na území Ruskej federácie v ich zvolených národno-štátnych a národno-kultúrnych formách. , zachovanie národnej kultúry a histórie, slobodný rozvoj a využívanie materinský jazyk atď.

Konštrukčné prvky G. S. RF:

1) autonómia a nezávislosť štátnej moci Ruskej federácie;

2) nadradenosť štátnej moci na celom území Ruskej federácie vrátane jej jednotlivých subjektov;

3) územná celistvosť Ruskej federácie.

Autonómia a nezávislosť štátnej moci Ruskej federácie predpokladá, že Ruská federácia nezávisle určuje smerovanie domácej aj zahraničnej politiky.

Zabezpečiť právo štátu

Politické vzťahy sú hierarchizované úrovne moci rôznych subjektov a interakcia sociálnych subjektov za účelom dosiahnutia zamýšľaných politických cieľov.

Politika (z politike - gr. veci verejné) je oblasť činnosti spojená s koordináciou záujmov jednotlivých spoločenských skupín, s cieľom podmanenia si, organizácie a využitia štátnej moci a riadenia. sociálne procesy v mene spoločnosti av záujme zachovania životaschopnosti občianskeho kolektívu.

Politika nachádza svoje vyjadrenie v politických ideách, teóriách, v činnosti štátu, politických strán, organizácií, spolkov a iných politických inštitúcií. Dominantné politické idey, teórie, štát, politické strany, organizácie, metódy a spôsoby ich činnosti tvoria vo svojom celku politický systém spoločnosti. Pojem „politický systém“ vám umožňuje najúplnejšie a dôsledne odhaliť sociálno-politickú povahu spoločnosti, politické vzťahy v nej existujúce, normy a princípy organizácie moci.

Štruktúra politického systému zahŕňa:

1. Inštitucionálny subsystém pozostávajúci z rôznych spoločensko-politických inštitúcií a organizácií, z ktorých najdôležitejší je štát.
2. Normatívne (regulačné), pôsobiace vo forme politických a právnych noriem a iných prostriedkov regulácie vzťahu medzi subjektmi politického systému.
3. Politický a ideologický, ktorý zahŕňa súbor politických ideí, teórií a názorov, na základe ktorých sa formujú a fungujú rôzne spoločensko-politické inštitúcie ako prvky politického systému spoločnosti.
4. Funkčný subsystém obsahujúci hlavné formy a smery v činnosti politického systému, spôsoby a prostriedky jeho vplyvu na verejný život, ktorý sa prejavuje v politických vzťahoch a politickom režime.

Hlavnou inštitúciou politického systému je štát. Existuje množstvo teórií vysvetľujúcich podstatu a spôsoby vzniku štátu.

Z hľadiska teórie „prirodzeného pôvodu“ je štát výsledkom vzájomného ovplyvňovania prírodných a sociálnych faktorov, vyjadruje princípy prirodzeného rozdelenia moci (vo formách nadvlády a podriadenosti) v prírode. (učenie štátu Platóna a Aristotela).

„Teória spoločenskej zmluvy“ považuje štát za výsledok dohody všetkých členov spoločnosti. Donucovacia moc, ktorej jediným gestorom je štát, sa vykonáva vo všeobecnom záujme, pretože zachováva poriadok a zákonnosť (T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau).

Štát sa z pohľadu marxizmu javil ako dôsledok sociálneho rozdelenia kopy, vzniku súkromného vlastníctva, tried a vykorisťovania. Z tohto dôvodu je nástrojom útlaku v rukách vládnucej triedy (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin).

„Teória dobytia (conquisty)“ považuje štát za výsledok podrobenia niektorých národov inými a potrebu zorganizovať správu dobytých území (L. Gumplovich, Guizot, Thierry).

„Patriarchálny“: Štát je formou rozšírenej patriarchálnej (z latinského otca) moci, tradičnej pre primitívne formy spoločenská organizácia pôsobiť ako hovorca spoločných záujmov a slúžiť spoločnému dobru. (R. Filmer).

V rámci moderného prístupu k problému sa štát chápe ako hlavná inštitúcia politického systému, ktorá organizuje, riadi a kontroluje spoločné aktivity a vzťahy ľudí, sociálnych skupín a združení.

Štát ako hlavná politická inštitúcia sa svojimi vlastnosťami a funkciami odlišuje od ostatných inštitúcií spoločnosti.

Spoločné pre štát sú tieto vlastnosti:

Územie vymedzené hranicami štátu;
- suverenita, t.j. najvyššia moc v rámci hraníc určitého územia, ktorá je stelesnená v jeho zákonodarnom práve;
- prítomnosť špecializovaných riadiacich inštitúcií, aparátu štátu;
- právo a poriadok - štát koná v rámci ním ustanovených právnych noriem a je ním obmedzený;
- občianstvo - právny zväzok osôb s bydliskom v štátom kontrolovanéúzemia;
- monopol - nezákonné použitie sily v mene spoločnosti av jej záujme;
- právo vyberať od obyvateľstva dane a poplatky.

S moderným výkladom podstaty štátu možno rozlíšiť jeho hlavné funkcie:

ochrana existujúceho spoločenského poriadku,
- udržiavanie stability a poriadku v spoločnosti,
- predchádzanie spoločensky nebezpečným konfliktom,
- regulácia ekonomiky, vykonávanie domácej a zahraničnej politiky,
- ochrana záujmov štátu na medzinárodnom poli,
- realizácia ideologickej činnosti, obrana krajiny.

Najdôležitejšie funkcie modernej štátnej regulácie Národné hospodárstvo Bieloruská republika môže byť:

Realizácia funkcií vlastníka majetku štátu, ktorý pôsobí na trhu v rovnocennom postavení so subjektmi iných foriem vlastníctva;
- vytvorenie mechanizmu ekonomickej regulácie, podpory a stimulácie práce inovatívnych podnikateľských subjektov;
- rozvoj a realizácia trhovej štrukturálnej politiky s využitím efektívnych menových, daňových a cenových nástrojov;
- zabezpečenie hospodárskej a sociálnej ochrany obyvateľstva.

Na vykonávanie týchto funkcií štát tvorí komplex osobitných orgánov a inštitúcií, ktoré tvoria štruktúru štátu, ktorý zahŕňa tieto inštitúcie štátnej moci:

1. Zastupiteľské orgány štátnej moci. Delia sa na najvyššie zastupiteľské orgány so zákonodarnou mocou (parlament) a miestne orgány a samosprávu, tvorené v súlade s administratívno-územným členením krajiny.
2. Vládne orgány. Existujú vyššie (vláda), ústredné (ministerstvá, rezorty) a miestne výkonné orgány.
3. Orgány súdnictva a prokuratúry vykonávajú spravodlivosť pri riešení konfliktov, pri obnove porušených práv a pri trestaní porušovateľov zákona.
4. Armáda, verejný poriadok a štátne bezpečnostné zložky.

Pre pochopenie podstaty štátu ako vládnucej inštitúcie je dôležité zistiť také jeho aspekty, akými sú formy štátnej moci, formy vlády a politický režim. Forma vlády sa chápe ako organizácia najvyššej moci a poriadok jej formovania. Na tomto základe sa tradične rozlišujú dve hlavné formy: monarchia a republika.

Monarchia je forma vlády, v ktorej je moc sústredená v rukách jedinej hlavy štátu. Monarchii sú vlastné tieto znaky: doživotná vláda, dedičné poradie nástupníctva najvyššej moci, absencia princípu právnej zodpovednosti panovníka.

Republika je forma vlády, v ktorej sú najvyššie orgány štátnej moci buď volené ľudom, alebo tvorené celoštátnymi zastupiteľskými inštitúciami. Republikánskej vláde sú vlastné tieto prvky: kolegiálny charakter najvyšších orgánov, voliteľný charakter hlavných funkcií, ktorých funkčné obdobie je časovo obmedzené, delegovanie právomocí vlády, ktoré sú jej zverené a prevzatá späť v procese ľudovej vôle, právna zodpovednosť hlavy štátu.

Formy národno-územnej štruktúry charakterizujú vnútorné usporiadanie štátu, existujúci vzorec pre súvzťažnosť právomocí ústredných a regionálnych orgánov:

Unitárny štát je štát, ktorý sa člení na administratívno-územné jednotky, ktoré majú rovnaké postavenie.
- Federácia je zväzkom štátnych útvarov, nezávislých v medziach právomocí rozdelených medzi nimi a federálnym centrom.
- Konfederácia - zväzok suverénnych štátov, ktorý je vytvorený na realizáciu konkrétnych spoločných cieľov.

Politický režim je chápaný ako súbor inštitucionálnych, kultúrnych a sociologických prvkov, ktoré prispievajú k formovaniu politickej moci danej krajiny v určitom časovom období. Klasifikácia politických režimov sa uskutočňuje podľa týchto kritérií: povaha politického vedenia, mechanizmus formovania moci, úloha politických strán, vzťah medzi zákonodarnou a výkonnou mocou, úloha a význam mimovládnych organizácií, štruktúry, úloha ideológie v spoločnosti, postavenie médií, úloha a význam potláčania tiel, typ politického správania.

Typológia X. Linza zahŕňa tri typy politických režimov: totalitný, autoritársky, demokratický:

Totalita je politický režim, ktorý vykonáva kontrolu nad všetkými sférami spoločnosti.

Jeho vlastnosti sú:

Pevná pyramída centrálnej moci;
- centralizované hospodárstvo;
- túžba dosiahnuť jednotnosť vo všetkých javoch života;
- nadvláda jednej strany, jednej ideológie;
- monopol na médiá a pod.

To všetko vedie k obmedzovaniu práv a slobôd jednotlivca, k výsadbe pravého subjektu, s prvkami otroctva, psychológie más.

Autoritárstvo je politický režim nastolený formou moci, ktorá sa sústreďuje v rukách jedného vládcu alebo vládnucej skupiny a znižuje úlohu iných, predovšetkým reprezentatívnych inštitúcií. Charakteristické črty autoritárskych režimov sú: koncentrácia moci v rukách jednej osoby alebo vládnucej skupiny, neobmedzenosť moci, ktorá ďaleko presahuje hranice, ktoré im stanovuje zákon, nedostatočná kontrola moci občanmi, predchádzanie politickej opozícii a konkurencii zo strany úradov, obmedzovanie politických práv a slobôd občanov, používanie represií na boj proti odporcom režimu.

Demokratický režim je politický režim, v ktorom sú ľudia zdrojom moci. Demokracia sa vyznačuje týmito črtami: prítomnosť mechanizmov, ktoré zabezpečujú praktickú implementáciu princípu ľudovej suverenity, absencia obmedzení účasti všetkých kategórií občanov na politickom procese, periodické voľby hlavných orgánov, verejnosť kontrola prijímania zásadných politických rozhodnutí, absolútna priorita zákonných spôsobov realizácie a zmeny moci, ideologický pluralizmus a súťaž názorov.

Dôsledkom nastolenia demokratického politického režimu by mala byť občianska spoločnosť. Ide o spoločnosť s rozvinutými ekonomickými, kultúrnymi, právnymi a politickými vzťahmi medzi jej členmi, nezávislú od štátu, ale interagujúcu a spolupracujúcu s ním. ekonomický základ občianska spoločnosť je oddelenie ekonomických a politických vzťahov, prítomnosť ekonomicky slobodného človeka, súkromný a kolektívny druh majetku. Politickým a právnym základom je politický pluralizmus. Duchovným základom sú najvyššie morálne hodnoty, ktoré existujú v danej spoločnosti na danom stupni vývoja. Hlavným prvkom občianskej spoločnosti je človek vnímaný ako človek usilujúci o sebapotvrdenie a sebarealizáciu, ktorá je možná len vtedy, ak sú zabezpečené práva jednotlivca na individuálnu slobodu v politickej a ekonomickej oblasti.

Myšlienka občianskej spoločnosti vznikla v polovici 17. storočia. Termín „občianska spoločnosť“ prvýkrát použil G. Leibniz. K rozvoju problémov občianskej spoločnosti výrazne prispeli T. Hobbes, J. Locke, S. Montesquieu, ktorí sa opierali o myšlienky prirodzeného práva a spoločenskej zmluvy. Podmienkou vzniku občianskej spoločnosti je vznik ekonomickej nezávislosti pre všetkých občanov spoločnosti na základe súkromného vlastníctva.

Štruktúra občianskej spoločnosti:

Sociálno-politické organizácie a hnutia (environmentálne, protivojnové, ľudské práva atď.);
- zväzy podnikateľov, združenia spotrebiteľov, charitatívne nadácie; - vedecké a kultúrne organizácie, športové spolky;
- mestské samosprávy, voličské združenia, politické kluby;
- nezávislé masmédiá;
- kostol;
- rodina.

Funkcie občianskej spoločnosti:

Uspokojenie materiálnych, duchovných potrieb človeka;
- ochrana súkromných sfér života ľudí;
- obmedzenie politickej moci pred absolútnou nadvládou;
- stabilizácia sociálnych vzťahov a procesov.

Koncept právneho štátu má hlboké historické a teoretické korene. Vypracovali ho D. Locke, S. Montesquieu, T. Jefferson a ospravedlňuje právnu rovnosť všetkých občanov, prednosť ľudských práv pred zákonmi štátu, nezasahovanie štátu do záležitostí občianskej spoločnosti.

Právny štát je štát, v ktorom je zabezpečený právny štát, je potvrdená suverenita ľudu ako zdroj moci a podriadenosť štátu spoločnosti. Jasne definuje vzájomné povinnosti vládcov a ovládaných, výsady politickej moci a práva jednotlivca. Takéto sebaobmedzenie štátu je možné len pri rozdelení moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu, čo vylučuje možnosť jeho monopolizácie v rukách jednej osoby alebo orgánu.

Právny štát znamená:

1. Právny štát.
2. Univerzálnosť práva, viazaná právom samotného štátu a jeho orgánov.
3. Vzájomná zodpovednosť štátu a jednotlivca.
4. Štátna ochrana legálne nadobudnutého majetku a úspor občanov.
5. Rozdelenie právomocí.
6. Nedotknuteľnosť slobody jednotlivca, jeho práv, cti a dôstojnosti.

Ústavný štát je štát obmedzený vo svojom konaní zákonom. Právo je sústava všeobecne záväzných noriem (pravidiel správania) ustanovených a chránených štátom, určených na reguláciu a zefektívnenie spoločenských vzťahov. Úzke prepojenie so štátom odlišuje právo od iných normatívnych systémov, najmä od morálky a etiky.

AT moderná spoločnosť Existujú rôzne odvetvia práva, ktoré upravujú činnosť a vzťahy vo všetkých hlavných oblastiach verejného života. Zakladá vlastnícke vzťahy. Pôsobí ako regulátor opatrení a foriem rozdeľovania práce a jej produktov medzi členov spoločnosti (občianske a pracovné právo), upravuje organizáciu a činnosť štátneho mechanizmu (ústavné a správne právo), určuje opatrenia na boj proti zasahovaniu do existujúcich sociálnych vecí. vzťahy a postup pri riešení konfliktov v spoločnosti (trestné právo), ovplyvňuje formy medziľudské vzťahy(zákon o rodine). Medzinárodné právo má osobitnú úlohu a špecifiká. Vytvára sa dohodami medzi štátmi a upravuje vzťahy medzi nimi.

Pôsobí ako dôležitý a nevyhnutný nástroj verejnej správy, ako forma implementácie verejná politika právo je zároveň najdôležitejším ukazovateľom postavenia jednotlivca v spoločnosti a štáte. Práva, slobody a povinnosti osoby a občana, ktoré tvoria právne postavenie jednotlivca, sú najdôležitejšou zložkou práva, charakterizujúcou vývoj a demokraciu celého právneho poriadku.

Spoločnosť je istá hystericky sformovaná forma spoločenstva ľudí.

Každé spoločenstvo ľudí sa vyznačuje rozdielmi medzi nimi a určitým stupňom organizovanosti, regulácie, usporiadanosti spoločenských vzťahov. Deľba práce v ekonomike objektívne vedie k formovaniu rôznych vrstiev, kást, tried ľudí. Preto rozdiely v ich vedomí, svetonázore.

Sociálny pluralizmus je základom formovania politických myšlienok a doktrín. Politická štruktúra spoločnosti logicky odráža jej sociálnu rôznorodosť. Preto v každej spoločnosti súčasne fungujú sily, ktoré sa snažia premeniť ju na viac-menej integrálny organizmus. Inak spoločenstvo ľudí nie je spoločnosťou.

Štát vystupuje ako tá vonkajšia (do určitej miery od spoločnosti izolovaná) sila, ktorá organizuje spoločnosť a chráni jej integritu. Štát je verejne ustanovená moc, nie je to spoločnosť: je od nej do určitej miery oddelený a tvorí silu, ktorá má organizovať spoločenský život a riadiť ho.

Vznikom štátu sa teda spoločnosť rozdeľuje na dve časti – štátnu a zvyšnú, neštátnu časť, ktorou je občianska spoločnosť.

Občianska spoločnosť je schopný systém sociálnych, ekonomických, politických, právnych a iných vzťahov, ktoré sa v spoločnosti rozvíjajú v záujme jej členov a ich združení. Pre optimálne riadenie a ochranu týchto vzťahov občianska spoločnosť zriaďuje štát - politickú moc tejto spoločnosti. Občianska spoločnosť a spoločnosť vo všeobecnosti nie je to isté. Spoločnosť je celé spoločenstvo ľudí, vrátane štátu so všetkými jeho atribútmi; občianska spoločnosť je súčasťou spoločnosti s výnimkou štátu ako organizácie jeho politickej moci. Občianska spoločnosť sa objavuje a formuje neskôr ako spoločnosť ako taká, no určite sa objavuje s nástupom štátu, funguje v spolupráci s ním. Neexistuje štát – neexistuje občianska spoločnosť. Občianska spoločnosť normálne funguje len vtedy, keď sú v činnosti štátnej moci v popredí univerzálne ľudské hodnoty a záujmy spoločnosti. Občianska spoločnosť je spoločnosť občanov s rôznymi skupinovými záujmami.

Štát ako organizácia politickej moci určitej spoločnosti sa odlišuje od iných organizácií a inštitúcií spoločnosti nasledujúcimi spôsobmi.

1. Štát je politická a územná organizácia spoločnosti, ktorej územie je pod suverenitou tohto štátu, vzniká a upevňuje sa v súlade s historickými reáliami, medzinárodnými zmluvami. Štátne územie je územie, ktoré nie je len vyhlásené nejakým druhom štátneho útvaru, ale ako také uznané aj v medzinárodnom poriadku.

2. Štát sa od ostatných organizácií spoločnosti odlišuje tým, že je orgánom verejnej moci podporovaným z daní a poplatkov od obyvateľstva. Verejná autorita je etablovaná autorita.

3. Štát sa vyznačuje prítomnosťou špeciálneho donucovacieho aparátu. Iba ona má právo udržiavať armády, bezpečnostné a poriadkové orgány, súdy, prokuratúru, väznice, miesta zadržiavania. Sú to čisto štátne atribúty a žiadna iná organizácia v štátnej spoločnosti nemá právo takéto vytvárať a udržiavať špeciálny prístroj nátlaku.

4. Štát a len on môže obliecť svoje velenie do všeobecne záväznej podoby. Právo, právo – to sú atribúty štátu. Len ona má právo vydávať zákony záväzné pre všetkých.

5. Štát, na rozdiel od všetkých ostatných organizácií v spoločnosti, má suverenitu. Štátna suverenita je politickým a právnym vlastníctvom štátnej moci, ktorá vyjadruje jej nezávislosť od akejkoľvek inej moci v rámci aj mimo hraníc krajiny a spočíva v práve štátu samostatne, slobodne rozhodovať o svojich záležitostiach. V jednej krajine neexistujú dva rovnaké orgány. Štátna moc je najvyššia a s nikým sa nedelí o moc.

Hlavné pojmy vzniku štátu a práva a ich rozbor.

Rozlišujú sa tieto teórie vzniku štátu: teologické (F. Akvinský); patriarchálny (Platón, Aristoteles); obchodovateľné (J.-J. Rousseau, G. Grotius, B. Spinoza, T. Hobbes, A.N. Radishchev); Marxista (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin); teória násilia (L. Gumplovich, K. Kautsky); psychologický (L.Petrazhitsky, E.Fromm); organické (G. Spencer).

Hlavnou myšlienkou teologickej teórie je božský primárny zdroj pôvodu a podstaty štátu: všetka moc pochádza od Boha. V patriarchálnej teórii Platóna a Aristotela ideálny spravodlivý štát vyrastajúci z rodiny, v ktorom je moc panovníka zosobnená s mocou otca nad členmi jeho rodiny. Štát považovali za obruč, ktorá drží svojich členov pohromade na základe vzájomnej úcty a otcovskej lásky. Podľa zmluvnej teórie štát vzniká ako výsledok uzavretia spoločenskej zmluvy medzi ľuďmi, ktorí sú v „prirodzenom“ stave, čím sa z nich stáva jeden celok, na ľud. Teória násilia spočíva v dobývaní, násilí, zotročení niektorých kmeňov inými. Psychologická teória vysvetľuje príčiny vzniku stavu vlastnosťami ľudskej psychiky, jeho biopsychických inštinktov atď. Organická teória považuje štát za výsledok organickej evolúcie, ktorej variáciou je sociálna evolúcia.

Existujú tieto pojmy práva: normativizmus (G. Kelsen), marxistická právnická škola (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin), psychologická teória práva (L. Petrazycki), historická právnická škola (F. Savigny , G. Pukhta), sociologická škola práva (R. Pound, S.A. Muromtsev). Podstatou normativizmu je, že právo je vnímané ako fenomén správneho usporiadania systému noriem. Psychologická teória práva odvodzuje pojem a podstatu práva z právnych emócií ľudí, po prvé, pozitívnej skúsenosti, ktorá odráža vznik štátu a po druhé, intuitívnej skúsenosti, ktorá pôsobí ako skutočné, „skutočné“ právo. Sociologická škola práva stotožňuje právo so súdnymi a správnymi rozhodnutiami, v ktorých sa vidí „živé právo“, čím vzniká právny poriadok, resp. poriadok právnych vzťahov. Historická právna škola vychádza z toho, že právo je spoločné presvedčenie, spoločný „národný“ duch a zákonodarca vystupuje ako jeho hlavný predstaviteľ. Marxistické chápanie podstaty práva spočíva v tom, že právo je len vôľa vládnucich vrstiev pozdvihnutá k zákonu, vôľa, ktorej obsah je podmienený materiálnymi podmienkami života týchto vrstiev.

Funkcie štátu sú hlavnými smermi jeho politickej činnosti, v ktorých sa prejavuje jeho podstata a spoločenský účel.

Najdôležitejšou funkciou štátu je chrániť a garantovať práva človeka a občana. Funkcie štátu sú rozdelené podľa nasledujúce typy:

I. Podľa predmetov:

funkcie zákonodarných orgánov;

výkonné funkcie;

funkcie spravodlivosti;

II. Pokyny:

1. Vonkajšie funkcie – ide o smerovanie činnosti štátu k riešeniu vonkajších úloh, ktoré pred nimi stoja

1) udržiavanie mieru;

2) spolupráca so zahraničnými štátmi.

2. Vnútorné funkcie - ide o smerovanie činnosti štátu pri riešení vnútorných úloh, ktoré pred ním stoja

1) ekonomická funkcia;

2) politická funkcia;

3) spoločenská funkcia;

III. Podľa oblasti činnosti:

1) tvorba zákonov;

2) presadzovanie práva;

3) vymáhanie práva.

Forma štátu je vonkajšia, viditeľná organizácia štátnej moci. Charakterizuje ju: poradie utvárania a organizácie vyšších orgánov v spoločnosti, spôsob územnej štruktúry štátu, vzťah ústredných a miestnych orgánov, spôsoby a spôsoby výkonu štátnej moci. Preto pri odhaľovaní otázky formy štátu je potrebné rozlišovať tri jeho zložky: formu vlády, formu vlády a štátny režim.

Forma vlády sa chápe ako administratívno-územná štruktúra štátu: povaha vzťahu medzi štátom a jeho časťami, medzi časťami štátu, medzi ústrednými a miestnymi orgánmi.

Všetky štáty podľa ich územnej štruktúry sú rozdelené na jednoduché a zložité.

Jednoduchý alebo unitárny štát nemá v sebe samostatné štátne celky požívajúce určitú nezávislosť. Člení sa len na administratívno-územné jednotky (provincie, provincie, kraje, krajiny, regióny atď.) a má jeden najvyšší riadiaci orgán spoločný pre celú krajinu.

Komplexný štát pozostáva zo samostatných štátnych celkov, ktoré požívajú jednu alebo druhú nezávislosť. Komplexné štáty zahŕňajú impériá, konfederácie a federácie.

Impérium je násilne vytvorený komplexný štát, miera závislosti jeho jednotlivých častí na najvyššej moci je veľmi rôzna.

Konfederácia je štát vytvorený na dobrovoľnom (zmluvnom) základe. Členovia konfederácie si zachovávajú nezávislosť, spájajú svoje úsilie pri dosahovaní spoločných cieľov.

Orgány konfederácie sú tvorené predstaviteľmi jej štátov. Konfederatívne orgány nemôžu priamo nútiť členov únie, aby vykonávali svoje rozhodnutia. Materiálna základňa konfederácie je tvorená príspevkami jej členov. Ako ukazuje história, konfederácie neexistujú dlho a buď sa rozpadajú, alebo transformujú federálne štáty (napríklad USA).

Federácia - suverénny komplexný štát, ktorý má vo svojom zložení štátne útvary, nazývané subjekty federácie. Štátne subjekty vo federálnom štáte sa líšia od administratívnych oddelení v unitárny štát tým, že zvyčajne majú ústavu, vyššie orgány a následne aj vlastnú legislatívu. Avšak verejné vzdelávanie- je súčasťou suverénneho štátu, a preto nemá štátnu suverenitu v jej klasickom zmysle. Pre federáciu je charakteristická taká štátna jednota, ktorú konfederácia nepozná, od ktorej sa líši v množstve podstatných znakov.

Podľa právnych noriem štátne vzťahy. Vo federácii sú tieto väzby stanovené ústavou a v konfederácii spravidla dohodou.

Podľa právneho stavu územia. Federácia má jednotné územie, ktoré vzniklo spojením jej poddaných s im patriacim územím do jedného štátu. Konfederácia má územie štátov vstupujúcich do únie, ale neexistuje jediné územie.

Federácia sa líši od konfederácie v otázke občianstva. Má jednotné občianstvo a zároveň občianstvo svojich poddaných. V konfederácii neexistuje jednotné občianstvo, existuje občianstvo v každom štáte, ktorý vstúpil do únie.

Vo federácii pôsobia najvyššie orgány štátnej moci a správy spoločné pre celý štát (federálne orgány). V konfederácii takéto orgány neexistujú, vytvárajú sa len orgány na riešenie problémov, ktoré sú pre ňu spoločné.

Subjekty konfederácie majú právo zrušiť, teda zrušiť akt prijatý orgánom konfederácie. Konfederácia prijala prax ratifikácie aktu orgánu konfederácie, pričom akty federálnych orgánov a administratívy prijaté v ich jurisdikcii sú platné v celej federácii bez ratifikácie.

Federácia sa líši od konfederácie tým, že má jednu ozbrojenú silu a jednotný menový systém.

Forma vlády je organizácia štátnej moci, postup pri vytváraní jej vyšších orgánov, ich štruktúra, pôsobnosť, trvanie ich pôsobnosti a vzťahy s obyvateľstvom. Platón, po ktorom nasledoval Aristoteles, vyčlenil tri možné formy vlády: monarchia – moc jedného, ​​aristokracia – moc najlepších; polita - moc ľudu (v malom štáte-polis). Vo všeobecnosti sa všetky štáty vo forme vlády delia na despotizmus, monarchiu a republiku.

Despotizmus je stav, v ktorom všetka moc patrí jednej osobe, prevláda svojvôľa a neexistujú žiadne alebo žiadne zákony. Takéto štáty v modernom svete našťastie nie, alebo veľmi málo.

Monarchia je štát, na čele ktorého sa k moci dostáva dedičný panovník. Z historického hľadiska sa líšia: ranofeudálna monarchia, stavovská reprezentačná, absolútna monarchia s neobmedzenou výhradnou mocou panovníka, obmedzená monarchia, dualistická. Existujú aj parlamentné monarchie (Veľká Británia), volené monarchie (Malajzia).

Republika je reprezentatívna forma vlády, v ktorej sa vládne orgány vytvárajú prostredníctvom volebného systému. Líšia sa: aristokratická, parlamentná, prezidentská, sovietska, ľudovodemokratická republika a niektoré ďalšie formy.

Parlamentné alebo prezidentské republiky sa od seba líšia úlohou a miestom parlamentu a prezidenta v systéme štátnej moci. Ak parlament zostavuje vládu a riadi jej činnosť priamo, potom je parlamentnou republikou. Ak výkonnú moc (vládu) tvorí prezident a má diskrečnú právomoc, teda moc, ktorá závisí len od jeho osobného uváženia vo vzťahu k členom vlády, potom je takáto republika prezidentská.

Parlament je zákonodarným orgánom štátnej moci. AT rozdielne krajiny volá sa to inak: v USA - Kongres, v Rusku - Federálne zhromaždenie, vo Francúzsku - Národné zhromaždenie atď. Parlamenty sú zvyčajne dvojkomorové (horná a dolná komora). Klasické parlamentné republiky - Taliansko, Rakúsko.

Prezident je volená hlava štátu a v ňom najvyšší predstaviteľ, ktorý zastupuje štát v Medzinárodné vzťahy. V prezidentských republikách je šéfom výkonnej moci aj najvyšším veliteľom ozbrojených síl krajiny. Prezident je volený na ústavné funkčné obdobie. Klasické prezidentské republiky – USA, Sýria.

Štátno-právny (politický) režim je súbor techník a metód, ktorými štátne orgány vykonávajú moc v spoločnosti.

Demokratický režim je režim založený na suverenite ľudu, t.j. o jeho skutočnej účasti na záležitostiach štátu, spoločnosti, o uznávaní ľudských práv a slobôd.

Hlavné kritériá, podľa ktorých sa posudzuje demokracia štátu, sú:

1) vyhlásenie a skutočné uznanie ľudovej (nie národnej, nie triednej a pod.) suverenity prostredníctvom širokej účasti ľudu na záležitostiach štátu, jeho vplyvu na riešenie hlavných problémov spoločnosti;

2) existencia ústavy, ktorá zaručuje a upevňuje široké práva a slobody občanov, ich rovnosť pred zákonom a súdmi;

3) existencia deľby moci na základe právneho štátu;

4) sloboda činnosti politických strán a združení.

Prítomnosť oficiálne pevne stanoveného demokratického režimu s jeho inštitúciami je jedným z hlavných indikátorov vplyvu občianskej spoločnosti na formovanie a činnosť štátu.

Autoritársky režim – absolútne monarchistický, totalitný, fašistický atď. - prejavuje sa odlukou štátu od ľudu, nahradením jeho (ľudu) ako zdroja štátnej moci mocou cisára, vodcu, generálneho tajomníka a pod.

Štátny aparát je súčasťou mechanizmu štátu, ktorý je súborom štátnych orgánov vybavených mocou na realizáciu štátnej moci.

Štátny aparát tvoria štátne orgány (zákonodarné orgány, orgány výkonnej moci, súdne orgány, prokuratúra).

Štátny orgán je štrukturálne samostatným článkom, relatívne samostatnou súčasťou štátneho aparátu.

Štátny orgán:

1. vykonáva svoje funkcie v mene štátu;

1. má určitú kompetenciu;

1) má moc;

Vyznačuje sa určitou štruktúrou;

Má územný rozsah činnosti;

vytvorený spôsobom ustanoveným zákonom;

1) ustanovuje právne vzťahy medzi zamestnancami.

Typy vládnych orgánov:

1) podľa spôsobu vzniku: primárne (nevytvárajú ich žiadne orgány, vznikajú buď v poradí dedením alebo v poradí zvolením prostredníctvom volieb) a odvodené (vytvárajú ich primárne orgány, ktoré im dávajú moc. Ide o výkonné a správne orgány, orgány prokuratúry a pod.)

2) mocensky: vrcholné a miestne (nie všetky miestne orgány sú štátne (napr. VÚC nie sú štátne). Najvyššie rozširujú svoj vplyv na celé územie, miestne - len na území administratívno-územného celku )

3) podľa šírky pôsobnosti: všeobecná (vláda) a osobitná (sektorová) pôsobnosť (ministerstvo financií, ministerstvo spravodlivosti).

4) kolegiálne a individuálne.

· podľa princípu deľby moci: zákonodarná, výkonná, súdna, kontrolná, donucovacia, správna.

Hlavné predpoklady pre vznik a rozvoj doktríny právneho štátu.

Už na samom začiatku rozvoja civilizácie sa človek snažil pochopiť a zdokonaliť formy komunikácie s vlastným druhom, pochopiť podstatu vlastnej i cudzej slobody a neslobody, dobra a zla, spravodlivosti a nespravodlivosti, poriadok a chaos. Postupne sa realizovala potreba obmedzovania vlastnej slobody, formovali sa spoločenské stereotypy a zaužívané pravidlá správania (zvyky, tradície) pre danú spoločnosť (klan, kmeň), ktoré poskytuje samotná autorita a spôsob života. Predstavy o nedotknuteľnosti a nadradenosti práva, o jeho božskom a spravodlivom obsahu, o potrebe súladu práva s právom možno považovať za predpoklady doktríny právneho štátu. Už Platón napísal: „Vidím blízku smrť toho štátu, kde právo nemá žiadnu moc a je pod mocou niekoho iného. Tam, kde je zákon pánom vládcov a oni sú jeho otrokmi, vidím záchranu štátu a všetky požehnania, ktoré môžu bohovia štátom udeliť. Teóriu deľby moci navrhol J. Locke, jeho nasledovníkom bol S. Montesquieu. Filozofické opodstatnenie doktríny právneho štátu a jej systémovej podoby sa spája s menami Kant a Hegel. S výrazom „právny štát“ sa prvýkrát stretávame v prácach nemeckých vedcov K. Welkera a J. H. Freihera von Aretina.

Do konca 20. storočia sa v mnohých rozvinuté krajiny vyvinuli sa také typy právnych a politických systémov, ktorých princípy konštrukcie do značnej miery zodpovedajú myšlienke právnej štátnosti. Ústavy a iné legislatívne akty Nemeckej spolkovej republiky, USA, Francúzska, Ruska, Anglicka, Rakúska, Grécka, Bulharska a ďalších krajín obsahujú ustanovenia, ktoré priamo alebo nepriamo stanovujú, že tento štátny útvar je legálny.

Právny štát je zákonné (spravodlivé) usporiadanie štátnej moci vo vysokokvalifikovanej, kultúrnej spoločnosti, zamerané na ideálne využitie štátno-právnych inštitúcií na organizovanie verejného života v skutočne ľudových záujmoch.

Vlastnosti právneho štátu sú:

nadradenosť legitímneho práva v spoločnosti;

rozdelenie moci;

vzájomný prienik ľudských a občianskych práv;

vzájomná zodpovednosť štátu a občana;

spravodlivé a efektívne ľudskoprávne aktivity a pod.

Podstata právneho štátu sa redukuje na jeho skutočnú demokraciu, národnosť. Medzi princípy právneho štátu patria:

princíp prednosti práva;

princíp právnej ochrany osoby a občana;

princíp jednoty práva a práva;

princíp právnej diferenciácie medzi činnosťou rôznych zložiek štátnej moci (moc v štáte treba nevyhnutne deliť na zákonodarnú, výkonnú a súdnu);

princíp právneho štátu.

Princíp deľby moci a jeho podstata.

1) Ústavné upevnenie princípu deľby moci s jasným vyznačením hraníc práv každej moci a vymedzením bŕzd a protiváh v rámci vzájomného pôsobenia troch zložiek moci. Zároveň je dôležité, aby ústavu v konkrétnom štáte prijala špeciálne vytvorená organizácia (ústavný snem, konvent, ustanovujúci snem a pod.). Je to potrebné, aby zákonodarca sám neurčoval jeho rozsah práv a povinností.

2) Zákonné obmedzenie hraníc moci vládnych zložiek. Princíp deľby moci neumožňuje žiadnej zložke vlády mať neobmedzené právomoci: sú obmedzené ústavou. Každá zložka moci je vybavená právom ovplyvňovať druhú, ak sa vydá cestou porušovania ústavy a legislatívy.

3) Vzájomná účasť na personálnom obsadení orgánov štátnej správy. Táto páka spočíva v tom, že zákonodarný zbor sa podieľa na formovaní najvyšších predstaviteľov výkonnej moci. V parlamentných republikách teda vládu tvorí parlament spomedzi zástupcov strany, ktorá vyhrala voľby a má v nej viac kresiel.

4) Hlasovanie o dôvere alebo nedôvere. Hlasovanie o dôvere alebo nedôvere je vôľa vyjadrená väčšinou hlasov v zákonodarnom zbore týkajúca sa schválenia alebo neschválenia vládnej politiky, postupu alebo návrhu zákona. Otázku hlasovania môže nastoliť samotná vláda, zákonodarný orgán alebo skupina poslancov. Ak zákonodarný zbor vysloví nedôveru, vláda podá demisiu alebo sa rozpustí parlament a vyhlásia sa voľby.

5) Právo veta. Veto je bezpodmienečný alebo odkladný zákaz uložený jedným orgánom na rozhodnutia druhého orgánu. Právo veta vykonáva hlava štátu, ako aj horná komora v dvojkomorovom systéme vo vzťahu k uzneseniam dolnej komory.

Prezident má právo odkladného veta, ktoré môže Parlament zrušiť na základe druhého posúdenia a prijatia uznesenia kvalifikovanou väčšinou.

6) Ústavný dohľad. Ústavný dozor znamená prítomnosť osobitného orgánu v štáte, ktorý má zabezpečiť, aby žiadna moc neporušovala požiadavky ústavy.

7) Politická zodpovednosť najvyšších predstaviteľov štátu. Politická zodpovednosť je ústavná zodpovednosť za politickú činnosť. Od trestnej, hmotnej, správnej, disciplinárnej zodpovednosti sa líši základom ofenzívy, postupom pri vyvodení zodpovednosti a mierou zodpovednosti. Základom politickej zodpovednosti sú činy, ktoré charakterizujú politickú osobu páchateľa, ovplyvňujúce jeho politickú činnosť.

8) Súdna kontrola. Akékoľvek orgány štátnej moci, správy, ktoré sa priamo a nepriaznivo dotýkajú osoby, majetku alebo práv jednotlivca, by mali podliehať dohľadu súdov s právom právoplatne rozhodnúť o ústavnosti.

Právo: pojem, normy, odvetvia

Sociálne normy sú spojené s vôľou a vedomím ľudí všeobecné pravidlá regulácia formy ich sociálnej interakcie, vznikajúcej v procese historického vývoja a fungovania spoločnosti, zodpovedajúcej typu kultúry a charakteru jej organizácie.

Klasifikácia sociálnych noriem:

1. Podľa sfér pôsobenia (v závislosti od obsahu života spoločnosti, v ktorej pôsobia, od charakteru spoločenských vzťahov, t. j. predmetu regulácie):

politické

1) ekonomický

1) náboženské

ekologické

2. Podľa mechanizmu (regulačných vlastností):

morálne normy

pravidiel práva

podnikové normy

Právo je sústava formálne definovaných pravidiel správania všeobecnej povahy ustanovených a garantovaných štátom, v konečnom dôsledku určovaných materiálnymi a duchovnými a kultúrnymi podmienkami spoločnosti. Podstata práva spočíva v tom, že smeruje k nastoleniu spravodlivosti v spoločnosti. Ako verejná inštitúcia bola len založená, aby odolala násiliu, svojvôli, chaosu z hľadiska spravodlivosti a morálky. Preto právo vždy pôsobí ako stabilizujúci, upokojujúci faktor v spoločnosti. Jeho hlavným cieľom je zabezpečiť harmóniu, občiansky pokoj v spoločnosti z hľadiska ľudských práv.

V modernej právnej vede sa pojem „právo“ používa v niekoľkých významoch (pojmoch):

· Právo sú sociálne a právne nároky ľudí, napr. právo človeka na život, právo ľudu na sebaurčenie atď. Tieto nároky vyplývajú z povahy človeka a spoločnosti a považujú sa za prirodzené práva. .

Právo je systém právnych noriem. Ide o právo v objektívnom zmysle, keďže normy práva vznikajú a fungujú nezávisle od vôle jednotlivcov. Tento význam je zahrnutý v pojme „právo“ vo frázach „ruské právo“, „občianske právo“ atď.

· Právo – označuje oficiálne uznanie možností, ktoré má fyzická alebo právnická osoba, organizácia. Čiže občania majú právo na prácu, odpočinok, zdravotnú starostlivosť a pod.. Tu hovoríme o práve v subjektívnom zmysle, t.j. o práve patriacom jednotlivcovi – subjektu práva. Tie. štát deleguje subjektívne práva a ustanovuje právne povinnosti v právnych normách, ktoré tvoria uzavretý dokonalý systém.

Znaky zákona, ktoré ho odlišujú od spoločenských noriem primitívnej spoločnosti.

1. Zákon je zriadený štátom a pravidlá správania, ktoré presadzujú. Odvodenie práva od štátu je objektívna realita. Ak neexistuje prepojenie so štátom, tak takéto pravidlo správania nie je právnou normou. Toto prepojenie sa v niektorých prípadoch prejavuje prostredníctvom štátom sankcionovaných pravidiel správania stanovených mimovládkami.

2. Právo je formálne definované pravidlo správania. Istota je jej dôležitým atribútom. Právo je vždy opozíciou svojvôle, nedostatku práv, chaosu a pod., a preto samo musí mať jasne definovanú formu, odlíšiť sa normatívnosťou. Dnes pre nás začína byť dôležitá zásada, že ak právne právo nie je správne formalizované a adresátom dané do povedomia (t. j. nezverejnené), nemožno ho usmerňovať pri riešení konkrétnych prípadov.

3. Právo je všeobecným pravidlom správania. Vyznačuje sa neurčitosťou adresátov, určeným na opakované použitie.

4. Zákon je pravidlom správania sa všeobecne záväznej povahy. Týka sa všetkých, od prezidenta až po bežného občana. Univerzálnosť práva garantuje štát.

5. Právo je systém noriem, čo znamená jeho vnútornú konzistentnosť, konzistentnosť a nedostatok medzier.

6. Právo je systém takých pravidiel správania, ktoré sú spôsobené materiálnymi a kultúrnymi podmienkami spoločnosti. Ak podmienky neumožňujú implementáciu požiadaviek obsiahnutých v pravidlách správania, potom je lepšie zdržať sa stanovenia takýchto pravidiel, inak sa prijmú porušené normy.

7. Právo je systém pravidiel správania vyjadrujúcich vôľu štátu

Právny štát je pravidlo správania ustanovené alebo sankcionované štátom.

Právny štát obsahuje štátnu vyhlášku, je navrhnutá tak, aby neupravovala nejaký samostatný, individuálny vzťah, ale opakovane sa vzťahovala na dovtedy nedefinované osoby, ktoré vstupujú do určitých druhov spoločenských vzťahov.

Akákoľvek logicky dotvorená právna norma pozostáva z troch prvkov: hypotézy, dispozície a sankcie.

Hypotéza je tá časť normy, kde ide o to, kedy, za akých okolností je táto norma platná.

Dispozícia - časť normy, ktorá stanovuje jej požiadavku, teda čo je zakázané, čo je dovolené atď.

Sankcia - súčasť normy, kde ide o nepriaznivé účinky ktoré budú v rozpore s požiadavkami tohto pravidla.

Systém práva je celistvá štruktúra existujúcich právnych noriem determinovaná stavom spoločenských vzťahov, ktorá sa prejavuje v ich jednote, konzistentnosti a diferenciácii na odvetvia a inštitúcie. Systém práva je význam právnej kategórie vnútorná štruktúra právne predpisy ktorejkoľvek krajiny.

Odvetvie práva - samostatný súbor právnych noriem, inštitútov, ktoré upravujú rovnorodé spoločenské vzťahy (napr. právne predpisy upravujúce pozemkové vzťahy - odvetvie pozemkového práva). Odvetvia práva sa členia na samostatné navzájom súvisiace prvky - inštitúty práva.

Inštitút práva je samostatnou skupinou právnych noriem, ktorá upravuje spoločenské vzťahy určitého typu (inštitút vlastníckeho práva v občianskom práve, inštitút občianstva v ústavnom práve).

Hlavné odvetvia práva:

Ústavné právo je právnym odvetvím, ktoré ustanovuje základy sociálnej a štátnej štruktúry krajiny, základy právneho postavenia občanov, sústavu štátnych orgánov a ich hlavné právomoci.

Správne právo - upravuje vzťahy, ktoré sa vyvíjajú v procese vykonávania výkonnej a správnej činnosti štátnych orgánov.

Finančné právo – predstavuje súbor pravidiel upravujúcich spoločenské vzťahy v oblasti finančnej činnosti.

Pozemkové právo – predstavuje súhrn pravidiel upravujúcich spoločenské vzťahy v oblasti využívania a ochrany pôdy, jej podložia, vôd, lesov.

Občianske právo upravuje vlastnícke a súvisiace osobné nemajetkové vzťahy. Pravidlá občianskeho práva ustanovujú a chránia rôzne formy majetku, určujú práva a povinnosti strán v majetkových vzťahoch, upravujú vzťahy súvisiace s tvorbou umeleckých diel a literatúry.

Pracovné právo - upravuje sociálne vzťahy v procese ľudskej pracovnej činnosti.

Rodinné právo – upravuje manželstvo a rodinné vzťahy. Normy ustanovujú podmienky a postup pri uzatváraní manželstva, určujú práva a povinnosti manželov, rodičov a detí.

Občianske právo procesné - upravuje spoločenské vzťahy vznikajúce v procese prejednávania občianskych, pracovných, rodinných sporov súdmi.

Trestné právo je súbor noriem, ktoré stanovujú, ktorý spoločensky nebezpečný čin je trestným činom a aký trest sa uplatňuje. Normy definujú pojem trestného činu, stanovujú druhy trestných činov, druhy a výmery trestov.

Prameň práva je osobitná právna kategória, ktorá sa používa na označenie formy vonkajšieho vyjadrenia právnych noriem, formy ich existencie, objektivizácie.

Existujú štyri druhy prameňov: právne akty, oprávnené colné alebo obchodné zvyklosti, súdne a administratívne precedensy, normy medzinárodného práva.

Normatívne právne akty sú písomné rozhodnutia oprávneného subjektu tvorby práva, ktorými sa ustanovujú, menia alebo zrušujú právne normy. Normatívne právne akty sú klasifikované podľa rôznych kritérií:

Sankčné zvyky a obchodné praktiky. Tieto zdroje v ruštine právny systém používané vo veľmi zriedkavých prípadoch.

Súdny a administratívny precedens ako pramene práva je široko používaný v krajinách s anglosaským právnym systémom.

Normy medzinárodného práva.

Normatívny právny akt je oficiálny dokument vytvorený príslušnými orgánmi štátu a obsahujúci záväzné právne normy. Toto je vonkajší prejav právneho štátu.

Klasifikácia právnych úkonov

Právnou silou:

1) zákony (akty s najvyššou právnou silou);

2) stanovy (zákony založené na zákonoch, ktoré nie sú v rozpore s nimi). Všetky normatívno-právne akty okrem zákonov sú podzákonnými normami. Príklad: uznesenia, vyhlášky, nariadenia a pod.

Subjektmi, ktoré vydávajú (prijímajú) regulačné právne akty:

akty referenda (priamy prejav vôle ľudu);

aktov orgánov verejnej moci

aktov miestnych samospráv

aktov prezidenta

aktov riadiacich orgánov

úkony funkcionárov štátnych a neštátnych orgánov.

V tomto prípade môže dôjsť k aktom:

prijaté jedným orgánom (o otázkach všeobecnej jurisdikcie)

spoločne viacerými orgánmi (o otázkach spoločnej jurisdikcie)

Podľa odvetví práva (trestné právo, občianske právo, správne právo atď.)

Podľa rozsahu:

akty vonkajšie pôsobenie(povinné pre všetkých – pokrýva všetky predmety (napríklad federálne zákony, federálne ústavné zákony).

interná akcia (platí len pre subjekty patriace pod konkrétne ministerstvo, osoby s bydliskom na určitom území, vykonávajúce určitý druh činnosti)

Rozlišujte účinok regulačných právnych aktov:

podľa okruhu osôb (na ktoré sa vzťahuje tento regulačný právny akt)

do času (nadobudnutie účinnosti - spravidla od momentu zverejnenia; možnosť spätnej aplikácie)

vo vesmíre (zvyčajne na celom území)

V Ruskej federácii sú v platnosti tieto regulačné právne akty zoradené podľa právnej sily: Ústava Ruskej federácie, federálne zákony, regulačné právne akty prezidenta (vyhlášky), vlády (vyhlášky a príkazy), ministerstiev a rezortov. (objednávky, pokyny). Ďalej sú to: miestne regulačné právne akty (regulačné právne akty štátnych orgánov subjektov Ruskej federácie) - platia len na území subjektu; normatívna zmluva; zvykom.

Zákon: pojem a odrody.

Zákon je normatívny akt s najvyššou právnou silou, prijatý osobitným spôsobom najvyšším predstaviteľom štátnej moci alebo priamo ľudom a upravujúci najdôležitejšie spoločenské vzťahy.

Klasifikácia zákonov:

1) podľa významu a právnej sily: ústavné federálne zákony a bežné (súčasné) federálne zákony. Hlavným ústavným zákonom je samotná ústava. Federálne ústavné zákony sú zákony, ktorými sa menia a dopĺňajú kapitoly 3 až 8 ústavy, ako aj zákony, ktoré sú prijaté podľa najv. dôležité otázky uvedené v ústave (federálny ústavný zákon o: ústavnom súde, referende, vláde).

Všetky ostatné zákony sú bežné (aktuálne).

2) podľa orgánu prijímajúceho zákon: federálne zákony a zákony zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (platné len na území ustanovujúceho subjektu a nemôžu byť v rozpore s federálnymi zákonmi).

3) z hľadiska objemu a predmetu regulácie: všeobecná (venovaná celej oblasti vzťahov s verejnosťou - napríklad zákonník) a špeciálna (regulujúca úzku oblasť vzťahov s verejnosťou).

Právne vzťahy a ich účastníci

Právny vzťah je spoločenský vzťah, ktorý vzniká medzi jeho účastníkmi na základe pôsobenia právnych noriem. Vzťahy majú tieto vlastnosti:

účastníci právneho vzťahu majú vždy subjektívne práva a nesú povinnosti;

právny vzťah je taký spoločenský vzťah, v ktorom sa výkon subjektívneho práva a plnenie povinnosti poskytuje s možnosťou štátneho donútenia;

vzťah je v

Politická komunita – verejná skupina SKUPINA
- stabilné spoločenstvo ľudí spájaných spoločnými záujmami, motívmi, normami činnosti, počtom, vyznačujúce sa uznávaným spoločenstvom VŠEOBECNOSŤ
- súbor ľudí spojených podobnosťou životných podmienok, jednotou hodnôt a noriem, relatívnymi ... záujmami (spoločné záujmy), prítomnosťou určitých prostriedkov na obmedzenie deštruktívneho násilia NÁSILIE
- účelový nátlak, pôsobenie jedného subjektu na iný subjekt, vykonávané ..., ako aj inštitúcie a inštitúcie na prijímanie a vykonávanie spoločných rozhodnutí.

V rámci politických komunít je možné vyčleniť rôzne základy identity, ktoré sa v priebehu histórie menili.

1. Generické alebo príbuzné.

V takýchto komunitách vzniká hierarchia na základe spoločného pôvodu, pohlavia a podľa toho existuje veková hierarchia.

Náčelníctva sú prechodnou formou od kmeňových spoločenstiev k miestnym a spoločenským.

Náčelníctvo zaberá stredný stupeň a chápe sa ako medzistupeň integrácie medzi acefálnymi spoločnosťami a byrokratickými štátnymi štruktúrami.

Náčelníctva zvyčajne pozostávali z komunít 500-1000 ľudí. Každého z nich viedli pomocní náčelníci a starší, ktorí pripájali komunity k centrálnej osade.

Skutočnú moc vodcu obmedzovala rada starších. Rada, ak si to želala, mohla odvolať nešťastného alebo nevhodného vodcu a tiež vybrať nového vodcu spomedzi jeho príbuzných.

• náčelníctvo je jednou z úrovní sociokultúrnej integrácie, pre ktorú je charakteristická nadlokálna centralizácia.
• V skutočnosti náčelníctvo nie je len miestna organizácia, ale aj predtriedny systém.

2. Náboženské a etnické.

Príkladom takýchto spoločenstiev sú kresťanské spoločenstvá, farnosti ako spoločenské organizácie.

Ako aj UMMA V islame náboženská komunita.

Pomocou termínu „Umma“ v Koráne boli určené ľudské spoločenstvá, ktoré vo svojej celistvosti tvorili svet ľudí.

História ľudstva v Koráne je po sebe nasledujúci posun od jednej náboženskej komunity k druhej, všetky kedysi tvorili jedinú ummu ľudí zjednotených spoločným náboženstvom.

3. Formálny znak občianstva

Príklad - Polis.

Politická komunita s výraznou publicitou

úrady neboli oddelené od obyvateľstva

sú slabo vyjadrené, je príliš skoro hovoriť o prítomnosti špeciálneho riadiaceho aparátu

na malom území by mali byť úrady

spochybňuje, či je polis mestský štát.

Vo všeobecnosti je polis (civitas) občianske spoločenstvo, mestský štát.

Podoba sociálno-ekonomického a politického usporiadania spoločnosti a štátu u Dr. Grécko a Dr. Rím.

Vznikol v 9-7 storočí. pred Kr.

Politika pozostávala z plnoprávnych občanov, ktorí mali právo na vlastníctvo pôdy, ako aj politické práva podieľať sa na vláde a slúžiť v armáde. na území politiky žili ľudia, ktorí neboli zaradení do politiky a nemali občianske práva, metky, perieky, slobodníci, otroci.

4. Klientelistické a meritokratické črty.

Príkladom sú dynastické štáty.

Vlastnosti: Pre kráľa a jeho rodinu je štát stotožňovaný s „kráľovským domom“, chápaným ako dedičstvo, ktoré zahŕňa samotnú kráľovskú rodinu, teda rodinných príslušníkov, a s týmto dedičstvom sa musí „správne“ naložiť.

Podľa E.U. Lewis, spôsob dedenia definuje kráľovstvo. Kráľovská moc je česť prenášané agnaticky dedične rodová línia(právo krvi) podľa prvorodenstva; štát alebo kráľovstvo sa redukuje na kráľovskú rodinu.

V modernom svete nie je hlavným znakom politickej komunity ani tak hierarchia, ako skôr občianska identita.

Prvými formami moderných politických spoločenstiev v ére modernity boli národné štáty, znak identity, v ktorých bol

V 15. – 18. storočí, teda so začiatkom novoveku (moderna), sa v rôznych častiach Európy začali objavovať silní centralizovaní vládcovia, ktorí sa snažili nastoliť neobmedzenú kontrolu nad svojím územím – absolútni panovníci. Podarilo sa im obmedziť samostatnú moc grófov, kniežat, "bojarov či barónov, zabezpečiť centralizovaný výber daní, vytvoriť veľké armády a rozsiahlu byrokraciu, systém zákonov a nariadení. V tých krajinách, kde zvíťazila protestantská reformácia, tzv. kráľom sa podarilo upevniť svoju moc aj nad cirkvou.

Masové armády, základné vzdelanie a protest proti univerzalistickým tvrdeniam o rozšírenom liberalizme viedli k vzostupu „národných štátov“.

Známky moderného PS:

7) občianska identita. na jej základe vzniká národ. Národ obsahuje silné etnokultúrne zložky.

8) ak prekročíte modernosť: politická komunita implikuje na jednej strane pocit spolupatričnosti členov spoločnosti k určitému celku, stotožnenie sa s ním. Na druhej strane je identifikácia dôležitá nielen sama o sebe, ale aj z funkčného hľadiska, pretože umožňuje legitímne násilie, ktoré politická komunita produkuje voči svojim členom.

9) Politickú komunitu charakterizuje popri identite aj prítomnosť mocenskej hierarchie,

10) použitie násilia

11) schopnosť mobilizovať a prerozdeľovať zdroje

12) prítomnosť inštitúcií

23. Národ ako pomyselné spoločenstvo. B. Andersen

Národ a národ...
V modernej západnej etnológii sa len E. Smith pokúsil zdôvodniť legitímnosť a nevyhnutnosť koexistencie týchto prístupov. Upozorňuje na skutočnosť, že spôsoby formovania národov do veľkej miery závisia od etnokultúrneho dedičstva etnických spoločenstiev, ktoré im predchádzali, a od etnickej mozaiky obyvateľstva tých území, na ktorých dochádza k formovaniu národov. Táto závislosť mu slúži ako základ na to, aby vyčlenil „územné“ a „etnické“ národy jednak ako odlišné koncepcie národov, jednak ako rôzne typy ich objektivizácie. Územný pojem národa je v jeho chápaní obyvateľstvo so spoločným menom, vlastniace historické územie, zaužívané mýty a historickú pamäť, vlastniace spoločná ekonomika kultúru a reprezentáciu všeobecné práva a povinnosti voči svojim príslušníkom.“ 96 Naproti tomu etnický koncept národa „sa snaží nahradiť zvyky a nárečia právnymi kódexmi a inštitúciami, ktoré tvoria tmel územného národa... aj spoločnú kultúru a „občianske náboženstvo“. teritoriálnych národov majú svoj ekvivalent v etnickej ceste a koncepcii: druh mesiášskeho nativizmu, viera vo vykupiteľské vlastnosti a jedinečnosť etnického národa“ 97. Je dôležité poznamenať, že E. Smith považuje tieto koncepcie len za ideálne typy, modely, pričom v skutočnosti „každý národ obsahuje znaky etnické aj územné“ 98 .

V najnovšej domácej etnopolitológii nachádzame historiografický fakt, ktorý svedčí o pokusoch prekonať vyššie naznačený antagonizmus zmysluplného výkladu pojmu „národ“. E. Kisriev ponúka „nový pohľad na „konflikt“ dvoch hlavných, zdanlivo nezlučiteľných prístupov k výkladu pojmu národ“. Je si istý, že „ich konflikt nespočíva v rovine významu, ale v praxi konkrétneho historického procesu“. Tento výskumník vidí podstatu problému v tom, že „politická jednota nebude stabilná bez určitého zjednotenia všetkej etnickej rôznorodosti v nej... pričom etnická jednota v určitom štádiu vývoja svojho bytia môže nadobudnúť sebauvedomenie a zapojiť sa do procesu svojho národného (politického) sebaurčenia“. Práve „špecifické situácie tohto druhu“ podľa E. Kisrieva „vyvolávajú „koncepčné“ nezhody v definícii národa 99 . Zdá sa nám však, že podstata nezhody vo výklade národa nevyplýva z výrazných metamorfóz etnických a politických. Konceptuálne antagonizmy generuje zásadne odlišné chápanie etnika ako takého: interpretácia národa ako štádia vývoja ontologizovaného etnického spoločenstva v jednom prípade a zásadne neetnické chápanie národa ako spoluobčianstva, v r. ostatný. Podstatou konfliktu nie je to, že jeden výraz sa používa na označenie rôznych spoločenských látok, ale to, že jedna z týchto látok je mýtus. Mimo tohto konfliktu sa spor o obsahovú saturáciu pojmu „národ“ javí ako čisto terminologický a znamená zásadnú dosiahnuteľnosť konsenzu.

Už vyššie bolo povedané, že v nemecky hovoriacej vede o národoch "bol národ ako sociálny fenomén často stotožňovaný s etnokultúrnou komunitou. Nedá sa povedať, že by bol takýto prístup v západnej vede úplne prekonaný." v modernej západnej paradigme primordialistických interpretácií národa vystupuje „ako politicky uvedomelé etnikum spoločenstvo deklarujúce právo na štátnosť“ 100 .

V dielach niektorých ruských epigónov primordializmu je národ úplne schopný rozlúčiť sa s atribútom štátnej registrácie a vystupuje ako „sociologický kolektív založený na etnických a kultúrnych podobnostiach, ktorý môže, ale nemusí mať vlastný štát“ 101 .

Nie bez hrdosti R. Abdulatipov uvádza, že „v ruská spoločnosť uplne ine (ako na zapad. - VF) nazory na vyvoj naroda. Národy sa tu považujú za etnokultúrne útvary viazané na určité územie, s vlastnými tradíciami, zvykmi, morálkou a pod.“102. Pravdepodobne, nepoznajúc úplne ani diela domácich primordialistov, sa vážne domnieva, že „v moderný ruský vedecký jazyk výraz „etnos“ do určitej miery zodpovedá bežnejším slovám „národ“, „národnosť“ 103 . Stojí za pripomenutie, že aj apologéti stalinistickej doktríny a horliví zástancovia Y. Bromleyho interpretovali národ len ako najvyšší stupeň vo vývoji etnického spoločenstva, spojeného s istou sociálno-ekonomickou formáciou („najvyšší typ etnos .“ – V. Torukalo 104) a nikdy nepoužil výraz „národ“ ako synonymum pre „etnos“ vo všeobecnosti. Táto okolnosť však vôbec netrápi R. Abdulatipova, ktorý svoju myšlienku rozvíja takto: „Definíciu pojmu „etnos“, ktorý je v súčasnosti medzi odborníkmi najbežnejší, podal akademik Y. Bromley. Niekde je táto definícia v kontakte so známou, schematickejšou definíciou Stalina“ 105 . Kde tieto definície „kontakt“ je ťažké pochopiť, keďže I. Stalin, samozrejme, nikdy nepoužil pojem „etnos“.

R. Abdulatipov tvorivo rozvíjajúcim učenie „otca národov“ obohacuje zoznam imanentných, ako sa mu zdá, vlastností fenoménu, ktorý nás zaujíma: „Národ je kultúrne a historické spoločenstvo s originálnymi prejavmi jazyka. , tradície, charakter, celá škála duchovných čŕt Životná činnosť národa ... je dlhé obdobie spojené s určitým územím Národy sú najdôležitejšími subjektmi politického, sociálno-ekonomického, duchovného a mravného pokroku štát“ 106 . Vyššie sme už citovali názor tohto autora na morálku ako vlastnosť národa. Je ťažké pochopiť, čo sa tu myslí. Že morálka (ako akási nemenná podstata) je a priori vlastná každému národu, napríklad kultúre? Alebo že každý národ má svoju vlastnú morálku, a preto existuje pokušenie vnímať iné národy ako menej morálne alebo úplne nemorálne?

Kategória „národ“, zaťažená v primordialistickom výklade etnickým významom, sa stáva kameňom úrazu na ceste vzájomného porozumenia bádateľov, ktorí tento fenomén interpretujú tak či onak. Pri absencii špeciálnych vysvetľujúcich úvodov je často nemožné ani z kontextu diela pochopiť, čomu ten či onen autor rozumie pri použití nešťastného termínu. To niekedy vytvára takmer neprekonateľné ťažkosti pre historiografické interpretácie a vedeckú kritiku. Jediným spôsobom, ako zachovať komunikačný priestor vo vede, je dosiahnuť konsenzus, podľa ktorého sa pojem „národ“ používa striktne v občianskom, politickom zmysle, v zmysle, v akom ho dnes používa väčšina našich zahraničných kolegov.

V západnej Európe bol prvým a dosť dlho jediným pojmom národa územno-politický koncept formulovaný encyklopedistami, ktorí národ chápali ako „skupinu ľudí žijúcich na rovnakom území a podliehajúcich rovnakým zákonom. a tí istí vládcovia“. Táto koncepcia bola sformulovaná v osvietenstve – keď sa zdiskreditovali iné spôsoby legitimizácie moci a v štátnej ideológii sa ustálilo chápanie národa ako suveréna. Vtedy „bol národ vnímaný ako spoločenstvo, keďže myšlienka spoločných národných záujmov, myšlienka národného bratstva v tomto koncepte prevládala nad akýmikoľvek znakmi nerovnosti a vykorisťovania v rámci tohto spoločenstva“. „Odrazom tejto tézy bola slávna definícia národa ako každodenného plebiscitu, ktorú predniesol E. Renan vo svojej prednáške na Sorbonne z roku 1882“ 109 .

Oveľa neskôr, v druhej polovici minulého storočia, sa v búrlivej diskusii o povahe národa a nacionalizme v západnej vede etabluje vedecká tradícia, ktorá vychádza z chápania formulovaného H. Cohnom o „nacionalizme ako prvotný, formujúci faktor a národ - ako jeho derivát, produkt národného povedomia, národnej vôle a národného ducha“ 110 . V dielach jeho najslávnejších nasledovníkov sa opakovane potvrdzuje a zdôvodňuje záver, že „národy rodia národy a nie naopak“ 111, že „nacionalizmus nie je prebudením národov k sebauvedomeniu: on si ich vymýšľa. tam, kde neexistujú“ 112, že „národ, prezentovaný nacionalistami ako „ľud“, je produktom nacionalizmu“, že „národ vzniká od momentu, keď sa skupina vplyvných ľudí rozhodne, že to tak má byť byť“ 113 .

B. Andersen vo svojom zásadnom diele s aforistickým názvom „Imagined Communities“ charakterizuje národ ako „imaginárne politické spoločenstvo“ a predstavuje si ho v súlade s týmto prístupom „ako niečo nevyhnutne obmedzené, no zároveň suverénne“. "114. Samozrejme, že takéto politické spoločenstvo je spoluobčianstvo ľahostajné k etnokultúrnej identite svojich členov. Pri tomto prístupe národ vystupuje ako „multietnická entita, ktorej hlavnými znakmi sú územie a občianstvo“ 116 . Presne tento význam má kategória, ktorá nás v medzinárodnom práve zaujíma, a práve s takou sémantickou záťažou sa používa v úradnom jazyku medzinárodných právnych aktov: „národ“ sa vykladá „ako obyvateľstvo žijúce na územie štátu... Pojem „národná štátnosť“ má v medzinárodnej právnej praxi „spoločný občiansky“ význam a pojem „národ“ a „štát“ tvoria jeden celok“ 117 .

Existujú štyri úrovne predstavivosti národa.

1. Najprv - hranica, pomyselná zóna, ktorá oddeľuje jednu komunitu od druhej. Na hranici sú žiadané najmä symboly, ktoré bez zvláštneho funkčného zaťaženia zdôrazňujú odlišnosť tejto komunity od ostatných.
2. druhá - spoločná, presnejšie súbor komunít, na ktoré sa spoločnosť-národ delí. Je veľmi dôležité, aby tieto komunity boli relatívne podobné alebo zrozumiteľné, zdieľali národné hodnoty a cítili túto podobnosť, cítili, že sú komunitami „normálnych ľudí“.
3. Tretia, - symbolické centrum, centrálna zóna spoločnosti, ako to nazval Edward Shils, teda ten pomyselný priestor, v ktorom sa sústreďujú hlavné hodnoty, symboly a najdôležitejšie predstavy o živote konkrétnej spoločnosti-národa. Práve orientácia na centrálnu zónu a jej symboly udržiava jednotu komunít, ktoré sa môžu navzájom dosť slabo kontaktovať.
4. Nakoniec štvrtá úroveň, - význam spoločnosť, takpovediac – jej symbol symbolov, „pra-symbol“, ako ho nazval nemecký filozof Oswald Spengler, charakterizujúci veľké kultúry. Za všetkými symbolmi centrálnej zóny spoločnosti stojí istý význam, usporiada ich a vytvára akúsi selekčnú maticu toho, čo možno do centrálnej zóny spoločnosti zaradiť a čo do nej nemožno prijať. Členovia spoločnosti vnímajú tento vplyv významu ako istý energie napĺňať komunitu a dávať jej vitalitu. Význam odchádza – odchádza aj energia, netreba žiť.

Benedict Andersen.

„V antropologickom zmysle navrhujem nasledujúcu definíciu národy: je to imaginárne politické spoločenstvo – a predstaviteľné ako geneticky obmedzené a suverénne.
Ona je predstaviteľnéže predstavitelia ani toho najmenšieho národa väčšinu svojich krajanov nikdy nepoznajú, nestretnú sa a ani o nich nič nepočujú, a predsa v predstavách každého budú žiť obraz ich účasti.

Objavuje sa národ obmedzené, lebo aj ten najväčší z nich, počítajúci stovky miliónov ľudí, má svoje hranice, aj elastické, mimo ktorých sú iné národy. Žiadny národ sa neprezentuje ako ekvivalent ľudstva. Ani tí najmesiášskejší nacionalisti nesnívajú o dni, keď všetci príslušníci ľudskej rasy spoja svoje národy do jedného, ​​ako predtým, v istých obdobiach, povedzme, kresťania snívali o úplne pokresťančenej planéte.
Ona sa objaví suverénny, pretože samotný koncept sa zrodil v dobe, keď osvietenstvo a revolúcia ničili legitimitu Bohom ustanoveného a hierarchického dynastického štátu. Národy, ktoré dospievali v štádiu ľudských dejín, keď aj tí najhorlivejší stúpenci ktoréhokoľvek z univerzálnych náboženstiev nevyhnutne čelili zjavnému pluralizmu týchto náboženstiev a alomorfizmu medzi ontologickými nárokmi a územnou expanziou každej viery, sa snažili získať sloboda, ak už podlieha Bohu, tak bez sprostredkovateľov. Zvrchovaný štát sa stáva emblémom a symbolom tejto slobody.
Nakoniec sa objaví komunity, pretože napriek skutočnej nerovnosti a vykorisťovaniu, ktoré tam panujú, je národ vždy vnímaný ako hlboké a solidárne bratstvo. V konečnom dôsledku je to práve toto bratstvo, ktoré umožnilo za posledné dve storočia miliónom ľudí nielen zabíjať, ale aj dobrovoľne položiť svoj život v mene takýchto obmedzených nápadov.

24. Koncept politickej participácie (druhy, intenzita, efektívnosť). Faktory, ktoré určujú charakteristiky politickej participácie

Politická participácia je zapojenie jednotlivca do rôznych foriem a úrovní politického systému.

Politická participácia je neoddeliteľnou súčasťou širšieho spoločenského správania.

Politická participácia úzko súvisí s pojmom politická socializácia, ale nie je len jej produktom. Tento koncept je relevantný aj pre iné teórie: pluralizmus, elitárstvo, marxizmus.

Každý vníma politickú participáciu inak.

Geraint Parry – 3 aspekty:

Model politickej participácie – formy. ktorá politická participácia berie – formálnu a neformálnu. Realizuje sa v závislosti od možností, úrovne záujmov, dostupných zdrojov, zamerania, ohľadom foriem participácie.

Intenzita – koľko účasti podľa tohto modelu a ako často (závisí aj od schopností a zdrojov)

Úroveň kvality účinnosti

Modely intenzívnej politickej participácie:

Lester Milbright (1965, 1977 - druhé vydanie) - hierarchia foriem participácie od neangažovanosti po politické funkcie - 3 skupiny Američanov

Gladiátori (5-7%) - zúčastňujú sa čo najviac, neskôr určili rôzne podskupiny

Diváci (60%) – maximálne zapojení

Apatický (33 %) – neangažuje sa v politike

Verba a Nye (1972, 1978) - komplexnejší obraz a identifikovali 6 skupín

Úplne pasívny (22 %)

Lokalisti (20 %) – zapájajú sa do politiky len na miestnej úrovni

Farnosti 4 %

Aktivisti 15 %

Celkom aktivistov

Michael Rush (1992) nie podľa úrovní, ale podľa typov participácie, ktoré by ponúkali hierarchiu uplatniteľnú na všetky úrovne politiky a na všetky politické systémy.

1) zastávanie politických alebo administratívnych funkcií

2) túžba obsadiť politické alebo administratívne pozície

3) aktívna účasť v politických organizáciách

4) aktívna účasť v kvázi politických organizáciách

5) účasť na zhromaždeniach a demonštráciách

6) pasívne členstvo v politických organizáciách

7) pasívne členstvo v kvázi politických organizáciách

8) účasť na neformálnych politických diskusiách

9) nejaký záujem o politiku

11) odpútanie sa

Špeciálne prípady- netradičná účasť

odcudzenie od politického systému. Môže tlačiť formuláre účasti a neúčasti

Intenzita sa v jednotlivých krajinách výrazne líši:

Holandsko, Rakúsko, Taliansko, Belgicko účasť na voľbách v národných voľbách – asi 90 %

Nemecko, Nórsko – 80 %

Británia Kanada – 70 %

USA, Švajčiarsko – 60 %

miestna aktivita je oveľa nižšia

Faktory ovplyvňujúce intenzitu:

Sociálno-ekonomické

Vzdelávanie

Miesto bydliska a čas bydliska

Vek

Etnická príslušnosť

Profesia

Efektívnosť participácie koreluje s naznačenými premennými (úroveň vzdelania, dostupnosť zdrojov), avšak hodnotenie efektívnosti participácie závisí od typu politického konania podľa Webera.

Faktory (povaha politickej participácie)

Povaha participácie – rôzne teórie.

1) inštrumentalistické teórie: participácia ako spôsob dosiahnutia vlastných záujmov (ekonomické, ideologické)

2) developmentalizmus: participácia je prejavom a výchovou k občianstvu (to je stále v dielach Rousseaua, Milla)

3) psychologické: účasť sa posudzuje z hľadiska motivácie: D. McLelland a D. Atkins identifikovali tri skupiny motívov:

Motív moci

Motív úspechu (cieľ, úspech)

Motív spojenia (spojenie (byť spolu s inými ľuďmi))

4) Enotony Downes v ekonómii demokracie (1957) – ďalší pohľad na povahu participácie: hoci uplatňuje svoj prístup k hlasovaniu, možno ho extrapolovať na všetky formy participácie: racionálne vysvetlenie

5) Olson: Racionálny jedinec sa bude vyhýbať účasti. keď ide o verejné dobro

Millbright a Guil – 4 faktory:

1) politické stimuly

2) sociálne pozície

3) osobné vlastnosti - extra-introvert

4) politické prostredie (politická kultúra, inštitúcie ako pravidlá hry, môžu podporovať určité formy participácie)

Rush dodáva:

5) zručnosť (komunikačná zručnosť, organizačné schopnosti, rečnícke schopnosti)

6) zdroje

Politická účasť- legitímne konanie súkromných občanov, viac-menej priamo zamerané na ovplyvňovanie výberu vládneho personálu a (alebo) ovplyvňovanie ich konania (Verba, Nye).

4 formy: vo voľbách, vo volebných kampaniach, individuálnych kontaktoch, politickej participácii na miestnej úrovni.

Autonómny – mobilizovaný; aktivista - pasívny; právno-konvenčné - nezákonné; individuálny - kolektívny; tradičné - inovatívne; konštantný - epizodický

25. Sociologický model volebného správania: Siegfried, Lazarsfeld, Lipset a Rokkan

Sociálna základňa strany je súbor priemerných sociodemografických charakteristík jej voličov.

Rozdiel v sociálnej základni PP vysvetľuje teória sociálnych štiepení podľa Lipseta a Rokkana.

Po sledovaní histórie politických strán na Západe dospeli k záveru, že existujú 4 hlavné rozkoly, podľa ktorých vznikajú politické strany.

1. Územné - centrum-periféria. Odpútanie pochádza z formovania národných štátov, a teda zo začiatku zasahovania centra do záležitostí regiónov. V niektorých prípadoch by prvé vlny mobilizácie mohli priviesť územný systém na pokraj úplného kolapsu, čo by prispelo k vytvoreniu neriešiteľných územných a kultúrnych konfliktov: konfrontácia medzi Kataláncami, Baskami a Kastílčanmi v Španielsku, Flámmi a Valónmi v Belgicku, hranicu medzi anglicky hovoriacim a francúzsky hovoriacim obyvateľstvom Kanady. A vznik strán – Baskicka v Španielsku, nacionalistických strán v Škótsku a Walese.

2. Štát je cirkev. Ide o konflikt medzi centralizáciou, štandardizáciou a mobilizáciou národného štátu a historicky zakorenenými privilégiami cirkvi.

Protestantské aj katolícke hnutie vytvorilo pre svojich členov široké siete združení a inštitúcií, ktoré organizovali stabilnú podporu aj medzi robotníckou triedou. To vysvetľuje vznik Kresťanskodemokratickej strany Nemecka a ďalších.

Ďalšie dve rozpory pochádzajú z priemyselnej revolúcie: 3. konflikt medzi záujmami vlastníkov pôdy a rastúcou triedou priemyselných podnikateľov a konflikt medzi vlastníkmi a zamestnávateľmi na jednej strane a robotníkmi a zamestnancami na strane druhej.

4. Split mesto - dedina. Veľa záviselo od koncentrácie bohatstva a politickej kontroly v mestách, ako aj od vlastníckej štruktúry vo vidieckom hospodárstve. Vo Francúzsku, Taliansku, Španielsku sa v opozičných pozíciách strán málokedy vyjadrovala delimitácia mesta a vidieka.

Sociálna základňa strán teda závisí od typu rozkolu, ktorý viedol k vzniku strany, môžu byť triedne, národnostné, regionálne, náboženské.

Volebné správanie ovplyvňujú 3 faktory:

Krajina

Typ osídlenia

Majetkové vzťahy

Lazarsfeld- štúdia o prezidentských voľbách v USA 1948, príslušnosť k veľkým sociálnym skupinám, každá skupina poskytuje sociálny základ strane, solidárnosť s referenčnou skupinou (expresívne správanie).

26. Sociálno-psychologický model volebného správania: Campbell. "Lyvik kauzality"

Práca: americký volič. 1960

Správanie sa považuje najmä za expresívne (predmetom solidarity sú strany), sklon k podpore je daný rodinou, tradičnými preferenciami, hodnotou je „stranícke stotožnenie“.

Súbor faktorov.

27. Racionálny model volebného správania: Downes, Fiorina

Hlasovanie je racionálny akt konkrétneho jednotlivca. Vyberá si podľa vlastných záujmov. Vychádza z Downesovej práce The Economics of Democracy: Každý volí stranu, o ktorej si myslí, že mu poskytne viac výhod ako tá druhá. Domnieval sa, že volič si vyberá strany podľa ideologických programov, ktoré nezodpovedajú empirickým materiálom.

M. Fiorin revidoval posledný bod: volič hlasuje za alebo proti vládnej strane podľa toho, či sa mu za tejto vlády žilo dobre alebo zle (a neštuduje programy strán).

4 varianty tohto modelu, moderný výskum:

Voliči hodnotia svoju finančnú situáciu (egocentrické hlasovanie)

Voliči hodnotia situáciu v celej ekonomike (sociotropné)

Dôležitejšie je hodnotiť výsledky doterajšej činnosti vlády a opozície, keď boli pri moci (retrospektíva)

Dôležitejšie ako očakávania o budúcich aktivitách vlády a opozície (výhľadové)

Vysvetlenie absencie v racionálnom modeli:

volič zvažuje očakávané náklady a očakávané prínosy hlasovania.

Čím viac voličov, tým menší vplyv má každý z nich.

Čím menej konfliktov v spoločnosti, tým menší vplyv každého jednotlivého voliča.

judikatúra.

Štát

Štát- osobitná forma organizácie politickej moci v spoločnosti, ktorá má suverenitu a riadi spoločnosť na základe zákona, pomocou špeciálneho mechanizmu (prístroja).

Štát má monopol na výkon moci a na riadenie spoločnosti.

Teórie vzniku state-va:

Teologické (božia vôľa).

Patriarchálny (premena veľkej rodiny na ľud a premena otcovskej moci nad deťmi na štátnu moc panovníka nad poddanými, ktorí sú povinní ho vo všetkom poslúchať).

Zmluvné (ľudia uzavreli zmluvu so štátom, čím naň preniesli časť svojich práv, ktoré im patrili od narodenia, aby štát v ich mene riadil spoločnosť a zabezpečoval v nej poriadok).

· Teória násilia (v primitívnej spoločnosti si silné kmene podmanili slabých, čím sa vytvoril špeciálny potláčací aparát s cieľom spravovať dobyté územia a zabezpečiť poslušnosť svojho obyvateľstva).

Teória zavlažovania (bolo potrebné zorganizovať veľké verejné práce na výstavbu zavlažovacích zariadení. Na tento účel bol vytvorený špeciálny aparát – štátny útvar).

Marxistická teória (v určitom štádiu vývoja primitívnej spoločnosti sa v dôsledku zdokonaľovania jej výrobných síl objavujú prebytky výrobkov a tovarov nad rámec toho, čo je potrebné pre osobnú spotrebu. Tieto prebytky sa hromadia u jednotlivcov (predovšetkým medzi vodcami a staršími). ), tak vzniká súkromné ​​vlastníctvo, ktoré v kmeňovom systéme nebolo. Vznik majetkovej nerovnosti vedie k rozdeleniu predtým homogénnej spoločnosti na triedy s protichodnými záujmami (bohatí a chudobní, otroci a vlastníci otrokov). ekonomicky dominantná trieda potrebovala špeciálnu štruktúru na udržanie otrokov v poslušnosti, a preto bol štát vytvorený ako špeciálny aparát, stroj, pomocou ktorého si vlastníci otrokov upevnili svoju politickú nadvládu).

Štátne znaky:

· Prítomnosť špeciálneho stavu. orgány (vláda, polícia, súdy atď.)

Štátna moc sa vzťahuje na každého, kto sa nachádza na území štátu

Iba štát môže stanoviť pravidlá správania (právne pravidlá)

Len štát môže od obyvateľov vyberať dane a iné povinné poplatky

Štát má suverenitu

Funkcie štátu:

・Vnútorné funkcie

o V ekonomickej sfére - dlhodobé plánovanie a prognózovanie ekonomického vývoja krajiny, vznik štátu. rozpočtu a kontrolu nad jeho výdavkami, zavedenie daňového systému.

o V sociálnej sfére – sociálnej. Ochrana najzraniteľnejších vrstiev obyvateľstva (zdravotne postihnutí, nezamestnaní, mnohodetné rodiny), starobné dôchodky, prideľovanie financií na bezplatné školstvo, zdravotníctvo, výstavbu ciest, rozvoj verejnej dopravy, komunikácií a pod.

o V politickej oblasti - ochrana práva a poriadku, práv a slobôd občanov, predchádzanie medzietnickým a náboženským konfliktom, poskytovanie pomoci vnútorne vysídleným osobám a migrantom.

o V kultúrnej sfére – štát. podpora a financovanie umenia, národnej kultúry, starostlivosť o mravné zdravie spoločnosti.

· Vonkajšie funkcie

o Obojstranne výhodná hospodárska, politická, vedecká, technická, vojenská, kultúrna spolupráca s inými štátmi.

o Ochrana pred útokom, vonkajšou agresiou, ochrana štátu. hranice.

o Zabezpečenie mieru na Zemi, predchádzanie vojnám, odzbrojovanie, likvidácia jadrových, chemických a iných zbraní hromadného ničenia, boj proti medzinárodnému terorizmu.

Štátny formulár

Štátny formulár- organizácia a organizácia štátu. moc a ako ju vykonávať.

Forma vlády (kto vlastní moc):

· Monarchia (najvyššia moc patrí jednej osobe).

o Absolútna – panovník sa s nikým nedelí o moc. (Staroveký Egypt, Staroveká Čína atď.).

o Obmedzená ústavná – spolu s panovníkom existuje ďalší najvyšší orgán moci (napríklad parlament).

§ Parlamentný – panovník je obmedzený v právach a to je zakotvené v základnom zákone (ústave). (Belgicko, Švédsko, Japonsko).

§ Dualistická – dualita najvyššej moci: vládu tvorí panovník, no zákonodarná moc patrí parlamentu. (Zriedkavé - Maroko, Jordánsko).

· republika (najvyššia moc patrí orgánom voleným ľudom na určité obdobie, pričom volení zástupcovia sú právne zodpovední za svoje činy pri riadení spoločnosti).

o Prezidentský – prezident, volený kolégiom voličov (alebo priamo ľudom) na určité obdobie, je hlavou štátu a zároveň hlavou výkonnej moci. Stojí na čele vlády, ktorú sám zostavuje. (USA).

o Parlamentný – prezidenta volí parlament a nemá veľké právomoci. Je len hlavou štátu a neriadi výkonnú moc. Na čele vlády stojí premiér. (Nemecko, Taliansko).

o Zmiešané (Francúzsko, Rusko).

Štátne zariadenie (územné členenie):

· Unitárny - štát, ktorého územie je pre pohodlie hospodárenia rozdelené na administratívno-územné celky (kraje, okresy, departementy, vojvodstvá a pod.), ktoré nemajú samostatnosť. (Poľsko, Francúzsko, Litva).

· Federálny – štát, ktorý je dobrovoľným združením viacerých suverénnych štátov. Po zjednotení vytvárajú kvalitatívne nový štát, v ktorom získavajú štatút objektov federácie (štáty, republiky, krajiny atď.). Zároveň vznikajú nové federálne orgány, na ktoré členovia (subjekty) federácie prenášajú časť svojich právomocí, čím obmedzujú svoju suverenitu. Dva systémy orgánov - federálny (pôsobia na celom území štátu) a subjekty federácie (pôsobia iba na svojom území). Zákony - federálne a subjekty federácie. (USA, Nemecko, Rusko).

Konfederácia - aliancia suverénnych štátov, ktorú uzavreli na dosiahnutie akýchkoľvek konkrétnych cieľov (spoločné rozhodnutie ekonomické problémy, obrana). (USA v rokoch 1776 až 1787)

Štátne (politické) režimy:

· Demokratický (zabezpečuje rovnosť všetkých občanov a skutočnú realizáciu všetkých občianskych a politických práv a slobôd, ako aj rovnaký prístup všetkých občanov a ich združení k účasti na veciach verejných a štátnych).

· Antidemokratické

o Totalitný (štát vykonáva úplnú, všeobecnú (totálnu) kontrolu nad všetkými sférami spoločnosti).

Súdny systém Ruskej federácie

Voľby

Volebný systém:

· väčšinový (Jeden kandidát z jedného volebného okrsku. V zozname voličov by nemali byť viac ako dvaja kandidáti. Občania hlasujú za najlepšieho podľa svojho názoru.)

· Zmiešané (v niektorých krajinách) (Polovica zoznamu podľa väčšiny, polovica podľa pomeru).

Volebná kvalifikácia ovplyvňuje kandidátov a voličov.

Kandidáti:

· Musí dosiahnuť určitý vek (zvyčajne 21).

· Pre niektorých kandidátov sa zavádza požiadavka trvalého pobytu (žiť v krajine určitý počet rokov).

Voliči musia byť spôsobilí, plnoletí, občianstvo, nesmú mať obmedzenia vo svojich právach (napríklad sedieť vo väzení).

V mnohých krajinách existuje majetková kvalifikácia (voliť môžu len bohatí občania).

Existuje minimálna hranica pre účasť voličov (pre väčšinu krajín 50 % + 1 osoba).

Všetci volení poslanci dostávajú štát. plat a imunitu voči prenasledovaniu (nemožno zatknúť, zadržať, uväzniť). Za spáchanie závažnej trestnej činnosti je poslanec zbavený postavenia (len parlament ho môže zbaviť). Opatrenie je zamerané na ochranu poslancov pred svojvôľou úradov.

Po celý čas práce sa poslanec nemôže venovať komerčnej činnosti, byť členom štátu. služby.

Náplňou poslanca je podieľať sa na činnosti parlamentu, vykonávať stranícke funkcie, chrániť práva občanov. Okrem toho sa poslanec môže venovať vedeckej alebo novinárskej činnosti.

V čase práce má poslanec k dispozícii oficiálne bývanie (v niektorých krajinách aj doprava).

Poslanec má rozšírené právomoci vo vzťahu k štátnym orgánom. orgány (poslanec môže podať žiadosť o porušení práv ním odhalených v ktoromkoľvek štátnom orgáne).

Poslanec má právo obrátiť sa na prokuratúru a na vyšetrovanie v prípadoch porušenia volebných práv.

Na výkon práce sú pridelení asistenti. V niektorých krajinách majú asistenti poslancov práva samotného zástupcu. V Ruskej federácii vykonávajú asistenti zástupcu iba technické funkcie.

Po skončení poslaneckého mandátu poslanec opúšťa služobný majetok a vracia sa do kraja, kde bol zvolený. Ak poslanec zastával funkciu v štátnych orgánoch. moc pred voľbami, potom ju dostane späť.

Existuje množstvo vládnych pozícií. orgány nezlučiteľné s prácou poslanca.

Osoba nemôže byť zvolená súčasne do orgánov miestnej a federálnej vlády. V prípade víťazstva v miestnych aj federálnych voľbách zostane len v jedných.

právny vzťah

právny vzťah- vzťahy s verejnosťou, upravené právnym štátom, sú autorizované a chránené štátom.

Všetky významné vzťahy v spoločnosti sú upravené právnym štátom. Neznalosť zásad právneho štátu nezbavuje subjekt zodpovednosti v prípade porušenia.

Právne predpisy sú rozdelené do oblastí použitia.

Majetkové vzťahy, ako aj niektoré nemajetkové vzťahy upravujú normy občianskeho práva (Občiansky zákonník Ruskej federácie a Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie).

Osobné nemajetkové vzťahy zahŕňajú česť, dôstojnosť a obchodnú povesť. Občianske právo chráni tieto tri kategórie.

Vzťahy v oblasti správneho riadenia a verejného poriadku upravujú normy správneho práva.

Predpisy ministerstiev, oddelení, služieb, normy správania občanov upravuje Správny poriadok Ruskej federácie.

Vzťahy s verejnosťou súvisiace s potláčaním trestných činov upravujú normy trestného práva. Ustanovenia trestného práva sa vzťahujú len na fyzické osoby. osoby (t. j. spoločnosť nemôže niesť zodpovednosť, zamestnanci môžu niesť zodpovednosť).

Priestupky:

V občianskom práve - delikty

V správnom práve - priestupky

V trestnom práve - zločiny

Priestupok- objektívny, zavinený, protiprávny čin spáchaný riadnym subjektom.

Najnebezpečnejšie sú zločiny.

Trestný čin sa skladá zo 4 častí:

Objekt (Vzťah s verejnosťou, ktorý je chránený štátom. Štát nechráni jednotlivcov ani právnické osoby osobne, chráni právne predpisy. Právne predpisy upravujú vzťahy s verejnosťou. Účastníci vzťahov s verejnosťou sa automaticky stávajú subjektmi právnych vzťahov. Ak subjekt právneho vzťahu porušuje právny štát, stáva sa subjektom trestného činu. Porušením práv nomu subjekt porušuje práva osôb zúčastnených na právnych vzťahoch.)

Objektívna stránka (všetky okolnosti umožňujúce preukázať konanie páchateľa)

Subjektívna stránka (charakterizovaná vinou)

Vina- duševný postoj človeka k skutku, ktorý spáchal.

o Priame (keď osoba vedela o následkoch svojho činu a chcela ich nastať)

o nepriame (keď osoba vedela o následkoch svojho činu, ale bola k nim ľahostajná)

Bezohľadnosť

o ľahkomyseľnosť (osoba vedela o následkoch činu, nechcela, aby nastali, ľahkomyseľne očakávala, že následky nenastanú alebo sa im dá predísť)

o nedbanlivosť (osoba nevedela o následkoch činu, hoci na základe kvalifikácie, alebo podľa okolností vedieť mala)

Subjekt (trestný čin spácha len spôsobilý alebo deliteľný subjekt)

Občianskoprávne vzťahy

Občianskoprávne vzťahy upravujú spoločenské vzťahy, ktoré sú spojené s majetkovými vzťahmi, záujmami fyzických osôb. a právne jednotlivci, ako aj vládne agentúry. orgány.

Majetkové pomery implikujú záujem strán o získanie mat. benefity, a to jednak získavaním majetku (hnuteľného aj nehnuteľného), jednak vykonávaním prác a poskytovaním služieb.

Osobné vzťahy:

o majetok

o Nehnuteľnosť

Obe kategórie zahŕňajú mat. záujem, ktorého subjekty zúčastňujúce sa na občianskoprávnych vzťahoch sledujú vlastný súkromný záujem, spravidla spojený s obohatením, vrátane štátnych orgánov. orgány.

Podobné informácie.